趙 莉

環(huán)境傳播具有實用主義的基礎(chǔ)，不僅可以用來理解人類與自然世界的關(guān)系，也能夠建構(gòu)環(huán)境問題，挑戰(zhàn)現(xiàn)行慣例以及帶來社會進(jìn)步。[1]正如米爾斯坦(Milstein)所言：“環(huán)境傳播不僅是批判地用于理解人與自然的關(guān)系，也在協(xié)助社會環(huán)境變化?！盵2]隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、短視頻平臺等新媒體形式的出現(xiàn)，環(huán)境問題所牽涉的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，影響范圍也越來越廣。在新媒體時代如何增進(jìn)大眾對環(huán)境問題的理解，創(chuàng)新環(huán)境治理模式，推動全社會的環(huán)保實踐，成為大多數(shù)社會和文化所共同關(guān)注的重要問題。環(huán)境傳播模型提供了公眾理解環(huán)境問題過程中所關(guān)聯(lián)的重要因素的解釋框架，不僅為環(huán)境傳播研究提供理論基礎(chǔ)，也引領(lǐng)著環(huán)境傳播的主流實踐，成為環(huán)境傳播研究的核心問題。由于我國的環(huán)境傳播研究起步較晚，國內(nèi)學(xué)界對于環(huán)境傳播模型的理論淵源和發(fā)展趨勢的研究比較欠缺。在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，氣候變化、生態(tài)危機已經(jīng)成為全球性問題的時代背景下，梳理環(huán)境傳播模型的發(fā)展及其與環(huán)境傳播實踐的關(guān)系顯得尤為必要。有鑒于此，本文以環(huán)境傳播模型的嬗變?yōu)楹诵模ㄟ^對歷史演變、國際趨勢以及中外情況的對比考察，為我國在新媒體時代更新環(huán)境傳播觀念、推動更有效的環(huán)境傳播實踐、加快社會進(jìn)步的步伐并拓展其范圍提供參考。

一、國際環(huán)境傳播主流模型的嬗變

20世紀(jì)80年代到90年代，環(huán)境問題在公共話語領(lǐng)域還是一個相對較新的概念。研究人員注意到，公眾往往混淆天氣與氣候、氣候變化與臭氧層空洞等環(huán)境問題，對如何以及為什么發(fā)生環(huán)境變化缺乏了解。[3]大多數(shù)研究者把公眾對環(huán)保問題缺乏理解和關(guān)注作為環(huán)境傳播中的關(guān)鍵問題，認(rèn)為“對環(huán)保問題有更多了解的公民更有可能來塑造自己的行為以及積極地為環(huán)境保護(hù)做出貢獻(xiàn)”[4]。因而在很長一段時間里，“缺失模型”(deficit model)成為環(huán)境傳播研究者采納的主流模型?！叭笔Ｐ汀庇袃蓚€方面的基本信念：第一是公眾對現(xiàn)代科學(xué)包括環(huán)境問題等持不確定性和懷疑的想法主要源于無知，作為外行的公眾缺乏足夠的科學(xué)知識；第二是可以通過提供足夠的信息來克服公眾這種知識缺乏。如果科學(xué)家提供的環(huán)境信息和解釋整體上是可靠的和準(zhǔn)確的，就足以改變公眾輿論并激勵環(huán)保行為。在“缺失模型”導(dǎo)向下，許多政策制定者和環(huán)境傳播從業(yè)者的隱含假設(shè)是只要提供更多更好的信息就能使公眾理解并擁抱環(huán)保，強調(diào)的是專家向外行的公眾進(jìn)行自上而下的知識灌輸。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，面對全球氣候變化、鄰避運動、跨國貿(mào)易與環(huán)境破壞等新課題，“缺失模型”逐漸受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。越來越多的研究認(rèn)為，雖然媒體環(huán)境報道的數(shù)量和準(zhǔn)確性整體上都提高了，公眾接受的環(huán)保教育和信息都增多了，但是公眾關(guān)于環(huán)境問題的輿論極化現(xiàn)象不是減少而是增加了。[5]如凱斯·史丹姆(Keith Stamm)對媒體氣候變化傳播與公眾認(rèn)知的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然媒體提供的有關(guān)氣候變化的信息增多，然而公眾對氣候變化的理解水平并沒有相應(yīng)提高。有時媒體的平衡報道反而使公眾對這一問題產(chǎn)生很多誤解。[6]普羅尼科夫(Plotnikoff)等人在加拿大對600個家庭展開的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境信息逐年增加的情況下，公眾的環(huán)保意識和行為并沒有明顯改變。人們雖然意識到環(huán)保的重要性，但是具體到某些特定的行為，如購買消費品、選擇交通決策時往往忽視節(jié)約能源。[7]

這些實證研究揭示出一種吊詭的趨勢——民眾環(huán)境知識的多寡與他們對環(huán)境問題的理解程度以及采納環(huán)保行為的意愿程度并不必然呈現(xiàn)出正相關(guān)性。同時，許多環(huán)境項目推廣的過程中發(fā)現(xiàn)，即使媒體和環(huán)境專家提供了大量準(zhǔn)確的信息，公眾對于環(huán)境項目和科學(xué)技術(shù)的誤解和懷疑也并不一定能成功化解。許多研究者批評“缺失模型”未能在復(fù)雜的現(xiàn)實語境中理解環(huán)境問題, 未能考慮環(huán)境問題的周期性和復(fù)雜性等許多因素，自上而下的單向傳播缺乏對話和參與，往往偏離溝通本質(zhì)。[8]

于是，為了修正簡單化的子彈論假設(shè)的“缺失模型”,學(xué)者們開始關(guān)注環(huán)境傳播的互動因素和影響信息效果的條件，特別是了解信息傳播的框架方式以及公眾的接收方式如何影響信息的效果，從而衍生了“情境模型”(contextual model)?！扒榫衬Ｐ汀闭J(rèn)為每個人面對信息時，并不像是一個真空的容器，而是基于自身的經(jīng)驗、思維方式、價值觀念、受教育程度、所處環(huán)境及文化背景等社會與心理情境來進(jìn)行理解，這些情境條件要作為考量公眾環(huán)境信息接收、解讀和反饋能力的重要指標(biāo)。[9]例如，在美國，氣候變化問題已經(jīng)成為一個高度政治化的議題。馬修·尼斯貝特(Matthew C. Nisbet)的調(diào)查指出，美國民眾的氣候變化認(rèn)知出現(xiàn)分歧的主要原因是黨派和意識形態(tài)。黨派之爭和選擇性的媒體框架導(dǎo)致在氣候變化認(rèn)知上的“兩個美國”現(xiàn)象。一般而言，民主黨人或者自由主義者，會更關(guān)心氣候變化問題，并支持相關(guān)的環(huán)境政策；而共和黨人或者保守主義者，更傾向于反對應(yīng)對氣候變化的相關(guān)行動，甚至否認(rèn)全球變暖現(xiàn)象的存在。[10]麥克諾頓和雅各布斯(Macnaghten. P.& Jacobs, M)曾使用焦點小組法考察不愿采納可持續(xù)發(fā)展實踐的公眾，發(fā)現(xiàn)對政府機構(gòu)缺乏信任是關(guān)鍵問題。公眾接受的關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的信息并不缺乏，但是由于深深懷疑政府和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展計劃,而不愿意采取環(huán)保行動。[11]羅夫斯替特(L?fstedt)通過對西方國家的四個重大環(huán)境風(fēng)險個案進(jìn)行調(diào)查，也認(rèn)為當(dāng)代社會風(fēng)險溝通最大的障礙，在于公眾不信任企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)。[12]正如勞倫·歐尼等人(Lorenzoni I, Nicholson-Cole S & Whitmarsh)所言，環(huán)境問題與“公眾在認(rèn)知、情感和參與環(huán)境變化的行為水平等個人狀態(tài)”密切相關(guān)。因此,必須“根據(jù)公眾細(xì)分的信念和態(tài)度來調(diào)整環(huán)境傳播”[13]。

21世紀(jì)初以來,隨著新媒體的發(fā)展以及環(huán)境問題與公眾關(guān)系的日益復(fù)雜化，環(huán)境傳播研究開始專注于“公民參與”這個“上游”領(lǐng)域，重視公眾意見對于環(huán)境風(fēng)險評估的重要價值。 “公眾參與模型”(public engagement model)逐漸成為環(huán)境傳播研究的主流模型。[14]這一模型強調(diào)整合民眾的觀點，打破過去完全由專家所主導(dǎo)的環(huán)境傳播形態(tài)，鼓勵公眾參與決策，并據(jù)此發(fā)展出包括共識會議、公民陪審團(tuán)、協(xié)商民意測驗、審議式民主等不同的傳播與溝通策略。[15]羅伯特·考克斯(Cox)指出環(huán)境傳播創(chuàng)造了一個新的公共領(lǐng)域。[16]環(huán)境問題需要進(jìn)入公眾討論對話框架，從而公眾和社會運動組織可以識別問題,發(fā)展可能的解決方案,并為這些問題獲得政府的重視。[17]同時，參與集體協(xié)商決策過程也促使公民獲得必要的技術(shù)和文化知識去做有意義的貢獻(xiàn)。[18]派克和西奧博爾德(J. M. Parks & K. S. Theobald)針對英國的一項新能源計劃對當(dāng)?shù)鼐用耖_展焦點小組訪談，發(fā)現(xiàn)在“公眾參與模型”導(dǎo)向下，利用互聯(lián)網(wǎng)社群等充分的溝通方式，公眾可以采用有組織的或者有目標(biāo)性的方法過濾或處理信息，從而在環(huán)境計劃過程中能更有效地發(fā)揮參與和支持作用。[19]莎拉·施魏策爾等人(Sarah Schweizer , Shawn Davis & Jessica Leigh Thompson)在16個美國國家公園和野生動物保護(hù)區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查結(jié)合定性訪談，提出了公眾參與氣候變化議題的理論框架：(1)基于當(dāng)?shù)氐奈幕瘍r值觀和信仰；(2)對公眾是有意義的；(3)賦予特定的行動。通過這個框架在地區(qū)、國家和全球范圍內(nèi)集成多個氣候變化的溝通維度,傳播者有機會創(chuàng)建基于當(dāng)?shù)厣鐣墓娬搲鐣蓡T彼此交流，展開有意義的學(xué)習(xí)和對話，獲得對于生態(tài)和人類社會互動關(guān)系的更深刻的理解。這種參與通過將個人經(jīng)歷、日常生活與氣候變化相連接，影響人們的價值觀和行為，影響公眾對環(huán)境問題的感知，激勵其應(yīng)對環(huán)境變化的自我效能感，并最終有可能激發(fā)公眾必要的行為改變。[20]

綜上所述，國際上環(huán)境傳播模型的嬗變總體上沿溯科學(xué)傳播模型的發(fā)展脈絡(luò)，又由于環(huán)境傳播的特殊性和復(fù)雜性衍生出自己的特點。從“缺失模型”到“情景模型”再到“公眾參與模型”，這種觀念上的嬗變，有賴于多學(xué)科的參與及貢獻(xiàn)，結(jié)合了環(huán)境科學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的知識領(lǐng)域，涉及環(huán)境信息的生產(chǎn)與消費、公共輿論與環(huán)境文化、環(huán)境傳播與公民社會構(gòu)建、生態(tài)環(huán)境話語等多重問題。當(dāng)前“公眾參與模型”已經(jīng)取代了強調(diào)專家在傳播中的核心地位的“缺失模型”，成為國際上環(huán)境傳播的主流模型。

二、中國環(huán)境傳播模型的探索與局限

我國環(huán)境傳播研究相比國外起步較晚。直到2007年之后，相關(guān)主題論文的數(shù)量才有所增長。我國的環(huán)境傳播研究大多局限在“缺失模型”框架內(nèi)，認(rèn)為環(huán)境傳播的要義是通過專家和媒體普及科學(xué)知識，幫助公眾克服“知識赤字”，填補環(huán)境專家和普通民眾之間的“信息真空”。[21]大多數(shù)研究以內(nèi)容分析和探討環(huán)境報道策略為主，集中在如何從政策、渠道、內(nèi)容、形式等方面來有效提升環(huán)境信息傳達(dá)這一層面，[22]很少對“缺失模型”的合理性進(jìn)行探討與反思。這種研究的欠缺導(dǎo)致環(huán)境傳播實踐以媒體宣傳為中心，自上而下地進(jìn)行專家和政府意見的單向灌輸，忽視對民眾復(fù)雜接受情境的考察，同時公眾意見表達(dá)在媒介中缺位，無法調(diào)動民眾的環(huán)保積極性和能動性，降低了環(huán)境傳播的效用。

隨著轉(zhuǎn)型時期我國環(huán)境風(fēng)險的復(fù)雜化，以及新媒體尤其是社交媒體的興起，一些學(xué)者認(rèn)識到環(huán)境傳播中社會和個人因素的影響，開始引入“情境模型”進(jìn)行研究。如龍小農(nóng)、舒凌云通過對全國多起因抵制PX生產(chǎn)項目而形成的大規(guī)?？棺h活動的分析，提出自媒體時代輿論的非理性聚變與信息公開滯后性的互構(gòu)導(dǎo)致了“PX項目魔咒”[23]。石如分析了造成番禺和什邡的環(huán)境群體性事件不同發(fā)展方向的原因，提出包括政治環(huán)境、地緣環(huán)境、社會形態(tài)等在內(nèi)的不同的媒介生態(tài)足以影響環(huán)境群體性事件的發(fā)展方向。[24]金恒江、余來輝、張國良考察了媒介使用對個體環(huán)保行為的影響，認(rèn)為傳統(tǒng)媒介使用越多的個體越傾向于討論環(huán)保議題和產(chǎn)生環(huán)保參與行為，新媒體使用強度越強的個體參與環(huán)保社會活動就越積極。[25]

面對新的時代環(huán)境，還有一部分學(xué)者開始關(guān)注綠色公共領(lǐng)域，向“公眾參與模型”靠近。[26]郭小平提出，新媒體構(gòu)成環(huán)境善治的重要社會機制,而環(huán)境風(fēng)險的“善治”強調(diào)公共參與、多元協(xié)商與理性妥協(xié)以及民主過程的開放和有效。公民基于“鄰避情結(jié)”的社會抗?fàn)幣c新媒體驅(qū)動下的參與式傳播在表達(dá)自我的環(huán)境生存權(quán)益、監(jiān)督和參與公共決策的同時,客觀上也促進(jìn)了環(huán)境公民社會與環(huán)保公共領(lǐng)域的浮現(xiàn)與生成。[27]賈廣惠認(rèn)為環(huán)保傳播應(yīng)依托公共認(rèn)同的內(nèi)在邏輯，由單純的對環(huán)境問題的揭露走向推動環(huán)保公民社會的建構(gòu)。[28]黃煜、曾繁旭考察番禺垃圾處理問題，提出從“以鄰為壑”的“鄰避運動”向推動全民利益共識的“政策倡導(dǎo)”轉(zhuǎn)變。[29]

這些有價值的成果呼應(yīng)了國際上對“情境模型”和“公眾參與模型”的研究，逐步探索把公眾特質(zhì)和意見帶入環(huán)境溝通過程中，并把視野擴展到現(xiàn)實中作為多元利益群體的公眾對環(huán)境問題的態(tài)度以及環(huán)境公民社會的形成等深層次問題。強調(diào)環(huán)境傳播的復(fù)雜影響因素的“情境模型”與鼓勵公眾參與決策的“公眾參與模型”的出現(xiàn)，將環(huán)境傳播從增加公共知識的狹窄的概念轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)而認(rèn)識到環(huán)境問題具有復(fù)雜的、變化的、矛盾的本質(zhì)，從而改變了“缺失模型”下風(fēng)險評估主要倚重專家觀點的精英決策模式，避免忽視或不完全吸收民意，用單一利益代表群體利益訴求的局面。

但是總體上來講，我國學(xué)者的環(huán)境傳播研究以“缺失模型”框架下的環(huán)境新聞內(nèi)容分析、媒介功能以及業(yè)務(wù)實踐為主，關(guān)于“情境模型”和“公眾參與模型”的研究數(shù)量有限，而且對這兩個新模型的關(guān)注與解讀還存在狹隘化的問題，研究的廣度和深度都亟待拓展。具體而言，在對“情境模型”的研究中，對于新媒體語境下環(huán)境傳播的生產(chǎn)與消費節(jié)點，如專家與網(wǎng)民對環(huán)境風(fēng)險的認(rèn)知圖式、知識儲備及理解方式等方面的差異、網(wǎng)絡(luò)信息來源可信度問題、環(huán)境公民記者的新媒體言說、社交媒體與網(wǎng)民的關(guān)注傾向等的研究都比較缺乏，從而導(dǎo)致在環(huán)境傳播實踐中雖然認(rèn)識到社會和個人因素的影響，但是仍然以專家和媒體為中心，以自上而下的單向勸說為目的，因而無法真正理解和動員公眾；在對“公眾參與模型”的研究中，往往只把重點放在鼓勵公眾參與集體協(xié)商以及決策過程這個方面，對環(huán)境倫理的發(fā)展和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的環(huán)境監(jiān)督與信息共享的關(guān)注較少，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的環(huán)境傳播實踐過于強調(diào)行政過程而不是公眾溝通，或者公眾參與的廣度和深度不夠等問題。這些欠缺都與未能充分認(rèn)識環(huán)境傳播模型的本質(zhì)有關(guān)，影響了傳播模型巨大潛力的發(fā)揮。

三、總結(jié)與展望：新媒體時代環(huán)境傳播模型的調(diào)整

縱觀國際上環(huán)境傳播模型的嬗變，發(fā)端于20世紀(jì)80年代的“缺失模型”在較長時期里成為環(huán)境傳播的主流模型。20世紀(jì)90年代以后，“缺失模型”受到大量實證研究的挑戰(zhàn)。環(huán)境傳播模型由過去強調(diào)單方向的知識普及的觀點，慢慢轉(zhuǎn)向強調(diào)傳播與公眾契合的“情境模型”，提倡重視公眾的特點和接收情境。21世紀(jì)初以來，在新媒體以及全球環(huán)境風(fēng)險的影響下，強調(diào)環(huán)境多元主體之間互動和對話的“公眾參與模型”開始出現(xiàn)，并且有了大量有價值的研究成果。

需要指出的是，不同的傳播模型在各國實踐中雖然展示了時間上的演化關(guān)系，但彼此之間并不必然互相排斥，甚至在大部分的傳播情境中都融合著各種不同模型的組合，以實現(xiàn)對環(huán)境傳播豐富內(nèi)涵的表達(dá)。對公眾接收情境的重視可以被當(dāng)作為了更好的環(huán)境傳播而必需的途徑，幫助從事環(huán)境傳播的專家和媒體增加對公眾的理解；而雙向的信息流動則可以加強專家、媒體、公眾等多元利益主體對環(huán)境議題的共識。

當(dāng)代中國處于轉(zhuǎn)型時期，環(huán)境問題復(fù)雜多元，大眾環(huán)保素養(yǎng)有待提升，在媒體、專家、公眾、政府、企業(yè)與社會之間進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，環(huán)境傳播面臨著更大的困難。鑒于自上而下的“缺失模型”在新媒體時代受到越來越多的挑戰(zhàn)，我國亟須加強對“情境模型”和“公眾參與模型”的研究和應(yīng)用，依據(jù)中國的社會文化背景和具體的情境，深入反思及調(diào)整傳播模型，吸納各個模型之所長，積極發(fā)展相對應(yīng)的實際推動策略，以應(yīng)對新時期的環(huán)境挑戰(zhàn)。

(一)以“情境模型”修復(fù)“缺失模型”的偏見

“缺失模型”有一個脆弱的前提——它假定傳播的對象，即公眾都是一張白紙，會不加選擇地接受所有得到的信息。但實際上，公眾觀點與態(tài)度的形成過程不僅依賴科學(xué)的“事實”，而且依賴于個人經(jīng)驗、價值觀、當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗、政府和媒介的公信力、對企業(yè)效能的信任程度等諸多外部因素。[30]“缺失模型”把公眾當(dāng)成被動的信息接收者和受教育者，不需要重視公眾的“外行意見”，由專家和媒體“幫助人們做出更好的選擇”，[31]這導(dǎo)致了用專家和媒體認(rèn)定“公共利益”的方式來代替對公眾真正意見和態(tài)度的搜集。換句話說,媒體和專家成為“進(jìn)步價值觀”的仲裁者，而公眾就只是這些觀點的受眾客體?？墒牵苌儆协h(huán)境傳播討論什么是公共利益以及應(yīng)該由誰來定義公共利益。這種以精英為中心的自上而下的單向傳播方式，強調(diào)專家與公眾之間認(rèn)知地位的非對稱性、知識的單向傳遞性、公眾的被動性，導(dǎo)致公眾理解環(huán)境問題遭遇諸多困境，甚至引發(fā)公眾的誤解和質(zhì)疑。[32]“缺失模型”關(guān)于公眾“無知導(dǎo)致懷疑”的預(yù)設(shè)以及由此引發(fā)的以填補知識缺失為核心的單向傳遞性的解決方案，在實踐中不斷被證明效果甚微。

因此，在向公眾傳播環(huán)境知識時，需要用“情境模型”修復(fù)“缺失模型”的偏見?！扒榫衬Ｐ汀备雨P(guān)注對公眾的理解，強調(diào)信息的語境化以及信任的建立，主張為不同的情境及需求去發(fā)展相應(yīng)的方法，這在很大程度上彌補了“缺失模型”在受眾研究層面的不足。在“情境模型”下，環(huán)境傳播者應(yīng)重點調(diào)查和審視社會特定群體對環(huán)境信息的需求、信息接觸渠道、環(huán)境傳播與公眾的價值觀和社會身份共振或沖突等問題，通過態(tài)度轉(zhuǎn)變、傾聽和公關(guān)手段促進(jìn)公眾對環(huán)境問題的理解。在制作環(huán)保新聞、宣傳環(huán)境知識、開展環(huán)境講座、鼓勵環(huán)境圖書出版、興建環(huán)境博物館等舉措時，放下“公眾是無知的”假設(shè)，深入實地調(diào)研，了解公眾文化背景和原有的認(rèn)知圖式，根據(jù)不同群體的態(tài)度和訴求調(diào)整傳播策略，平衡公共空間中的專家觀點和當(dāng)?shù)毓娨庖姡嵘妼Νh(huán)境相關(guān)政策的關(guān)注度和接納度，全面提升公眾環(huán)保素養(yǎng)。

(二)以“公眾參與模型”創(chuàng)新社會動員機制

縱觀國際上環(huán)境傳播模型的嬗變，不僅要強調(diào)公眾并不是等待知識注入的“空瓶子”，需要重視公眾的認(rèn)知框架，發(fā)展更具針對性的傳播策略；更重要的是，把環(huán)境傳播作為促進(jìn)大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性社會進(jìn)步和變革流程的角色，動員起解決當(dāng)代環(huán)境問題所需的巨大的社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)變化。生態(tài)環(huán)境問題本身是一種社會公共問題，尤其是我國當(dāng)前轉(zhuǎn)型時期，鄰避運動、環(huán)境抗?fàn)幨录諠u突出，極大地影響著公共輿論、政策制定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會安定。[33]由于環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知的差異、價值理念的分歧、利益需求的不同，各主體間的話語合法性訴求如果不能形成對話機制，就可能以更激烈的方式造成話語的摩擦甚至是沖突，致使環(huán)境問題與危機無法消解。[34]“公眾參與模型”從社會大眾平等享有參與知識生產(chǎn)、分配、決策的權(quán)利和義務(wù)的角度，[35]通過賦權(quán)及民主參與方式，讓公眾、專家、官員共同合作參與環(huán)境決策與項目研究，相互監(jiān)督規(guī)范對方的行為，從而協(xié)助現(xiàn)有的社會機構(gòu)成功地適應(yīng)變化的社會和經(jīng)濟(jì)條件。“公眾參與模型”的目標(biāo)是政府、環(huán)保組織、企業(yè)和公眾之間產(chǎn)生共同利益、信任、理解和關(guān)聯(lián)，吸納社會大眾一起參與有意義的社會治理，從而進(jìn)一步激勵環(huán)保行動，提升全社會的環(huán)保效率。這一模型更為適應(yīng)新時期我國提出的“加強和創(chuàng)新社會治理，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”的要求。[36]

當(dāng)前新媒體特別是社交媒體的興起，也為“公眾參與模型”的實現(xiàn)提供了便利條件。以微博為代表的社交媒體具有公開、平等、多元、互動等優(yōu)勢，為公民的環(huán)境社會參與提供了便捷的表達(dá)渠道，也讓環(huán)境議題的溝通在形式上變得更加容易，成本相對更低。面對環(huán)境難題，創(chuàng)新環(huán)境社會動員機制，探索性地實施以“公眾參與模型”為導(dǎo)向的環(huán)境傳播和治理形式，比如公共論壇、共識會議、市民陪審、審議投票等，有望充分發(fā)揮新媒體時代公眾參與科學(xué)的潛力，制定合理的協(xié)商規(guī)則，將公眾意見納入有意義的實質(zhì)性討論中，讓低成本的表達(dá)同時也能成為基于證據(jù)的、負(fù)責(zé)任的公民參與環(huán)境治理的有效模式。[37]這些新的環(huán)境傳播實踐機制將最大限度地在不同社會群體之間構(gòu)造一個穩(wěn)定、持久、平等、有序的互動機制，給不同社會主體在信息溝通、資源共享、價值實現(xiàn)方面提供諸多機會，極大地促進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化。[38]一旦環(huán)境保護(hù)理念與民眾生活經(jīng)驗接軌，把環(huán)境問題與宏觀的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系相結(jié)合，就有望遠(yuǎn)離狹隘的個人主義和消費社會的陷阱，從而能夠有意義地表述全球環(huán)境問題的生態(tài)責(zé)任，走向更包容的道德概念，進(jìn)一步增強公民參與和激勵環(huán)保行動。

本文通過對國際上的主流環(huán)境傳播模型進(jìn)行溯源，與中國的研究與實踐進(jìn)行相互觀照，有助于我們重新定位中國環(huán)境保護(hù)的努力，從而為應(yīng)對新媒體時代不斷變化的環(huán)境問題提供新的視角和啟示。“缺失模型”局限于認(rèn)知科學(xué)和修辭學(xué),假定環(huán)境問題只與公眾認(rèn)知有關(guān)，離開現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系而存在。在“缺失模型”的支配下，環(huán)保公共輿論的創(chuàng)建不是通過公眾調(diào)查和公共辯論,而只是通過大眾媒體和政府相關(guān)機構(gòu)。這個過程不僅容易失去公平,還可能造成公眾對環(huán)境政策的質(zhì)疑甚至對環(huán)保措施的抵制?！扒榫衬Ｐ汀焙汀肮妳⑴c模型”為修正“缺失模型”的缺陷，發(fā)展更有效的環(huán)境傳播實踐提供了路徑，從理論和實踐的角度都是非常有價值的發(fā)展。新媒體時代我國需要推進(jìn)對“情境模型”和“公眾參與模型”的研究和應(yīng)用，站在時代的高度深化對環(huán)境傳播模型的認(rèn)識，進(jìn)一步探討、闡釋與積累，在不同時代背景下不同的理論和實證研究成果的互相碰撞和融合中，推動環(huán)境傳播走出認(rèn)知科學(xué)和修辭學(xué)的局限,代之以更大的多學(xué)科的理論框架。同時，對傳播模型的研究和應(yīng)用也需要充分考慮互聯(lián)網(wǎng)、全球環(huán)境風(fēng)險以及跨國政治和決策的影響，參與國際交流與對話，引入更多的可能性，從而應(yīng)對不同的環(huán)境挑戰(zhàn)，發(fā)揮環(huán)境傳播引領(lǐng)社會進(jìn)步的重大作用。