李志蘭

（廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院（佛山市順德龍江醫(yī)院），廣東 佛山 528318）

隨著國內(nèi)人口老齡化問題的日益加劇。據(jù)相關(guān)研究測(cè)算，指出2020-2030年，中國老年人口將會(huì)從2.55億增加到3.6億，超過全國總?cè)丝诘?/3，80歲以上高齡老人也將從2900增加到4300萬，其中，空巢老人將超過2億，接近1/3的老年人需要被家人照顧與看護(hù)[1]。因此有必要對(duì)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，盡快構(gòu)建一套全面的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以保障機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量，促進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量的提高。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為2019年11月到2020年6月期間，佛山市五家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)護(hù)理的護(hù)理管理人員，共計(jì)30名專家。受訪人數(shù)截止標(biāo)準(zhǔn)為：大量受訪者反復(fù)出現(xiàn)在研究主題的數(shù)據(jù)上，并且在數(shù)據(jù)分析過程中未匯總?cè)魏涡轮黝}。

1.2 方法

定性研究采用描述性現(xiàn)象學(xué)研究方法，數(shù)據(jù)收集采用半結(jié)構(gòu)化訪談法。訪談的結(jié)構(gòu)如下：（1）機(jī)構(gòu)是否要評(píng)估護(hù)理質(zhì)量？如果是，評(píng)估的內(nèi)容是什么？（2）為了確保護(hù)理質(zhì)量，您通常需要注意哪些護(hù)理質(zhì)量方面的內(nèi)容？（3）您認(rèn)為有必要結(jié)合醫(yī)療和護(hù)理設(shè)施來評(píng)估護(hù)理質(zhì)量嗎？（4）您認(rèn)為在醫(yī)療和護(hù)理機(jī)構(gòu)相結(jié)合的護(hù)理質(zhì)量評(píng)估中應(yīng)包括哪些內(nèi)容？

1.3 專家函詢的實(shí)施

在正式發(fā)布調(diào)查表之前，需要征得專家的同意，并邀請(qǐng)了30位專家。然后，通過郵件或紙質(zhì)問卷向30位專家發(fā)放問卷。研究小組的成員根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行組織、總結(jié)和分析，并存儲(chǔ)平均值大于3.5，變異系數(shù)小于25%，完美評(píng)分大于20%的指標(biāo)，并在與小組成員討論后結(jié)合專家的意見來篩選索引。在此基礎(chǔ)上編輯第二輪函詢問卷，第二輪函詢請(qǐng)專家們?cè)u(píng)估本輪調(diào)查表中指標(biāo)的重要性并提出他們的觀點(diǎn)。小組成員對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析和匯總，最終確定了衛(wèi)生和護(hù)理設(shè)施中護(hù)理質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重。

1.4 資料收集

使用面對(duì)面采訪的方式獲得數(shù)據(jù)。在面談之前，說明本研究的目的、內(nèi)容、方式以及用途，保護(hù)受訪者的姓名等隱私信息，保證受訪者完全知情同意。為所有受訪者進(jìn)行為期30-50min的采訪，并同時(shí)記錄下來，從客觀角度記錄表情和動(dòng)作。在交談過程中，受訪者始終保持中立的態(tài)度，認(rèn)真聽講并及時(shí)提出問題，而無需使用歸納性話語。記錄將在訪談結(jié)束后的24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)換為書面記錄。數(shù)據(jù)分析采用Colaizzi的七步分析方法，即：仔細(xì)閱讀訪談數(shù)據(jù)；從數(shù)據(jù)中提取有意義的陳述；編碼重復(fù)出現(xiàn)在其中的重要視圖；將編碼視圖編譯為主題；寫詳細(xì)說明；總結(jié)相似的觀點(diǎn)和崇高的主題；最終返回受訪者進(jìn)行驗(yàn)證。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0和Yaahp0.6軟件分析。采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)（±s)計(jì)量資料進(jìn)行表示，以t檢驗(yàn)，以%對(duì)計(jì)數(shù)資料表示，采用x2檢驗(yàn)組間數(shù)據(jù)比較。

2 結(jié) 果

2.1 專家積極系數(shù)

首次問卷共發(fā)放27份，共收回完整問卷24份，經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)專家積極系數(shù)為88.8%。第二次問卷共發(fā)放24份，共收回完整問卷24份，計(jì)算后發(fā)現(xiàn)專家積極系數(shù)為100%。

2.2 專家權(quán)威系數(shù)

在首次問卷調(diào)查中，共有16名專家指出了新意見，共計(jì)20條，專家判斷依據(jù)系數(shù)為0.961，熟悉程度為0.854，權(quán)威系數(shù)為0.904。

第二次問卷調(diào)查中，共有3位專家指出了新意見，共計(jì)3條，專家判斷依據(jù)系數(shù)為0.966，熟悉程度為0.856，權(quán)威系數(shù)為0.910。

經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)2輪的專家系數(shù)均明顯高于0.7，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證明專家權(quán)威性較高。

2.3 專家協(xié)調(diào)程度

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在第1輪和第2輪函詢的變異系數(shù)各為0.05-0.23和0.01-0.16。兩輪函詢的Kendalls W系數(shù)各為0.247和0.280，具有良好的一致性，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 指標(biāo)篩查情況

2.4.1 首次函詢數(shù)據(jù)

共有9位專家指出，少數(shù)項(xiàng)目的內(nèi)涵相對(duì)較少，建議擴(kuò)大。有6位專家修改了少數(shù)項(xiàng)目，同時(shí)指出部分項(xiàng)目可以進(jìn)行整合。首次函詢后，共刪除12個(gè)項(xiàng)目，修改了14個(gè)項(xiàng)目，

2.4.2 第二次函詢數(shù)據(jù)

經(jīng)過第二次函詢，共刪除5個(gè)項(xiàng)目，增加1個(gè)三級(jí)指標(biāo)，最終匯總成一個(gè)具有三級(jí)標(biāo)題的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量體系，共包括3個(gè)1級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和66個(gè)3級(jí)指標(biāo)。

3 討 論

目前，國外對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的研究還比較完善，但由于國情和文化差異，無法直接應(yīng)用于中國[2-3]。在中國，關(guān)于長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)中護(hù)理質(zhì)量評(píng)估的相關(guān)研究目前尚不能區(qū)分老年人口，并且關(guān)于評(píng)估殘疾人中長(zhǎng)期護(hù)理質(zhì)量的研究還很少[4]。因此本研究基于老年人的健康護(hù)理機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，以豐富該領(lǐng)域的相關(guān)研究，為今后的研究提供參考。

“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式的實(shí)行，有利于提高老年人的生活質(zhì)量，滿足他們的物質(zhì)需求和精神需求，是未來養(yǎng)老制度的發(fā)展趨勢(shì)。本次調(diào)查中，共選取了30位符合要求的專家進(jìn)行研究，所有專家的專業(yè)范圍包括社區(qū)養(yǎng)老中心、養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)、臨床護(hù)理和民政養(yǎng)老4大方面，和本研究的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，通過專家豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)，來保證指標(biāo)體系在政策、理論數(shù)據(jù)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等3個(gè)方面均保證合理。為專家發(fā)放的函詢問卷回收率高達(dá)88.8%和100%，表明函詢效果良好，專家均積極的參與到本研究中，證明所有專家均較為重視本次調(diào)查。通過專家權(quán)威系數(shù)發(fā)現(xiàn)，在首輪調(diào)查中共有16為專家提出了20條意見，而在第二輪則僅有3位專家提出3條意見，證明多數(shù)專家對(duì)于本項(xiàng)目的整體意見保持一致。并且本研究還發(fā)現(xiàn)所有專家的權(quán)威系數(shù)各為0.854和0.904，保證函詢數(shù)據(jù)權(quán)威性良好。

本研究服務(wù)指標(biāo)中共包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為滿意度、投訴率、服務(wù)合格率以及意外發(fā)生率，表明上述4個(gè)指標(biāo)是各專家的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。造成該現(xiàn)象的主要原因或許是因?yàn)獒t(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu)管理人員較為重視服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)具有良好的危機(jī)意識(shí)[5]。

綜上所述，本次研究基于德爾菲法及質(zhì)性訪談，評(píng)價(jià)了佛山市醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，結(jié)合眾多專家的意見，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，從客觀上提升了該地區(qū)醫(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu)的整體服務(wù)質(zhì)量，為今后其他醫(yī)養(yǎng)結(jié)合地區(qū)護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)、完善提供了理論依據(jù)。