張洪鳳

摘 要：黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的存在嚴(yán)重侵蝕了我國公權(quán)力與國家的長治久安，本文從“保護(hù)傘”地位及其在黑社會性質(zhì)組織中的重要性著手，在現(xiàn)有的規(guī)范與懲治手段中剖析，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪中主體問題與罪數(shù)問題，提出相關(guān)刑事政策調(diào)整方案，以期對包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的認(rèn)定作出明確適用，實現(xiàn)涉黑犯罪與貪污腐敗犯罪有效聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：“保護(hù)傘”;包庇、縱容;主體;掃黑除惡

2018年1月，中共中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》并決定在全國開展掃黑除惡專項斗爭。2019年5月份開始，為期三年的掃黑除惡專項斗爭工作已經(jīng)進(jìn)入“治本”的關(guān)鍵時期，掃黑除惡專項斗爭彰顯著國家對于黑惡勢力侵蝕基層政權(quán)的打擊決心，預(yù)示著我國掃黑除惡的工作邁入新的歷史階段。

一黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”法律概述

“保護(hù)傘”刑事責(zé)任的規(guī)制肇始于1997年《刑法》中新設(shè)罪名包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪①。為加大對“保護(hù)傘”犯罪行為懲治和震懾力度，隨后經(jīng)歷了2011年《刑法修正案（八）》、2015年《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》、2018年1月最高人民法院等部門出臺的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》三次立法司法的調(diào)整?！鞍?、縱容黑社會性質(zhì)組織罪”凸顯了其在掃黑除惡斗爭中的專屬罪名作用，與其它徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守類職務(wù)犯罪相比較更精準(zhǔn)確定罪行，成為破網(wǎng)打傘最精準(zhǔn)、最直接、打擊震懾力度最大的標(biāo)志性罪名。

二 包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪認(rèn)定問題

（一）主體范圍問題

《中華人民共和國刑法》第294條規(guī)定，所謂包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動的行為②。本罪為身份犯，行為主體為特殊主體，具體是指在中國共產(chǎn)黨的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等的工作人員。但是并不要求行為人是黑社會性質(zhì)組織的成員，即如果行為人實施了包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪行為又參與了黑社會性質(zhì)組織了其他犯罪活動的，不排除本罪的成立。

（二）“保護(hù)傘”犯罪行為處罰規(guī)制

包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪中“保護(hù)傘”所包庇、縱容的行為對象不是同一的，包庇行為的行為對象極可能表現(xiàn)為包庇黑社會性質(zhì)組織本身，也可能表現(xiàn)為包庇黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與參加者。而縱容的行為對象是黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行的違法犯罪活動，屬于黑社會性質(zhì)組織成員的國家機(jī)關(guān)工作人員，對黑社會性質(zhì)組織或其成員所實施的違法犯罪行為進(jìn)行包庇、縱容是其身為黑社會性質(zhì)組織成員犯罪行為的一部分。所以，國家機(jī)關(guān)工作人員所實施的包庇、縱容行為一方面是不可罰的事后行為，另一方面因無法與黑社會性質(zhì)組織實施的共同犯罪行為相分離的，屬于黑社會性質(zhì)組織犯罪中共同犯罪行為的幫助行為，其中的包庇、縱容行為不具有獨(dú)立意義③。

三 包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的刑事政策調(diào)整

（一）嚴(yán)格統(tǒng)一犯罪構(gòu)成主體范圍，避免司法實踐適用混亂

現(xiàn)實生活中，國家工作人員與黑社會性質(zhì)組織勾結(jié)，通過互相利用來謀取各自所需利益，正是因為有國家工作人員對黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪進(jìn)行包庇、縱容，才使得黑社會性質(zhì)組織犯罪氣焰更加囂張。關(guān)于包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪主體構(gòu)成問題，我國現(xiàn)行有效的法律關(guān)于主體范圍都沒有完全確定，使得案件從偵查階段開始就進(jìn)入一個同案不同標(biāo)準(zhǔn)的錯誤開始。針對上述提出的問題和現(xiàn)實存在的阻礙，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的主體統(tǒng)一為國家工作人員更利于掃黑除惡專項斗爭行動的落實。

（二）劃入瀆職罪類型，由監(jiān)察委進(jìn)行偵查

伴隨著《刑事訴訟法》修改，瀆職類犯罪統(tǒng)一由監(jiān)察委進(jìn)行偵查，監(jiān)察委被賦予了等同于公安機(jī)關(guān)偵查、采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，④而妨害社會管理秩序罪則由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。從實際發(fā)生案例中表明，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，在“自我偵查”的過程中，同樣會出現(xiàn)包庇、縱容犯罪行為的情形。在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查之后將所收集為數(shù)不多的線索移交檢察院，大部分線索其實是檢察院自己在移送起訴后自己發(fā)現(xiàn)的，這一事實表明，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪案件，并不能對犯罪行為進(jìn)行有效的懲治，反而會浪費(fèi)司法資源，拖延司法程序時間。從目前掃黑除惡工作開展情況來看，查處“保護(hù)傘”的一般是監(jiān)察部門，但由于“包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪”并不歸屬于讀職類犯罪當(dāng)中，也不屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄，監(jiān)察機(jī)關(guān)在對受賄、濫用職權(quán)等犯罪行為進(jìn)行查處時，很容易造成對包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織犯罪的忽略。綜上所述，應(yīng)當(dāng)將“包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪”劃入瀆職類犯罪類型當(dāng)中，完成由妨害社會管理秩序型評價到瀆職性評價的轉(zhuǎn)向。

在認(rèn)定包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪過程中，既要考慮行為人主觀故意以及具體犯罪情節(jié)所產(chǎn)生的危害后果，也要結(jié)合黑惡勢力對社會造成的危害程度，堅持始終貫徹以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的刑法原則⑤。在辦理包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪等公職人員涉黑涉惡案件當(dāng)中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等享有查處權(quán)力和義務(wù)的機(jī)關(guān)，須分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，從而確保高效準(zhǔn)確的適用法律、執(zhí)行法律，形成打擊公職人員涉黑涉惡違法犯罪活動的監(jiān)督制約、配合銜接機(jī)制。

[注釋]

①崔燦，邢敏.查處黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”職務(wù)犯罪問題研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2014（06）：121.

②張明楷.《刑法學(xué)》（下）[M].北京：法律出版社，2016：1072.

③魏東，趙天琦：《黑社會性質(zhì)組織第四項特征的刑法解釋》，載《法制研究》2019年第5期.

④駱多.黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”定罪疑難問題實證研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（2）：78.

⑤徐永偉.黑社會性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的刑法規(guī)制檢視與調(diào)試—以涉黑犯罪與腐敗犯罪的一體化治理為中心[J].北京社會科學(xué)，2019（05）.

（作者單位：湖南工商大學(xué)，湖南 長沙 410205）