王傳立 馬雯

民營經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要領(lǐng)域、國家稅收的重要來源、技術(shù)創(chuàng)新的重要主題。在當(dāng)前疫情的沖擊下，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是面臨著巨大的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)該進(jìn)一步提高政治站位，探索和找準(zhǔn)檢察工作在服務(wù)和保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的新“定位”，為民營經(jīng)濟(jì)更好、更快的發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)高效的法治服務(wù)。

一、民營企業(yè)涉案情況分析

（一）基本數(shù)據(jù)及犯罪特點

1.基本數(shù)據(jù)。通過查閱筆者所在的基層檢察院受理的刑事案件數(shù)據(jù)，2017年1月1日至2020年6月30日期間涉及民營企業(yè)的案件數(shù)量較少，其中，涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票等危害稅收征管案8件17人，涉嫌非法吸收公眾存款案2件9人，侵犯知識產(chǎn)權(quán)類案件4件6人，涉嫌合同詐騙、非法經(jīng)營等擾亂市場秩序案4件6人，涉嫌騙取貸款3件3人，涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品、假藥案3件5人，涉及民營企業(yè)立案監(jiān)督案2件2人，對1件涉及民營企業(yè)案件作出相對不起訴決定。

2.犯罪特點。通過對以上案件進(jìn)行分析，犯罪主體多為自然人且犯罪嫌疑人年齡平均偏大，主要集中在35歲至50歲之間，而犯罪嫌疑人學(xué)歷普遍較低，大多為高中以下學(xué)歷。犯罪案件的類型主要集中在擾亂市場秩序案和危害稅收征管案，分別占比為37.5%、25%，在擾亂市場秩序案中首當(dāng)其沖的是合同詐騙案，而危害稅收征管案中全是虛開增值稅專用發(fā)票案，這些企業(yè)大多為小型民營企業(yè)，涉案稅款金額多數(shù)集中在50-500萬之間。

（二）犯罪原因分析

1.犯罪主體分析。因為犯罪主體多為文化程度較低的中年人，缺乏法律知識、利用捷徑追求非法利益是主要原因，涉案人員大多為中年男士，文化程度普遍不高，社會閱歷相對較少，而這些人又是家里的“頂梁柱”，面臨著較大的經(jīng)濟(jì)壓力，從而容易受到不良社會風(fēng)氣的影響，急功近利，最終走上了犯罪道路。對于一些民企職員犯罪人員，則是存在僥幸冒險心理，利用職務(wù)之便收取回扣、接受賄賂等，存在“掙快錢”思想，從而實施了犯罪行為。

2.犯罪對象分析。多數(shù)涉案民營企業(yè)整體規(guī)模都相對較小，多以中小微企業(yè)為主，長期在激烈的市場競爭中處于弱勢地位，同時缺乏足夠的風(fēng)險預(yù)警意識、完整的現(xiàn)代管理制度及財務(wù)制度，有些民營企業(yè)仍是家族式經(jīng)營，主觀隨意性較大，缺乏一套科學(xué)、規(guī)范、行之有效的監(jiān)督機(jī)制。同時大多數(shù)民營企業(yè)從業(yè)人員法律意識淡薄，對法律的威嚴(yán)認(rèn)識不足，也極大地增加了民營企業(yè)的法律風(fēng)險。

3.侵害法益分析。對侵害民營企業(yè)的犯罪案件類型而言，大多集中體現(xiàn)在侵犯知識產(chǎn)權(quán)類案件，知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)發(fā)展的核心力量，但知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件的犯罪成本相對較低，通過簡單的復(fù)制便可大量生產(chǎn)假冒商品，從而獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實施侵權(quán)活動成本的高額利潤，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在“舉證難、賠償?shù)?、周期長”的現(xiàn)象，使得保護(hù)民營企業(yè)健康發(fā)展難上加難①。

4.外部環(huán)境分析。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中，近年來又受國際金融危機(jī)和國內(nèi)金融風(fēng)波、環(huán)境治理的影響，不少企業(yè)面臨生產(chǎn)成本上升、資金缺乏、信貸緊張、融資渠道日益減少等問題，在當(dāng)前疫情形勢下，一些企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂、停工、倒閉等現(xiàn)象，尤其是中小微企業(yè)面臨更多的困境和制約，加大了涉企案件的產(chǎn)生風(fēng)險。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)服務(wù)民企工作中存在的問題

（一）檢察職能延伸意識不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)屬性比較強(qiáng)，檢察干警對于服務(wù)民營企業(yè)的形式、效能等方面存在認(rèn)識上的分歧。尤其是在人少案多的情況下，檢察機(jī)關(guān)依然重視的是公訴階段對涉企犯罪嫌疑人提起訴訟，往往忽視職能的延伸，導(dǎo)致部分檢察干警仍存在“重辦案、輕服務(wù)”“重打擊、輕保護(hù)”的思想，缺乏服務(wù)企業(yè)的熱情和主動性，在服務(wù)民營企業(yè)發(fā)展方面思想不到位。

（二）法律服務(wù)民企針對性不強(qiáng)。結(jié)合目前的檢察工作實踐來看，檢察機(jī)關(guān)正是基于上述存在的思維定式影響，多是就案辦案，被動辦理案件，對于類案辦理的調(diào)研分析不足，沒有健全的、有針對性的涉企犯罪預(yù)防機(jī)制和對應(yīng)的案后后續(xù)法律指導(dǎo)，導(dǎo)致同類案件履出不窮，例如騙取貸款案、生產(chǎn)銷售假冒商品案等。因此，司法辦案的社會效果也就難以凸顯。此外，目前基層檢察機(jī)關(guān)主要以刑事案件為主，民商法學(xué)人才較少，知識儲備的不足，將直接影響辦案效果和服務(wù)效果。

（三）檢企溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不健全。司法實踐中民營企業(yè)遇到法律難題，由于自身缺乏認(rèn)識、檢察機(jī)關(guān)宣傳不到位等原因，多數(shù)民營企業(yè)家不知道檢察機(jī)關(guān)的職能，不了解檢察機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)，不會主動尋求檢察機(jī)關(guān)的幫助，遇到不規(guī)范執(zhí)法行為，不知道向檢察機(jī)關(guān)求助或咨詢，而檢察人員又沒有建立起定期走訪、收集建議等機(jī)制，對企業(yè)遇到的困難知之甚少，不能進(jìn)行有效的分析并提出好的意見建議。

三、檢察機(jī)關(guān)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)注意的問題

（一）轉(zhuǎn)變思想觀念，注重延伸檢察職能

1.法律職能延伸要合法。在具體實踐中做到依法保護(hù)而不是非法保護(hù)，促進(jìn)而不是特殊照顧，積極主動而不是無端介入，努力維護(hù)而不是刻意維護(hù)，要以不影響民營企業(yè)合法經(jīng)營為原則，以保護(hù)合法權(quán)益為前提，實現(xiàn)民營企業(yè)歡迎檢察機(jī)關(guān)，主動邀請檢察機(jī)關(guān)去服務(wù)，這樣才能真正發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能作用，取得應(yīng)有的效果。

2.法律職能延伸要合理。法律職能的延伸不意味著檢察機(jī)關(guān)可以隨意進(jìn)行體制、機(jī)制創(chuàng)新，應(yīng)根據(jù)檢察職能的需要，制定出合理、行之有效的新思路、新方法。例如在加強(qiáng)對涉民營企業(yè)案件的法律監(jiān)督方面，開展專項監(jiān)督檢查活動，一方面是加強(qiáng)對刑事立案、偵查、審判和執(zhí)行活動的監(jiān)督，重點圍繞越權(quán)管轄、違規(guī)立案、撤銷案件、違規(guī)采取強(qiáng)制措施等問題展開監(jiān)督;一方面是做好民事行政檢察和公益訴訟工作，充分發(fā)揮檢察建議的監(jiān)督功能，推動公益訴訟工作更加精準(zhǔn)有效②。

（二）要正確處理打擊和保護(hù)的關(guān)系，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限。

1、嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無等原則。在辦案中，要嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律政策關(guān)，嚴(yán)格落實罪刑法定、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等法律原則和制度，正確區(qū)分正當(dāng)融資和非法集資、合同糾紛與合同詐騙、個人犯罪與企業(yè)違規(guī)、經(jīng)濟(jì)活動中的“回扣”和“好處費”等不正之風(fēng)與違法犯罪的界限，堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做犯罪處理，將民事責(zé)任變成刑事責(zé)任。

2、依法辦案的同時要改進(jìn)方式方法。辦案中要充分考慮法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，根據(jù)犯罪情節(jié)、性質(zhì)、危害后果等情況，慎重選擇辦案方式，對涉民營企業(yè)的刑事犯罪的調(diào)查取證活動，應(yīng)嚴(yán)格限定人員范圍，不大張旗鼓的排查取證;對企業(yè)經(jīng)營人員謹(jǐn)慎的審查逮捕要謹(jǐn)慎，對可適用相對不起訴的應(yīng)敢于適用，盡量避免影響企業(yè)正常經(jīng)營。要嚴(yán)格規(guī)范處置涉案財產(chǎn)，區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，嚴(yán)謹(jǐn)利用司法權(quán)違法查收經(jīng)濟(jì)糾紛，干涉涉案民營企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，辦案過程中盡可能杜絕因辦案影響企業(yè)合法經(jīng)營現(xiàn)象。

四、檢察機(jī)關(guān)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見建議

（一）加大打擊力度，依法懲治犯罪行為

1.依法嚴(yán)懲利用互聯(lián)網(wǎng)平臺、打著創(chuàng)新旗號從事非法金融活動等犯罪行為，對擾亂企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營、生活秩序的刑事案件依法打擊。依法打擊侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的制售假冒偽劣商品犯罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪等犯罪，做到依法快捕快訴。檢察機(jī)關(guān)依法履行立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督等職能，對于疑難復(fù)雜案件要提前介入，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，破解該類型案件取證難的問題。

2.深入開展掃黑除惡專項斗爭，對侵害民營企業(yè)合法權(quán)益、危害一方的黑惡勢力做到嚴(yán)厲打擊。依法嚴(yán)懲黑惡勢力以暴力、脅迫等方式向民營企業(yè)收取“保護(hù)費”、強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺行霸市等犯罪行為，依法懲治盜竊、搶奪、敲詐勒索、哄搶民營企業(yè)財物等犯罪，以及依法懲治由經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的暴力討債、綁架、非法拘禁等犯罪。

（二）加大監(jiān)督力度，建立保護(hù)企業(yè)監(jiān)督屏障

1.要強(qiáng)化法律監(jiān)督舉措，著力糾正民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)立案而立案、立而不偵、久偵不結(jié)，以及違法查封、扣押、凍結(jié)、處置民營企業(yè)財物等問題。

2.要依法辦理涉及民營企業(yè)的合同糾紛、勞動爭議糾紛的監(jiān)督案件，積極化解民企矛盾糾紛，避免因勞動爭議使企業(yè)陷入生產(chǎn)困境或者導(dǎo)致破產(chǎn)。

3.要加強(qiáng)辦理涉及民營企業(yè)股權(quán)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的監(jiān)督，通過抗訴、再審檢察建議等方式開展好法律監(jiān)督，以保障民營企業(yè)權(quán)益、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4.要積極發(fā)揮公益訴訟的作用，積極建立檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)及其工作人員不作為、慢作為、亂作為的監(jiān)督糾正機(jī)制，運用檢察建議、公益訴訟等方式加強(qiáng)監(jiān)督。

（三）強(qiáng)化溝通宣傳，暢通服務(wù)渠道

1.通過開展“送法進(jìn)企業(yè)”、“法治講壇”等活動，深入剖析侵害民營企業(yè)合法權(quán)益和民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動易發(fā)犯罪的原因、特點和規(guī)律。通過以案釋法，有針對性加強(qiáng)法治宣傳，幫助企業(yè)家提高自我保護(hù)能力，通過促使企業(yè)家依法經(jīng)營。

2.依托檢察服務(wù)中心工作平臺，開設(shè)辦理涉企案件的專門窗口，為企業(yè)尋求法律咨詢等提供高效便捷的“一站式”司法服務(wù)。暢通網(wǎng)上咨詢投訴渠道，對反映的損害民營企業(yè)合法權(quán)益的控告申訴案件，實行專人負(fù)責(zé)制。

3.通過開展檢察開放日、法律講座、召開民營企業(yè)家代表座談會等形式，把“請進(jìn)來”作為加強(qiáng)檢企共建的有利載體，充分利用信息化手段，了解民營企業(yè)的相關(guān)信息，多渠道聽取企業(yè)意見建議，及時了解企業(yè)實際需求，幫助民營企業(yè)建立預(yù)防犯罪的長效機(jī)制，引導(dǎo)民營企業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展。

[注釋]

①姚弘韜：《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)研報告》，載《人民檢察山東版》2020第2期。

②李懷志、王理想：《淺析檢察機(jī)關(guān)如何服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載《法制與社會》2010年9月（上）。

（作者單位：山東省陽谷縣人民檢察院，山東 陽谷 252300）