程金華

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

一、 新冠肺炎的系統(tǒng)風(fēng)險與秩序建構(gòu)邏輯

中國針對新冠肺炎的防控至今已經(jīng)取得了階段性勝利。一方面，正如世界衛(wèi)生組織等所贊許的那樣，我們的成績可圈可點、經(jīng)驗值得總結(jié)。(1)王紹光.深度不確定條件下的決策——以新冠肺炎疫情為例[J].東方學(xué)刊，2020(2)： 1-7.但在另一方面，我們所付出的整體社會成本也應(yīng)當(dāng)認真對待，有必要對前期的防控政策進行反思，總結(jié)教訓(xùn)，為將來謀劃。從大的方面看，中國與美國、日本等國家的疫情防控采取了非常不一樣的治理模式。(2)季衛(wèi)東.疫情監(jiān)控： 一個比較法社會學(xué)的分析[J].中外法學(xué)，2020(3)： 565-589.中國模式強調(diào)的是以自上而下的方式確立并嚴(yán)格防范病情擴散的集體秩序，并輔以事后的嚴(yán)格問責(zé)。美國模式更多是采取自下而上的個體選擇，并通過市場法則來懲罰選擇失誤的群體，包括未能做好身體防護的個人、沒能做出正確決策的政客和未能及時封城的地區(qū)。當(dāng)然，上述差異并非是絕對的，中國模式也蘊含了個體選擇和地方差異的可能，(3)陳忠.彈性： 風(fēng)險社會的行為哲學(xué)應(yīng)對[J].探索與爭鳴，2020(4)： 29-32.美國模式也存在政府強制和全國統(tǒng)一的傾向。其他國家針對新冠肺炎的治理方式，或多或少地偏向中國或者美國模式，或者在兩者中間。這種“秩序優(yōu)先”或者“自由優(yōu)先”的中外治理模式的選擇偏好，并非只體現(xiàn)在本次疫情防控之中，在其他領(lǐng)域的治理中，也是非常普遍的，并有深厚的歷史淵源。(4)潘岳.戰(zhàn)國與希臘： 中西方文明根性之比較[J].文化縱橫，2020(3)： 14-31.

不過，與經(jīng)濟建設(shè)等常規(guī)的國家治理不一樣的是，本次新冠疫情的防控更具有突發(fā)性、連鎖性和破壞性，凸顯出風(fēng)險社會治理中決策的非常規(guī)性和非常態(tài)性。(5)Ulrick Beck. Risk Society： Towards a New Modernity[M]. London： SAGE Publications， 1992;季衛(wèi)東，程金華.風(fēng)險法學(xué)的探索——聚焦圍繞責(zé)任的互動關(guān)系[M].上海： 上海三聯(lián)書店出版社，2017.有學(xué)者把新冠肺炎疫情稱為“非傳統(tǒng)安全危機”，以區(qū)別于諸如豬瘟這樣的“常態(tài)危機”，并認為非常態(tài)危機會導(dǎo)致復(fù)合性、系統(tǒng)性和異質(zhì)性的沖突狀態(tài)，往往需要耗費大量資源全力予以應(yīng)對。(6)余瀟楓，潘臨靈.“非常態(tài)危機”識別與防控——基于非傳統(tǒng)安全的視角[J].探索與爭鳴，2020(4)： 149-159.王紹光則把新冠肺炎的治理歸類為“深度不確定條件下的決策”，這種決策是在“未知之未知”(unknown unknows)條件下的決策，即決策相關(guān)的關(guān)鍵信息是未知的，且決策者并不知道這些未知因素是什么。這種情況類似“隕石來襲”，具有不可預(yù)見、小概率和影響超大的三個顯著特質(zhì)，既比“灰犀?！钡那樾魏币?，也比“黑天鵝”的情形更加罕見、更加不可預(yù)見。要在深度不確定條件下進行有效決策，必須依賴如下四種能力： 及時的信息收集分析能力、高效的組織動員能力、靈巧的監(jiān)測評估能力和快速的調(diào)整轉(zhuǎn)變能力。(7)王紹光.深度不確定條件下的決策——以新冠肺炎疫情為例[J].東方學(xué)刊，2020(2)： 1-7;Vincent A. W. J. Marchau， Warren E. Walker， Pieter J. T. M. Bloemen， et al. Decision Making under Deep Uncertainty： From Theory to Practice[M]. Cham， Switzerland： Springer， 2019.因此，對人力、物力和財力等資源的快速動員能力，以及對有效社會秩序的建構(gòu)和維持能力，被史無前例地重視。

與常規(guī)時期相比，疫情防控期間的社會秩序建構(gòu)存在明顯的差異。常規(guī)社會秩序的確立大致可以通過三種途徑來實現(xiàn)，包括公民的自我選擇、第三方私人執(zhí)法和國家公權(quán)力規(guī)制。其中，國家公權(quán)力規(guī)制既可以是事前的行為管制(比如行政許可)，也可以是事后的懲罰(比如刑事定罪)。但是，新冠肺炎防控所要求的社會秩序明顯具有事前性和強制性。面對新冠肺炎這樣的災(zāi)難，雖然理論上可以由公民自我選擇或者第三方私人執(zhí)法機制來建構(gòu)社會秩序。但是，如果事前的社會秩序未能有效確立，個人一旦感染，便會有極高的負外部性，以及由此形成的潛在系統(tǒng)風(fēng)險。因此，面對新冠肺炎，通過國家公權(quán)力規(guī)制來確立社會秩序是優(yōu)先考慮的選項?；谕瑯拥牡览?，國家公權(quán)力的事前介入優(yōu)先于事后懲罰。

在這個意義上講，疫情防控所要求的社會秩序與常規(guī)國家治理所要求的社會秩序的差別，有點類似金融市場秩序維護與一般市場秩序維護的差異，即為了避免事發(fā)之后的系統(tǒng)性風(fēng)險和坍塌，對事前秩序的建構(gòu)與維護就顯得特別重要。其基本邏輯是這樣的： 公民感染新冠肺炎雖然是個人的事，但是個人感染對家庭、社區(qū)/單位乃至整個社會而言都具有極強的負外部性，并可能引發(fā)整個社會坍塌的系統(tǒng)風(fēng)險，因此有必要通過事前的介入來確立一種有利于社會整體的集體秩序——這種事前強制確立的社會秩序未必對所有個體都是有利的，但是就疫情防控而言，對于社會整體是有利的。

鑒于新冠肺炎對于治理模式選擇的歷史性意義，美國著名政治評論家湯姆斯·弗里德曼(Thomas Friedman)在其《紐約時報》專欄提出了一個非常有意思的看法。他認為，新冠肺炎將會是人類歷史的分水嶺： 之前是“新冠前史”，之后是“新冠后史”。在同篇評論文章中，弗里德曼引用了美國馬里蘭大學(xué)心理學(xué)系教授米歇爾·蓋爾芬德(Michele Gelfand)的觀點，認為以中國、新加坡等為代表的“緊湊型社會”(tight society)的人們因為歷史上經(jīng)常吃災(zāi)難的苦頭，所以傾向在災(zāi)害面前遵守規(guī)矩，也極大地幫助他們在這次抗擊新冠肺炎的戰(zhàn)斗中獲得勝利；反之，以美國、意大利、巴西等為代表的“松散型社會”(loose society)的人們則因在歷史上所經(jīng)歷的苦難磨煉不多，因此容易顯得懶散和叛逆，導(dǎo)致在這次疫情防控中失去更多。(8)Thomas Friedman. Our New Historical Divide： B.C. and A.C. — the World before Corona and the World after[N]. New York Times， 2020-03-17.

根據(jù)蓋爾芬德的觀點，緊湊型社會和松散型社會的差別，是國民關(guān)于“秩序優(yōu)先”還是“自由優(yōu)先”的不同選擇偏好。(9)Michele Gelfand. Rule Makers， Rule Breakers： How Tight and Loose Cultures Wire Our World[M]. New York： Scribner， 2018.應(yīng)該說，這是一個洞見。但是，該觀點并不完全新穎。正如潘岳主張，中國國家治理中的“秩序優(yōu)先”和歐美國家治理中的“自由優(yōu)先”的歷史根源可以分別追溯到戰(zhàn)國晚期的“大一統(tǒng)”思想和古希臘時期的“自治”觀念。(10)潘岳.戰(zhàn)國與希臘： 中西方文明根性之比較[J].文化縱橫，2020(3)： 14-31；程金華.從文明之根到治理之花——讀《戰(zhàn)國與希臘》有感[EB/OL].(2020-06-22)[2020-08-06].http：//www.rmzxb.com.cn/c/2020-06-22/2596344.shtml.深受儒家價值觀和共產(chǎn)革命傳統(tǒng)的影響，中國人比較強調(diào)集體秩序，包括要求人們行動的整齊劃一。在新冠肺炎防控中，強調(diào)群體的集體秩序和行為的整齊劃一，的確有一定的優(yōu)勢，并在實踐中得到了很好驗證。

進一步講，雖然新冠肺炎暴發(fā)是一個小概率的事件，但是類似的其他社會風(fēng)險卻是越來越多。第二次世界大戰(zhàn)以來，現(xiàn)代工業(yè)社會日益縱深發(fā)展，在給人們帶來更多物質(zhì)文明的同時，也不斷呈現(xiàn)了其“張牙舞爪”的一面，并直接引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代化的批判性反思。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)和英國社會理論家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)同時提出“自反性現(xiàn)代化”的觀點非常具有代表性，(11)Ulrich Beck， Anthony Giddens， Scott Lash. Reflexive Modernization： Politics， Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order[M]. Stanford， Calif.： Stanford University Press， 1994.以及與之相關(guān)的是貝克關(guān)于“風(fēng)險社會”以及“第二現(xiàn)代性”的理論建構(gòu)。(12)Ulrick Beck. Risk Society： Towards a New Modernity[M]. London： SAGE Publications， 1992; Ulrick Beck， Edgar Grande. Varieties of Second Modernity： the Cosmopolitan Turn in Social and Political Theory and Research[J]. The British Journal of Sociology， 2010， 61 (3)： 409-443.根據(jù)上述貝克和吉登斯的觀點，人類在成功從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會發(fā)展到現(xiàn)代工業(yè)社會，實現(xiàn)從“前現(xiàn)代性”發(fā)展到“第一現(xiàn)代性”的同時，在科技和經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了巨大的、不可知、跨越民族國家的風(fēng)險，也就是轉(zhuǎn)型到“第二現(xiàn)代性”或者“自反性現(xiàn)代性”，跨入現(xiàn)代全球風(fēng)險社會的階段。貝克在其經(jīng)典著作《風(fēng)險社會——邁向新現(xiàn)代性》一書中，開門見山就指出我們“活在文明的火山口上”。(13)Ulrick Beck. Risk Society： Towards a New Modernity[M]. London： SAGE Publications， 1992.縱觀近三十年以來的各種風(fēng)險，比如切爾諾貝利核電站爆炸和福島核泄漏事故、1997年和2007年兩次世界性的金融危機、2003年的SARS暴發(fā)和2020年的新冠肺炎傳播等，無不展現(xiàn)了當(dāng)今世界進入全球風(fēng)險社會的一面。

換言之，雖然前文提及救災(zāi)時刻是非常規(guī)、非常態(tài)的“非傳統(tǒng)安全危機”，但在另一方面卻日益變成今后國家治理的重要組成部分。因之，如何建構(gòu)救災(zāi)時刻的社會秩序并維持其有效運作，包括更大范圍的應(yīng)急管理體系，已經(jīng)成為當(dāng)前國家治理體系和能力現(xiàn)代化的重要議題。(14)鐘開斌.國家應(yīng)急管理體系： 框架建構(gòu)、演進歷程與完善策略[J].改革，2020(5)： 5-18.在這個意義上講，回顧半年多的新冠肺炎防控歷史，其中固然有“秩序優(yōu)先”還是“自由優(yōu)先”的選擇問題，但還有依照何種方式來建構(gòu)疫情防控期間的有效社會秩序的路徑選擇問題。在下文中，筆者總結(jié)提煉了三種已經(jīng)實施或者有可能實施的疫情防控的社會秩序建構(gòu)模式，結(jié)合實例描述這三種秩序建構(gòu)的主要特征，并比較它們的利弊得失。

二、 物理強制秩序： 應(yīng)急治理及其高昂成本

新冠肺炎剛開始大范圍傳播之時，在面對“未知之未知”的疫情以及沒有先例可以學(xué)習(xí)的情況下，中國共產(chǎn)黨和政府通過“集中力量辦大事”，快速地建立起一種有效抗衡疫情傳播的社會秩序。

新冠疫情在全國暴發(fā)伊始，為了阻止人員流動所帶來的病毒傳播，繼武漢封城之后，全國各地采取了形式多樣、程度不一、對象廣泛的強制隔離舉措。通過隔離人群、阻止流動來建立社會秩序。除了各地所出臺的相對宏觀的封城舉措之后，我們還頻繁觀察到相對微觀的所謂“硬核”防控舉措： 挖斷連接村與村之間、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間、市與市之間的道路并設(shè)置路障，以阻止陌生人進入本地；對居家隔離的居民進行大門反鎖或者貼封條，以防止被隔離者出門；大量的干部、警察、保安上街巡邏、盤查流動人口；出動大量的執(zhí)法人員，強制要求商戶、商販停止?fàn)I業(yè)；執(zhí)法人員或者保安甚至破門進入居民家庭，打砸麻將機等娛樂設(shè)施，以防止人員聚集等。這些“硬核”舉措和SARS期間的村村封路，并無二致。

以上述方式建構(gòu)疫情社會秩序的途徑有兩個重要特征： 一個是強制性，另一個是通過物理性的(相對于規(guī)則性的而言)力量進行強制。我們不妨把這種社會秩序稱為“物理強制秩序”。

若要使物理強制秩序發(fā)揮作用，必須依賴大量的人力、物力等“物理性”資源的大量投入。事實上也是如此。在中國疫情暴發(fā)的初期，全國的防控基本上靠的是人海戰(zhàn)術(shù)，以及不計成本的資源投入。但是，新冠肺炎的獨特性在于，高傳染性的病毒直接讓人力資源大打折扣，并且使其面臨一個嚴(yán)重的悖論： 一方面，必須依賴大量的人力資源去建構(gòu)秩序；在另一方面，這種秩序建構(gòu)的目的是為了隔離人群。在武漢，最嚴(yán)重的時候，基層政府干部、居委會工作人員和社會組織志愿者極其短缺，導(dǎo)致這種傳統(tǒng)上的戰(zhàn)術(shù)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

不僅人力資源面臨折扣，物理強制秩序的確立還必須支付極高的社會經(jīng)濟成本。針對可能反復(fù)出現(xiàn)的疫情，物理強制秩序防控模式的每一次巨大的人力和物力成本投入，都是純粹的消耗性成本，對未來的防控而言，基本上沒有收益。在很多地方，在疫情傳播的時候，出現(xiàn)了挖路、建墻等舉措，在疫情過后，重新鋪好路、拆掉墻。這些舉措全是成本，對未來的防控不會有任何的收益。而不幸的是，新冠肺炎正是一種可能反復(fù)出現(xiàn)的疫情。正如一些專家指出的那樣，我們可能不得不與新冠肺炎長期共存。并且，物理強制方式確立的是靜態(tài)秩序，以人員和其他社會要素的不流動為前提，最后導(dǎo)致整個社會變成了“一潭死水”，并導(dǎo)致全球經(jīng)濟體系出現(xiàn)不同程度的發(fā)展停滯。很多西方國家不愿意采取這種方式，部分原因便在此。

從制度建設(shè)與國家治理關(guān)系的角度看，物理強制秩序的實踐也彰顯了中國國家治理體系建設(shè)所存在的兩個深層次問題。一個問題是，借用邁克爾·曼的術(shù)語，國家在社會領(lǐng)域的治理還缺乏“基礎(chǔ)性權(quán)力”(infrastructural power)的有效實施。(15)[英] 邁克爾·曼.社會權(quán)力的來源(第二卷)[M].陳海宏，等譯.上海： 上海人民出版社，2007.國家缺乏有效的基礎(chǔ)性權(quán)力，導(dǎo)致中國政府權(quán)力實施對社會的影響并不是十分高效，不是事半功倍，而是事倍功半。這也說明社會組織太弱小，在關(guān)鍵的時候無法和政府有效合作。

另外一個相關(guān)的問題是，當(dāng)前中國有效規(guī)范國民流動的國家法和民間法規(guī)則體系均不夠完備、執(zhí)行亦不完全到位。因此，我們?nèi)狈ο袢毡竞托录悠抡菢拥淖孕胖饕揽恳?guī)則去引導(dǎo)疫情期間社會秩序的確立，而不得不依靠物理性的力量去強行確立秩序。(16)程金華.也論法治社會[J].中國法律評論，2017(6)： 203-210.

簡言之，在本次新冠肺炎防控過程中——尤其是在初期階段，中國治理模式的確用事實證明了自身的優(yōu)勢，在短時期內(nèi)有效動員各種資源，以極強的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，快速建立并維持了一種相對有效的物理強制秩序，避免新冠肺炎轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)性的社會災(zāi)難。然而，在另一方面，在物理強制秩序的建構(gòu)與維持過程中，中國治理模式主要是基于大量人力、物力和財力投入所強制隔離形成的靜態(tài)秩序，是一種資源消耗性的秩序生成路徑，不具有可持續(xù)性。

三、 數(shù)據(jù)理性秩序： 理想目標(biāo)及其現(xiàn)實制約

隨著疫情防控往縱深發(fā)展，越來越多的信息技術(shù)手段和基于信息技術(shù)采集的大數(shù)據(jù)被我們應(yīng)用于疫情防控。其中部分信息技術(shù)具有重大的推廣價值，包括已經(jīng)“飛入尋常百姓家”的健康碼。我們把這些基于現(xiàn)代信息技術(shù)獲得的大量數(shù)據(jù)用于國家治理的方式稱為數(shù)字治理。(17)顏佳華，王張華.數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理與智慧治理概念及其關(guān)系辨析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(5)： 25-30.在這部分，筆者將討論疫情期間利用數(shù)字治理手段來建構(gòu)與維持社會秩序的第二種模式的實踐與挑戰(zhàn)。

應(yīng)該說，大力推進數(shù)字治理，并不新鮮。針對新冠肺炎的防控，早在2020年2月份，習(xí)近平總書記在北京調(diào)研指導(dǎo)新冠肺炎防控工作時就明確指出“要運用大數(shù)據(jù)等手段，加強疫情溯源和監(jiān)測”。(18)濟兼.防控疫情要用好大數(shù)據(jù)[N].光明日報，2020-02-17(02).根據(jù)中國工程院前副院長鄔賀銓院士的歸納，把大數(shù)據(jù)應(yīng)用于新冠疫情防控主要體現(xiàn)在三個方面。其一，利用移動信號，配合其他類型的大數(shù)據(jù)，進行人群追蹤和病原擴散監(jiān)測。中國實行手機用戶實名制，獨立移動通信用戶的普及率超過80%，有獨立活動能力的人幾乎都有手機(到2019年底其中4G用戶超過80%)，所以對絕大部分獨立活動的人群可以通過手機信號進行精準(zhǔn)定位(可以精準(zhǔn)到幾十米的范圍之內(nèi))。同時，中國的鐵路和航空客運也實行實名制，加上就醫(yī)也是實行實名制，因此如果移動通信公司、交通部門和醫(yī)院的信息聯(lián)網(wǎng)，基本上可以確定傳染源的定位和移動監(jiān)測。其二，相應(yīng)地，在能夠?qū)崿F(xiàn)對絕大多數(shù)個人進行監(jiān)測的基礎(chǔ)上，把相關(guān)的信息匯集成大數(shù)據(jù)進行疫情擴散走勢分析。其三，大數(shù)據(jù)可以應(yīng)用于幫助治療診斷，包括有助于加快藥物的篩選過程，優(yōu)化醫(yī)療緊缺物資的生產(chǎn)組織與調(diào)度。(19)鄔賀銓.大數(shù)據(jù)如何助力疫情防控[EB/OL].(2020-04-10)[2020-4-12].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6894903.

鄔賀銓院士對疫情數(shù)字治理實踐的歸納，作為普通公民的我們也有直觀感受。除了目前已經(jīng)在全國普及使用的健康碼以外，在整個疫情擴散和防控期間，我們也能夠通過各種信息平臺查詢相關(guān)病情數(shù)據(jù)，了解所在區(qū)域的最近病例增減情況。另外，很多城市也把確診病人居住區(qū)域和活動軌跡的數(shù)據(jù)信息提供給社會各界查詢。(20)據(jù)媒體報道，在新冠肺炎防控期間，南京、鄭州、濟南、太原和蘭州等城市做到了確診病例的活動軌跡信息披露，深圳則開放了確診患者具體逗留場所坐標(biāo)數(shù)據(jù)，以幫助第三方開發(fā)者快速更新疫情查詢工具的信息。參見： 毛怡玫.2020城市應(yīng)急能力報告[R/OL].(2020-06-10).https：//www.yicai.com/vip/news/100662187.html.

對于公民而言，關(guān)于疫情的信息采集和及時發(fā)布非常重要。公民可以根據(jù)這些信息，就自己是否出行、如何出行，是否開工、如何開工，做出利弊得失的判斷，形成一種基于理性判斷形成的自發(fā)秩序。我們不妨把這種公民基于大數(shù)據(jù)信息就自己如何應(yīng)對新冠肺炎的行為安排進行理性決策，以及由此形成的社會秩序稱為“數(shù)據(jù)理性秩序”。數(shù)據(jù)理性秩序本質(zhì)上是一種理性自發(fā)秩序，但因為基于大數(shù)據(jù)進行理性決策，因此是一種高級的理性自發(fā)秩序。顯然，數(shù)據(jù)理性秩序和前文提到的物理強制秩序固然都形成了秩序，但是秩序建構(gòu)的路徑并不一樣。物理強制秩序靠的是他律，是外在強制所形成的秩序。相反，數(shù)據(jù)理性秩序是人們基于現(xiàn)實理性判斷之后所形成的自律秩序。新冠肺炎剛剛在歐洲肆虐的時候，英國政府一度計劃采取放任的“群體免疫”策略。這種策略，在本質(zhì)上就是讓公民基于已有的信息進行自我行為選擇，形成一種理性自發(fā)秩序。

在理想情況下，數(shù)據(jù)理性秩序比物理強制秩序更加經(jīng)濟，因為前者無須支付強制人們靜止不動的社會成本。但實際情況是，理性自發(fā)秩序能否有效，對數(shù)據(jù)信息的充分性有很大的依賴。面對新冠肺炎，如果人們選擇流動，則流動中被病毒感染的概率多大以及后果如何；是否要戴口罩，以及戴口罩的程度和范圍如何確定；政府有哪些行動禁令，違背禁令的法律后果是什么等。這些關(guān)于病情的科學(xué)知識和法律規(guī)范都是人們做出理性選擇的必要信息。在疫情暴發(fā)初期，種種原因?qū)е氯藗儗ο嚓P(guān)信息所知甚少，所以無法做出帕累托最優(yōu)的行為選擇，因此國家也不得不依賴外在力量確立社會秩序。隨著數(shù)據(jù)信息的大量積累和公開，大量病情數(shù)據(jù)為人們做出理性的行為選擇提供了更加豐富的必要信息，很顯然這有助于自發(fā)秩序的形成。無論是在中國還是世界范圍之內(nèi)，經(jīng)過一段時間的“信息爆炸”之后，越來越多的人選擇自己待在家里休息或者辦公，這是一種數(shù)據(jù)理性秩序。因此，在新冠肺炎治理的社會秩序形成過程中，我們不能忽視數(shù)據(jù)治理帶來的良好效應(yīng)。

然而在中國，雖然健康碼已經(jīng)成為公民出行的新型“身份證”，其他病情數(shù)據(jù)信息也日益應(yīng)用于疫情防控，但是相對于物理強制秩序這個“主旋律”而言，基于信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用促成的理性自發(fā)秩序至今還只是“次旋律”，即只是起到輔助作用。目前，信息科技和大數(shù)據(jù)在幫助國家確立疫情防控所需要的社會秩序方面，還明顯存在一個顯著局限和突出問題。

一個顯著局限是，公民的病情數(shù)據(jù)、居住數(shù)據(jù)、出行數(shù)據(jù)等掌握在不同的部門、機構(gòu)、公司等手中，并沒有形成一張行之有效、暢通無阻的數(shù)據(jù)網(wǎng)，因此并不好用。正如大家經(jīng)常講的那樣，與新冠肺炎相關(guān)的數(shù)據(jù)至今依然處于“數(shù)據(jù)煙囪”狀態(tài)。這大大地限制了數(shù)據(jù)治理的效能。以健康碼為例，雖然它已經(jīng)普及使用，但是其效能非常有限。一個基本的事實是，既然健康碼是個二維碼圖案，真正能夠識別其豐富含義的應(yīng)該是閱讀二維碼圖案的機器，而非只是分辨其顏色的自然人?，F(xiàn)在的實踐是，個人給自己或者幫助親屬輸入相關(guān)信息之后，會自動生成一個標(biāo)識其健康信息的二維碼，然后交由相關(guān)人員去辨認其顏色。在大部分時候，信息科技和大數(shù)據(jù)只是人工秩序的輔助手段。

一個突出問題是，在新冠肺炎防控的數(shù)據(jù)使用中，數(shù)據(jù)掌握方(包括政府單位和企業(yè))往往根據(jù)自身的工作需要——而不是疫情防控的整體需求——來決定數(shù)據(jù)是否使用和如何使用，因此有時數(shù)據(jù)使用往往會越過法律所確定的邊界，造成對公民隱私的侵害。(21)鄔賀銓.大數(shù)據(jù)如何助力疫情防控 [EB/OL].(2020-04-10) [2020-4-12].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6894903.就社會秩序的建構(gòu)而言，這個問題至少會派生兩個問題： 一是泛濫的私人執(zhí)法，造成私人對私人的傷害；二是公權(quán)力過度介入私人生活，造成公權(quán)力對私人的傷害。在疫情傳播早期，新媒體上不時出現(xiàn)某個高鐵班次、某個航班班次的乘客名單，某個自武漢或者湖北返回本地的人員名單——這些名單不僅包含了姓名，還包含了身份證等個人重要信息。在獲得這些公開、半公開或者私下轉(zhuǎn)手的名單之后，一些村居工作人員依據(jù)此類信息對“涉嫌人員”進行隔離、歧視甚至敵視，進行疫情防控的私人執(zhí)法。反過來，為了避免遭到不必要的隔離、歧視甚至敵視，一些從疫區(qū)返回的人員則千方百計隱瞞個人行程信息，形成了爾虞我詐的局面。

簡言之，當(dāng)前疫情防控數(shù)字治理的整體局面是，信息數(shù)據(jù)的整體使用效率不高，數(shù)據(jù)治理的整體效能不足；信息數(shù)據(jù)在個別地方被過度使用，數(shù)據(jù)治理在個別領(lǐng)域存在明顯越界。事實上，這些問題不僅僅出現(xiàn)在新冠肺炎治理中，也是整個數(shù)字治理領(lǐng)域存在的普遍性問題。比如，在公安執(zhí)法中，一方面，我們驚嘆于“雪亮工程”建設(shè)的巨量高清探頭；但是在另一方面，我們又驚訝于越來越多的警察輔助人員被聘用并“投放于”馬路和街頭協(xié)助執(zhí)法。又如，在司法領(lǐng)域，一方面，我們驚嘆于“智慧法院”建設(shè)所帶來的“炫酷”技術(shù)應(yīng)用場景；但在另一方面，我們又同樣驚訝于全國法院系統(tǒng)沉陷于“案多人少”的泥坑。再如，在立法領(lǐng)域，一方面，我們驚嘆于“電子政務(wù)”運作所帶來的海量數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)分析報告；而在另一方面，我們同樣驚訝于政府主導(dǎo)的立法有時會忽略一些社會事實。

毫無疑問，在過去幾年，得益于各級政府的重視和推廣，以及騰訊、阿里和百度等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)巨頭的技術(shù)支撐，數(shù)字治理得到了突飛猛進的發(fā)展。在各地，政府大數(shù)據(jù)中心幾乎成了標(biāo)配。理論上講，數(shù)字治理的發(fā)展應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為治理效力的提升，其直接效果應(yīng)當(dāng)是人海戰(zhàn)術(shù)的重要性降低，風(fēng)險治理由“人防”轉(zhuǎn)化為“技防”。但是，新冠肺炎治理至今的歷史表明，健康碼和很多形式的數(shù)字治理實踐，其實質(zhì)是有“數(shù)字”，有“治理”，沒有“數(shù)字治理”。

那么，妨礙信息技術(shù)替代物理性手段，并引發(fā)中國治理范式發(fā)生實質(zhì)性變革的原因是什么？在我看來，至少有三個層次的原因： 分別是技術(shù)的、體制的和價值的原因。在技術(shù)層面，不同種類、不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)往往有不同的采集標(biāo)準(zhǔn)，相互之間并不方便連接和轉(zhuǎn)換。在體制層面，大數(shù)據(jù)有很大價值，往往涉及重大利益，因此利益相關(guān)者自然有自己的考慮。在制度層面，數(shù)據(jù)的公開、共享和分享還有法律上的障礙或者“防火墻”，因此即便解決了技術(shù)和機制的問題，也有制度方面的顧慮。(22)程金華.未來還未來： 反思中國法律大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)建設(shè)[J].中國法律評論，2018(2)： 160-168.當(dāng)然，這三個層次的原因是互相強化的。中國政府治理體系是一個“條條塊塊”的體制。在常規(guī)時期，“條條塊塊”的機構(gòu)與部門各司其職，“各掃門前雪”。這種體制導(dǎo)致在政務(wù)數(shù)據(jù)建設(shè)的時候，也是各做各的，委托不同的數(shù)據(jù)公司，采用不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)形態(tài)。針對日常的管理，這種體制大體上可行，不妨礙其運作。但是，一旦發(fā)生新冠肺炎這樣的重大事件，“條條塊塊”的治理體系就容易出現(xiàn)頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的窘境。綜合上述原因，當(dāng)前基于數(shù)字治理的理性自發(fā)秩序的形成并不容易。

數(shù)據(jù)理性秩序的理想與現(xiàn)實的差距折射了自發(fā)秩序建設(shè)的深層次困境?，F(xiàn)代自然和社會科學(xué)證明人是有限理性的——因此，即使是最聰慧的人也無法真正做到對自己的行動做理性安排。換句話說，因為人不能像神那樣什么都知道，因此需要一系列的制度安排來確立社會秩序形成的治理機制。(23)Oliver E. Williamson. The Economic Institutions of Capitalism[M]. New York： The Free Press， 1985： 15-42.而新冠肺炎的“未知之未知”獨特屬性，更加妨礙了人們基于理性形成自發(fā)的事前社會秩序。并且，理性個人容易產(chǎn)生機會主義的行為，傾向把自己行動的成本外化和收益內(nèi)化。如果沒有合理的外在干預(yù)，理性自發(fā)秩序雖然可以克服“一潭死水”的弊端，但也往往形成“一江渾水”，并產(chǎn)生新的問題。

四、 智能法治秩序： 改良范式及其機制設(shè)計

上文的討論給我們這樣一個啟示： 在新冠肺炎治理中，越來越被重視且被實際應(yīng)用的數(shù)據(jù)治理，通過幫助確立公民的理性自發(fā)秩序，對物理強制秩序作了很好的補充。但是，同物理強制秩序一樣，數(shù)據(jù)理性秩序既存在操作上的問題，也有本質(zhì)上的缺陷。為了給疫情防控確立一個更加合理有效的社會秩序，我們需要分別發(fā)揮它們的優(yōu)勢，改善不足，最終建構(gòu)起一個社會成本最小的有效社會秩序。這種社會秩序不應(yīng)該是“一潭死水”，而應(yīng)該是“一江流水”；不應(yīng)該是“一江渾水”，而應(yīng)該是“一江凈水”。本文把這個相對理想的秩序稱之為“智能法治秩序”。

作為一種新出現(xiàn)的治理方式，“智能法治”(24)高奇琦.智能革命與國家治理現(xiàn)代化初探[J].中國社會科學(xué)，2020(7)；石少劍.智能技術(shù)革命與法治秩序轉(zhuǎn)型——從傳統(tǒng)法治到智能法治[J].江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020(4)： 15-30.或者“智慧法治”(25)雷磊.中國特色社會主義智慧法治建設(shè)論綱[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報，2020(1)： 99-110；彭中禮.智慧法治： 國家治理能力現(xiàn)代化的時代宣言[J].法學(xué)論壇，2020(3)： 29-39.在近年來得到了越來越多的理論關(guān)注。但是，要對“智能法治”做一個精準(zhǔn)的定義，是非常有挑戰(zhàn)性的。在這里，筆者僅想指出，疫情防控的智能法治秩序的本質(zhì)是以法律規(guī)則來確立社會秩序，通過數(shù)字治理的手段，幫助公民更加自主守法，推動執(zhí)法機關(guān)更加精準(zhǔn)執(zhí)法，提升司法裁判的效率，并提升疫情防控立法的科學(xué)性?？紤]到針對新冠肺炎這樣的非常態(tài)危機防控決策的總體要求是“信息要早、判斷要準(zhǔn)、出手要快”，(26)余瀟楓，潘臨靈.“非常態(tài)危機”識別與防控——基于非傳統(tǒng)安全的視角[J].探索與爭鳴，2020(4)： 149-159.以大數(shù)據(jù)的方式實現(xiàn)信息收集、整合與使用，并將這些信息應(yīng)用在疫情相關(guān)的立法、執(zhí)法、司法和守法活動中將成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在下文中，筆者分六步討論實現(xiàn)智能法治秩序的已有或者可有工作機制。

第一步是在疫情或者災(zāi)害發(fā)生伊始充分收集數(shù)據(jù)信息，并做及時發(fā)布，以便相關(guān)區(qū)域的公民依據(jù)事實和規(guī)則信息自行判斷，進行理性決策，確立初步的自發(fā)秩序。無論是把新冠肺炎視為“黑天鵝”還是“隕石來襲”，確立防疫期間社會秩序的最大挑戰(zhàn)是情況的不可知。情況的不可知，既包括對疫情自身的不可知(即沒有人真的知道這種疫情是什么)，又包括雖然小部分人掌握情況，但是大多數(shù)公民不知實情，導(dǎo)致無法進行理性決策。因此，第一時間的信息收集與發(fā)布，是確立智能法治秩序的基礎(chǔ)與前提。這一步的核心理念是，在面對新冠肺炎這樣的突發(fā)事件，除了政府啟動的應(yīng)急響應(yīng)，同樣需要民眾、企業(yè)及社會組織等的“自行啟動”。(27)李楯.我們該怎樣應(yīng)對突發(fā)事件——與陳國強院士等商榷[J].探索與爭鳴，2020(4)： 100-117.畢竟，正如哈耶克所言，個體才是自己信息的充分掌握者和行動的直接控制者。當(dāng)然，針對普通公民的信息發(fā)布不僅僅是與疫情相關(guān)的事實發(fā)布，而且包括相應(yīng)的法律、政策、命令等規(guī)則的發(fā)布，以及相關(guān)的案例信息發(fā)布，讓公民對事實和規(guī)則都盡可能地及時充分了解。

第二步是根據(jù)已有的大數(shù)據(jù)信息，對疫情相關(guān)的人員和區(qū)域進行風(fēng)險評估和動態(tài)分類，并為公民提供相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警和行為指南。當(dāng)前，針對新冠肺炎的防控，已經(jīng)有相關(guān)的做法。就人員分類而言，傳染病動力學(xué)中有個經(jīng)典的SEIR模型，即把人群分為易感人群(susceptible)、已被感染但無癥狀處于潛伏期的人群(exposed)、已表現(xiàn)出癥狀但未被隔離的患病人群(infectious)、康復(fù)人群(recovered)四類。北京大學(xué)前沿計算研究中心的陳寶權(quán)課題組在這個經(jīng)典分類基礎(chǔ)上發(fā)展出了C-SEIR模型，即在SEIR的四類人群基礎(chǔ)上增加了兩類新的人群： 被隔離疑似感染人群和已確診并被隔離的患病人群。(28)陳寶權(quán)課題組.面向新冠疫情的數(shù)據(jù)可視化分析與模型預(yù)測[EB/OL].(2020-02-11)[2020-06-18].http：//cfcs.pku.edu.cn/news/236546.htm.同時，《國家自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》還根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的性質(zhì)、危害程度、涉及范圍等，把公共衛(wèi)生事件劃分為特別重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)和一般(Ⅳ級)四級響應(yīng)。每個地方(通常是省級區(qū)域)在啟動相應(yīng)的響應(yīng)級別之后，也就自然對區(qū)域進行了風(fēng)險評級。目前的做法是以縣級為單位劃分低風(fēng)險地區(qū)、中風(fēng)險地區(qū)和高風(fēng)險地區(qū)三類。但是，目前這些人員和區(qū)域的分類還主要是用于政府決策和科學(xué)研究，為公民個人提供確切的風(fēng)險預(yù)警和行動指南的效用有限。今后應(yīng)當(dāng)結(jié)合公民個人與家庭、居住社區(qū)和所在城市這些變量，對公民個人作為傳染源的風(fēng)險，以及擬前往區(qū)域的被傳染風(fēng)險，進行大數(shù)據(jù)評級，并根據(jù)傳染他人以及被他人傳染的風(fēng)險評級，為公民提供相應(yīng)的行動指南。

比如，假設(shè)根據(jù)前期的大數(shù)據(jù)分析，把傳染他人的風(fēng)險等級確定為五級，其中確診人群為傳染他人風(fēng)險最高的一級風(fēng)險人群，相應(yīng)的行為指南是建議強制隔離并盡快就醫(yī)；疑似感染人群為風(fēng)險次高的二級風(fēng)險人群，相應(yīng)的行為指南是建議居家隔離；普通人群為中等風(fēng)險的三級風(fēng)險人群，可以在本市進行必要的活動(比如上班、買菜等)，但每天出入社區(qū)次數(shù)有限額，并不得離開所居住的城市；剛通過核酸檢測確定為未感染人群為低風(fēng)險的四級風(fēng)險人群，可以在居住城市自由活動，但不得離開居住城市；康復(fù)后免疫人群為無風(fēng)險人群，可以在居住城市自由活動，并根據(jù)需要離開居住城市。同時，對社區(qū)、單位、市場等可以做類似的大數(shù)據(jù)風(fēng)險評估，以方便人們確定是否前往辦事。當(dāng)然，具體的風(fēng)險評級可以通過科學(xué)研究來確定，并最好實時動態(tài)更新，并根據(jù)所在城市的風(fēng)險程度做相應(yīng)地調(diào)整。

進入夏季以后，由于先后出現(xiàn)了北京、大連、烏魯木齊等地方的新一波疫情傳播，“國務(wù)院小程序碼”增加了很多與疫情防控相關(guān)的信息，包括公民查詢各地風(fēng)險等級的功能，以及可以顯示14天內(nèi)到達或者途經(jīng)城市的動態(tài)“通信大數(shù)據(jù)行程卡”等。與此同時，各個地方和單位根據(jù)人口流出地的風(fēng)險等級，確立了本地和本單位的防疫政策。但是，這些信息和舉措的主要功能還是服務(wù)于事后的“防堵”，對事前的“疏通”作用有限。

第三步是在上述風(fēng)險評級和行為指南的基礎(chǔ)上，由有關(guān)機構(gòu)進行精準(zhǔn)預(yù)防和執(zhí)法。其具體舉措是對違反行為指南的人群進行定點風(fēng)險預(yù)警，以及如果有必要，進行精準(zhǔn)執(zhí)法。比如，假設(shè)公民甲被大數(shù)據(jù)自動評定為三級風(fēng)險人群，根據(jù)上述假設(shè)的行動指南，不應(yīng)當(dāng)離開所居住城市。由于種種原因，甲計劃出行，在購買機票時，被短信提示因為被標(biāo)識為三級風(fēng)險人群，不能購買機票。在這種情況下，甲有權(quán)利快速通過人工或者智能系統(tǒng)申請信息核對，確定大數(shù)據(jù)評級是否有誤，如果有誤，有權(quán)利要求系統(tǒng)予以更正。如果信息確定無誤，甲應(yīng)當(dāng)放棄出行計劃。但是，如果甲通過偽造信息或者通過其他途徑(比如自駕車?yán)@路出行)離開城市，則屬于違法行為。經(jīng)移動通信或者探頭自動監(jiān)測出甲違法出行之后，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間通過人工途徑通知甲就地隔離或者返回，并根據(jù)實際情況進行適當(dāng)違法處罰。

第四步是如果公民(比如上述甲)因為不服涉疫行政處罰提起行政訴訟，或者因違反疫情防控法律被提起刑事公訴，或者與其他公民或者組織發(fā)生涉疫的民事訴訟，則應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)前期大數(shù)據(jù)記錄信息與相關(guān)的法律規(guī)則，進行及時審理，快速做出裁定。由于涉疫案件的審判不僅僅是針對個案糾紛的裁決，還會涉及對涉疫事實的確認、涉疫規(guī)則的釋法，因此應(yīng)當(dāng)通過特別訴訟程序，縮短審理時間，以便在第一時間確定與疫情相關(guān)的法律規(guī)則及其適用尺度。同時，在案件終結(jié)審理之后，應(yīng)當(dāng)盡快、全面地把相關(guān)案件信息向社會公布，通過智能手機推送給相關(guān)人群，以便人們明晰疫情防控期間的法律規(guī)則，起到精準(zhǔn)普法、維持有效社會秩序的效果。

第五步是把前期通過信息技術(shù)收集的大數(shù)據(jù)，在疫情防控的實戰(zhàn)運行一段時間之后，轉(zhuǎn)化為對疫情相關(guān)的人、行為、結(jié)果等社會事實的類型化知識，并在此基礎(chǔ)上對防疫相關(guān)的法律規(guī)范進行廢、改、立，以實現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)立法。如果說新冠肺炎剛發(fā)生時的決策和社會秩序建構(gòu)是在“未知之未知”的條件下做的決策和行為選擇，那么數(shù)字治理的推廣應(yīng)當(dāng)通過對事實的更多了解，實現(xiàn)“未知之未知”向“已知之未知”轉(zhuǎn)化，并最終變成“已知之已知”，并使疫情防控成為一種常規(guī)性的、制度化的社會秩序建構(gòu)過程。這樣，智能法治秩序就完成了對物理強制秩序的整體超越，對于未來可能發(fā)生的N輪類似疫情，這些過去的治理投入能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)的“治理盈利”。至少，在面對同一種或者類似疫情時，我們就不再是面對“隕石來襲”或者“黑天鵝”，而是面對更容易應(yīng)對的“灰犀?！薄?/p>

第六步，也是不可或缺的一步是，在疫情結(jié)束之后，系統(tǒng)自動抓取、存儲和分析的公民行為大數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過特定的技術(shù)進行“脫敏”，使已經(jīng)存儲的大數(shù)據(jù)不再是對公民個人行為的精準(zhǔn)記錄，讓公民個人隱私適時被數(shù)據(jù)系統(tǒng)遺忘，以保障公民個人信息的被遺忘權(quán)。如果這一點不做，上述工作很可能就變成“監(jiān)視社會”(29)David Lyon. The Culture of Surveillance： Watching as a Way of Life[M].London： Polity Press， 2018.的一部分，而不是為了建設(shè)“法治社會”。

通過上面六步的工作，我們大體上可以實現(xiàn)疫情防控的智能法治秩序。與物理強制秩序相比，智能法治秩序也強調(diào)通過公權(quán)力來制約公民在疫情期間的自由流動，但不同的是，智能法治秩序力圖通過信息的收集與分享，盡可能讓公民在掌握更多信息的前提下做出合理行為的決策，在運用強制手段之前盡可能引導(dǎo)公民通過理性選擇來確立自發(fā)秩序。同時，顧名思義，智能法治秩序的強制力是執(zhí)法和司法，而不是其他物理性力量，體現(xiàn)了“法治是風(fēng)險社會治理的根本遵循”。(30)沈國明.法治是風(fēng)險社會治理的根本遵循[J].探索與爭鳴，2020(4)： 16-18.再者，智能法治秩序也盡可能為公民保留流動的空間，避免整個社會在疫情期間成為“一潭死水”。與傳統(tǒng)的理性自發(fā)秩序相比，智能法治秩序是在維持社會秩序的前提下保留公民自由選擇的空間，而傳統(tǒng)的理性自發(fā)秩序則是在堅持自由優(yōu)先的前提下維持社會秩序。

值得強調(diào)的是，本文描述的以確立集體秩序為宗旨的智能法治秩序，主要是針對新冠肺炎防控或者類似社會風(fēng)險的應(yīng)急管理語境討論的，并不能把這種秩序建構(gòu)方式全盤搬到常規(guī)的國家治理中去。筆者在文章開始強調(diào)過，新冠肺炎治理的一個獨特性在于公民個人活動具有極大的負外部性以及由此形成的潛在系統(tǒng)風(fēng)險。在常規(guī)的國家治理中，公民個人活動不會產(chǎn)生如此負面效應(yīng)。因此，在常規(guī)的國家治理中，集體秩序的重要性會下降，事前秩序的必要性會下降；反之，個人自由的價值會上升，事后規(guī)制的意義會更大，因此不能如此機械地利用大數(shù)據(jù)對公民進行事前的規(guī)制。

當(dāng)然，上述對智能法治秩序的分析，既有實然性的成分，也有應(yīng)然性的期待。從最近疫情防控的實踐看，尤其是北京新發(fā)地市場相關(guān)的一波疫情暴發(fā)以來，上述六個步驟，或多或少已經(jīng)在實踐，因此在一定程度上它們也是對當(dāng)前實踐的歸納。但是，也正如前文分析所提到的，上述所有六步在實踐中都有值得改善和升級的空間，因此本文的分析也是一種應(yīng)然的期待或者機制的整體設(shè)計。

由于上述分析是在實然歸納基礎(chǔ)上的應(yīng)然展望，因此本文所謂的智能法治秩序并非是一種范式的革命，充其量是范式的改良。在司法改革領(lǐng)域，筆者之前也曾經(jīng)做類似的分析，認為如果信息科技在司法領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，并且法院組織和功能能夠適時做出調(diào)整的話，那么將會出現(xiàn)從“人工專家司法體系”向“智能人工司法體系”的大轉(zhuǎn)型(而非其他學(xué)者主張的更加激進的建設(shè)“人工智能司法體系”的主張)。(31)程金華.人工、智能與法院大轉(zhuǎn)型[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(6)： 33-48.因此，本文的智能法治秩序與學(xué)術(shù)界提到的“未來法治”或者“智慧法治”等具有范式革命性的概念并不一致。(32)鄭戈.區(qū)塊鏈與未來法治[J].東方法學(xué)，2018(3)： 75-86；季衛(wèi)東.人工智能時代的法律議論.法學(xué)研究，2019(6)： 32-49；馬長山.AI法律、法律AI及“第三道路”[J].浙江社會科學(xué)，2019(12)： 4-11；雷磊.中國特色社會主義智慧法治建設(shè)論綱[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報，2020(1)： 99-110；彭中禮.智慧法治： 國家治理能力現(xiàn)代化的時代宣言[J].法學(xué)論壇，2020(3)： 29-39.對于后面一些概念而言，論者更多是結(jié)合大數(shù)據(jù)、5G技術(shù)、區(qū)塊鏈和人工智能等技術(shù)熱潮，對法治秩序建構(gòu)的整體性思考。(33)張文顯.“未來法治”當(dāng)為長遠發(fā)展謀[N].新華日報，2018-12-04(015).當(dāng)然，上述諸多新技術(shù)應(yīng)用于法治建設(shè)已經(jīng)是一種難以阻攔的趨勢——正如季衛(wèi)東所言，“隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能以及5G移動通信等數(shù)字技術(shù)在法律系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，這種縱橫交錯、無所不在的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)很可能將成為社會秩序的新常態(tài)，進而引起法治的范式革命”。(34)季衛(wèi)東.疫情監(jiān)控： 一個比較法社會學(xué)的分析[J].中外法學(xué)，2020(3)： 565-589.但是，這種新的范式革命將是什么，其好處和壞處又分別是什么，還需另行撰文深入研究。

五、 余論： 建構(gòu)疫情防控的“中國之治”

正如個人從磨難中獲得成長經(jīng)驗一樣，善于學(xué)習(xí)的國家也應(yīng)當(dāng)從危機處理中提煉經(jīng)驗、歸納教訓(xùn)，以更好應(yīng)對下一次“劇變”。(35)[美] 賈雷德·戴蒙德.劇變： 人類社會與國家危機的轉(zhuǎn)折點[M].曾楚媛，譯.北京： 中信出版社，2020.在本次新冠肺炎治理過程中，中國國家治理模式的表現(xiàn)可圈可點，贏得了不少國際社會的贊譽，尤其是以雷霆萬鈞的手法快速地建構(gòu)起了一個有利于切斷疫情傳播的社會秩序。但是有效社會秩序建構(gòu)的途徑與方式，有很大值得改善和升級的空間。

本文通過對中國實踐的經(jīng)驗分析，歸納了三種在新冠肺炎防控過程中，曾經(jīng)先后、也在不同程度上采用的社會秩序建構(gòu)途徑。它們分別是： 物理強制秩序、數(shù)據(jù)理性秩序和智能法治秩序。整體上看，中國在疫情防控中采用的是以物理強制秩序為主、以數(shù)據(jù)理性秩序為輔的治理模式。但是，隨著疫情防控實踐經(jīng)驗的不斷積累，以及中國共產(chǎn)黨和政府的不斷自我學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，智能法治秩序日益變得更加受歡迎，并應(yīng)用于實戰(zhàn)。

應(yīng)該說，針對新冠肺炎防控以及類似的風(fēng)險應(yīng)急，智能法治秩序是一種整體成本最低、效益最好的社會秩序建構(gòu)方式，值得進一步優(yōu)化和升級。事實上，智能治理和法治建設(shè)的各自提升和相互交融，已經(jīng)被中共十九屆四中全會所確立的“中國之治”的治理體系所吸納。具體到中國應(yīng)急管理體系中的變革看，在“全面依法治國”的規(guī)范下，加大智慧科技的應(yīng)用，實現(xiàn)“智慧+法治”的應(yīng)急治理體系，也是發(fā)展的潮流和趨勢。(36)鐘開斌.國家應(yīng)急管理體系： 框架建構(gòu)、演進歷程與完善策略[J].改革，2020(5)： 12.

對于未來，我們需要做的就是把已經(jīng)有的規(guī)劃實施到位。這次新冠肺炎的暴發(fā)，提供了一個倒逼機制，讓智能法治秩序的建構(gòu)加快了步伐。對于學(xué)術(shù)界而言，系統(tǒng)地歸納已有的實踐，總結(jié)好的做法，把存在的問題理清楚，并提出一些具有操作性的改良意見，也是一種貢獻。當(dāng)然，這樣的研究不僅僅只有實踐和政策含義，還有更加深遠的理論意義，即在中國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的大背景下，結(jié)合實踐，探索一條既符合中國國情、又具有“超現(xiàn)代性”特征的中國法治建設(shè)與治理模式變革的獨特道路。(37)雷磊.中國特色社會主義智慧法治建設(shè)論綱[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報，2020(1)： 99-110；彭中禮.智慧法治： 國家治理能力現(xiàn)代化的時代宣言[J].法學(xué)論壇，2020(3)： 29-39；馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開[J].法律科學(xué)，2020(5)： 1-14；高奇琦.智能革命與國家治理現(xiàn)代化初探[J].中國社會科學(xué)，2020(7)： 81-102.