鄭 毅

王振鎖教授新著《日本現(xiàn)代政治史論》，作為百年南開日本研究文庫之一種，近日由江蘇人民出版社出版。首先要對由19 部學術專題性研究成果構成的《百年南開日本研究文庫》的隆重推出表示祝賀和敬意。這個研究文庫既展現(xiàn)了南開大學日本研究的現(xiàn)今研究狀況和學術水準，同時又是對百年南開大學日本研究學術傳統(tǒng)的一種承繼和發(fā)展，能夠選入研究文庫的著述，自然應該是能夠代表南開大學日本研究水準的成果。王振鎖教授長期致力于日本近現(xiàn)代史的教學與研究，專長是日本近現(xiàn)代政治史的研究，先后出版了《日本戰(zhàn)后五十年》（世界知識出版社）、《戰(zhàn)后日本政黨政治》（人民出版社）、《自民黨的興衰》（天津人民出版社）、《日本農業(yè)現(xiàn)代化的途徑》（天津社會科學院出版社）等多部學術專著，并與其他學者合作出版過《日本史》（南開大學出版社）、《日本近現(xiàn)代政治史》（世界知識出版社）、《近代以來日本的中國觀（第五卷）》（江蘇人民出版社）、《日本政治民主化進程研究》（上海三聯(lián)書店）等著作，入選《百年南開日本研究文庫》的這部《日本現(xiàn)代政治史論》可以說是王振鎖教授日本史研究學術生涯中最為重要的一部學術專著。

誠如作者在后記中所指出的那樣：“本書所及是1945 年日本戰(zhàn)敗后的日本政治體制，政黨政治等相關內容，以史為序，史論結合……本書是作者把已發(fā)表過的日本近現(xiàn)代政治史方面的論文和專著，以章節(jié)的形式，以時間先后為序重新編排、修訂、整理成冊的，也有少許新添加的內容”[1]。作者長期持續(xù)關注日本近現(xiàn)代政治史的研究，這部著作是對以往研究一個總括式的學術觀點與學術思想的全面梳理和提煉，該書可以全面展現(xiàn)作者對日本政治史長期研究的基本觀點和認識。

《日本現(xiàn)代政治史論》一書，以中國學者視角去審視最重要鄰國日本當代政治這一宏大課題，綜合運用歷史學與國際政治學的研究方法來考察現(xiàn)代日本政治的運行軌跡，歷史學本身追求客觀真實的學科屬性和研究傳統(tǒng)與政治學理性觀察視角相結合的研究范式，對現(xiàn)代日本政治的全方位觀察研究，基本上完整清晰地解讀了1945 年以來日本繼明治維新之后第二次開國，再次作為一個大國崛起的歷史過程，從日本現(xiàn)代政治運行的機制、體制等方面，闡釋了日本從戰(zhàn)前軍國主義體制國家如何實現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化的國家發(fā)展史。該書具有三大研究特色，一是史論結合的研究方法，二是以章節(jié)架構形式的專題性敘史風格，三是聚焦主要政黨和關注歷史的細節(jié)。

一、充分使用了史論結合的研究方法

該書的序章，可以視為作者對現(xiàn)代日本政治一個全景式鳥瞰的分析與評論。作者對近現(xiàn)代日本政治史的總體認識是：“近現(xiàn)代日本政治史也始自明治維新，但作為前史，應從幕藩體制的解體和幕末政治開展述及。幕末和明治維新至今已有150 余年，其間日本從一個幕藩割據(jù)的封建社會走向現(xiàn)代民主制國家，雖經歷了多次反復與曲折，但總的趨勢基本上可以說，近現(xiàn)代日本政治史也是一部走向政治民主化和現(xiàn)代化的發(fā)展史”[2]。這一總括式的研究立場和結論，是十分客觀公允的評價與認識，既看到了日本政治發(fā)展的連續(xù)性問題，也捕捉到了日本政治演變歷史進程中的曲折性，奠定了該書的研究基調和基本立場。

該書將明治維新前的幕藩體制，至現(xiàn)在安倍內閣即所謂“后自民黨時代”的150 年日本政治史劃分為五個階段：第一是從幕藩體制到明治憲法體制；第二是走向帝國主義和法西斯體制；第三是美國的占領與舊金山體制；第四是五五年體制的確立與自民黨“一黨優(yōu)位”制；第五是聯(lián)合政權與“后自民黨時代”。對每一個歷史階段日本政治的核心問題都有明確分析和結論。如第一時期，從幕藩體制到明治憲法體制，作者明確指出“明治憲法的最大特點是‘天皇中心主義’，其最大弊端也在于‘天皇中心主義’，尤其是‘天皇統(tǒng)帥陸海軍和天皇決定陸海軍之編制及常備兵額’的規(guī)定，使得軍權獨立于國家行政權力系統(tǒng)之外，軍權對施政權的干預度，使他時時處在政權的‘監(jiān)護人’與‘接管者’的地位，給國家政治生活蒙上了濃重的軍國主義陰影，最終給整個國家和社會帶來了災難性的后果。這一體制本身所孕育的特殊權力，反過來成為體制的掘墓人”[3]。

明治憲法可以說是明治維新作為一場改造日本社會的在國家憲法層面的最高體現(xiàn)，明治時代日本社會從一個東方落后島國實現(xiàn)了民族獨立和追趕西方列強的發(fā)展目標，明治憲法在構建這個東方新國家過程中發(fā)揮了重要的作用，從1889 年（明治22 年）2 月11 日《大日本帝國憲法》即所謂的明治憲法頒布實施（次年11 月29 日），到1947 年（昭和22 年）5 月3 日《日本國憲法》頒布，明治憲法存在了58 年之后，被以議會制和自由民主價值觀為核心的《日本國憲法》所取代。明治憲法存在并運行的58 年間，日本完成了從擺脫西方列強的控制到追趕、比肩西方列強，直至向美國挑戰(zhàn)失敗的一個歷史輪回。對于明治憲法中所載明的天皇絕對中心主義憲法構造，戰(zhàn)前日本憲法學界曾有過不同的解讀，如美濃部達吉就提出過的“天皇機關說”，但隨著排斥打擊“天皇機關說”的“國體明征”運動的興起，“天皇機關說”在戰(zhàn)前日本社會也僅僅是曇花一現(xiàn)而已，真正實現(xiàn)對明治憲法進行根本性改造的是美國對日占領軍總司令部(GHQ)，由麥克阿瑟草案而形成的《日本國憲法》真正實現(xiàn)了主權在民的原則，天皇成為象征。

該書在結合日本政治的實際運作和展開的歷史過程中，總結概括了近現(xiàn)代日本政治所具有的兩面性特征。作者認為：“作為主線，近現(xiàn)代日本政治史上歷次重大政治變革和制度革新都是對政治民主化和現(xiàn)代化的極大促進。在這一過程中，自由民權運動、大正德謨克拉西和二戰(zhàn)后新憲法下的政治改革這三次政治民主化高潮就是其突出表現(xiàn)……要而言之，作為主線，近現(xiàn)代日本政治史就是一部政治民主化與現(xiàn)代化的歷史。但是，毋庸置疑，在100 多年的政治民主化和現(xiàn)代化的歷史進程中，作為復線，又始終凸顯著極端民族主義、法西斯主義和新國家主義的思潮和行動。近現(xiàn)代日本政治史明顯地具有這樣的兩面性”[4]。

日本自明治維新后的國家發(fā)展過程的確是呈現(xiàn)出一種兩面性特征，一方面是自身社會的近代化追求，向西方國家全方位的學習和追趕，從政治制度的設計、軍事體制的改造、社會風俗的西化、產業(yè)革命的推進等等所有社會領域在全面西化，以西方文明的優(yōu)等生而自傲于東亞；但另一方面，這種追趕模仿西方的過程中，東亞鄰國朝鮮、中國成為日本殖民侵略的對象，對西方列強的自卑感和對中國、朝鮮等東亞鄰國的優(yōu)越感幾乎并行交織在一起，表現(xiàn)在日本近代對外政策中就是對英美的協(xié)調主義色彩濃厚的“低姿態(tài)”和對朝鮮、中國的強硬主義為基本色調的“高姿態(tài)”。

該書在序章中對近代以來的日本式政治民主化的主要特點進行了提煉和總結，作者指出，日本作為亞洲第一個實現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化的國家，具有其自身的若干特點，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，外力因素發(fā)揮了尤其重要的作用。第二，天皇制一直存在，但戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的天皇制有本質區(qū)別。第三，戰(zhàn)后日本基本上是自民黨“一黨獨大”。這三個基本特征是作者提煉出的近代以來日本政治走向民主化進程的主要特點，實際上這三個主要特征是相互關聯(lián)的一個整體。面對壓力和挑戰(zhàn)，日本積極應對以開放的態(tài)度去接受外來文化，將外來的刺激、壓力、挑戰(zhàn)轉換成了機遇和動力。明治維新之后不久，1871 年11月24 日以右大臣巖倉具視為特命全權大使的出使歐美使節(jié)團，幾乎包括了當時新政府中的大部分精英人物，如作為副使的木戶孝允、大久保利通、伊藤博文、山口尚芳等，使節(jié)團的主要任務就是“為應對廢藩置縣后的內政整備，實地考察歐美先進諸國的制度、文物，采其所長，推進日本的近代化”[5]。中途巖倉使節(jié)團順時應勢放棄了原定的修改不平等條約這一出訪目的，將使節(jié)團的出訪任務適時轉變?yōu)閷θ绾谓ㄔO“近代國家”的專項考察，使團的考察歷時近兩年于1873 年9 月13日回國。如此規(guī)模龐大、耗時之長的外交考察使團，在世界范圍內也可以說是前所未有的。巖倉使節(jié)團歸國后，基于對歐美先進國家的考察和認識，提出了日本要建成“近代國家”的當務之急就是制定憲法、為適應國內外的政治訴求要開設國會和允許自由民權運動的開展。

明治政府設計的日本式“近代國家”模式，就是在擁戴“萬世一系”的天皇為“國體”之下，以西式文明的“近代國家”作為“政體”。因此，對明治憲法在近代日本社會發(fā)展進程中所發(fā)揮的作用問題，如同一枚硬幣有正反面一樣，既有其合理性的一面，同時也有自我否定的因素存在，這是一個較有爭議的歷史問題。日本最終走上法西斯體制，與明治憲法有何種內在的關系問題是值得思考的問題。

二、章節(jié)架構的專題性敘史風格

這種研究框架的設定，可以凸顯某個歷史階段政治史演進的關鍵節(jié)點，避免大而全的泛泛而談。如第二章日本的戰(zhàn)敗與戰(zhàn)后政治改革一章中，重點是圍繞戰(zhàn)后初期的政治改革、新憲法的制定與政治改革、吉田茂長期執(zhí)政等三個重大歷史問題和政治人物為中心展開的歷史論述?！按笕毡镜蹏痹?945 年8 月15 日戰(zhàn)敗投降，是近現(xiàn)代日本歷史進程中最重大的歷史時刻，美國前駐日大使埃德溫·賴肖爾曾說過這樣一段話：“日本用它的一切為賭注去冒險，結果失去了一切。80 年來的巨大努力和非凡成就都化為烏有。日本土地有史以來第一次響起了外國征服者的腳步聲”[6]。

從1945 年8 月15 日日本戰(zhàn)敗時的結果來看，明治維新以來近代日本的所有努力和成就，都在這場“賭國運”式的冒險戰(zhàn)爭中輸?shù)袅?，除了天皇作為“國體”象征成為戰(zhàn)后僅存的一點明治時代的政治遺產。

在美國對日占領的狀態(tài)下，日本開始了所謂的第二次“開國時代”。東京大學教授富永健一從日本近代化層面高度肯定美國占領軍當局主導下的戰(zhàn)后政策，他指出：“被稱為戰(zhàn)后改革的民主化革命，所有的一切都是戰(zhàn)敗后的被占領狀態(tài)下，由總司令部（GHQ）給日本政府發(fā)布指令來實施的。帶來如此程度大規(guī)模經濟的、政治的、社會的、文化的變動的改革，若不是在戰(zhàn)敗和據(jù)此而出現(xiàn)的占領這一空前絕后的狀況下，毫無疑問是不可能完成的?？梢哉f若沒有總司令部的占領政策，日本政府單獨絕不可能進行這樣徹底的改革”[7]。以麥克阿瑟為首的美國對日占領軍當局，按照美國的亞太戰(zhàn)略和國家利益的需要，在日本看守政府主要合作者吉田茂的配合下，實施了非軍事化和民主化改革，尤其是以“主權在民”的原則推出了取代明治憲法的《日本國憲法》，又被稱為“和平憲法”?！坝绕渲档米⒁獾氖?，新憲法具有兩個明顯的特征，一是象征天皇制，一是放棄戰(zhàn)爭和非軍事化”[8]?！度毡緡鴳椃ā返? 條規(guī)定，“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發(fā)動的戰(zhàn)爭，武力威脅或武力使用作為解決國際爭端的手段?！薄拔催_到前項目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權?！薄斑@一非軍事化條款可以說是日本新憲法的最大特色”[9]。麥克阿瑟的傳記作者杰弗里·佩雷特，對麥克阿瑟推動制定的這部憲法有過如此評價：“這是占領的一項最重要的成就，這部新憲法讓日本走上了成為真正自由與民主國家的道路，而在世界的這一地區(qū)，以前從來沒有自由與民主。這部憲法幫助日本成了東亞地區(qū)一個令人羨慕的國家，而不是東亞的災難”[10]。

作者對和平憲法給予了十分客觀的評價，指出：“盡管日本后來建立了實質上是軍隊的自衛(wèi)隊，但由于憲法第9 條的制約，使戰(zhàn)后日本長期以來將主要精力、物力和人力用于經濟建設，迅速成為經濟大國，所以憲法第9 條不僅為日本走和平主義道路奠定了基礎，而且成為日本經濟高速發(fā)展的一大重要因素”[11]。

戰(zhàn)后日本的經濟復興、經濟高速增長直至成為世界第二大經濟體，創(chuàng)造了戰(zhàn)后世界范圍內的經濟奇跡，從另一種意義角度看，相當于完成了明治維新時制定的追趕西方國家的戰(zhàn)略目標。美國學者沃格爾（E.F.Vogel）撰《日本名列第一——對美國的教訓》（1979 年）一書風靡歐美社會，由此引領出一波日本現(xiàn)象研究的浪潮。日本的經濟奇跡是所有關注日本研究的焦點性問題，有人曾總結出幾十條日本經濟奇跡產生的原因，但實際上和平憲法帶給日本社會的法的環(huán)境和制度上的約束是一個最不容忽視的客觀因素。

這一章中對戰(zhàn)后日本社會保守政治的“元老級”人物吉田茂做出了重點梳理和評述，在該書目錄中只有兩位政治人物以章節(jié)標題的形式出現(xiàn)，即吉田茂和安倍晉三，這也反映出作者以吉田茂為戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治的起點，以安倍晉三為現(xiàn)代日本政治的一個標志性節(jié)點人物為終點的基本觀點。

作者認為，“吉田茂時代在日本戰(zhàn)后史上占有極其重要的地位，他為戰(zhàn)后日本的政局穩(wěn)定和經濟發(fā)展奠定了基礎。吉田茂時代完成的三件大事，一是戰(zhàn)后日本經濟復興與自立，二是舊金山對日媾和條約的簽訂，三是日本的重新武裝、初具規(guī)?！盵12]。

吉田茂稱得上是日本現(xiàn)代政治史上最具典型意義的政治人物，日本社會、學界對其評價也是毀譽參半，“保守本流”“獨裁首相”“救國宰相”“商人式的政治家”等評價不一而足，不論怎樣評價吉田茂的執(zhí)政風格與理念，吉田本人及其組閣期間可以說是日本戰(zhàn)后復興的關鍵性人物和時期，戰(zhàn)后日本社會的基本框架和制度文化也形成于這個時期。吉田茂留給日本社會的政治遺產可以概括為如下三條治國方略：第一是經濟中心主義國策；第二是同世界上最強大的國家結盟；第三是最低限度的軍費支出。美國學者約翰·塔瓦曾專門撰寫了一本名為《吉田茂及其時代》的專著，以美國人的研究視角去發(fā)掘和解讀這位政治人物的政治理念和治國思想，20 世紀80 年代日本經濟實現(xiàn)長期、持續(xù)、高速增長后，日本社會意識到經濟奇跡的源頭是從戰(zhàn)后吉田茂內閣時期開啟的，因此出現(xiàn)了一股“吉田熱”也就可以理解其中的緣由了。

該書在第六章設立了一個章節(jié)，專門對安倍晉三內閣及其政策進行了解讀，“強勢的安倍時代”，由于安倍首相現(xiàn)在仍在執(zhí)政，所以從歷史學的研究傳統(tǒng)而言，尚無法在塵埃落定前進行客觀、全面的觀察和研究，從這個意義上來講，如何在一個政治人物仍然在執(zhí)政舞臺上扮演著領導人角色時去評判他，的確是一個非常有難度的挑戰(zhàn)。

作者在完成該書稿撰寫終稿之時（2016 年），對第2 次上臺執(zhí)政的安倍內閣做出了這樣的分析：安倍內閣的支持率大都維持在50%以上，“從這一情況可以看出，日本國民雖然沒有積極支持安倍政權，但仍對安倍政權持消極的支持態(tài)度。所以擁有50%以上支持率的安倍首相，還會長期執(zhí)政一段時間。短時間內下臺幾乎不太可能”[13]。后來的日本現(xiàn)實政治也的確如作者所分析的那樣，2019 年9 月安倍內閣經過改選后繼續(xù)強勢執(zhí)政，且安倍首相已經成為日本明治維新以來憲政史上在任時間最長的首相，這也驗證了作者對安倍內閣政治壽命會非常強韌的分析和判斷。

對于安倍內閣的政治信念和使命，該書作者也做了很精辟的概括和總結：“戰(zhàn)后日本，從吉田茂、中曾根康弘，到小澤一郎、安倍晉三，盡管有關國家戰(zhàn)略定位的措辭有所區(qū)別，但其實質和內核則洋溢著一脈相承的大國信念：擺脫戰(zhàn)后體制的制約和束縛，修改由美國主導制定的‘和平憲法’，謀求政治和軍事大國地位，增強國民的自豪感和自信心，重塑近代以來的‘大國輝煌’”[14]。

現(xiàn)任日本首相安倍晉三將他眼中的日本政治家劃分為“戰(zhàn)斗的政治家”和“不戰(zhàn)斗的政治家”。他認為前者是為了國家、為了國民，無懼批判而行動的政治家，他從第一次當選議員后就立志于成為一名“戰(zhàn)斗的政治家”[15]。修改《日本國憲法》和解禁“集體自衛(wèi)權”是安倍政權的政治目標，如果和平憲法被修改這一政治目標被實現(xiàn)，是否意味著所謂的“戰(zhàn)后”已經終結？

戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治生活的確情況頗為復雜，既有像吉田茂、佐藤榮作、田中角榮、中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三這樣連續(xù)組閣、長期執(zhí)政的政治領袖，每屆內閣都留下了濃重的政治印記，也有一年換一任首相的政治動蕩時期，車輪戰(zhàn)術首相人選更迭的速度超過了歷年更換的速度，以至于記住誰是時任日本首相成為考驗外國政要對日本關注度的一個難題，有些政治人物如山中的溪流一樣，只是曾經靜靜地流過而沒有留下任何痕跡。

實際上吉田茂作為戰(zhàn)后保守政治勢力的代表性人物，不僅其執(zhí)政理念和治國施政被后輩所繼承，其人脈關系至今也依然與安倍政權有著十分緊密的合作關系。吉田茂的外孫、前首相麻生太郎一直是安倍晉三首相堅定的合作者，長期在安倍內閣中擔任副首相兼財政大臣。至于對待修憲問題，《日本國憲法》雖然是幣原內閣時代的產物，但從當時吉田茂作為外相與GHQ 當局有關新憲法的交涉過程來看，吉田茂本身對新憲法是有抵觸的，只是礙于日本被占領的現(xiàn)實形勢，只能接受新憲法。中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三等政治領袖致力于使日本成為“正常國家”，修改憲法第9 條等政治行動也是契合吉田茂的政治遺愿的。

所以從這個意義上來看，戰(zhàn)后70 年日本現(xiàn)代政治的歷史解讀從吉田內閣為開篇重點，以現(xiàn)執(zhí)政的安倍內閣為終章的書寫設計，是非常符合戰(zhàn)后日本政治運行軌跡的真實狀態(tài)，對于了解和把握戰(zhàn)后日本政治實態(tài)是頗具匠心的章節(jié)設計方案。

三、聚焦主要政黨和關注歷史的細節(jié)

在全書共六章的內容安排上，以第三章“五五年體制”的確立與發(fā)展、第四章自民黨政權的動蕩和第五章自民黨政權的中興與崩潰三大章為核心，重點解讀了日本自民黨的執(zhí)政歷史，這種內容比重設計符合日本現(xiàn)當代政治的實際，突出了長期在日本政治舞臺一黨執(zhí)政的自民黨的政治壟斷性地位。從某種意義上講，稱戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治史是一部日本自民黨史也不為過。自民黨從“五五年體制”確立以后，長期一黨優(yōu)位執(zhí)政數(shù)十年，這在實行西方議會政治制度的國家中是非常獨特的政治現(xiàn)象，也可以說日本是西方議會制的一個“另類的象征”。

戰(zhàn)后日本復建的政黨為數(shù)眾多，且與戰(zhàn)前的政黨多有承繼關系，之后各黨分合重組關系錯綜復雜，即使是自民黨本身也在戰(zhàn)后幾十年的政治激蕩中不斷地出現(xiàn)分立、重組、改組、合并等變化，加之新黨出現(xiàn)或存、或廢、或歸入其中，對于厘清現(xiàn)代日本政治的系譜造成了很大的不便。自“五五年體制”形成以后，日本現(xiàn)代政治的基本格局就確立了下來，即保守政黨自民黨與革新勢力政黨社會黨兩大政黨競爭議會控制權、占據(jù)議會議席多數(shù)的政黨黨首出面組閣，戰(zhàn)后日本的議會政治斗爭實際上是自民黨與社會黨的兩黨之爭。日本社會黨在20 世紀80 年代改變了自身的政治定位，從馬列主義向歐美型的社會民主主義路線轉型，1986 年1 月22 日第50 次黨大會上明確地否定了“在日本走社會主義道路”的立黨方針。1986 年7 月6 日參眾兩院的選舉結果顯示，自民黨比上次大選增加了45 個議席達到300 席，通過追加公認達到了304 個議席，而社會黨盡管改弦易轍發(fā)布了“新宣言”，議席還是減少了27席，總議席萎縮至86 席，堪稱慘敗[16]。公明黨、民社黨、共產黨始終是議會兩院中十分活躍的在野黨，雖始終無力單獨組閣，但能夠影響政局的走勢，對于爭取組閣權一直在努力中。如民社黨（民主社會黨1960 年1 月24 日組建）第一任委員長西尾末廣曾坦言，“不能掌握政權的政黨和不能捉老鼠的貓是一樣的”[17]。

對于日本自民黨能夠長期把持政權的這種西式民主政治中獨有的政治現(xiàn)象，作者認為是岸信介內閣成立之后，意味著“五五年體制”從政治上所要達到的目標基本完成。作者在這個問題的結論上基本認同日本學者田中浩的分析結論，即“日本完成了這樣一個政治體制：一方面政權由保守政黨牢牢的把握，成為資本主義世界的一員，同時也包容了一部分社會民主主義的內涵（構建福利國家、救濟弱勢群體等）。為此，一方面徹底鎮(zhèn)壓日本共產黨過激的社會主義革命運動（這一點在“五五年體制”確立之前就基本做到了），一方面允許穩(wěn)健的社會主義政黨（具體說就是社會黨）在議會制民主范圍內的活動，實現(xiàn)了保守黨優(yōu)位的‘兩大政黨制’（實際上是一又二分之一政黨制）”[18]。

政治的運行和權力的運作不僅僅只是宏大的歷史敘事，政治的運行有時是由歷史的細節(jié)來決定的，東西方概莫如此。書寫政治史，很容易陷入只關注宏觀的政治變化而忽略政治背后權力爭奪的細節(jié)。該書在有限的章節(jié)中仍然關注到了政治運作的歷史細節(jié)，如1959 年1 月16 日，岸信介為了爭奪黨內主流派的支持，與副總裁大野、總務會長河野、大藏大臣佐藤在帝國飯店舉行了會晤。席間，岸立下書面字據(jù)如下[19]：

“誓約書。昭和34 年1 月16 日。立誓曰如下：我們發(fā)誓一致協(xié)力實現(xiàn)在荻原、永田、兒玉三君見證之下的約定事項……”[20]。立約的署名人包括岸、大野、河野、佐藤4 人，在岸和佐藤的署名下有畫押。所謂“約定的事項”，簡單說來就是在岸之后，按大野、河野、佐藤的順序私相授受政權。據(jù)說除了這份誓約書外，還用另一張紙寫出了這一更迭順序[21]。

“1960 年1 月岸信介率團前往美國簽署條約，‘國民會議’原準備在羽田機場發(fā)起阻止岸信介赴美的活動，因意見不一致而被取消。但日本學生組織‘全國學生聯(lián)合會’（全學聯(lián)）不同意‘國民會議’的方針，于1 月16 日岸信介赴美這一天，全學聯(lián)的700 名學生在羽田機場靜坐，阻止岸信介一行去美國簽署新條約和新協(xié)定，同警官隊發(fā)生了沖突。岸信介在嚴密的防范措施下像逃跑一樣離開日本。1960 年1 月19 日新安保條約和新行政協(xié)定在華盛頓簽字”[22]。

從上述兩個政治運作的歷史細節(jié)中，我們可以發(fā)現(xiàn)自民黨內權力更替的潛規(guī)則和政治操作手法的直白，反映了派閥領袖的政治交易規(guī)則，發(fā)現(xiàn)岸信介對《新安保條約》執(zhí)拗的政治追求，盡管民意洶洶也無法阻擋。他自己說，“我只想在岸政權的歷史上留下一件事，那就是修訂安保條約”[23]。

政黨的政治活動也會出現(xiàn)在政權更迭的歷史進程敘事中，政治人物的言行活動大多被忽視，似乎政治都是在嚴謹程序下的一種自然演進，實際上政治運作背后有許多個人的意志和權力欲望在發(fā)揮作用，如何透過政治的表象去觀察政治運行背后的內幕和權力交易，自然也應該是政治史書寫的重要組成部分，畢竟森林是由具體的樹木構成的，作為研究者的視野中既有森林也有不一樣的樹木，不因森林的浩瀚而忽略了其具體的個體，在鷹眼式的宏大歷史畫卷展示中又側重了蟲眼所見的不同風景，這才是真正值得倡導的政治史書寫的范式和風格。該書的撰寫風格就明顯具有這樣的敘事特征，類似如此關注歷史的細節(jié)、以歷史的細節(jié)去印證研究結論和觀點，在各章節(jié)中隨處可見。對于讀者了解日本當代政治運行的基本軌跡，洞悉某些政治人物政治生命的跌宕起伏頗有幫助，同時也增加了閱讀者的興趣。這種學術著述的敘述風格，實際上是我們這個時代值得提倡的一種歷史學專著的敘事風格。

四、我國學術界關于日本政治史研究存在的問題

由于戰(zhàn)后中日關系的特定情勢，中國學界尤其是在日本研究領域，真正的接觸和了解當代日本政治的歷史并不是很長，也可以說是和中國的改革開放同時起步的。因此也不必諱言，中國學者對日本當代政治的研究和關注側重于現(xiàn)實政治方面，這也更容易上手，真正從歷史學的視閾，把握、觀察、研究長時段當代日本政治演變的學者和著述是很少的。即便是有，也多為譯介性質的著述，真正基于學術研究基礎上形成的史論性質的學術專著少之又少。王振鎖教授的這部《日本現(xiàn)代政治史論》，可以看作是國內日本政治史研究領域拓荒性的研究成果。正是由于是拓荒性的研究成果，中國國內的相關研究成果積淀可謂嚴重不足，這部專著在研究資料和研究觀點的選取方面，基本上是以日本學界的相關研究成果和資料為主要來源，反襯出我國學界在對日本政治史研究領域尚有諸多急需加強研究的必要性問題。

該書所依據(jù)并大量參考使用的是日本政治史研究領域最具權威性的研究成果，如升味準之輔著《日本政治史》《日本政黨史論》《戰(zhàn)后政治》、信夫清三郎著《日本政治史》、白鳥令著《日本的內閣》、富森睿兒著《戰(zhàn)后日本保守黨史》、北岡伸一著《自民黨》、田中浩著《戰(zhàn)后日本政治史》、石川真澄著《戰(zhàn)后政治史》等諸多日本學界在該領域推出的主要研究成果，同時也擷取利用了諸如日本《國民政治年鑒》《朝日新聞》《朝日周刊》等能夠即時反映日本當代政治風向轉換的新聞報道和民意調查等資料，使史論研究有了立體感和層次錯落的意境。

日本社會和學界自身對日本政黨史和政治史的研究，從最初由政黨政治人物板垣退助監(jiān)修、宇田友豬與和田三郎編著的《自民黨史》（1910年，五車樓）開始，就是將政黨史和政治史合并而書寫的。進入昭和時代，隨著日本政黨政治的活躍而出現(xiàn)專門以政黨為研究對象的著述，如尾佐竹猛、吉野作造等人編撰刊行的《明治文化全集》，其中搜集了大量從幕末、明治維新到帝國議會開設為止的正史中所遺漏的民間史料，尤其是將自由民權運動作為一個重要課題納入了研究視野。

真正將日本政黨史和政治史作為嚴肅的學術問題連續(xù)進行專門性研究的學者，當首推升味準之輔，他從1958 年開始在《思想》雜志上連載《日本政黨史論》，在《國會學會雜志》上連載《日本政黨史中地方政治系列問題》等文章，隨后他出版了《日本政黨史論》（全7 卷，東京大學出版會，1965—1980 年）。升味準之輔將戰(zhàn)前的政黨稱之為“名望家政黨”和“職業(yè)名望家政黨”，以日本社會構造的變化與名望家階層的狀態(tài)為研究基礎，擴及政黨地方組織的實際狀態(tài)、中央政局的動向為研究中心，研究視野的廣度與深度達到了空前水準，至今仍是研究日本政黨史的經典之作。

之后三谷太一郎著《日本政黨政治的形成》（東京大學出版會，1967 年），進一步引用并發(fā)展了這一“名望家政黨論”，指出政友會即是這種“名望家政黨”。1980 年代，伊藤隆、粟屋憲太郎等學者對整個昭和時期的政黨進行了統(tǒng)合式的研究，這是日本政黨研究的又一個高峰期。伊藤隆出版了《昭和期的政治》（山川出版社，1983 年），粟屋憲太郎出版了《昭和期的政黨》（小學館，1983 年），由于兩人的研究是在吸納整理了大量史料基礎上完成的，因而進一步拓寬了政黨研究的領域。隨后，佐藤誠三郎、松崎哲久出版了《自民黨政權》（中央公論社，1983 年），北岡伸一出版了《自民黨》（讀賣新聞社，1995 年），重點解讀了“五五年體制”下政黨政治的實際存續(xù)狀態(tài)。

進入平成時期，日本學界在前述日本政黨研究的基礎之上，研究對象變得更為廣泛。川人貞史著《日本的政黨政治1890—1937》（東京大學出版會，1992 年），季武嘉也著《戰(zhàn)前期的總選舉與地域社會》（《日本歷史544》，1993 年）。平成時期政黨政治研究都非常重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)的利用，用數(shù)據(jù)來說明某些政治領域的變化。以執(zhí)政黨、議會中的政黨、政黨政治、選舉和政黨等各個領域為研究對象的微觀研究更為流行，五百旗頭真著《大隈重信與政黨政治》（東京大學出版會，2003年）、奈良岡聰智著《加藤高明與政黨政治》（山川出版社，2006 年）、季武嘉也和武田知己編著《日本政黨史》（吉川弘文館，2011 年）等新著對日本二大政黨制的意義進行了清晰的解讀。

政黨政治研究的意義在于：現(xiàn)實社會生活中，政治政黨的存在感和重要性日益顯現(xiàn)，生活離不開政治，政治在社會生活中無處不在，政治無時不刻地影響著社會和改變著社會，政治與社會的關系是十分寬泛而復雜的。

日本學界在針對近代以來日本政治史、政黨史的研究中，既有研究范式和研究視角的不斷轉化過程，也有不同時期研究關注的重點位移。對日本政治的研究，不再停留在宏觀的政治活動和權力轉移上，而是深入到研究各個政黨的社會基礎、國會、政治家的政治系譜和大學出身、選舉的制度等具體政治運作層面①代表性研究成果如：塩田潮.慶応出身の三人の政治家[A].小林良彰編.日本政治の過去·現(xiàn)在·未來[M].東京：慶應義塾大學出版會,1999；小林良彰.選挙制度[M].東京：丸善出版，1994；掘江湛編著.政治改革と選挙制度[M].東京：蘆書房，1993；老川祥一編.やさしい國會のはなし[M].東京：法學書院，1994；掘江湛編著.國會改革の政治學[M].東京：PHP 研究所，1995.。從這個意義上來看，我們從旁觀者的立場去觀察研究日本政治問題時，也不應再停留在政治表象活動的層面變化，如何探究日本政治內部及水面下的政治意識和政黨基礎性的內容，才是提煉和把握當代日本政治運行軌跡和未來走向的關鍵性問題，這恐怕也是這一研究課題給該書作者留下的一個研究空間，也可以說是留給中國日本問題研究界，從事日本政治研究者的一個未來研究中應該關注的課題。

該書的名稱是《日本現(xiàn)代政治史論》，并沒有采取日本社會通常流行使用的“戰(zhàn)后”一詞，作者沒有在書的前言中作出解釋，日本學界也有過類似的做法，如北村公彥就曾出版了六卷本《現(xiàn)代日本政黨論》（第一法規(guī)，2004 年）。固然，“現(xiàn)代”和“戰(zhàn)后”從時間上而言是一個幾乎重合的概念，但在日本學界，使用“現(xiàn)代”或者“戰(zhàn)后”還是略有理解上的不同。這并不是可以隨時互換或通用的特定詞語，該書選擇使用了“現(xiàn)代”一詞，但在章節(jié)設計中則大量使用了“戰(zhàn)前”或“戰(zhàn)后”這樣的稱謂，包括在正文中也多以“戰(zhàn)后”一詞指稱“現(xiàn)代”，為使讀者能夠更清晰準確的理解作者對這段日本政治史的認識，似應在該書的序章中,將作者的時間斷限之意圖進行專門闡述。

第二個問題是，“現(xiàn)代”（或稱“戰(zhàn)后”）日本政治與戰(zhàn)前日本政治的關系問題。從政治體制角度而言，1945 年以后的日本政治在美國占領當局的指導和干預下，實際上是完成了一次與舊政治體制脫鉤和本質上蛻變的政體革命，應當如何厘定“戰(zhàn)前”和“戰(zhàn)后”政治之間的連續(xù)和斷裂，該書并沒有給予清晰的解讀。何為“戰(zhàn)后”，日本一橋大學教授中村政則認為，所謂“戰(zhàn)后”是與“戰(zhàn)前”相對立的概念?！皯?zhàn)前”意味著戰(zhàn)爭、侵略、專制、貧困等的象征；“戰(zhàn)后”是指反戰(zhàn)、和平、民主主義、擺脫貧困。而且，支撐顯示這些戰(zhàn)后價值觀的外交、政治、經濟、社會體系的總體規(guī)定了“戰(zhàn)后”這一概念[24]。關于現(xiàn)代日本政治與戰(zhàn)前日本政治的連續(xù)性問題，是否可以考慮從以下幾個方面作出解讀：首先，政府官僚制度的連續(xù)性，明治維新以后，強力政府官僚系統(tǒng)并未因戰(zhàn)敗而中斷或改變，始終是日本社會精英分子最集中的行政權力系統(tǒng)；其次，政治世家的連續(xù)性，也是戰(zhàn)前和戰(zhàn)后有延續(xù)傳統(tǒng)的政治現(xiàn)象；再次，日本政治運行過程中政策決定的決策系統(tǒng)和“合意”（所謂的“根回し”）文化是如何運作和實施的。

第三個問題是，該書對某些問題的闡述和分析尚有值得商榷的空間。如對于《日本國憲法》制定問題的總結性陳述部分，“從修改憲法的全過程看，美國政府和占領當局固然發(fā)揮了直接的和決定性的作用，但日本工會等各政治團體以及日本國民的動向和輿論以及遠東委員會在審議新憲法草案的過程中，也分別提出了自己的綱領草案和修改意見，發(fā)揮了制約作用，施加了一定的間接影響。（中略）從新憲法的形成過程看，形式上采取修改憲法的方式，完全按照修改舊憲法的程序辦理，但實際上是重新制定一部新憲法，內容上發(fā)生了質的變化……另外讓日本政府‘自主修改’，社會各階層參與改憲，有利于調動各方面的積極性，消除其消極抵制因素”[25]。

這樣的表述似乎有盡可能照顧到各個社會階層、政治勢力的綜合性因素在發(fā)揮作用，但從新憲法修改的歷史過程來看，從近衛(wèi)文麿主持的憲法修改案到麥克阿瑟草案的出現(xiàn)，真正主導修改憲法進程的就是麥克阿瑟和GHQ，其他的各種政治勢力，包括遠東委員會在內都未發(fā)生過什么實質性影響。不然就無法理解中曾根康弘前首相所言的：“日本一定要修改美國所給予的和平憲法，這是我一貫的信念”[26]。

在和平憲法修改問題上，中曾根說：“有必要讓日本民族根據(jù)自己的意志，雖然我們不是林肯，但要用他的‘來之于民，為之于民的人民政府’的精神來修改一下憲法”[28]。按照中曾根的改憲理念，主要是修改和平憲法中對日本成為政治大國不利的條款，而不是推翻和平憲法。他指出：“現(xiàn)行憲法是在日本人還沒有充分的意志自由的時期，根據(jù)占領軍的政策制定的，這是事實。因此，從民主憲法的前提出發(fā)，重新估價憲法是正確的”[29]。

中國社會和學界對近鄰日本尤為關注，其中的原因比較復雜，但其中日本社會穩(wěn)定、經濟高速增長是一個重要原因，日本社會從戰(zhàn)后以來經歷了經濟復興、經濟高速增長、泡沫經濟和所謂“迷失的20 年”，日本在社會安定和經濟發(fā)展兩方面依然是亞洲最成功的國家，在這段歷史發(fā)展過程中，日本現(xiàn)有的政治體制、政黨官僚機構、政治領袖扮演并發(fā)揮了至關重要的作用，透過對戰(zhàn)后日本政治體制、政黨制度、政治領袖等政治要素去分析了解現(xiàn)代日本社會是一個非常重要的路徑。一國的經濟發(fā)展從來都離不開該國的政治引領，日本戰(zhàn)后經濟長期高速穩(wěn)定發(fā)展，離不開長期穩(wěn)定的社會政治環(huán)境、自民黨長期一黨執(zhí)政、官僚機構高度專門化、權威化及少有大規(guī)模的政治動蕩等，都是日本戰(zhàn)后社會穩(wěn)定的重要特征。當然，戰(zhàn)后日本政治生態(tài)中也存在著諸如內閣更迭頻繁、政治世家子弟把持特定的選區(qū)、長期占據(jù)特定的政治中樞位置、無責任體制、政黨領導層官僚化等現(xiàn)象，都表明日本式民主政治的“與眾不同”。尤其是日本自民黨長期存在所謂“派閥”即“黨中之黨”的問題，是否是日本式政黨政治的一種制度性疲勞表現(xiàn)，由于派閥政治的頑固存在導致自民黨自身政治自我凈化能力下降，溫室政治家、政治世家二代、三代群體性出現(xiàn)，政策指向性越發(fā)不明確等問題，成為日本社會關注的焦點問題。如何理解和研判日本現(xiàn)代政治運行的歷史脈絡及軌跡，是政治史研究者共同關注的課題。觀察者的立場視角研究目的的不同，當然也就形成了不一樣的解讀方式和研判結果。