陳國強

[摘 要]十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央全面推進中國特色社會主義發(fā)展，創(chuàng)新了社會建設理論。根據(jù)“社會”的兩重向度即行動邏輯和歷史邏輯，這種新社會建設的理論表征包括：在關于“人”的發(fā)展上，形成了塑造獨立個體與發(fā)展個體間公平關系為核心的“人民觀”;在關于“社會”的發(fā)展上，形成了與國家力量相平衡、與國家相合作的“社會觀”。

[關鍵詞]社會建設;人民觀;社會觀

社會建設是中國特色社會主義總體布局中的一項重要內(nèi)容，也是與人民群眾生產(chǎn)生活最緊密相關的一項內(nèi)容。加強對新時代中國特色社會主義社會建設的理論內(nèi)涵研究，是豐富和完善習近平新時代中國特色社會主義思想的一項重要課題。

然而， “社會”是一個內(nèi)涵極其豐富的概念，大到與整個人類及其活動相等同，小到僅指代組織、群體或社區(qū)。因此，厘清“社會建設”中“社會”的指向，是理解“社會建設”理論的前提。從現(xiàn)有眾多研究看，對“社會”的理解主要呈現(xiàn)了兩重向度，其又分別指向了“人”與“社會”兩項內(nèi)容。

一、行動邏輯向度與“人民觀”

行動邏輯是基于對個體性質的判斷而產(chǎn)生的，其構成了學科分化的基礎。政治學將人理解成是一種“政治動物”，對于他人及其財物的控制（權力）是人在群體中顯現(xiàn)出的根本特質。經(jīng)濟學將人理解成為一種“追求利益最大化”的經(jīng)濟理性動物，由此產(chǎn)生的一系列行為是經(jīng)濟組織、市場活動甚至是人類一切行為的基礎。與政治學、經(jīng)濟學不同，社會學注重將個體置于社會關系中進行認識，其在微觀上塑造出具有社會理性的個體，在宏觀上建構出獨立于個體之外的社會結構。因此，學科意義上的“社會”根本上是一種認知人類活動、人類現(xiàn)象的方法。此外，作為馬克思主義的重要組成部分，“社會建設”不僅涉及對人的認識，也涉及對人的改造，馬克思對共產(chǎn)主義的設想就是要實現(xiàn)“人的解放”，形成人的“全面而自由的發(fā)展”①。因此，在這種意義上，“社會建設”表現(xiàn)為對個體的認識，其核心在于將個體置于各種社會關系中進行認識和定位，并依此開展一系列對人的改造活動。

在習近平的治國理政理論中，以人民為中心的發(fā)展思想始終貫穿其中。習近平將“人民”置于歷史唯物論下，分別闡明了人民作為“歷史發(fā)展的目的”和“歷史的創(chuàng)造者”的地位，并告誡全黨要行使好“公仆”角色。從社會建設的行動邏輯看，“人民觀”同樣內(nèi)嵌著關于“人”的發(fā)展問題。

1.對獨立個體的塑造

人作為歷史性存在，在不同歷史、不同社會中的形式和本質并不相同?？傮w而言，中國傳統(tǒng)社會是一個

“人倫社會”“關系社會”，個體只有在這種熟人關系和倫理秩序中才能被認識、被理解。然而，進入近代以來，思想界普遍將中國近代的落后歸結為傳統(tǒng)中國社會組織形式的落后。從那時起，重塑中國社會組織形式，尤其是對個體的塑造成為國家建設中無法繞過的重要一環(huán)?！拔逅摹边\動以“科學”和“民主”兩面大旗為指引，首先開啟了向西方發(fā)達國家全面學習的大門，力主斬斷個體對人倫社會的依賴，以形成個體清晰的權利義務邊界②。盡管中國共產(chǎn)黨最終帶領中國走上了社會主義道路，但在早期的社會主義建設中，對傳統(tǒng)社會及其個體的改造依然是主題。只是社會主義建設把個體從傳統(tǒng)人倫關系中釋放出來后，又將個體置入另一個更大共同體中（人民公社、單位）③。改革開放以來，市場經(jīng)濟建設對獨立市場主體的要求，為在完整意義上塑造獨立個體，提供了沖破團體社會樊籬的契機。

黨的十八大以來，國家對“個體”的塑造思路日益清晰，也即突出了每一個個體在建設發(fā)展中的地位。從以習近平同志為核心的黨中央力主推動的社會建設工作看，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，國家進一步加強了對每一個體權利的保障，將個體從“集體”中脫離出來。其中尤以“全面依法治國”和“脫貧攻堅戰(zhàn)”等為依托，通過明晰組織邊界、人際邊界，規(guī)范政府行為、提升個體權利的保障力度。在權利保障的內(nèi)容上，凸顯了全面性，“把生存權、發(fā)展權作為首要的基本人權，協(xié)調(diào)增進全體人民的經(jīng)濟、政治、社會、文化、環(huán)境權利”④。在范圍上，將每一個體都納入了保障范圍，

“人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共

享”⑤;另一方面，在社會建設工作中，將個體從血緣、親緣共同體中獨立出來。比如在養(yǎng)老保障方面（主要指養(yǎng)老金），從依托代際和家庭養(yǎng)老逐步轉向以個人為中心的養(yǎng)老方式為主，把個體從家庭關系中剝離出來。在住房方面，一方面加強保障房的建設，另一方面進一步發(fā)展和規(guī)范住房公積金和個人住房商業(yè)貸款，兩者共同促進個體在購買住房上的獨立性，區(qū)別于以往家人、親友的連帶、互助局面。盡管這一系列工作從進入21世紀以來就已逐步啟動，但十八大以來對獨立個體塑造的力度更大，也更明確。

客觀上看，改革開放前，我國對社會主義的認識更多集中在組織層面。改革開放后，黨和國家將注意力聚焦于經(jīng)濟建設，并在這一工作“中心”倒逼下放任了

“個體”的出現(xiàn)與發(fā)展。盡管進入21世紀以來，在“社

會建設”框架內(nèi)重啟了圍繞“個體”的“民生”建設主題，但在作為獨立自主意義上的“個體”的導向并不清晰。十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，多次強調(diào)將建設發(fā)展落腳于“每一個人”上，不僅第一次回應了社會主義中的“個體”定位問題，使獨立自主的

“個體”與西方自由民主相區(qū)別開來⑥，同時，也將全體中國人民納入這一范圍內(nèi)，使社會主義建設在“人”的塑造上，進一步向“自由而全面發(fā)展”邁進。

2.對個體的公平關系建構

正因在發(fā)展中注重了獨立個體的塑造，從而使社會內(nèi)在的差異從以群體為單位向以個體為單位轉變，個體間的分化由此也被進一步放大。這樣，重新審視在社會關系中的個體，以及對處于關系結構中個體的再塑造，成為社會建設中關于“人民觀”的另一重要問題。

從歷史上看，儒家文化是承認和認同個體在社會關系結構中的等級差異的⑦。而在社會主義建設初期，我國試圖通過“計劃”的方式，將個體從家庭、家族中脫離出來，置于更大的共同體中（人民公社、單位），

以抹平這種差異。十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央致力于改變這一局面，并努力將個體重新納入一種公平性關系中，主要表現(xiàn)在三方面：其一，通過就業(yè)保障，使個體獲得一種基礎公平關系。基礎公平關系是個體之間進行比照的基礎或起點，從國家確立以收入分配作為衡量社會分化主要指標起，就業(yè)就成為最重要的基礎性內(nèi)容，成為“最大的民生”。因為個體在階層結構中所處的位置，首先是由個體現(xiàn)有的收入狀況所決定，而就業(yè)是收入的主要來源。其二，以收入分配調(diào)節(jié)為重點，降低由個體差異所形成的不公平發(fā)展關系。就業(yè)是個體收入的主要來源，是影響收入分層體系的基本要素。但是，就業(yè)本身對收入分層結構的調(diào)節(jié)有限，這就需要黨委政府的介入和干預，從而重塑個體的公平發(fā)展地位。十八大以來，黨中央規(guī)范了收入分配秩序，重點完善了政府在再分配中的作用，尤其是完善以稅收、社會保障、轉移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制。其三，發(fā)展個體能力，使個體處于一個動態(tài)的公平關系中。現(xiàn)代社會強調(diào)社會層級地位獲得依賴于自致，而非先賦。這樣，在動態(tài)上可以降低社會層級結構所帶來的不公平性，使每個個體都有機會改變現(xiàn)狀和處境。因此，集中體現(xiàn)個體智力、能力和努力程度的教育，就深刻決定著個體在動態(tài)公平關系中的實際狀況。習近平同志也多次提到要通過發(fā)展教育，斬斷“貧困代際傳遞”，不能讓個體的不公平關系“固化”。對此，教育的公平性就變得更為突出，它是“社會公平的重要基礎，要不斷促進教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進社會公平正義”⑧。

與從認識論上認為人民既是目的也是歷史創(chuàng)造者不同，以上著重討論了十八大以來，社會建設對“人”的具體塑造情況。它一方面嵌入于中國傳統(tǒng)文化、改革前社會主義建設的歷史中，另一方面又嵌入于中國特色社會主義探索與共產(chǎn)主義遠大理想中，在當前“共同富裕”的大背景下，總體上勾勒出一種發(fā)展什么樣的社會主義新人，以及如何發(fā)展的框架。

二、歷史邏輯向度與“社會觀”

從人類作為智人誕生開始，人類群體的組織形態(tài)一直在發(fā)生變化。恩格斯從生產(chǎn)力的類型出發(fā)對此進行了歸納，將人類群體的組織形態(tài)分為原始氏族社會、古代奴隸制社會、中世紀農(nóng)奴制社會、近代雇傭勞動制（資本主義）社會、未來的共產(chǎn)主義社會五種類型⑨，從而揭露了階級社會中的不平等及其根源。然而，從人類組織與分化的歷史看，其大致經(jīng)歷了“整體性社會”——“社

會與國家分離”——“社會與市場、國家”分離的過程。國家作為階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物⑩，其出現(xiàn)使階級矛盾顯性化為國家與社會之間的矛盾。隨著國家與社會代表的變化而發(fā)生變化，在歐洲18世紀（以1789年法國大革命為代表）之前由君主、貴族和特權宗教作為國家的代表，新興資產(chǎn)階級和廣大農(nóng)民、工人則作為社會的代表。在18世紀之后，逐漸由新興資產(chǎn)階級掌握了政權，成了國家的代表，而廣大工農(nóng)階級（無產(chǎn)階級）成了社會的代表。馬克思將此理解為是國家與市民社會的分化。而當資產(chǎn)階級掌權后，市場獲得了快速發(fā)展，并又逐步從社會中分離出來，形成了被波蘭尼稱為市場的“脫嵌”現(xiàn)象。盡管現(xiàn)代社會已習慣于將市場與社會區(qū)分認識，但縱觀歷史發(fā)展，國家與社會（包含

市場）依然是人類群體組織過程中的首要主題。并且，國家與社會之間相互影響、相互制約、相互制衡，成為一種常見的關系。因此，歷史邏輯中的“社會”主要是一種基于權力關系基礎上、與國家相對照的群體，其核心并不在于人群本身，而是群體在權力關系中的狀況。

沿著歷史邏輯向度，社會建設將面臨如何定位“社

會”的問題，也即“社會”作為一個整體，在人類組織發(fā)展體系中所處的位置。其關系著一個國家的組織方式和組織形態(tài)，具有重要的戰(zhàn)略價值和戰(zhàn)略意義，是社會建設必須要回應的一個重要問題。

1.建構與“國家”相平衡的“社會”

作為一個外來詞匯，“社會”的引入與清末民初中國探尋救亡圖存、民族振興同步出現(xiàn)。因此，在根本上是對西方“國家-社會”二分組織形式的學習。然而這一進程在中國步入社會主義道路初期受阻，于是中國采取了一種更為直接和激進的方式，將“社會”重組后整合進“國家”內(nèi)，形成一種區(qū)別于傳統(tǒng)社會的“總體性社會”。然而，改革開放以來，一個與“國家”相區(qū)別的領域應運而生。為應對這一獨特領域，我國先后采用了吸納、管控等多種方式進行管理。然而，“社會”似乎已與市場經(jīng)濟相伴而生、無法分割，在大力發(fā)展市場經(jīng)濟的追求下，“社會”成為一個無法繞開的問題。

從十八大以來，我國對“社會”建設采取了更加積極的態(tài)度予以回應，努力發(fā)展一個與“國家”相平衡的“社會”。第一，強化法治保障。十八屆四中全會以來，中央開啟全面依法治國工作。法治是對社會成員權利義務的確證，因此，它在最大程度上規(guī)范了強者、保護了弱者。一方面對國家和政府行為進行規(guī)范與制約，為國家和政府行為設置了一個限度，比如對領導干部干預司法的限制、對政府強拆行為的限制等等，使社會避免國家和政府“自由裁量權”的過渡侵犯。另一方面，明確社會成員的行動范圍，對于以前尚屬空白和模糊的領域做出規(guī)定，為個體的行為提供合法性支持。比如2016年《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》、

2017年《民法總則》等的通過，都在一定程度上為社會成員提供了行為保障。第二，推動向社會簡政放權。從十八大至十九大期間，我國僅國務院就取消行政審批事項618項，通過還權于社會的方式，使社會自主性極大增強;同時圍繞責任政府建設，推動各級政府建立權力清單、責任清單制度，通過框定政府行為邊界，以最大程度釋放社會活力。除此以外，中央也依托各項改革的深入與深化，重構著國家與社會之間的關系。比如2014年《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》的頒布，標志著存在于中國社會60多年的人口流動管理制度走向歷史，賦予了個體更大的自主流動權，《關于支持和發(fā)展志愿服務組織的意見》《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》的頒布，為社會組織發(fā)展創(chuàng)造了更有利的空間。

相比之下，在“國家”一端也加強了中央層面的能力建設，其中重點是增強黨的領導，保障國家治理能力，以《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例》等制度制定，將黨的思想建設、政治建設、組織建設、廉政建設和紀律建設深入到“黨、政、軍、民、學”中;確立了中央在整個國家中的核心地位，在全黨強調(diào)“四個意識”（政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識）和“兩個維護”（堅決維護習近平總書記黨中央的核心、全黨的核心地位，堅決維護黨中央權威和集中統(tǒng)一領導），并制定《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》等制度規(guī)范與保障。以此視之，我國的社會建設，致力于平衡“國家”與“社會”之間的強弱關系，總體上形成一種“強國家-強社會”關系。

進入近代以來，在“社會”與“國家”的關系中，以西方資本主義國家所形成的“弱國家-強社會”模式

最具代表性、認同度最高。在18世紀民主化浪潮影響下，西方社會在與國家的抗爭中占據(jù)了一席之地。并且國家作為“守夜人”的角色被強化，“社會”的自主性、積極性被放大，社會個體、社會組織的各類活動受到的約束都較少。這種模式長久以來都成為各國主要效仿的對象，其中包括在一定程度上受其影響的我國的

“小政府——大社會”構想?！叭鯂摇獜娚鐣蹦Ｊ街饕窃?8世紀形成的自由主義思潮下形成的，天賦人權被作為第一性、優(yōu)先得到保障的內(nèi)容。但這種模式的弊端也顯而易見，馬克思從政治經(jīng)濟學角度深刻揭示出其背后存在著難以克服的生產(chǎn)資料私人占有與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。我國從建立社會主義制度開始，確立了公有制的主體地位，首先從經(jīng)濟上較好解決了這一問題。但相比之下，在對全社會的組織上，并沒有形成一種與此相適應的合適的框架和形式。因此，“強國家—強社會”模式的形成，總體上回應了這一問題，并在客觀上走出了以往的零和博弈思維，也即將國家與社會的關系置于一種此消彼長的認識中。取而代之的是，用正和博弈思維重新確立了國家與社會同步發(fā)展的模式。而之所以有這樣一種突破和轉變，與“國家與社會”的第二重關系，即“國家與社會”連接方式有關。

2.建構與“國家”相合作的“社會”

從西方的歷史看，“國家與社會”之間的強弱關系，只是一種靜態(tài)關系，一種表象。決定這種此消彼長關系的，是源于西方發(fā)展歷史中形成的“國家與社會”之間的對立、制衡關系。由于現(xiàn)代西方國家是在階級社會沖突激烈的基礎上逐步形成。因此，國家根本上是

“階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”。無論哪種力量執(zhí)掌國家機器，其內(nèi)在沖突依然會通過“國家與社會”之間的對立、對抗、制衡關系表現(xiàn)出來，成為各階級維護自身利益的必然表現(xiàn)和結果。

與西方不同，我國在新中國成立初就以一種徹底的方式消滅了“剝削階級”，最終形成了一個階級屬性相一致的工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層所構成的社會。改革前的計劃體制，雖然使國家與社會一體的模式匹配了中國的階級狀況，但社會的活力相對不足。因此，為重新釋放活力，國家調(diào)整了國家與社會之間的關系，這促使一個相對單一的社會結構產(chǎn)生了分化。但是，由于我國始終堅持公有制的主體地位不變，這種調(diào)整所顯現(xiàn)出的國家與社會之間的關系，在性質上就不同于內(nèi)嵌著“階級矛盾”的西方國家?？杉幢闳绱?，如何統(tǒng)合我國社會多元化與國家代表性之間的張力，依然成為“國家與社會”之間連接方式的一個新問題。十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，在承襲和發(fā)展以往社會建設工作的同時，在更大程度上推進了“國家與社會”之間的連接，構筑了一個與“國家”相合作的“社會”。

從表象上看，“社會建設”植入于“民生建設和社會治理”中，首先在這些方面表現(xiàn)出了這一特性。在民生方面，國家致力于推動更大范圍、更深層次的“政社合作”局面，為“社會”發(fā)展創(chuàng)造空間。一方面，國家以更大的責任感，主動承擔起搭建共建民生的框架體系，將育幼、教育、就業(yè)、收入、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、扶弱等都納入民生合作領域，不僅拓寬合作范圍（比如育幼、扶弱），也整合更多合作主體（比如基本養(yǎng)老參保人數(shù)從2011年底的6.15億人，增長到2018年的9.43億人;基本醫(yī)療保險參保人數(shù)從2011年的13.0億人，增長到2018年的13.5億人）。另一方面，國家通過完善宏觀制度體系，并結合取消和下放行政審批事項，降低由行政層級分割所造成的合作局面碎片化，致力于在國家宏觀制度與社會個體之間構筑更直接的協(xié)作關系。社會保障是這方面最顯著的表現(xiàn)，從十八大以來，中央極大地推動了全國社會保障體系的整合、統(tǒng)一，改變了社保體系因地區(qū)、身份類別而造成的碎片化。因此，個體以更直接的方式與國家制度之間建立了合作關系。相比民生建設，中央明確提出“構建共建共治共享的社會治理格局”，形成“黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”，從總體上要求建立和發(fā)展一個合作型的“社會”。

從內(nèi)在看，“社會建設”根本上也是政治建設在社會向度的表現(xiàn)。因此，我國首先繼續(xù)承襲和完善人民代表大會制、共產(chǎn)黨領導的政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和村（居）民自治制度等，從多個途徑賦予社會成員管理和參與管理國家事務權力。其次，通過強化黨的建設，擴大和延伸黨的工作和影響范圍，從而將國家意志層層嵌入到社會中，實現(xiàn)與社會之間的連接。再次，推進全面依法治國建設，在法律框定國家與社會成員權利關系的基礎上，確認“社會”與“國家”相合作的方式與規(guī)則。所有這一切，中央將其歸納為“中國特色社會主義民主政治”，即人民當家作主、黨的領導和依法治國的有機統(tǒng)一。這一政治發(fā)展模式，在政治上是關于權力的一種獨有的實現(xiàn)方式，但在社會上是對于一個合作型“社會”的發(fā)展。

綜上，“強國家—強社會”模式是在跨出“國家”與“社會”相對立的局面上所取得的。盡管從新中國成立以來，我國已根除了“國家”與“社會”對立的制度可能性，但對于如何確證兩者的關系，尤其是明確這種關系內(nèi)的“社會”建設方向并不清晰。然而，十八大以來的一系列“社會”建設主張、舉措，總體勾勒出了“國家”與“社會”之間的關系框架，并將“社會”作為與“國家”力量相平衡的、合作的方向進行定位和發(fā)展。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社，1972年版，第649頁。

②楊念群：《五四的另一面：“社會”觀念的形成與新型組織的誕生》，上海人民出版社，2019年版，第141-143頁。

③秦暉：《傳統(tǒng)十論》，東方出版社，2014年版，第91-104頁。

④《習近平談治國理政》（第三卷），外文出版社，2020年版，第288頁。

⑤⑧《習近平談治國理政》（第二卷），外文出版社，2017年版，第215、366頁。

⑥金耀基：《中國文明的現(xiàn)代轉型》，廣東人民出版社，2016年版，第122頁。

⑦瞿同祖：《中國法律與中國社會》，商務印書館，2017年版，第309頁。

⑨《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社，2009年版，第194-198頁。

⑩恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社，1972年版，第167-168頁。

《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年版，第386頁。

（英）卡爾·波蘭尼，黃樹民譯：《巨變：當代政治與經(jīng)濟的起源》，社會科學文獻出版社，2017年版，導言第22頁。

孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來中國社會結構的變遷》，《中國社會科學》1994年第2期。

中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國人權法治化保障的新進展》，《法制日報》2017年12月16日，第2版。

許正中、陳陽波：《黨的領導與國家治理現(xiàn)代化》，《人民論壇》2020年第16期。

楊立華：《建設強政府與強社會組成的強國家——國家治理現(xiàn)代化的必然目標》，《國家行政學院學報》2018年第6期。

喬爾·S·米格代爾著，張長樂等譯：《強社會與弱國家——第三世界的國家社會關系及國家能力》，江蘇人民出版社，2009年版，第37頁。

亞當·斯密：《國富論》，華夏出版社，2004年版，第494頁。

（作者系浙江紅船干部學院、中共嘉興市委黨校文化與社會學教研室副主任、副教授）

（責任編輯? ?矯海霞）