陳鳳蘭 豆曉恒

(福州大學人文社會科學學院, 福建福州 350108)

改革開放以來，在市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化的沖擊下，青壯年人口大量外流，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會逐漸凋零，“空心化”“老齡化”現(xiàn)象十分嚴重。為了推動農(nóng)村發(fā)展，2015年以來，黨中央陸續(xù)出臺《關(guān)于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》《關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》等多項政策，對在城市務工、經(jīng)商的人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)加以支持，以期實現(xiàn)新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的協(xié)同發(fā)展。隨著國家政策和社會資源不斷向農(nóng)村傾斜，農(nóng)村吸引了越來越多的城市居民入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。據(jù)國家發(fā)改委2018年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年全國返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員超過740萬人。鄉(xiāng)村外來人口的增加，帶來了鄉(xiāng)村社會空間的重構(gòu)，其中蘊含著地理空間與人際互動的沖突。

一、問題的提出及相關(guān)研究回顧

當前學術(shù)界對國內(nèi)人口流動的研究浩如煙海，其中大多數(shù)基于改革開放四十年來的國內(nèi)人口“鄉(xiāng)—城流動”的事實，關(guān)注農(nóng)村人口遷移到城市的發(fā)展與適應情況。在為數(shù)不多的對逆向遷移人口，即城市移民遷移到鄉(xiāng)村的研究，關(guān)注的焦點主要是農(nóng)村原籍農(nóng)民工群體、農(nóng)村知識青年返鄉(xiāng)、農(nóng)民工的離城返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和養(yǎng)老，以及農(nóng)村知識青年大學生群體的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。在涉及城市居民移居農(nóng)村的研究中，主要是對上個世紀六七十年代的知識青年“上山下鄉(xiāng)”逆城市化實踐的再思考等，只有極少數(shù)的研究關(guān)注到近些年城市居民移居鄉(xiāng)村的逆城市化實踐。他們的觀點大致可以分為兩類：一是探討城市移民遷移到鄉(xiāng)村的原因，如張慧以云南大理村的城市中產(chǎn)階層為例，探討城市中產(chǎn)階級逆城市化生活方式和移民原因；胡文雪對新村民在云南大墨雨村進行的樸門發(fā)展理念實踐進行了闡釋。二是探討城市移民遷移到農(nóng)村所產(chǎn)生的影響，如林亦平、魏艾認為“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中起“補位”作用；金如委對鄉(xiāng)村新移民地方感進行了研究；曹佳杰對鄉(xiāng)村振興過程中的村民、游客和文化創(chuàng)客之間的關(guān)系進行了分析；謝瓊對文化創(chuàng)客參與四川明月村的共建共治共享的發(fā)展經(jīng)驗做了分享；高瑜以臨界空間為理論切入點對城市鄉(xiāng)村新移民對云南大理的城市發(fā)展的貢獻做了分析。這些研究大多是在談論新村民對促進鄉(xiāng)村社會發(fā)展的種種貢獻，強調(diào)城市人口遷移農(nóng)村對鄉(xiāng)村社會發(fā)展帶來的正面影響。

誠然，城市人口進入鄉(xiāng)村地區(qū)進行創(chuàng)業(yè)、生活，是一種理想的鄉(xiāng)村振興模式，因為人口的增加意味著鄉(xiāng)村有了更多的發(fā)展機會，可以推動鄉(xiāng)村的發(fā)展。然而，從城市來到農(nóng)村的“新村民”，與原本一直在鄉(xiāng)村社區(qū)生活的“老村民”，在生活習慣、交往方式、文化素養(yǎng)等方面都有較大的差異。當原本涇渭分明的兩個群體，在鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略下整合到一個比較緊密的共同空間中生活，會產(chǎn)生什么樣的問題？對鄉(xiāng)村振興的實踐會產(chǎn)生什么影響？已有的研究尚未涉及這一方面的探討。關(guān)于空間理論的研究，列斐伏爾是集大成者，他的“空間學”理論深受馬克思空間觀的影響，他認為“社會空間是一種社會的產(chǎn)物”。他從社會空間的生產(chǎn)角度認為：“生產(chǎn)的社會關(guān)系是一種社會存在，空間的生產(chǎn)與社會的生產(chǎn)是統(tǒng)一的，社會空間生產(chǎn)的實質(zhì)是建構(gòu)符合人們需要的社會空間，其中充斥著各種矛盾和沖突?！痹摾碚摓楸狙芯康姆治鎏峁┝死碚摻梃b，即從社會空間的角度審視鄉(xiāng)村振興過程中所產(chǎn)生的空間沖突。

因此，我們認為有必要對此現(xiàn)象進行討論，主要研究問題有：來自城市的“新村民”為何入鄉(xiāng)？“新村民”與“老村民”在空間共處的過程中產(chǎn)生了哪些沖突？為何會發(fā)生這種沖突？在未來鄉(xiāng)村振興的實踐中，如何促進鄉(xiāng)村外來人口與本地村民之間的融合？

本研究擬從空間沖突與空間共享的視角出發(fā)，以閩東地區(qū)文創(chuàng)特色村L村為個案，分析城市新移民入鄉(xiāng)對農(nóng)村社會空間的重構(gòu)與影響，以及由此產(chǎn)生的空間沖突，探索鄉(xiāng)村振興背景下“新村民”與“老村民”之間的空間共享模式，培育新的“鄉(xiāng)村社會共同體”。

二、研究方法及個案介紹

本文研究資料來源于2019年7-8月在閩東L村的調(diào)研，主要采用深度訪談和參與觀察收集資料，訪談和觀察對象包括L村新村民、老村民、村莊管理者、村莊建設的設計者等。

同福建眾多的宗族村落一樣，L村是一個單姓宗族村，全村皆陳姓，明朝成化年間從外地遷入，至今已有500多年歷史。村莊依山傍水，景色秀麗，小溪穿村而過，由于地處溪流的水源地，水質(zhì)保護較好，村民在溪流上游取水飲用，溪水清澈見底，常見魚兒在水中嬉戲游動，溪上鋪設七座石橋，最早的石橋建于明朝年間。村莊原有明清時期古建筑120多棟。村里古民居為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，修繕工藝較為考究，費用高昂，容易發(fā)生火災，本村村民大多放棄修繕保護，或在村莊他處另蓋新房，或在城里買房生活，原有1400多人的村莊僅剩常住人口不到200人。

2012年，L村所屬的P縣開始推動傳統(tǒng)古村落的保護工作，2015年P(guān)縣引進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，作為該縣的主導產(chǎn)業(yè)來抓。P縣政府的設想是，發(fā)展文創(chuàng)可以為鄉(xiāng)村帶來源源不斷的人流、物流、信息流、資金流，促進傳統(tǒng)村落保護和活化利用。讓一批古村落重新復活，成為城市人向往的美麗家園；讓一批老屋變廢為寶，化為咖啡屋、書吧、酒吧、美食吧及民宿等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間，更加宜居宜業(yè)宜游。在這種發(fā)展思路的影響下，2017年L村引進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，依靠得天獨厚的自然、歷史、人文條件，L村在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上起步晚但發(fā)展快，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面取得較好的成績，吸引100多個“新村民”常住L村。

三、“田園詩”：新村民入駐L村的動力

在人口的遷移流動中，“推拉”理論可以解釋部分遷移的動因。美國社會學家萊文斯坦(E.G .Ravenstein)認為，人口遷移并非完全盲目無序流動,而是遵循一定的規(guī)律，即遷出地存在不利因素，而遷移目的地則有相應的吸引力。改革開放至今，中國的城市化進程已經(jīng)進行了40年，城市生活的喧嘩、擁擠、快節(jié)奏是很多城市居民的困擾。相應地，農(nóng)村生活方式的簡單、自然、安靜成為部分都市人的向往。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，L村所屬的P縣政府致力于打造“新型農(nóng)村”，開發(fā)村落的古民居、自然風光，結(jié)合藝術(shù)創(chuàng)造行業(yè)從業(yè)人員的需求，積極吸引文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員來鄉(xiāng)村居住。L村被規(guī)劃成一個具有“田園詩”想象的村莊，其主打的特色是“價格低廉”“環(huán)境優(yōu)美”，適合藝術(shù)創(chuàng)造。

(一)P縣政府的動員

為了引進文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員進入L村建設“文創(chuàng)村”，P縣政府積極介入，他們協(xié)助有意入村的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員租用L村老宅。來自“外地”的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員來到村內(nèi)看老宅，通過村委會將中意的老宅長期租用，可以自主設計裝修，在L村定居下來。除了修繕老屋,L村的公共道路、排水系統(tǒng)、停車場等基礎(chǔ)設施都相繼建成，美術(shù)館、圖書館、展覽館、戲臺、黨校、學校等公共建筑陸續(xù)落成；咖啡館、書店、酒吧、博物館、音樂廳等文化休閑場所豐富多樣……L村由一座“空心村”華麗轉(zhuǎn)身，成為充滿藝術(shù)氣息的“文創(chuàng)村”。

從2017年至2019年8月，L村共引進“新村民”100多人，這些新村民的職業(yè)包括畫家、詩人、作家、音樂家、導演等，他們大多是文藝工作者或者是熱愛田園生活的創(chuàng)業(yè)者。關(guān)于新村民入住的租房機制，村支部C書記告訴筆者：“新村民先選擇自己中意的老房子，然后告知村兩委，再由村兩委出面與老房子的主人進行協(xié)商，按照每平方米3元的價格，租期15年租給新村民。新村民可以按照自己的設計理念對房屋空間進行改造裝修，形成自己的個人藝術(shù)空間，15年租期結(jié)束后新村民享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)?！惫P者還從村書記處了解到，并不是所有城市人都可以在村莊承租房屋入駐，新村民的入駐是一個雙向選擇的過程，首先是新村民向村莊管理者提出入駐申請，村莊管理者對新村民進行考核，選擇對村莊文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有貢獻的人入駐，以此來營造村莊文創(chuàng)氛圍。

在這些優(yōu)惠政策的吸引以及政府工作人員的動員下，L村招來一批藝術(shù)工作者入駐，文化創(chuàng)意工作成果豐碩，先后得到國家級、省級多家主流媒體報道，成為閩東地區(qū)頗有名氣的文創(chuàng)村，吸引眾多游客慕名前來。

(二)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集效應

L村2017年引進文創(chuàng)，在文創(chuàng)發(fā)展設計者新村民L先生的帶領(lǐng)下發(fā)展公益繪畫教學。在公益繪畫教學的吸引下，一些繪畫愛好者慕名來到L村，在學習繪畫的過程中對該村古樸的生活環(huán)境和鄉(xiāng)村生活方式產(chǎn)生好感，并決定在村子里租房定居。為了吸引更多新村民，P縣及L村的村委不再像早期那樣嚴格審核申請者的身份，新村民不再局限于“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)者”的身份，而是拓展到相關(guān)行業(yè)從業(yè)者，如咖啡店經(jīng)營者、酒館經(jīng)營者等。當然，這些人來這里經(jīng)營，除了認為這里有利可圖，也同樣是來尋找“田園詩”的生活環(huán)境。

新村民B生活館老板，女，56歲，南京人，年輕時當過兵，退伍后在一家企業(yè)做市場拓展，2017年辭掉城里的工作，帶著大學畢業(yè)的兒子到L村定居，投資80萬元改造古民居并創(chuàng)辦了B生活館。她告訴筆者：“我最初是來這邊學畫畫的，來之后覺得這邊的生活方式很獨特，我喜歡這種安靜、愜意的生活方式，不受外面的各種條條框框的約束?！?/p>

新村民S咖啡廳的老板，女，28歲，江西人，與丈夫一起辭掉城里的工作來到L村定居，創(chuàng)辦了S咖啡館和S書店。她說：“最初我是在另外一個村子學畫畫的，后來一次旅游的機會發(fā)現(xiàn)這里比較適合我，所以就辭掉工作，跟家人一起搬到這兒生活?！?/p>

H女士來自北京，2017年來L村游玩時，被這里的自然環(huán)境與人文氣息吸引。當時恰逢L村正在實施文創(chuàng)興村項目，她決定租一棟老村居加以改造，變成自己慢生活的棲息地。2018年春節(jié)，她定居這里，成了“新村民”。

新村民最初來到L村的的原因各有不同，如旅游、學畫畫、看望朋友、亦或創(chuàng)業(yè)等，但最終讓他們選擇在此定居、長期生活下來是因為L村擁有舒適的村莊環(huán)境、日漸濃厚的藝術(shù)氣息以及慢節(jié)奏的生活方式。對比城市熱鬧、喧囂的生活，這種安靜、愜意的鄉(xiāng)村空間成為他們追求的世外桃源。如新村民B生活館老板說道：“我們新村民在不愁溫飽的情況下，可以放下一些東西，去享受當下，享受這種田園牧歌般的生活。這是一種新型的生活方式，是社會發(fā)展的一個必然的結(jié)果，以后城里人往農(nóng)村跑是一個大的趨勢，很多城里人生活厭倦了，就會往農(nóng)村跑?！睆脑L談內(nèi)容可以看出，詩意般田園生活是新村民在L村定居的重要原因。

(三)熟人社會網(wǎng)絡關(guān)系的影響

新村民群體的入駐，增加了L村的曝光度，新村民通過朋友圈或其他個人社交平臺分享L村的生活方式，在新村民熟人關(guān)系網(wǎng)絡的影響之下，有越來越多的城市居民了解到這種生活方式，來L村體驗生活并定居下來。

新村民H酒館館長Z先生，江西人，25歲，大專文化水平，畢業(yè)之后當了兩年兵復員回家，2018年來此租房定居創(chuàng)辦了H酒館。他告訴筆者：“最初是因為我朋友也就是S書店的老板在這邊，他叫我過來玩，我在他這里待了半個月之后就愛上了這里，決定在這里定居創(chuàng)業(yè)?！?/p>

S咖啡館老板說道：“我媽媽今年來這邊看我，生活了一段時間，現(xiàn)在她也在籌劃著到村子里租房定居，她說她比較喜歡這里的人，這里的人都比較簡單，沒有什么復雜的心理，我老家在城市，人與人之間是有距離、有界限的，她覺得在這邊就不會有這樣的感覺，她會覺得很舒適、很放松，是一種慢生活?！?/p>

從L村新村民的從業(yè)性質(zhì)看，最早到來的是P縣政府所引進的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員，其次是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)愛好者及相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員，然后再通過熟人關(guān)系網(wǎng)絡入駐L村。這些新村民在L村建構(gòu)了一個新的社會空間，從事以文創(chuàng)為核心的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，新村民由于彼此之間的業(yè)緣，逐漸成為L村的一個新群體。由于文創(chuàng)從業(yè)人員有限，L村的新村民職業(yè)逐漸多元化，經(jīng)商人員逐漸增多。為了L村的發(fā)展，村莊管理者對此持支持態(tài)度，認為這有利于L村的發(fā)展。

外來人口的增多，推動了L村社會空間的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。L村從一個空心化、老齡化的村莊，轉(zhuǎn)變成文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)特色村，當?shù)氐墓排f民宅也被改造成文創(chuàng)基地與旅游空間。在L村生活的群體，也從單一的原住老村民群體，轉(zhuǎn)變?yōu)橛衫洗迕衽c來自外地的“新村民”兩個群體。這兩個群體在身份、職業(yè)、教育水平等方面存在差異，在日?；又写嬖谥糸u，隨著時間的推移，新村民與老村民的矛盾也日益尖銳。

四、“入鄉(xiāng)不隨俗”：新老村民之間的文化沖突

新村民的到來，為L村帶來了人氣，村莊的商機也應運而生，一些外出經(jīng)商務工的L村原籍村民(即老村民)返鄉(xiāng)生活，加入創(chuàng)業(yè)隊伍。然而，隨著時間的推移，L村“新村民”與“老村民”的日常沖突逐漸顯露出來。根據(jù)我們的參與觀察與個案訪談，新老村民之間的沖突主要有以下幾個方面。

(一)商業(yè)發(fā)展帶來的沖突

L村在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)上的發(fā)展速度很快，取得非常突出的成績，2017年引進文創(chuàng)之前村莊僅有不到200個老年人，2019年7月村莊常住人口已經(jīng)達到600多人，其中包括100多個新村民和因村莊發(fā)展而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的老村民200多人。村莊不定期舉辦形式多樣的文化活動，如個人畫展、鄉(xiāng)村音樂節(jié)或者鄉(xiāng)村舞臺劇，吸引全國各地的游客來此參加音樂節(jié)、旅游觀光。村支書說道：“周末、節(jié)假日村莊里游客非常多，村莊200多個客房在節(jié)假日爆滿，有些游客因為沒有客房居住只能返回縣城去??；村部隔壁的一家菜館去年凈利潤50多萬元，和老板以前在外面城市的收入基本持平?！睆腖村常住人口增長、游客數(shù)量增加和村民收入提升可以看出，村莊的建設成效非常突出，P縣及基層干部對此很滿意，認為新村民的入駐對村莊發(fā)展貢獻很大，因此，在村莊的發(fā)展政策中，繼續(xù)實行對新村民的優(yōu)惠政策。然而，老村民對村莊地理空間的分配，卻有不同的反應。

X餐館的店主C先生(老村民)，39歲，初中文化程度，17歲離開村子從事餐館和香菇生意，因村莊發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，人氣興旺，他于2019年5月份回到村子創(chuàng)業(yè)，開了一家中餐館。當問到“村莊收入和外面收入相比哪個會多一些”時，他告訴筆者：“差不多吧，但是在村子開店的同時，可以跟老人、小孩一起生活，可以照顧他們，家人感情更好了，孩子的學習成績也明顯進步。而且在村子可以住在自己的房子里，不用租房，生活成本降低，壓力變小了。”在表達了對村莊新生活的滿意之后，他也向筆者抱怨：“我理解新村民喜歡清靜的環(huán)境。但是L村現(xiàn)在游客多，晚上街上的行人比較多，尤其是像我們這種做餐館的，晚上要招待客人，對面做民宿的新村民認為我們很吵。我這店還好，晚上10點就關(guān)門了，隔壁的燒烤店要到晚上11點才關(guān)門，對面的新村民有好幾次出來跟我們吵架，說影響到她的休息，燒烤店油煙太大影響她的健康等等。此外，還有一個新村民直接向縣里的領(lǐng)導投訴他房子對面的KTV晚上太吵，影響他的正常生活”。

在P縣政府與村干部的規(guī)劃中，L村的特色產(chǎn)業(yè)是文創(chuàng)業(yè)，外地人口進入L村，主要圍繞這一產(chǎn)業(yè)進行創(chuàng)業(yè)。然而，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)進來了，游客來了，由此而衍生的大眾餐飲、娛樂產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展起來。餐飲、娛樂店鋪的增加，必然會打破L村的整潔與寧靜，這似乎無法避免。

(二)日常生活方式?jīng)_突

在村莊的日常生活中，新、老村民由于文化素養(yǎng)、生活習慣不同，不時產(chǎn)生沖突。B生活館的老板(新村民)告訴筆者：“我來這里是想逃離喧鬧的城市，來體驗安靜舒適的田園生活的，但是本地老村民的一些行為讓我很憤怒，他們無視我在家門口貼出的‘閑人勿進’警示牌，經(jīng)常不打招呼就走進我家里瞎轉(zhuǎn)悠。有一次還推開我的浴室門，當時我在淋浴。事后我指責對方，他竟然說‘我進來就怎么了，你在村子里開個店不讓別人進來，開了它有什么用？’”老村民這種未經(jīng)允許闖入新村民家里的行為對于常年生活在城市中的B生活館老板來說，是不可理喻的。然而這卻對常年生活在村落社會中的老村民來說是最普通不過的，他們平日里就是將家里大門敞開，隨時歡迎村里人到家里做客聊家常，這是村莊日常生活的一部分。新村民從城市中來，還沒有適應這種鄉(xiāng)村生活和農(nóng)村人的互動方式，從而導致沖突的產(chǎn)生。

(三)村莊未來發(fā)展理念分歧

在訪談過程中當筆者問到“你對村莊未來發(fā)展的期待是什么樣的”時，新老村民給出了不同的回答。首先，老村民對L村的商業(yè)發(fā)展充滿了憧憬。

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)老村民(38歲的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年C先生)的觀點：“我希望能把村莊建設成類似于城市里那種商業(yè)街，很多游客過來游玩，這樣我就可以在街上開一家手工米粉店，讓游客來品嘗一下我們家祖?zhèn)鞯氖止っ追邸，F(xiàn)在這個手藝快要失傳了，我想借著這個機會創(chuàng)業(yè)，同時也能傳承我家的祖?zhèn)魇炙嚒！?/p>

留守老村民(村莊里一位常年留守村莊的60歲老人)的觀點：“我希望村子里來的人越來越多，人多了熱鬧。自從年輕人開始到外面工作，我們的村子已經(jīng)冷清很多年了?，F(xiàn)在村莊熱鬧起來了，年輕人也回來了，人多了就能賺更多的錢，不用再跑到外地賺錢。村莊很多年輕人回來改裝他們家的老房子準備做民宿，我過幾個月也要把我的房子裝修一下。”

然而，新村民卻對村莊商業(yè)發(fā)展趨勢產(chǎn)生了反感。H酒館館長:“我們新村民普遍比較擔心這個村子未來會越來越商業(yè)化，如果村莊朝商業(yè)化發(fā)展就違背了新村民的初心，喪失L村特色。我們希望這里能成為一個舒適宜居的田園社區(qū)，而不是一個商業(yè)化氣息濃厚的旅游村。如果村莊朝著商業(yè)化的方向發(fā)展，是對這個村莊的‘污染’，這種‘污染’不僅僅是一種噪音污染，更是一種文化污染。這會使L村失去那種安靜閑適的‘田園詩’氣質(zhì)。”

新村民B生活館老板的觀點：“我覺得L村在變，變得不像我們剛來時的樣子了，它慢慢地朝著商業(yè)化的方向在發(fā)展，這樣的商業(yè)化不是我們新村民想要的，如果太商業(yè)化我們新村民可能會走。L村之所以有今天這樣的成績，是因為我們新村民這個群體營造的文化吸引游客過來參觀體驗，如果新村民走了，沒有了這種藝術(shù)文化氛圍，游客也不會來。這里會成為一個衰敗的旅游村，繁華熱鬧是持續(xù)不了多長時間的?！?/p>

以上訪談可以看出新老村民對村莊未來的發(fā)展理念存在明顯的差異。老村民看到當前村莊的商機，籌劃開商店、做餐館、建民宿，希望把村莊建設成繁華熱鬧的商業(yè)旅游村，并通過經(jīng)濟收益吸引本村外出人口回流。而新村民卻認為村莊應該保持非商業(yè)化的、安靜的古村落的狀態(tài)，滿足他們逃離喧鬧都市、尋找平靜安寧的生活空間的需求，如果村莊發(fā)展得太商業(yè)化，過多游客來此旅游，會打破村莊平靜，打擾新村民對安靜環(huán)境的追求，新村民便會離開，尋找更加適合他們的棲息地。如此這般，L村將會失去村莊發(fā)展的根本動力，變成一個沒有特色的旅游村。

L村在文創(chuàng)發(fā)展起來之前，是一個以血緣、地緣關(guān)系為核心的傳統(tǒng)農(nóng)村社會空間。在L村文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，來自城市和其他地區(qū)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員和游客等不斷入駐，引發(fā)了內(nèi)部社會關(guān)系的變化，打破了L村原有社會空間秩序。首先，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員、游客等群體之間以業(yè)緣為主的新型熟人關(guān)系網(wǎng)絡逐漸在L村形成并不斷拓展，且該業(yè)緣關(guān)系有共同的文化基礎(chǔ)，即相似的價值觀，形成了“新村民文化”。與老村民相比，新村民具有經(jīng)濟優(yōu)勢、文化優(yōu)越感，自認為比較“高雅”，且有P縣政府的政策支持，與老村民相比，他們具有社會心理優(yōu)勢。而L村老村民多為留守老人、婦女和兒童，以務農(nóng)為主，整體受教育水平較低，即使有返鄉(xiāng)的老村民，與新村民相比，在社會經(jīng)濟文化各方面也存在很大差異。在L村，老村民主要經(jīng)營燒烤、餐館、KTV等傳統(tǒng)娛樂餐飲，與定位相對文藝的“文創(chuàng)村”相比，比較“俗氣”。

在日常互動中，新村民和老村民因無法跨越和解決生活經(jīng)歷、價值觀和文化差異的障礙，造成L村當?shù)亍靶麓迕瘛迸c“老村民”之間的互斥和隔離。

五、“小康夢”：老村民的訴求需要關(guān)注

從以上現(xiàn)象可以看到，L村的新老村民在地理空間、日常互動、村莊發(fā)展等方面存在矛盾，其原因分析如下。

(一)城鄉(xiāng)異質(zhì)空間交往邏輯差異

L村新村民的入駐不僅僅是簡單的從城市到農(nóng)村居住空間的位置轉(zhuǎn)移，同時也是新村民在城市場域中所形成的城市慣習的跨空間轉(zhuǎn)移。不同的社會空間通過不同的刺激程度和交往頻率而形成不同的心理和氣質(zhì)，塑造不同的人格特質(zhì)。城市是一個高度異質(zhì)性的、孤立的、有機的陌生人社會，人與人之間的交往以利益為導向，多為一次性博弈，城市中的人以工商業(yè)為主，面對的是一批批或許一生中只能見過一次面的人，業(yè)務往來所需的秩序和信用體系是靠著一套完善的法律制度來保障的。而農(nóng)村是一個同質(zhì)性的、團結(jié)的、信任感較強的熟人社會，人際交往是以關(guān)系為導向的，注重人與人之間的面子，是非一次性博弈的。鄉(xiāng)村社會中的人是靠禮俗交往，維系著鄉(xiāng)村中人們之間關(guān)系的禮俗道德和法律不同，它有著明顯的差異性和地域性，它所維持著的秩序狀況呈“差序格局”。L村是一個典型的熟人社會，宗族村落中血緣關(guān)系和地緣關(guān)系高度重合，村民之間相互熟悉，村民在日常的生產(chǎn)生活中是經(jīng)?；拥?、相互熟識的，因此彼此之間相互信任并形成穩(wěn)定的預期，保持融洽的村民關(guān)系。新村民到L村之后，雖然生活空間發(fā)生了變化，但思維中還是遵循著城市生活中的人際交往方式和價值理念，因較大的文化距離，對鄉(xiāng)村社會的交往技巧不甚了解，容易產(chǎn)生沖突，影響村莊和諧人際關(guān)系的構(gòu)建，破壞村莊的人際信任網(wǎng)絡，降低新村民在村莊的穩(wěn)定發(fā)展預期。

(二)村莊社會權(quán)力的轉(zhuǎn)移

在新村民到來之前，L村村落社會關(guān)系結(jié)構(gòu)主要是由以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為紐帶的村落熟人社會關(guān)系構(gòu)成，老村民因其血緣和地緣關(guān)系而聯(lián)結(jié)成利益共同體，形成共同的利益目標，以村委會和村支部為首的村兩委行政管理正式權(quán)力和以宗族長者為首的宗族組織非正式權(quán)力構(gòu)成村莊的權(quán)力主體，通過村兩委和宗族長者的共謀來推動村莊的建設和發(fā)展，維護村莊老村民群體的共同利益。

上級政府，包括省、市、縣級政府，為了打造特色鄉(xiāng)村，在政策與資源方面明顯地向新村民傾斜，新村民在L村的發(fā)展受到上級政府的優(yōu)待，他們的到來改變了村落社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的同時改變了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)，新村民因?qū)υ娨馓飯@生活的熱愛而聚集L村，這是業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡凝聚力的體現(xiàn)。新村民憑借其經(jīng)濟、文化優(yōu)勢，以及自身所具有的社會資本和資源鏈接能力，能夠通過動員政府和社會力量參與L村的建設，影響村莊的建設和發(fā)展方向，掌握村莊發(fā)展的主導權(quán)。而現(xiàn)有村兩委和宗族長者年齡較大，文化水平不高，治理能力低下，獲取資源能力不足，難以較好地推動村莊的發(fā)展，在村莊的發(fā)展規(guī)劃中，失去話語權(quán)，從村莊權(quán)力主體淪為配角，逐漸失去對村莊的控制權(quán)。

(三)村莊發(fā)展機會不均

P縣政府的思路是文創(chuàng)特色引領(lǐng)地區(qū)發(fā)展，成立由縣委、縣政府主要領(lǐng)導擔任總指揮的傳統(tǒng)村落文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目指揮部，構(gòu)建縣、鄉(xiāng)、村三級聯(lián)動保障的工作格局。指揮部每年安排一筆專項款作為文創(chuàng)引導資金，并整合其他相關(guān)資金優(yōu)先保障試點村落文創(chuàng)項目和配套項目實施，出臺《P縣促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》，對引進的文創(chuàng)專家、到鄉(xiāng)村駐創(chuàng)的外來人才、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人才、投資鄉(xiāng)村文創(chuàng)項目人才給予補助。發(fā)揮文創(chuàng)專家“磁吸效應”，根據(jù)人群分化特征，有選擇地吸引城市優(yōu)秀文創(chuàng)人才集聚，到鄉(xiāng)村認租修繕房屋，定居生活，創(chuàng)業(yè)發(fā)展，構(gòu)建具有相同特質(zhì)的新型鄉(xiāng)村社區(qū)。創(chuàng)新老屋流轉(zhuǎn)機制，建立以村級組織為中介平臺，流轉(zhuǎn)老屋和土地的機制，避免出現(xiàn)哄抬租金、權(quán)益糾紛等無序現(xiàn)象，讓外來人才安心做事。建立“新村民出資、駐創(chuàng)專家設計、村委會代為建設”的運作模式，解決租賃人在項目設計、購買材料、找人施工等方面的麻煩，讓人才省心做事。

新村民入駐L村，雖然租賃的是老村民的房子，卻與老村民無深層次的互動。他們的房屋租賃是直接與地方政府互動而實現(xiàn)的，跟老村民互動較少。并且，為了留住引進的外來村民，P縣從政策制定到空間分配，都給予新村民優(yōu)待。

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年C先生告訴筆者：“我做手工米粉的工具設備都已經(jīng)準備好了，打算在我家門前的地里建一個房子作為店鋪。但是村里文創(chuàng)發(fā)展起來了，L老師(村莊文創(chuàng)發(fā)展設計者)不讓我們隨便亂建，說村莊有整體的規(guī)劃。我們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年回來，村里(村兩委)和L老師只是在口頭上說‘很好呀，回來更好呀’，但是卻沒有什么實質(zhì)性的幫助，他們只重視那些城市來的新村民。我們在自己家的土地上建房子還受到阻攔，而且村莊的建設主要集中在溪流沿岸和街邊，對我們這些遠離溪流和街道的老村民來說是不公平的?！盋先生認為，與新村民相比，地方政府在商業(yè)空間的分配與建設方面存在著機會不均衡的現(xiàn)象，新村民獲得更好的地理位置。

如C先生所說， L村的村落空間被一條橫向的馬路和縱向的小溪分割成東北、東南、西北和西南四個部分，村莊的文創(chuàng)發(fā)展主要集中在東北、東南和村莊的馬路、溪流沿岸，但是村莊老村民的主體部分主要集中在西北和西南兩處(如圖1所示)，這兩處的村民居住在村莊靠里面的位置，不適合經(jīng)商，由此產(chǎn)生不公平感。經(jīng)商空間位置的沖突，讓“老村民”在L村的發(fā)展中產(chǎn)生了“相對剝奪感”。

圖1 L村村貌

此外，新、老村民還有一些矛盾，如新村民對村里老人的廣場舞很反感。村莊X書記向筆者說道：“新村民是比較反感本村老年婦女晚上跳廣場舞，認為她們太吵，而且還把這個問題投訴到縣里，甚至有新村民說‘如果這個問題不解決我就要離開這個地方’。我跟老年人溝通時，老年人說‘他們(新村民)來我們村子之前，我們晚上跳廣場舞跳的好好的，憑什么他們一來我們就不能跳了’？”生活方式的空間重合帶來的沖突，層出不窮。

(四)空間發(fā)展期待不同造成認同分歧

新村民的入駐以及村莊游客、返鄉(xiāng)人員的增加，給L村帶來了商業(yè)性的消費空間和本土化的田園空間在地理空間上的重疊，在村莊未來發(fā)展方向上呈現(xiàn)出“田園詩”和“小康夢”的雙重面向，新、老村民因各自不同的價值理念、目標取向和生活方式對不同的空間形態(tài)產(chǎn)生認同差異。

首先，從老村民的角度來看，一方面，新村民的到來使村莊呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展圖景，其中尤以商品化的發(fā)展?jié)摿κ恪Ｐ麓迕裢ㄟ^對村莊的再造重構(gòu)，使L村從一個單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)消費空間，古民居被商品化出租給新村民改造成商業(yè)性的藝術(shù)空間，村莊也商品化為游客的觀賞景觀。老村民在這一商品化的過程中獲益頗豐，對村莊的商業(yè)化前景產(chǎn)生向往。另一方面，老村民對都市中繁華的街道、發(fā)達的商品貿(mào)易、便捷的城市交通和完善的基礎(chǔ)設施產(chǎn)生向往。結(jié)合自身在村莊發(fā)展過程中所獲得的經(jīng)濟收益，老村民普遍希望將L村建設成都市化的商業(yè)旅游區(qū)，挖掘更多的商業(yè)空間，從中獲取更多的經(jīng)濟收益，達到收益最大化的目的，以實現(xiàn)他們期待中的“小康夢”。

其次，從新村民的角度來看，L村的新村民以文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)人員及其熟人朋友為主，藝術(shù)創(chuàng)造需要安靜的創(chuàng)作空間，即使L村要發(fā)展旅游，按照“新村民”的設想，也必須圍繞文創(chuàng)行業(yè)展開，發(fā)展書吧、咖啡館、酒館等商業(yè)模式。而“老村民”對村莊的長遠發(fā)展缺乏規(guī)劃，只希望能盡快在目前比較旺盛的人氣中獲取商機，他們不善于經(jīng)營文創(chuàng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，只能經(jīng)營燒烤店等傳統(tǒng)餐飲，以實現(xiàn)短期的經(jīng)濟利益。這種思路與新村民產(chǎn)生沖突，“破壞”L村本身所營造的“田園詩”生活圖景。

六、小結(jié)與討論

在鄉(xiāng)村振興背景下，隨著“特色小鎮(zhèn)”“美麗鄉(xiāng)村”等鄉(xiāng)村發(fā)展模式的探索，從城市遷移到農(nóng)村的人口將越來越多，如何在城市人口流入的情況下尋找鄉(xiāng)村發(fā)展模式的平衡，讓鄉(xiāng)村外來人與本地村民共同獲得村莊發(fā)展的成果，減少空間沖突，實現(xiàn)村莊空間共享，在未來的鄉(xiāng)村振興研究中應該進行持續(xù)的觀察與探索。

本文基于社會空間理論，以閩東L村為例，對從城市來到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)、生活的“新村民”與村莊原住的“老村民”的空間沖突進行了分析。村莊社會空間是由村莊社會關(guān)系所建構(gòu)的，新老村民之間的關(guān)系樣態(tài)決定了村莊社會空間的關(guān)系。首先，面對這種客觀存在的沖突，地方政府和文創(chuàng)發(fā)展設計者需要注意協(xié)調(diào)新老村民之間的利益關(guān)系，在滿足新村民獲得地方認同感和歸屬感的同時，需要照顧到老村民群體的相關(guān)利益，在保護村莊生態(tài)景觀、滿足新村民安靜舒適生活追求的同時，為老村民劃分出更多的商業(yè)化發(fā)展空間。其次，地方政府還需要完善政策扶持體系，除了設立專項資金聘請文創(chuàng)專家和引進文創(chuàng)人才進村之外，還要照顧到返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年的政策支持和財政補貼，擴大政策覆蓋面，吸引更多的青年人才回流。再次，發(fā)展鄉(xiāng)村的同時還要顧及老村民群體作為村莊主人的身份，給予老村民更多的尊重，在涉及村莊未來發(fā)展方面更多地聽取老村民的建議，減少老村民的相對剝奪感。在新老村民之間培育村莊共同體觀念，增強新老村民的村落認同感和歸屬感，在新村民的“田園詩”與老村民的“小康夢”兩種發(fā)展模式中間尋求一種平衡，達到村落空間共享的理想化狀態(tài)，將村莊打造成新老村民和諧相處的新型鄉(xiāng)村共享社區(qū)，培育新的“鄉(xiāng)村情感共同體”，共同促進鄉(xiāng)村的振興與發(fā)展，使新、老村民共同獲益，實現(xiàn)“共商、共建、共享”美麗鄉(xiāng)村。

注釋：

[1] 國家發(fā)改委：《農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展2017年度報告》，2018年4月19日。

[2] 保 虎：《農(nóng)民工“逆城市化”現(xiàn)狀與反思》，《當代經(jīng)濟管理》2018年第6期。

[3] 沈 東：《當代農(nóng)民工逆城市化的實踐與反思》，《內(nèi)蒙古社會科學》(漢文版)2016年第2期。

[4] 沈 東：《由城入鄉(xiāng)：逆城市化的本土實踐與理論重構(gòu)》，《人口與社會》2018年第2期。

[5] 劉友富、李向平 《“逆城市化”還是 “偽逆城市化”——反思大學生、農(nóng)民工 “離城返鄉(xiāng)”兼與沈東商榷》，《中國青年研究》2017年第6期。

[6] 劉友富、李向平 《離城返鄉(xiāng), 強化還是弱化城鄉(xiāng)二元體制?——對沈東“逆城市化”研究的反思》，《社會科學文摘》2017年第7期。

[7] 保 虎、王 舫：《“非轉(zhuǎn)農(nóng)”我國大學生戶口遷移“逆城市化”反思》，《中國青年研究》2017年第3期。

[8] 沈 東、張方旭：《從“農(nóng)轉(zhuǎn)非”到“非轉(zhuǎn)農(nóng)”——大學生逆城市化流動的個案研究》，《社會科學文摘》2017年第7期。

[9] 李仙冰：《論城市化視野下的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”》，《安徽師范大學學報》(人文社會科學版)2011年第2期。

[10] 湯水清、陳 寧：《20世紀六七十年代城市下鄉(xiāng)青年的婚姻問題及解決》，《江西社會科學》2019年第9期。

[11] 胡獻忠：《知識青年上山下鄉(xiāng)動員結(jié)構(gòu)變遷考察》，《中國青年研究》2018年第9期。

[12] 張方旭：《下鄉(xiāng)與返城中知青對自我身份的建構(gòu)——基于對西安19名知青的訪談》，《中國青年研究》2018年第9期。

[13] 梁志全：《上山下鄉(xiāng)：20世紀席卷全國的青年運動——知青對農(nóng)村歲月的感性認知和理性思考》，《中國青年研究》2015年第10期。

[14] 沈 東：《知識青年上山下鄉(xiāng)再研究：一個逆城市化視角》，《中國青年研究》2018年第9期。

[15] 張 慧：《中產(chǎn)階層逆城鎮(zhèn)化生活方式研究——以大理現(xiàn)象為例》，《湖南師范大學社會科學學報》2008年第2期。

[16] 胡文雪、朱潤云等：《“近”自然與“敬”自然——樸門永續(xù)發(fā)展理念在云南大墨雨村的鄉(xiāng)村建設實踐與討論》，《云南農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2019年第3期。

[17] 林亦平、魏 艾：《“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“補位”探究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第4期。

[18] 金如委、宮寶利：《“鄉(xiāng)村新移民”地方感研究——基于浙江省的實證調(diào)查》，《天津師范大學學報》(社會科學版)2017年第6期。

[19] 曹加杰：《“三客共融”鄉(xiāng)村振興建設規(guī)劃的新途徑——以湖北省襄陽市黃集鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興規(guī)劃為例》，《藝術(shù)百家》2018年第6期。

[20] 謝 瓊、賈 琛 《共治 共建 共享——四川省成都市浦江縣明月村發(fā)展模式探討》，《社會治理》2019年第2期。

[21] 高 瑜：《臨界空間的轉(zhuǎn)變——云南大理古城的個案研究》，《西北民族研究》2017年第4期。

[22][23] 林聚任、申叢叢：《后現(xiàn)代理論與社會空間理論的耦合與創(chuàng)新》，《社會學評論》2019年第5期。

[24] 李明歡：《20世紀西方國際移民理論》，《廈門大學學報》(哲學社會科學版)2000年第6期。

[25] 彭大鵬、吳 毅：《單向度的農(nóng)村》，武漢：湖北人民出版社，2008年，第20頁。

[26] 費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，北京：商務印書館，2011年，第25-32頁。