唐 芳

（貴州大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550000）

王崇慶（1484-1565），字德征，號(hào)端溪，明開(kāi)州人。正德三年中進(jìn)士，后被貶至廣東肇慶，肇慶的著名特產(chǎn)為端硯，端硯的產(chǎn)地之一為肇慶府高要縣端溪斧柯山一帶，端硯又稱(chēng)為“端溪硯”，王崇慶便以“端溪”為自己的號(hào)。正德三年（1508）開(kāi)始步入仕途，后被貶，正德十一年（1516年）授沁州判官，嘉靖三年（1524年）升山西按察司副使，嘉靖三十一年（1552年）升南京禮部尚書(shū)，著有《周易議卦》《山海經(jīng)釋義》《開(kāi)州志》等作品?！渡胶＝?jīng)釋義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《釋義》）傾向于主觀評(píng)述，出發(fā)點(diǎn)在于革除時(shí)弊，抨擊當(dāng)下不合理的社會(huì)現(xiàn)狀，對(duì)于異物、地名、水系等多無(wú)詳細(xì)考證，幾乎全載郭璞注，但對(duì)郭璞注亦多持懷疑與批判的態(tài)度。其評(píng)述多有特點(diǎn)，將《山海經(jīng)》與氣、與現(xiàn)實(shí)政治、自我經(jīng)歷等相聯(lián)系，頗有新意，不失為創(chuàng)新之舉，本文試圖從以下三個(gè)方面，分析《釋義》的研究特點(diǎn)。

一、哲學(xué)角度，用“氣”解釋自然現(xiàn)象與名物

“氣”這一概念存在于藝術(shù)、哲學(xué)、文學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，“氣”的內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展不斷豐富。先秦時(shí)期，普遍認(rèn)為“氣”是構(gòu)成物質(zhì)的基礎(chǔ)，與個(gè)人氣質(zhì)有密切關(guān)系，《老子》：“專(zhuān)氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無(wú)疵乎？ ”[1]（22）“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。 ”[1]（117）認(rèn)為萬(wàn)物中皆有元?dú)?，“氣”是生命的本原。《孟子》：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣。 ”[2]（56）將“氣”與個(gè)人品行、德性相聯(lián)系。到明代中期，承襲宋張載的“太虛即氣”的理論，以羅欽順、王廷相、吳廷翰為代表，持“氣本論”說(shuō)，認(rèn)為“氣”是天地萬(wàn)物的本質(zhì)，天地、古今皆為“氣”[3]（331）。 王崇慶受到當(dāng)時(shí)“氣本論”的影響，在釋《山海經(jīng)》時(shí)，多用“氣”解釋地理現(xiàn)象、山川名物。如：

《山海經(jīng)·南山經(jīng)》：“又東三百里曰堂庭之山，多棪木，多白猿，多水玉，多黃金?！痹u(píng)曰：“堂庭山多白猿，蓋禽獸得五行之氣，則其色有青黃赤白黑，固也。 然亦有雜色者，氣相參也。 ”[4]（2）

《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：“又西七十里曰羭次之山，漆水出焉，北流注于渭，其上多棫橿，其下多竹箭，其陰多赤銅，其陽(yáng)多嬰垣之玉，有獸焉，其狀如禺而長(zhǎng)臂，善投，其名曰囂。有鳥(niǎo)焉，其狀如梟，人面而一足，曰，冬見(jiàn)夏蟄，服之不畏雷?！痹u(píng)曰：“物之飛潛，動(dòng)植皆隨氣屈伸，此謂橐冬見(jiàn)夏蟄，何意?其純陰之氣，冬則出，夏則藏耳。若蟄而非蟄也，如鼠之晝伏夜出，當(dāng)不以辭害意可也。 ”[4]（19）

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》：“一臂國(guó)在其北，一臂一目一鼻孔。有黃馬，虎文一目而一手?！痹u(píng)曰：“一臂一目而一鼻，其數(shù)奇也，黃馬虎文一目一手，是故人而匪人，獸而匪獸，氣數(shù)錯(cuò)也。 ”[5]（2）

五行既對(duì)應(yīng)著五個(gè)方位，也對(duì)應(yīng)著五種顏色，從上可見(jiàn)，王崇慶認(rèn)為動(dòng)物之間顏色的不同，是因?yàn)樗鼈兊玫搅瞬煌奈逍兄畾?，而雜色的動(dòng)物則是“氣”相互摻雜所致。從“氣”是萬(wàn)物本源這一觀點(diǎn)出發(fā)，時(shí)間的推移、空間的轉(zhuǎn)變、季節(jié)的變化都是“氣”的流動(dòng)與變化所導(dǎo)致的，“氣”中有陰陽(yáng)，陰陽(yáng)的相互作用使萬(wàn)物呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，動(dòng)物不同的習(xí)性也是因?yàn)槲×瞬煌摹皻狻保衔牡摹啊毕牟囟鰟t是因?yàn)槲×思冴幹畾?，植物的生長(zhǎng)凋亡亦隨著“氣”的變化而變化。人類(lèi)與動(dòng)物、植物均有屬于自己的特殊的氣，氣數(shù)錯(cuò)亂就會(huì)導(dǎo)致變異，海外的一臂一目之人，一目一手之鳥(niǎo)，均是氣數(shù)錯(cuò)亂而致。

以往的以“氣”論文，通常指的是文學(xué)意義上的“氣”，其內(nèi)涵包括作家的個(gè)人氣質(zhì)、行文風(fēng)格、文體特征等，如曹丕《典論·論文》：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。 ”[6]（2271）認(rèn)為“氣”與個(gè)人特性緊密相聯(lián)。劉勰《文心雕龍·章表》：“至于文舉之薦禰衡，氣揚(yáng)采飛；孔明之辭后主，志盡文暢。 ”[7]（143）認(rèn)為“氣”則表現(xiàn)為文章的藝術(shù)特征。而王崇慶用以釋《山海經(jīng)》之“氣”，主要是哲學(xué)領(lǐng)域的“氣”，是形而上的，是構(gòu)成世界的物質(zhì)基礎(chǔ)，世界的運(yùn)轉(zhuǎn)也依靠“氣”的屈伸變化，一定程度上脫離了具體的文風(fēng)、文筆之“氣”，進(jìn)入抽象化的氣論領(lǐng)域。在明中期，在宋張載的“氣”論學(xué)說(shuō)得到復(fù)興與發(fā)展的背景下，王崇慶以“氣”釋《山海經(jīng)》中的地理環(huán)境與草木鳥(niǎo)獸，當(dāng)是受到此思潮的影響。

二、現(xiàn)實(shí)角度，將異物與政治現(xiàn)實(shí)相聯(lián)

王崇慶出生于明成化二十年，歷成化、弘治、正德、嘉靖四朝，其母侯氏為都察院右副都御史侯英的侄女，出身開(kāi)州望族。王崇慶于正德三年（1508年）步入仕途，前期為官之途坎坷，正德六年（1511年）因上疏申救宿進(jìn)等人，惹怒明武宗，被迫入獄，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)才仕途稍順，王崇慶孝敬父母，關(guān)心民生，為政清廉。《山海經(jīng)釋義·序》中寫(xiě)道：“《山海經(jīng)》何為者與？是故以之治世，則頗而不平，以之序論，則幻而鮮實(shí)，以之垂永，則雜而寡要，惡在其為經(jīng)也，顧歷世既久，傳者寖廣，大荒而后，蓋又甚焉。仁者見(jiàn)之則曰理無(wú)往而不可體也，知者見(jiàn)之則曰言無(wú)往而不可察也，是何怪？其混六籍而并行至于今也，雖然晉之郭璞，吾將奇其人而偉其博也，然而弗信理而信物，不語(yǔ)常而語(yǔ)怪也，此吾釋義之所由作也，君子尚有擇于斯乎，尚有感于斯乎。 ”[4]（10-11）

可見(jiàn)，王崇慶認(rèn)為《山海經(jīng)》流傳至今并沒(méi)有發(fā)揮出它的價(jià)值，他認(rèn)為郭璞雖然見(jiàn)多識(shí)廣，學(xué)富五車(chē)，但是其注文就事論事，未加引申，不僅沒(méi)有發(fā)揮出《山海經(jīng)》的真正用途，還增加了《山海經(jīng)》的玄幻性，使后人愈加好“奇”。而自己所作《山海經(jīng)釋義》的目的，就是從常理與現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，闡明《山海經(jīng)》的本意與宗旨，以《山海經(jīng)》明“先王之道”，教育后世。因此，在《山海經(jīng)釋義》中，王崇慶常從政治現(xiàn)實(shí)的角度評(píng)述《山海經(jīng)》，如：

《山海經(jīng)·北山經(jīng)》：“又北二百里曰蔓聯(lián)之山，其上無(wú)草木，有獸焉，其狀如禺而有鬣，牛尾、文臂、馬蹄，見(jiàn)人則呼，名曰足訾，其鳴自呼，有鳥(niǎo)焉，群居而朋飛，其毛如雌雉，其名曰鵁，其鳴自呼，食之已風(fēng)?！痹u(píng)曰：“群居朋飛，其類(lèi)聚也，居飛無(wú)離，動(dòng)靜合也，小人之象也。君子觀物而會(huì)理，防哉防哉。 ”[8]（48-49）

《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》：“范林方三百里，在三桑東，洲環(huán)其下，務(wù)隅之山，帝顓頊葬于陽(yáng)，九嬪葬于陰，一曰爰有熊羆、文虎、離朱、鴟久，視肉。”評(píng)曰：“顓頊，繼遷帝丘，今吾澶東郭也，郭氏以為廣陽(yáng)里中，豈即是乎，自離朱以下皆異獸，或以為殉葬之具，或以為刺侈。 ”[5]（10）

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有人反臂，名曰天虞。有女子方浴月，帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之。行玄丹之山，有五色之鳥(niǎo)，人面有發(fā)，爰有青鴍、黃鷔，青鳥(niǎo)、黃鳥(niǎo)，其所集者，其國(guó)亡。有池，名孟翼之攻顓頊之池?！痹u(píng)曰：“反臂，反而倍也。天虞，天生愚也。女子浴月，陰行也。月生十二，陰之極也。故陰道盛則陽(yáng)道衰也。若夫鳥(niǎo)名五色，小人眾也，集者國(guó)亡，甚小人之亡國(guó)敗家也。 ”[9]（22-22）

據(jù)《山海經(jīng)·北山經(jīng)》記載，蔓聯(lián)之山上，有叫足訾的怪獸，有群居的鳥(niǎo)，王崇慶以為，“群居朋飛”的鳥(niǎo)代指小人，小人聚眾成群以害國(guó)政，君子應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，有傲然風(fēng)骨，謹(jǐn)防小人乘虛而入。據(jù)《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》，帝顓頊葬于務(wù)隅之山之陽(yáng)，九嬪葬于其陰，此山上有文虎、離朱、視肉等奇異之物，王崇慶認(rèn)為此異獸均是殉葬用的道具，或是殉葬之品，《山海經(jīng)》的作者用以諷刺奢靡浪費(fèi)的殉葬制度。《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》記載有名為天虞的反臂之人，有五色之鳥(niǎo)，有常羲生月十二等，王崇慶評(píng)述中認(rèn)為，反臂即反倍，天虞即天愚，月屬陰，陰盛則陽(yáng)衰，五色之鳥(niǎo)便是小人聚集，亡國(guó)敗家。類(lèi)似評(píng)述，《釋義》中屢見(jiàn)不鮮，從政治現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，以為《山海經(jīng)》中的大部分內(nèi)容均為原作者諷刺現(xiàn)實(shí)、刺責(zé)小人而作。

由上舉例可知，王崇慶對(duì)《山海經(jīng)》持基本懷疑的態(tài)度，認(rèn)為其所述之事物荒誕不實(shí)。對(duì)神話(huà)與異物持否定態(tài)度并不自王崇慶始，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子將“夔一足”解釋為夔一個(gè)人就足夠了，東漢時(shí)期，王充的“疾虛妄”說(shuō)亦對(duì)神話(huà)持懷疑態(tài)度，以為“女?huà)z補(bǔ)天”“后羿射日”等神話(huà)均無(wú)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。一些人對(duì)《山海經(jīng)》持信任的態(tài)度，并搜集資料考證其中的地理水域，特殊名物，如畢沅、吳承志等；另一些人持否定態(tài)度，用神話(huà)歷史化的方式消解《山海經(jīng)》的神秘性，如孔子、王充、王崇慶等，《釋義》可視為這一歷史傳統(tǒng)中的重要的一部分。

《釋義》基于異物的基本特征，或從自我經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，或從常理出發(fā)，推論異物真實(shí)性與可靠性，王崇慶通過(guò)引申與想象的方式，如將異物視作殉葬之物，用以諷刺奢侈，他并非基于文本特征進(jìn)行否定，而是利用諧音、比附等方法，使《山海經(jīng)》達(dá)到諷刺勸誡的作用。一方面此舉有不妥之處，脫離文本而隨意闡發(fā)，另一方面，結(jié)合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亦有實(shí)用之處，明中期，宦官開(kāi)始專(zhuān)政，社會(huì)黑暗，明初的兢兢業(yè)業(yè)，法律嚴(yán)明的情況早已不復(fù)存在，王崇慶剛正不阿，兩袖清風(fēng)，對(duì)宦官之黨深?lèi)和醇?，希望以《釋義》扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣，教化世人。

三、實(shí)證角度，與自我經(jīng)歷相聯(lián)系

王崇慶在《釋義》中，常常將書(shū)中內(nèi)容與自我經(jīng)歷相聯(lián)系，見(jiàn)過(guò)則有，未見(jiàn)則無(wú)或?yàn)楫愇铩Ｍ醭鐟c出生于河南濮陽(yáng)，入仕之后，官職多變，為官之地頗多，涉及廣東、山西、山東、江蘇等，見(jiàn)聞廣博，亦熱愛(ài)著書(shū)學(xué)習(xí)，他用自己的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷評(píng)述《山海經(jīng)》，踐行實(shí)踐主義，注重客觀性。如：

《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》：“勞民國(guó)在其北，其為人黑，或曰教民，一曰在毛民北，為人面目手足盡黑?！痹u(píng)曰：“五方風(fēng)氣既殊，則物感而異其形色，無(wú)怪也。慶嘗僉廉訪于江西，見(jiàn)中官所蓄一人，色甚黑，蓋亦得之外國(guó)，由今觀之，勞民之國(guó)有矣。 ”[5]（15）

《山海經(jīng)·東山經(jīng)》：“又南三百里曰泰山，其上多玉，其下多金，有獸焉，其狀如豚而有珠，名曰狪狪，其鳴自詨，環(huán)水出焉，東流注于江，其中多水玉。”評(píng)曰：“泰山，蓋五岳第一山，云傳者其高四十里，在魯太安州，慶髫歲嘗與魯生王汝霖及伯兄氏崇德登焉?！盵8]（71）

《山海經(jīng)·中山經(jīng)》：“又北四十里曰霍山，其木多谷，有獸焉，其狀如貍而白尾，有鬣，名曰朏朏，養(yǎng)之可以已憂(yōu)?！痹u(píng)曰：“慶昔從先大夫游平陽(yáng)之浮山，每北望霍山，巍哉高矣，談?wù)咭云渖隙啻笊?，多大木，而?jīng)未及，但曰朏朏之獸而已，因追書(shū)以補(bǔ)經(jīng)之未備。 ”[8]（2-3）

由上，王崇慶由自己曾經(jīng)在江西看到過(guò)膚色甚黑之人，相信勞民國(guó)的存在，認(rèn)為膚色黑是由于當(dāng)?shù)仫L(fēng)氣特殊；兒時(shí)登過(guò)東岳泰山，登過(guò)平陽(yáng)的浮山，且聽(tīng)聞浮山多大蛇、大木，便將自己的見(jiàn)聞補(bǔ)充于《釋義》之中，以補(bǔ)《山海經(jīng)》沒(méi)有齊全的地方?？梢?jiàn)，王崇慶并非對(duì)整本《山海經(jīng)》所言之物、所述之事均持否定態(tài)度，而是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的視角，對(duì)之加以評(píng)論，所經(jīng)歷之事則信其有，反之信其無(wú)。

由此可見(jiàn)，王崇慶釋《山海經(jīng)》除了著眼于義理的闡發(fā)之外，還常常將自己的經(jīng)歷與其相聯(lián)系，重視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，雖然在《釋義》中，利用實(shí)證的方法較少，但亦不可忽視，在當(dāng)時(shí)未形成系統(tǒng)的實(shí)證主義研究的情況下，王崇慶將自我經(jīng)歷作為基礎(chǔ)，以解《山海經(jīng)》，對(duì)后人注釋《山海經(jīng)》產(chǎn)生了影響。清代吳任臣《山海經(jīng)廣注》、汪紱《山海經(jīng)存》、畢沅《山海經(jīng)新校正》以及郝懿行《山海經(jīng)箋疏》等，都或多或少地從實(shí)證角度出發(fā)，補(bǔ)充或修正郭璞的注文，如在《山海經(jīng)新校正·后序》中，孫星衍稱(chēng)：“先生開(kāi)府陜西，假節(jié)甘肅，粵自崤函以西玉門(mén)以外，無(wú)不親歷，又嘗勤民灑通水利，是以《西山經(jīng)》四篇、《中次五經(jīng)》諸篇，疏證水道為獨(dú)詳焉。 ”[10]（121）至于晚清吳承志《山海經(jīng)地理今釋》的地理考證更加周全縝密，作者通過(guò)親身實(shí)踐，考證河流發(fā)源與走向、地理特征等都非常詳細(xì)。由于《山海經(jīng)》中有許多同名異地的情況，如《中次五經(jīng)》之“朝歌之山”與《中次十一經(jīng)》之“朝歌之山”，如果沒(méi)有廣泛的游覽與考察經(jīng)歷，作注時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是建立在自我經(jīng)驗(yàn)之上，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的地理考證是值得肯定的。

王崇慶從現(xiàn)實(shí)常理的角度出發(fā)，從以上三個(gè)方面對(duì)《山海經(jīng)》中的異物與神話(huà)進(jìn)行評(píng)述，總體來(lái)說(shuō)，多持懷疑與否定的態(tài)度，常評(píng)曰“此無(wú)稽之談也”“無(wú)取也”?！夺屃x》不注重對(duì)名物探究，較少考證、辨別山川河流等內(nèi)容，評(píng)述也較為隨意，如：

《山海經(jīng)·南山經(jīng)》：“又東三百八十里曰猨翼之山，其中多怪獸，水多怪魚(yú)，多白玉，多蝮蟲(chóng)，多怪蛇，多怪木，不可以上。”評(píng)曰：“山既不可以上，則凡怪蛇怪木與所謂怪魚(yú)又何從而見(jiàn)之，不可見(jiàn)則何由而知之，凡此皆自相矛盾而不可信也。 ”[4]（2-3）

認(rèn)為既曰“不可以上而又多怪蛇怪木”相互矛盾，實(shí)際上，可以理解為“不可以上”或許是對(duì)后世之人的勸誡，正因?yàn)橛泄稚?、怪木、怪魚(yú)，所以“不可以上”。同時(shí)，《釋義》具有很強(qiáng)的功利性目的，意圖通過(guò)《釋義》，明先王之道，王崇慶站在現(xiàn)實(shí)主義的角度，注重利國(guó)利民，如：

《山海經(jīng)·中山經(jīng)》：“又東北三百里曰靈山，其上多金玉，其下多青雘，其木多桃李梅杏?！痹u(píng)曰：“可以食貧民也。 ”[5]（27）

由此可見(jiàn)，王崇慶始終以士大夫的身份評(píng)述《山海經(jīng)》，注重的是實(shí)用性與現(xiàn)實(shí)意義，他作為官員，憂(yōu)心民生疾苦，看到多桃李梅杏，想到的是可以食貧民。

王崇慶《釋義》去除了神話(huà)與異物的玄幻性與神秘性，甚至避之不談，通過(guò)辭義引申或諧音的方式，使其合理化，將其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和史實(shí)相聯(lián)系，使《山海經(jīng)》有“明道”的作用，這也是明中期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與王崇慶的個(gè)性使然。值得肯定的地方在于，王崇慶從實(shí)證的角度解《山海經(jīng)》，為《山海經(jīng)》研究提供了新的路徑。清朝學(xué)風(fēng)呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的特點(diǎn)，以考據(jù)、實(shí)踐為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，最主要的原因是政治環(huán)境的變化，但是在明中后期也已經(jīng)表現(xiàn)出了對(duì)主觀冥想的厭倦，傾向于客觀考察，排斥理論，提倡實(shí)踐，王崇慶以個(gè)人經(jīng)歷釋《山海經(jīng)》，也是這一思潮的體現(xiàn)。此外，通過(guò)《釋義》，我們也能看到一位憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，富有責(zé)任感的士大夫知識(shí)分子。