徐宇曉

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100875)

勞動(dòng)問(wèn)題一直是一個(gè)兼具理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的重大問(wèn)題。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的、具體的形態(tài)在不斷發(fā)生變化，與此同時(shí)，我們對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的思考也從未止步。當(dāng)生命政治(1)Biopolitics一詞的中文譯法有“生命政治”、“生態(tài)政治”、“生物政治”等，“生命政治”的譯法最能準(zhǔn)確地表達(dá)這一理論的核心思想，即人的生命成為了政治要素，同時(shí)也能揭示生命政治理論與作為其理論源頭的生命哲學(xué)之間的繼承關(guān)系，因此本文采用“生命政治”的譯法。理論與非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題相遇，生命政治生產(chǎn)理論便應(yīng)運(yùn)而生。哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論主要涉及非物質(zhì)勞動(dòng)、生命政治生產(chǎn)、諸眾(2)Multitude一詞作為哈特和奈格里思想中的一個(gè)核心概念是指他們建構(gòu)的新的主體，有“大眾”、“諸眾”、“民眾”等譯法，“諸眾”的譯法最能保留哈特和奈格里所強(qiáng)調(diào)的這種主體的奇異性和諸個(gè)體間的差異性，因此本文采用“諸眾”的譯法。、共同性等幾個(gè)核心概念及其之間的相互關(guān)系。哈特和奈格里在論述非物質(zhì)勞動(dòng)(immaterial labor)時(shí)會(huì)提到生命政治生產(chǎn)(biopolitical production)，這兩個(gè)概念在他們那里經(jīng)常一起使用，二者不僅可以相互替換，而且還相互補(bǔ)充，我們要準(zhǔn)確把握哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論，就必須把這兩個(gè)概念放在一起來(lái)考察，厘清這兩個(gè)概念及其關(guān)系。

一、非物質(zhì)勞動(dòng)理論的起源及其發(fā)展

意大利自治主義的馬克思主義者們和哈特、奈格里都對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)進(jìn)行過(guò)深入研究，并且都提出了自己的非物質(zhì)勞動(dòng)理論。哈特和奈格里繼承并發(fā)展了意大利自治主義的馬克思主義的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，他們不僅探討了更多種形式的非物質(zhì)勞動(dòng)，而且還把非物質(zhì)勞動(dòng)置于生命政治的框架內(nèi)進(jìn)行考察。這兩種非物質(zhì)勞動(dòng)理論的最顯著的區(qū)別也正在于哈特和奈格里將非物質(zhì)勞動(dòng)置于生命政治的框架內(nèi)進(jìn)行考察。

意大利自治主義的馬克思主義者們非常重視馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，下文簡(jiǎn)稱(chēng)《大綱》)中對(duì)機(jī)器和固定資本等進(jìn)行論述的那一章節(jié)，即標(biāo)題為《固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展》的那一小節(jié)，并將之稱(chēng)為“機(jī)器論片段”。他們借用了馬克思在這一文本中提出的“一般智力”(general intellect)等概念，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行考察，提出了他們的非物質(zhì)勞動(dòng)理論。馬克思在《大綱》中并未直接提到“非物質(zhì)勞動(dòng)”這一問(wèn)題，意大利自治主義的馬克思主義者們何以在閱讀“機(jī)器論片段”的基礎(chǔ)上提出非物質(zhì)勞動(dòng)理論，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

馬克思在所謂的“機(jī)器論片段”中主要論述了：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其推動(dòng)的機(jī)器體系的完善和普及，活勞動(dòng)和對(duì)象化勞動(dòng)之間的關(guān)系也發(fā)生變化，活勞動(dòng)越來(lái)越從屬于對(duì)象化勞動(dòng)。也即是說(shuō)，代表對(duì)象化勞動(dòng)的機(jī)器體系的作用越來(lái)越大，而工人的活勞動(dòng)不斷被壓縮，工人在生產(chǎn)過(guò)程中的地位和作用不斷被削弱?！爸R(shí)和技能的積累，社會(huì)智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動(dòng)相對(duì)立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確些說(shuō)，表現(xiàn)為固定資本的屬性，只要后者是作為真正的生產(chǎn)資料加入生產(chǎn)過(guò)程?！?3)《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年版，第92-93、102、94頁(yè)。知識(shí)、技術(shù)、社會(huì)智力等的積累推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展和機(jī)器體系不斷完善，這就使得固定資本在生產(chǎn)過(guò)程和資本增殖過(guò)程中越來(lái)越重要，也越來(lái)越與活勞動(dòng)相對(duì)立。“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過(guò)程的直接器官被生產(chǎn)出來(lái)。”(4)《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年版，第92-93、102、94頁(yè)。這段話是馬克思在《大綱》中唯一一次提到“一般智力”的文字，結(jié)合上文中提到的“社會(huì)智力”一詞，我們可以將其理解為推動(dòng)科學(xué)、技術(shù)發(fā)展的人類(lèi)總體的、不斷積累和發(fā)展的知識(shí)、智能?！耙话阒橇Α蓖苿?dòng)了機(jī)器體系的完善和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，科學(xué)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)造逐漸成為一種重要的職業(yè)，而工人的勞動(dòng)則不斷被貶低，“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素”(5)《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年版，第92-93、102、94頁(yè)。。一般智力推動(dòng)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明可以視為非物質(zhì)勞動(dòng)的一種具體形式，由此，意大利自治主義的馬克思主義者們也就從馬克思所說(shuō)的“一般智力”發(fā)展出非物質(zhì)勞動(dòng)理論。

馬克思雖然在備受意大利自治主義的馬克思主義者們重視的《大綱》中并未使用“非物質(zhì)勞動(dòng)”一詞，但是馬克思并沒(méi)有忽視非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題。馬克思直接提到“非物質(zhì)勞動(dòng)”是在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)剩余價(jià)值理論的摘錄，馬克思在論述生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分時(shí)，摘錄了多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述，其中加尼耳和施托爾希直接提到了“非物質(zhì)勞動(dòng)”。加尼耳以木匠和音樂(lè)家為例，認(rèn)為物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)都是生產(chǎn)性勞動(dòng)，二者生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品可以互相交換，因此二者沒(méi)有區(qū)別。“非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出它本身與之交換的物質(zhì)產(chǎn)品，以致看起來(lái)像是物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出非物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)品……‘一個(gè)是制造柜子的工人，用這個(gè)柜子換得1舍費(fèi)耳谷物，另一個(gè)是流浪音樂(lè)家，用他的勞動(dòng)也換得1舍費(fèi)耳谷物；這兩個(gè)人的勞動(dòng)沒(méi)有任何區(qū)別?！?6)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第247-248、248、347頁(yè)。加尼耳指出，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)區(qū)分了物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)，并且認(rèn)為這兩種勞動(dòng)都是生產(chǎn)性的勞動(dòng)，“在這里他自己(斯密)還是把生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)和不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)了。……生產(chǎn)舒適的勞動(dòng)，也像那種被認(rèn)為是最生產(chǎn)的勞動(dòng)一樣有效地參加生產(chǎn)?！?7)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第247-248、248、347頁(yè)。施托爾希在反對(duì)加爾涅這個(gè)最早對(duì)斯密進(jìn)行反駁的人的時(shí)候，認(rèn)為反駁斯密的人“完全沒(méi)有弄清這種區(qū)分〈“非物質(zhì)價(jià)值”和“財(cái)富”之間的區(qū)分〉，他們把這兩種顯然不同的價(jià)值完全混淆起來(lái)。〈他們硬說(shuō)，精神產(chǎn)品的生產(chǎn)或服務(wù)的生產(chǎn)就是物質(zhì)生產(chǎn)〉”(8)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第247-248、248、347頁(yè)。。施托爾希認(rèn)為斯密的反駁者混淆了物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)，馬克思認(rèn)為施托爾希的這種觀點(diǎn)是正確的，也就是說(shuō)馬克思也認(rèn)同非物質(zhì)勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的區(qū)分。馬克思認(rèn)為，很多理論家混淆物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)，是為了強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)勞動(dòng)能夠像物質(zhì)勞動(dòng)那樣直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，只有這樣，非物質(zhì)勞動(dòng)才能夠?yàn)橘Y本家服務(wù)，才能在資本主義社會(huì)中找到自身存在的合理性，“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的”(9)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，第348、247-248頁(yè)。。馬克思并沒(méi)有對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題做太多的論述，我們從馬克思的摘錄和評(píng)論中大致可以推論出非物質(zhì)勞動(dòng)是指“生產(chǎn)非物質(zhì)形式的、消費(fèi)以后不能留下什么”(10)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，第348、247-248頁(yè)。的產(chǎn)品的勞動(dòng)。哈特和奈格里所說(shuō)的“非物質(zhì)勞動(dòng)”也首先是就產(chǎn)品的非物質(zhì)形式而言的，在這一點(diǎn)上，他們的觀點(diǎn)與馬克思基本一致。

在“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念問(wèn)題上，最早專(zhuān)門(mén)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究的是意大利自治主義的馬克思主義者拉扎拉托，他寫(xiě)過(guò)一篇標(biāo)題為《非物質(zhì)勞動(dòng)》的論文專(zhuān)門(mén)對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)進(jìn)行研究，這篇論文被收錄在哈特和維爾諾主編的《意大利激進(jìn)思潮》一書(shū)中(11)Paolo Virno，Michael Hardt， Radical Thought in Italy， University of Minnesota Press，2006，pp.132-146，132.。拉扎拉托最早給出了非物質(zhì)勞動(dòng)的經(jīng)典定義：“非物質(zhì)勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)的概念涉及勞動(dòng)的兩個(gè)不同方面：一方面，關(guān)于生產(chǎn)商品‘信息內(nèi)容’的活動(dòng)，它直接涉及工業(yè)部門(mén)和第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)的大公司內(nèi)工人的勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的變化，在那里，與直接勞動(dòng)相關(guān)的技術(shù)逐漸變成由控制論和計(jì)算機(jī)控制(以及垂直的和橫向的交流)的技術(shù)；另一方面，關(guān)于生產(chǎn)商品‘文化內(nèi)容’的活動(dòng)，非物質(zhì)勞動(dòng)包括通常不被認(rèn)為是‘工作’的一系列活動(dòng)——換句話說(shuō)，指大量界定和確定文化和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)者規(guī)范的活動(dòng)，如果從戰(zhàn)略高度說(shuō)，就是界定和確定輿論的活動(dòng)?！?12)Paolo Virno，Michael Hardt， Radical Thought in Italy， University of Minnesota Press，2006，pp.132-146，132.拉扎拉托對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的這一定義，不僅影響了意大利自治主義的馬克思主義的其他學(xué)者，同時(shí)也影響了哈特和奈格里。

哈特和奈格里在拉扎拉托等意大利自治主義的馬克思主義者們的非物質(zhì)勞動(dòng)理論基礎(chǔ)上提出了他們的非物質(zhì)勞動(dòng)理論。在《帝國(guó)》中，他們提出了非物質(zhì)勞動(dòng)的定義，“我們將這一生產(chǎn)所涉及的勞動(dòng)定義為非物質(zhì)勞動(dòng)——即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，如一種服務(wù)，一個(gè)文化產(chǎn)品、知識(shí)或交流”(13)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第277、279、102頁(yè)。。在《帝國(guó)》的《后現(xiàn)代或生產(chǎn)的信息化》這一章，哈特和奈格里詳細(xì)論述了非物質(zhì)勞動(dòng)，并進(jìn)一步闡述了他們區(qū)分的三種類(lèi)型的非物質(zhì)勞動(dòng)：“我們可以區(qū)分三種類(lèi)型的非物質(zhì)勞動(dòng)，它們驅(qū)使服務(wù)部門(mén)處在信息經(jīng)濟(jì)的頂端。第一種出現(xiàn)在已被信息化和已經(jīng)融匯了通訊技術(shù)的一種大工業(yè)生產(chǎn)中，這種融匯的方式改造了生產(chǎn)過(guò)程自身。生產(chǎn)被視為一種服務(wù)，生產(chǎn)耐用物品的物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)相混合并趨向非物質(zhì)勞動(dòng)。第二種非物質(zhì)勞動(dòng)帶有分析的創(chuàng)造性和象征的任務(wù)，它一方面自身分解成為創(chuàng)造性和智能的控制，另一方面成為日常的象征性任務(wù)。最后，第三種非物質(zhì)勞動(dòng)涉及感情的生產(chǎn)與控制，并要求(虛擬的或?qū)嶋H的)人際交往，即身體模式上的勞動(dòng)。這些就是成為全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化動(dòng)力的三種勞動(dòng)?！?14)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第277、279、102頁(yè)。

為了更好地理解非物質(zhì)勞動(dòng)，我們需要注意以下三點(diǎn)：首先，非物質(zhì)勞動(dòng)處于后工業(yè)、后福特制社會(huì)。當(dāng)今發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家先后進(jìn)入后福特時(shí)代，傳統(tǒng)的福特制生產(chǎn)即標(biāo)準(zhǔn)化的流水線生產(chǎn)逐漸被差異化的生產(chǎn)所取代，工業(yè)社會(huì)也逐漸向后工業(yè)社會(huì)過(guò)渡。非物質(zhì)勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品相比傳統(tǒng)工廠勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品而言更加多樣化，更具差異性，因而這種勞動(dòng)更適合采用后福特制的生產(chǎn)形式。其次，非物質(zhì)勞動(dòng)使生產(chǎn)和消費(fèi)、工作時(shí)間與閑暇時(shí)間之間的邊界逐漸變得模糊。這類(lèi)勞動(dòng)不再總是固定在某一場(chǎng)所、某一時(shí)段，不同于傳統(tǒng)的在工作日期間在工廠內(nèi)進(jìn)行的生產(chǎn)勞動(dòng)，工作時(shí)間變得越來(lái)越不穩(wěn)定。最后，在非物質(zhì)勞動(dòng)為主導(dǎo)的生產(chǎn)過(guò)程中，剝削變得更加隱秘。在當(dāng)今資本主義社會(huì)，一方面，剝削形式主要表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)吸納；另一方面，剝削延伸到生產(chǎn)過(guò)程之外，“當(dāng)下的資本主義積累更多地在勞動(dòng)過(guò)程之外實(shí)現(xiàn)，如剝削就以剝削共同性的形式得以實(shí)現(xiàn)……主要措施就是將公共財(cái)富和社會(huì)共同占有的財(cái)富轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)”(15)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第277、279、102頁(yè)。。在當(dāng)今非物質(zhì)勞動(dòng)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，資本的積累和對(duì)勞動(dòng)的剝削主要表現(xiàn)為對(duì)共同性的剝奪，這種情況在當(dāng)今資本主義國(guó)家主要表現(xiàn)為公共交通、公共福利和公共產(chǎn)業(yè)等的私有化。新自由主義成為當(dāng)今主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)思想，這種思想主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策利用各種自然災(zāi)難和人為制造的災(zāi)難，加快推進(jìn)公共財(cái)富的私有化，這一切都使得資本主義社會(huì)的剝削變得更加隱秘。

二、從“生命政治”到“生命政治生產(chǎn)”

福柯的生命政治理論是哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)的重要思想源頭之一。福柯在對(duì)權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制和技術(shù)進(jìn)行考察的過(guò)程中，提出了生命政治理論。?？抡J(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)，權(quán)力所治理的對(duì)象已經(jīng)由作為個(gè)體的個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛檎w的人口，即由對(duì)個(gè)人的肉體進(jìn)行操控的規(guī)訓(xùn)權(quán)力為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)整體的人口進(jìn)行調(diào)控的生命權(quán)力為主導(dǎo)。?？碌纳卫碚撍P(guān)注的核心問(wèn)題是人口問(wèn)題，生命政治也正是伴隨著人口問(wèn)題的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)，生命政治就是通過(guò)一系列的權(quán)力治理技術(shù)對(duì)人口進(jìn)行調(diào)控，使人口的出生率和死亡率、壽命、結(jié)構(gòu)等達(dá)到最優(yōu)化，以適應(yīng)資本主義的生產(chǎn)和國(guó)家綜合實(shí)力的增強(qiáng)。在生命政治語(yǔ)境下，人不再被視為鮮活的個(gè)體，而是被視為肉體的工具，人的身體成為生產(chǎn)和消費(fèi)的工具，成為資本增殖的手段。?？碌纳卫碚撚绕涫钦J(rèn)為人口被視為資本主義的生產(chǎn)要素的思想被哈特和奈格里發(fā)展了，在此基礎(chǔ)之上，哈特和奈格里提出了生命政治生產(chǎn)理論?！叭绻话讶怏w有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證。但是資本主義的發(fā)展要求得更多。它要求能夠增強(qiáng)各種力量、能力和一般生命的權(quán)力手段，而不至于使得它們變得更加難以馴服?！鶕?jù)資本的積累來(lái)調(diào)整人口的增長(zhǎng)，以及根據(jù)生產(chǎn)力的擴(kuò)展和利潤(rùn)的不同分配來(lái)確定人類(lèi)組織的增長(zhǎng)，從某一方面來(lái)說(shuō)，這些都是由于生命權(quán)力按照多種形式和多種步驟的運(yùn)作才得以可能。對(duì)肉體的塑造及其價(jià)值規(guī)定和對(duì)肉體力量的分配管理在那時(shí)都是必不可少的。”(16)〔法〕?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2005年版，第91頁(yè)。?？碌倪@段話明確地指出，在資本主義社會(huì)的生命政治時(shí)代，對(duì)人口的調(diào)控是以資本的積累為依據(jù)的，其根本目的就是為了保證資本主義的發(fā)展。在這里，人被視為整體的人口，被視為資本主義發(fā)展的生產(chǎn)要素和手段。因此，哈特和奈格里認(rèn)為，“福柯的生命政治概念的提出，不是否認(rèn)而是重新吸納了生活模式中的經(jīng)濟(jì)因素”(17)Michael Hardt，Antonio Negri，Assembly，Oxford University Press，2017，p.82.。

哈特和奈格里在考察帝國(guó)權(quán)力的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)在福柯所說(shuō)的“生命權(quán)力”統(tǒng)治下的帝國(guó)中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治治理越來(lái)越趨于重疊，因此，二人更強(qiáng)調(diào)考察經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，認(rèn)為在生產(chǎn)領(lǐng)域中更有可能找出抵抗帝國(guó)權(quán)力的方法和力量。正是在生產(chǎn)領(lǐng)域中考察生命權(quán)力時(shí)，哈特和奈格里發(fā)現(xiàn)了生命政治生產(chǎn)，從而發(fā)展了福柯的生命政治理論?！肮睾湍胃窭镉蒙a(chǎn)概念來(lái)包容生命概念的時(shí)候，使得生產(chǎn)成了生命政治性的生產(chǎn)，從而拓寬了?？律蔚目臻g向度?！?18)莫偉民：《奈格里的生命政治生產(chǎn)以及與福柯思想的歧異》，《學(xué)術(shù)月刊》，2017年第8期。哈特和奈格里認(rèn)為，在福柯所說(shuō)的控制社會(huì)或者生命政治作為權(quán)力的主要運(yùn)行機(jī)制的社會(huì)中，生產(chǎn)也就變成了生命政治的生產(chǎn)。

關(guān)于?？聦?duì)哈特和奈格里的影響，哈特和奈格里在《帝國(guó)》中有直接的表述，“在許多方面，米歇爾·?？碌闹鳛樘讲斓蹏?guó)統(tǒng)治的職能劃定了區(qū)域。首先，福柯的著作使我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)形態(tài)從規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制社會(huì)的歷史過(guò)渡。……第二，?？碌闹魇刮覀冋J(rèn)識(shí)到新權(quán)力范式的生態(tài)政治本質(zhì)”(19)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，第23-24頁(yè)。。?？卤救瞬⑽粗苯訑嘌陨鐣?huì)形態(tài)已經(jīng)由規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制社會(huì)過(guò)渡，這一觀點(diǎn)由德勒茲在其專(zhuān)著《?？隆分刑岢?，哈特和奈格里贊同德勒茲的這一提法，并認(rèn)為這一觀點(diǎn)始終蘊(yùn)藏在?？碌闹髦?。

哈特和奈格里之所以會(huì)把生命權(quán)力和生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)，很大程度上是受了德勒茲和瓜塔里(20)瓜塔里(Félix Guattari)，法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家，與德勒茲合著《反俄狄浦斯》、《千高原》等著作，《千高原》的中文譯者姜宇輝將其名字譯為加塔利，為避免混亂，本文統(tǒng)一采用《帝國(guó)》中的譯法，即瓜塔里。的影響。德勒茲和瓜塔里發(fā)展了福柯的生命政治思想，進(jìn)而影響到了哈特和奈格里。哈特和奈格里指出，首先，在分析資本對(duì)勞動(dòng)力的吸納方式由形式吸納向?qū)嵲谖{的過(guò)渡過(guò)程時(shí)，馬克思關(guān)注的是這一過(guò)程的單維性，?？碌恼撌鲆呀?jīng)觸及多元性和復(fù)雜性，即把實(shí)在吸納理解為不僅包裹了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化維度，而且包裹了整個(gè)的社會(huì)有機(jī)體，德勒茲和瓜塔里進(jìn)一步發(fā)展了這種考察視角；其次，福柯隱隱地指出了權(quán)力的悖論，權(quán)力把社會(huì)生活的一切內(nèi)容都囊括進(jìn)來(lái)之后，也使得自身內(nèi)部更具差異性、多樣性，因而變得更加不穩(wěn)定，德勒茲和瓜塔里使這種隱含意義更加明晰化了；最后，在生活的生產(chǎn)這一問(wèn)題上，福柯試圖超越歷史唯物主義的各種表現(xiàn)和變體，回歸到對(duì)基礎(chǔ)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的分析，但是由于他以結(jié)構(gòu)主義或者功能主義的認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，這種方法忽視了系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征，因而未能揭示社會(huì)再生產(chǎn)的本體內(nèi)容和真實(shí)動(dòng)力，德勒茲和瓜塔里則深入到社會(huì)生產(chǎn)的本體內(nèi)容，“與福柯不同，德勒茲和瓜塔里則向我們展示了對(duì)生態(tài)權(quán)力的嚴(yán)格意義上的后現(xiàn)代式理解，這種理解更新了唯物主義思想，將自身堅(jiān)實(shí)地建立在社會(huì)存在的生產(chǎn)這一問(wèn)題上。……他們把我們的關(guān)注清晰地聚焦到社會(huì)生產(chǎn)的本體內(nèi)容之上——機(jī)器生產(chǎn)?！?21)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，第28-29頁(yè)、序言第3頁(yè)。德勒茲和加塔利對(duì)生命權(quán)力的理解與福柯的最大不同之處在于，前者對(duì)生命權(quán)力的考察是站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，深入分析社會(huì)生產(chǎn)的本體內(nèi)容，即把社會(huì)存在的生產(chǎn)看作生命權(quán)力的堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。德勒茲和加塔利的這種考察視角啟發(fā)了哈特和奈格里，引導(dǎo)后者把注意力放在機(jī)器生產(chǎn)上。正是在福柯的生命政治理論和德勒茲、加塔利對(duì)?？碌乃枷氲慕庾x的影響下，哈特和奈格里提出了一種不同于?？碌纳卫碚摰纳紊a(chǎn)理論。

什么是生命政治生產(chǎn)？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是全方位的社會(huì)生活本身的生產(chǎn)，它包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)關(guān)系等各方面的生產(chǎn)。正如哈特和奈格里在他們的代表作《帝國(guó)》的序言中所指出的那樣，“在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化當(dāng)中，財(cái)富的創(chuàng)造更傾向于我們將稱(chēng)為生態(tài)政治的生產(chǎn)，即社會(huì)生活自身的生產(chǎn)，在其中，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的生活不斷增長(zhǎng)地相互重疊，相互投資。”(22)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，第28-29頁(yè)、序言第3頁(yè)。哈特和奈格里并沒(méi)有詳細(xì)地界定這一概念，而是直接用這一概念替換他們之前使用的非物質(zhì)勞動(dòng)概念，這兩個(gè)概念的相互替換不僅沒(méi)有使生命政治生產(chǎn)的概念更清晰，反而更混亂，也引發(fā)了很多爭(zhēng)議。但是，我們至少可以看出來(lái)這兩個(gè)概念之間的同一性，或者我們可以把非物質(zhì)勞動(dòng)看作生命政治生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式?！吧紊a(chǎn)與非物質(zhì)勞動(dòng)在兩位作者這里是可以相互替換的，這種勞動(dòng)的終端產(chǎn)品是非物質(zhì)性的，更為重要的是，在生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)者因?yàn)橄嗷f(xié)作的不斷增強(qiáng)而具備了擺脫資本而自主生產(chǎn)的能力。這種生產(chǎn)不僅生產(chǎn)產(chǎn)品即客體，同時(shí)也再生產(chǎn)生產(chǎn)者之間的協(xié)作關(guān)系和社會(huì)關(guān)系即主體，在其生產(chǎn)能力和行為直接就具有政治性的意義上，這種生產(chǎn)是政治性的；在其再生產(chǎn)生命形式的意義上，它是關(guān)涉生命的。因此，兩位作者將這種生命形式命名為生命政治生產(chǎn)。在生命政治生產(chǎn)的霸權(quán)下，在資本增殖的同時(shí)，生產(chǎn)者的主體性也在經(jīng)歷價(jià)值自行增殖的過(guò)程?！?23)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《大同世界》，代譯序第5、3頁(yè)。生命政治生產(chǎn)與傳統(tǒng)的生產(chǎn)的一個(gè)重要區(qū)別在于，傳統(tǒng)的生產(chǎn)是為了滿(mǎn)足主體的需要而生產(chǎn)出客體，而生命政治生產(chǎn)則是主體性自身的生產(chǎn)?！皬母唠A段的抽象來(lái)看，生命政治的生產(chǎn)的最終核心不是為主體去生產(chǎn)客體——人們一般就是這樣去理解商品生產(chǎn)的，而是主體性自身的生產(chǎn)。這是我們的倫理和政治籌劃的出發(fā)點(diǎn)。”(24)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《大同世界》，代譯序第5、3頁(yè)。生命政治的生產(chǎn)是主體性自身的生產(chǎn)，這就使得這種財(cái)富的生產(chǎn)形式不僅是經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)，同時(shí)還具有了政治內(nèi)涵，因此才可以作為倫理和政治籌劃的出發(fā)點(diǎn)。哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論與?？隆⒏时镜热说纳卫碚撟畲蟮牟煌幰簿驮谟谇罢邚?qiáng)調(diào)了生命政治的生產(chǎn)性維度，打破了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域之間的邊界。

三、從“非物質(zhì)勞動(dòng)”到“生命政治生產(chǎn)”

“生命政治生產(chǎn)”和“非物質(zhì)勞動(dòng)”都是哈特和奈格里用來(lái)描述20世紀(jì)五六十年代以來(lái)的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)或者后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)的生產(chǎn)和勞動(dòng)狀況所用的概念。這兩個(gè)概念描述的是同一時(shí)代的生產(chǎn)勞動(dòng)，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。哈特和奈格里最初借用意大利自治主義的馬克思主義的“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念來(lái)描述后工業(yè)社會(huì)或者后現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)形式的變化。這一概念本身比較模糊，飽受爭(zhēng)議，隨著二人對(duì)這一問(wèn)題的深入研究，他們又提出了“生命政治生產(chǎn)”的概念對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念進(jìn)行補(bǔ)充和解釋。這兩個(gè)概念在他們的著作中經(jīng)常一起使用，相互補(bǔ)充，有時(shí)可以相互替換，但是這兩個(gè)概念還是有差異的，側(cè)重之處有所不同，哈特和奈格里后來(lái)更多使用“生命政治生產(chǎn)”這一概念。在2000年出版的《帝國(guó)》(Empire)一書(shū)中他們經(jīng)常使用“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念，到后來(lái)的2004年出版的《諸眾》(Multitude)和2009年出版的《大同世界》(Commonwealth)中已經(jīng)很少使用“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念，更多的是使用“生命政治生產(chǎn)”，而2012年出版的《宣言》(Declaration)和2017年出版的《集合》(Assembly)這兩部最新的著作中則完全沒(méi)有再使用“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念，卻仍然堅(jiān)持使用“生命政治生產(chǎn)”的概念。

哈特和奈格里在《諸眾》中指出：“我們意識(shí)到非物質(zhì)勞動(dòng)是一個(gè)非常模糊的概念，把這種新的支配(霸權(quán))形式(hegemonic form)理解為生命政治勞動(dòng)或許會(huì)更好，這種勞動(dòng)不僅生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)也生產(chǎn)出關(guān)系，并且最終生產(chǎn)出社會(huì)生活本身。生命政治概念意味著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化之間的區(qū)分越來(lái)越模糊。然而，生命政治代表了眾多附加的復(fù)雜的概念，這使得我們?cè)谒伎挤俏镔|(zhì)勞動(dòng)這一模糊概念時(shí)，更容易理解這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變的一般趨勢(shì)?！?25)Michael Hardt，Antonio Negri，Multitude，New York:The Penguin Press，2004，pp.109，94.“非物質(zhì)勞動(dòng)”這一概念側(cè)重表現(xiàn)的是這種生產(chǎn)過(guò)程所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的形式是非物質(zhì)的，“生命政治生產(chǎn)”的概念內(nèi)涵則更豐富，這一概念強(qiáng)調(diào)這種生產(chǎn)生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系(social relationships)和社會(huì)生活，打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)之間的邊界和區(qū)分，“我們把這種生產(chǎn)稱(chēng)為生命政治的(biopolitical)是為了凸顯它的產(chǎn)品的一般普遍性，強(qiáng)調(diào)它全部地、直接地參與社會(huì)生活。”(26)Michael Hardt，Antonio Negri，Multitude，New York:The Penguin Press，2004，pp.109，94.

“非物質(zhì)勞動(dòng)”與“生命政治生產(chǎn)”為何可以相互替換，奈格里在一次訪談中給出了提示：“這涉及到馬克思主義的勞動(dòng)概念對(duì)當(dāng)前狀況解釋的有用性問(wèn)題。我們是不是還可以用馬克思價(jià)值觀的框架來(lái)理解我們所提出的非物質(zhì)性勞動(dòng)這樣一個(gè)問(wèn)題？‘非物質(zhì)勞動(dòng)’概念試圖定義一種新的價(jià)值、一種新的勞動(dòng)的概念和一種新的剝削形式。我們要從一個(gè)生命政治學(xué)的框架來(lái)理解這一種新的生產(chǎn)方式?！?27)〔美〕哈特、〔意〕奈格里:《帝國(guó)與大眾——哈特、奈格里與上海學(xué)者座談會(huì)》，參看許紀(jì)霖：《帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第56-81頁(yè)。通過(guò)這段話我們可以看出，生命政治生產(chǎn)理論就是在生命政治學(xué)的框架內(nèi)理解非物質(zhì)勞動(dòng)這一勞動(dòng)形式的產(chǎn)物?！啊俏镔|(zhì)勞動(dòng)’的概念不是對(duì)老式的生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的再定義，而是一個(gè)具有新的張力的生命政治概念。非物質(zhì)勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)和生活方式的混合體。它是多個(gè)個(gè)體和多重差異的聚合，聚集在生命的語(yǔ)境之中而具有了生命力。非物質(zhì)勞動(dòng)不僅生產(chǎn)商品，而且生產(chǎn)肉體本身；不僅生產(chǎn)關(guān)系，也生產(chǎn)合作；不僅生產(chǎn)體制，也極有可能生產(chǎn)革命?！?28)〔意〕奈格里：《超越帝國(guó)》，李琨、陸漢臻譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第7頁(yè)。

哈特和奈格里為什么要在生命政治學(xué)的框架內(nèi)來(lái)理解非物質(zhì)勞動(dòng)，這既同這兩個(gè)理論之間的相似性與互補(bǔ)性有關(guān)，也同哈特和奈格里的研究領(lǐng)域有關(guān)。聯(lián)結(jié)這兩個(gè)概念和理論的核心要素有主體性和身體等?！胺俏镔|(zhì)勞動(dòng)的主體形象具有生命政治的傾向。它不再是一個(gè)被規(guī)制的形象，而是一個(gè)被控制的形象；不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)形象，也是一個(gè)再生產(chǎn)、交流、關(guān)系、生活方式等等的形象。”(29)〔意〕奈格里：《超越帝國(guó)》，李琨、陸漢臻譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第7頁(yè)。無(wú)論是?？碌纳卫碚?，還是意大利自治主義的馬克思主義的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，都關(guān)注主體問(wèn)題，尋找新的革命主體也是奈格里自早期作品《大綱：超越馬克思的馬克思》起就特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。非物質(zhì)勞動(dòng)的主體同時(shí)也是哈特和奈格里所說(shuō)的生命政治生產(chǎn)的主體，即諸眾，這一主體不僅僅是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的主體，同時(shí)也是政治的、文化的、社會(huì)的主體，這種主體具有生命政治的傾向?！胺俏镔|(zhì)勞動(dòng)與生命政治是密不可分的。大眾是非物質(zhì)勞動(dòng)者，也是生命政治的存在。來(lái)源于?？碌纳胃拍顚?duì)自治主義馬克思主義，也被看作論證新的主體生成的關(guān)鍵工具?！?30)劉懷玉、陳培永：《從非物質(zhì)勞動(dòng)到生命政治——自治主義馬克思主義大眾政治主體的建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2009年第2期。在生命政治的統(tǒng)治和支配下，人的主體性被消解了，如何重建主體性是福柯、阿甘本等生命政治理論家特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。在傳統(tǒng)的工廠勞動(dòng)條件下，活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)、機(jī)器體系、死勞動(dòng)所支配，工人喪失了其主體性。意大利自治主義的馬克思主義者們把主體性的重建寄希望于非物質(zhì)勞動(dòng)，他們認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)可以顛倒活勞動(dòng)和死勞動(dòng)之間的關(guān)系，從而能重新喚起工人的主體性。因此，非物質(zhì)勞動(dòng)可以解決生命政治中的主體性問(wèn)題。在生命政治的框架下考察非物質(zhì)勞動(dòng)，勞動(dòng)或者生產(chǎn)就成為了生命政治生產(chǎn)。生命政治生產(chǎn)最根本的特征之一就是生產(chǎn)出主體性，重建新的革命主體——諸眾，而諸眾同時(shí)也正是非物質(zhì)勞動(dòng)者。

此外，哈特和奈格里深受斯賓諾莎和德勒茲的影響。斯賓諾莎非常重視身體的作用，他指出，“身體究竟能做什么事，以前還沒(méi)有人曾經(jīng)規(guī)定過(guò)……因?yàn)闆](méi)有人能夠確切了解身體的結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)明身體的一切功能”(31)〔荷蘭〕斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1958年版，第100頁(yè)。。德勒茲繼承了斯賓諾莎對(duì)身體的重視的態(tài)度，他在《斯賓諾莎與表現(xiàn)問(wèn)題》一書(shū)的第十四章即標(biāo)題為《身體能做什么》的這一章中，專(zhuān)門(mén)論述了身體的作用(32)參見(jiàn)〔法〕德勒茲：《斯賓諾莎與表現(xiàn)問(wèn)題》，龔重林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第227-248頁(yè)。。斯賓諾莎和德勒茲對(duì)身體的重視影響了哈特和奈格里，身體問(wèn)題成為他們的關(guān)注對(duì)象。哈特和奈格里在《大同世界》的第一章的第2小節(jié)，即標(biāo)題為《生產(chǎn)性的諸身體》這一節(jié)中也專(zhuān)門(mén)論述了身體這一問(wèn)題。身體也是生命政治學(xué)的核心問(wèn)題，“對(duì)身體的強(qiáng)烈關(guān)注，為生命政治的視角提供了可能?！?33)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《大同世界》，第24頁(yè)。同時(shí)，身體也是生命政治和非物質(zhì)勞動(dòng)都特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)人的生命、身體被納入政治范疇，政治也就成為了生命政治，這是福柯和阿甘本的生命政治理論所共同承認(rèn)的。非物質(zhì)勞動(dòng)則主要依靠人的智力、情感等，在這種形式的勞動(dòng)中，人的身體成為最重要的生產(chǎn)要素。

意大利自治主義的馬克思主義者，尤其是維爾諾是啟發(fā)哈特和奈格里從生命政治的角度來(lái)理解勞動(dòng)的重要人物。“在一群當(dāng)代意大利馬克思主義作者的著述中，我們可以更好地把握社會(huì)生產(chǎn)與生態(tài)權(quán)力的關(guān)系。這個(gè)群體從生產(chǎn)性勞動(dòng)的新本質(zhì)，以及它在社會(huì)中的鮮活發(fā)展的方向確認(rèn)生態(tài)政治維度?！?34)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，第29頁(yè)。維爾諾對(duì)哈特和奈格里的影響比較直接，他認(rèn)為，“要想理解生命政治這一術(shù)語(yǔ)的理性?xún)?nèi)核，我們應(yīng)該從另外一個(gè)概念開(kāi)始，一個(gè)來(lái)自哲學(xué)觀點(diǎn)的更復(fù)雜的概念：勞動(dòng)力的概念?！?35)Paolo Virno，A Grammar of the Multitude:For an Analysis of Contemporary Forms of Life，Semiotext(e)，2004，pp.82，83.之所以要從勞動(dòng)力的角度來(lái)理解生命政治，原因在于，“只有在獲得非現(xiàn)實(shí)(本身不在場(chǎng))勞動(dòng)力的時(shí)候，生命才位于政治的中心，因此，僅僅為此，談?wù)摗巍攀沁m當(dāng)?shù)摹?36)Paolo Virno，A Grammar of the Multitude:For an Analysis of Contemporary Forms of Life，Semiotext(e)，2004，pp.82，83.。生命權(quán)力以及生命政治對(duì)人口進(jìn)行控制的一個(gè)重要目的就是馴服并利用勞動(dòng)力，使之服務(wù)于權(quán)力和資本主義發(fā)展的需要。維爾諾的這一觀點(diǎn)對(duì)哈特和奈格里很有啟發(fā)，哈特和奈格里正是從勞動(dòng)力的概念來(lái)理解生命政治的。

四、結(jié)語(yǔ)

哈特和奈格里后來(lái)更多地使用“生命政治生產(chǎn)”的概念，是因?yàn)檫@一概念打破了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化之間的界限，這一概念不僅具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，同時(shí)也具有政治、社會(huì)和文化內(nèi)涵。這一概念更能準(zhǔn)確地描述當(dāng)今社會(huì)和時(shí)代，哈特和奈格里認(rèn)同我們已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)的說(shuō)法，在他們的著作中經(jīng)常使用后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代社會(huì)一詞。在后現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)因素相互交織、水乳交融，生產(chǎn)不再是純粹的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，而是生命政治的生產(chǎn)。生命政治生產(chǎn)依然是資本和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的生產(chǎn)，很顯然它具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵；這種生產(chǎn)不僅生產(chǎn)出商品，也生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系，因而也具有政治和社會(huì)內(nèi)涵；這種生產(chǎn)不僅生產(chǎn)出商品的文化內(nèi)容，而且生產(chǎn)出文化產(chǎn)品，所以它也必然具有文化內(nèi)涵。某種程度上來(lái)說(shuō)，我們所處的時(shí)代，的確是政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面相互交融的時(shí)代，哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論比較準(zhǔn)確地描述了當(dāng)今社會(huì)的生產(chǎn)狀況?？v觀當(dāng)今社會(huì)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的各個(gè)行業(yè)，非物質(zhì)勞動(dòng)確實(shí)在不斷發(fā)展并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，哈特和奈格里對(duì)當(dāng)今社會(huì)勞動(dòng)的形式的變化發(fā)展的描述是準(zhǔn)確的。但是，他們對(duì)諸眾如何通過(guò)生命政治生產(chǎn)或者非物質(zhì)勞動(dòng)，生產(chǎn)出共同性，進(jìn)而超越公有和私有的對(duì)立，確立新的共有制，超越資本而實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義社會(huì)的和平過(guò)渡這一過(guò)程的描述不夠清晰，這一條通往共產(chǎn)主義的路徑是否具有可行性受到了很多人的質(zhì)疑。盡管如此，他們提出了一條不同于馬克思和以往思想家們的新的通往共產(chǎn)主義的道路，至少也為我們提供了一種新的通往共產(chǎn)主義的可能性和一種思考共產(chǎn)主義理論的新思路。

哈特和奈格里認(rèn)為生命政治生產(chǎn)不僅生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)也生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活本身，這是生命政治生產(chǎn)的核心特征，也是生命政治生產(chǎn)不同于以往的生產(chǎn)勞動(dòng)的根本之處。他們的這一觀點(diǎn)在某種程度上可以看作是對(duì)馬克思的思想的繼承和發(fā)展。馬克思在考察資本主義生產(chǎn)過(guò)程時(shí)指出：“可見(jiàn)，資本主義生產(chǎn)過(guò)程，在聯(lián)系中加以考察，或作為再生產(chǎn)過(guò)程加以考察時(shí)，不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人?！?37)馬克思：《資本論》，第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第666-667頁(yè)。按照馬克思的觀點(diǎn)，資本主義生產(chǎn)過(guò)程不僅生產(chǎn)出商品，同時(shí)也生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系，即資本關(guān)系和雇傭關(guān)系。由此可見(jiàn)，哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論與馬克思的關(guān)于資本主義生產(chǎn)過(guò)程的理論有相似之處。哈特和奈格里在《大同世界》中也直接指出，馬克思把資本理解為社會(huì)關(guān)系，“這就為我們分析生命政治生產(chǎn)提供了第一個(gè)關(guān)鍵啟發(fā)”(38)〔美〕哈特、〔意〕奈格里：《大同世界》，第101-102頁(yè)。。

哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論是否仍然屬于馬克思主義是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。張一兵認(rèn)為，哈特和奈格里屬于“晚期馬克思主義”的流派，“所謂的晚期馬克思主義，是指活躍在當(dāng)前西方左派學(xué)界中的一群至今堅(jiān)持主張以歷史唯物主義的生產(chǎn)方式構(gòu)架來(lái)重新解決當(dāng)代資本主義發(fā)展新問(wèn)題的馬克思主義者。他們中間最具代表性的風(fēng)云人物當(dāng)數(shù)中國(guó)學(xué)界耳熟能詳?shù)恼材愤d、德里克、貝斯特與科爾納和哈維，以及那本風(fēng)靡全球的《帝國(guó)》的作者哈特和奈格里等人……晚期馬克思主義者們依然堅(jiān)持著馬克思哲學(xué)最基本的原則和最根本的觀點(diǎn)，特別是堅(jiān)持以生產(chǎn)方式為核心的歷史唯物主義分析框架，并將其指認(rèn)為理論運(yùn)作中最重要的方法論基礎(chǔ)和原則?！?39)張一兵：《何為晚期馬克思主義》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》，2004年第5期。哈特和奈格里的生命政治生產(chǎn)理論正是試圖通過(guò)在對(duì)生產(chǎn)方式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上尋找新的革命主體和通往共產(chǎn)主義的路徑，從這一點(diǎn)來(lái)看，他們?nèi)匀蛔裱鴼v史唯物主義的基本原則和方法。