許賽鋒

引 言

通常認(rèn)為，20世紀(jì)30年代至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，對(duì)外大規(guī)模發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本和德國(guó)，都曾主張“暴力擴(kuò)張”“國(guó)家至上”“自身種族優(yōu)秀”等理論，在政治意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)出了諸多的相似之處。[1]然而，就如盡管日德都被稱為“法西斯國(guó)家”，但兩者的“法西斯性”卻大不相同那樣，(1)如根據(jù)《不列顛百科全書》對(duì)“法西斯主義”的定義，則會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)日本相較于德國(guó)，缺少“擁有絕對(duì)權(quán)利的政治領(lǐng)袖”這一關(guān)鍵因素(參見美國(guó)不列顛百科全書公司編著，中國(guó)大百科全書出版社不列顛百科全書編輯部編譯：《不列顛百科全書 國(guó)際中文版》6，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999年，第230頁(yè))。對(duì)于戰(zhàn)敗前的日本是否可以定義為“法西斯國(guó)家”，日本等國(guó)的一些學(xué)者也存在不同意見(參見丸山真男《現(xiàn)代政治の思想と行動(dòng)》，東京：未來社，1964年)，但本文仍依據(jù)中國(guó)學(xué)界主流，認(rèn)為戰(zhàn)敗前的日本具有法西斯性質(zhì)。相較于德國(guó)，日本的種族主義思想和行為不僅有其自身的特點(diǎn)，而且在一些方面甚至還與德國(guó)產(chǎn)生了分歧和背離。遺憾的是，到目前為止，與開展較多的德國(guó)種族主義研究相比，專門研究日本種族主義的論著卻非常匱乏。(2)先行研究中，馬俊毅的《論二戰(zhàn)中的極端民族主義和種族主義》(《民族研究》，2005年第5期)，分析了二戰(zhàn)中以德國(guó)納粹為代表的法西斯極端民族主義的實(shí)質(zhì)，指出其根源在于資本主義民族國(guó)家的民族主義思想；安善花的《近代日本侵略中朝思想中的民族優(yōu)越論分析》(《東北亞論壇》，2012年第1期)認(rèn)為，以近代化成功為依托，日本不斷膨脹的民族主義及種族優(yōu)越感，逐漸演變?yōu)椤巴炀取睎|亞的救世心態(tài)和充當(dāng)亞洲領(lǐng)袖的霸主意識(shí)，從而構(gòu)造了其對(duì)外侵略擴(kuò)張的最直接的思想基礎(chǔ)；日本學(xué)者石田勇治的《日德兩國(guó)種族屠殺研究之比較》(《江海學(xué)刊》，2001年第6期)，對(duì)目前關(guān)于二戰(zhàn)日德種族屠殺罪行的研究狀況進(jìn)行了概述。通過對(duì)比二戰(zhàn)前日德兩國(guó)種族主義的共性與差異，進(jìn)一步考察日本種族主義的相關(guān)具體實(shí)態(tài)，力求能從心理動(dòng)因?qū)用?，為剖析近代日本侵略擴(kuò)張的思想本質(zhì)提供更多參考。

一、日德種族主義的共性

(一)鼓吹自我人種屬性優(yōu)秀

如眾所知，“種族主義”是指對(duì)“遺傳體質(zhì)特征與個(gè)性、智力或文化的高低優(yōu)劣有必然因果關(guān)系”深信不疑的一種思想。[2]在近代日德兩國(guó)的侵略擴(kuò)張思想理論中，過度迷信和贊美本民族的起源與血統(tǒng)，鼓吹自身在生物屬性上的“至高優(yōu)越”，是兩者最為突出的一個(gè)共同特征。(3)需要說明的是，產(chǎn)生于西方的人類學(xué)理論，早期對(duì)“種族、人種”(race)和“民族”(nation)的內(nèi)涵區(qū)分并不明晰，幾詞常出現(xiàn)夾雜或交替使用的情況。同樣，在東亞等地，像日本近代人類學(xué)創(chuàng)始人坪井正五郎就稱：“將人種簡(jiǎn)稱為人群之集合并無大礙，……世間常用之日本人種、大和人種、天降人種等人種之語，于人種學(xué)上并非有一定之意義，但在方便上亦可保留。”(參見坪井正五郎《通俗講話人類學(xué)大意(続)》，明治26年7月第88號(hào)；日本人類學(xué)會(huì)《東京人類學(xué)會(huì)雑誌》第八卷，東京：第一書房，1981年，第427頁(yè))因此，本文對(duì)于引用資料中的“人種”“種族”“民族”等表述，也更注重其在政治語境中的“人群劃分”含義。

德國(guó)方面，法國(guó)人戈比諾(Joseph Arthur de Gobineau)的四卷本文集《論人類種族的不平等》以及英國(guó)人張伯倫(Houston Stewart Chamberlain)的《19世紀(jì)的基石》等宣揚(yáng)人種貴賤有別的論著，對(duì)德國(guó)近代種族主義思想的形成影響深遠(yuǎn)。[3]像張伯倫就認(rèn)為，“日耳曼人是最有天賦的，因?yàn)樗麄兝^承了希臘人和印度—雅利安人的最優(yōu)秀的品質(zhì)?！麄冇袡?quán)做世界的主人。”[4]納粹頭子希特勒登上德國(guó)政治舞臺(tái)后，進(jìn)一步將“雅利安人優(yōu)秀論”渲染發(fā)揮，宣稱有著高貴血統(tǒng)的德國(guó)人，將會(huì)再次使世界復(fù)興。他在其聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的“大作”《我的奮斗》一書中提出，“人類的重要性在于它的基本人種因素”，“各種不同種族的價(jià)值有高有低……劣者和弱者應(yīng)按照支配宇宙上的一切事物的永恒意志服從優(yōu)者和強(qiáng)者”?！敖裉煳覀兯吹降娜祟愇幕⑺囆g(shù)、科學(xué)和技術(shù)成果，幾乎全都是雅利安人的創(chuàng)造性產(chǎn)物。正是這一事實(shí)使人們得出這個(gè)并非沒有根據(jù)的推論：只有雅利安人才是更高尚的人性的締造者，因而是我們所理解的‘人’這個(gè)字的原型……如果將人類分成文化的締造者、文化的占有者、文化的破壞者三種人，那就只有雅利安人才有可能是第一種人的代表，人類一切創(chuàng)造的根基和圍墻都來自雅利安人?！盵5]

近代日本的種族主義思想，雖然不像德國(guó)那樣有比較系統(tǒng)、完整的理論體系，但同樣具有“本國(guó)或本民族至上主義”“由天然的優(yōu)越者進(jìn)行統(tǒng)治”等明顯的等級(jí)差別意識(shí)。[6]81特別是在長(zhǎng)期存在的“神國(guó)觀念”影響下，日本部分激進(jìn)的民族主義者更是堅(jiān)信，“與神靈緊密相連”的大和民族才是世界上最偉大的“天生優(yōu)越者”。被稱為日本近代啟蒙之父的福澤諭吉，就曾宣稱日本人是“天照大神”的子孫，大和民族是由神選定的優(yōu)秀種族。[7]而伴隨著日本甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等連續(xù)的對(duì)外勝利，這種宣揚(yáng)日本是“神國(guó)”，日本人是“神族后裔”的理論，逐漸成為其對(duì)外侵略與狂妄自大意識(shí)膨脹的重要思想根源。[8]

相應(yīng)地，在近代日本許多侵略主義分子或團(tuán)體的言論中，都可以找到“日本種族優(yōu)秀論”的痕跡。如日本法西斯思想代表人物大川周明就聲稱，“吾等深信日本帝國(guó)被上天委以新世界領(lǐng)導(dǎo)者之大命”，“吾等之任務(wù)在于拯救受西歐虐待之國(guó)民，……使其獲得人類最寶貴之自由權(quán)利，不受任何外部不當(dāng)壓迫，發(fā)揚(yáng)其本來文化?！盵9]其他一些重要的法西斯性質(zhì)團(tuán)體，如對(duì)外侵略干涉活動(dòng)頻繁的“黑龍會(huì)”，其綱領(lǐng)中就提出，日本要“闡揚(yáng)東方文化之大道，進(jìn)而圖東西文明之渾合，以期充任亞細(xì)亞民族之領(lǐng)導(dǎo)者”[6]96。激進(jìn)主張“建設(shè)新日本”的“猶存社”也放言表示，“吾日本民族必當(dāng)成為人類解放斗爭(zhēng)的漩渦中心……，日本國(guó)家乃是使我們世界革命思想形成之絕對(duì)者?！盵6]85從根本上說，近代日德兩國(guó)的侵略主義者們，正是靠著不斷宣揚(yáng)自身優(yōu)于他人的“差異”(difference)和“實(shí)力”(power)，為“對(duì)待異己提供了動(dòng)機(jī)和理性”[10]。

(二)實(shí)施種族主義暴行

在近代日德兩國(guó)的對(duì)外武力擴(kuò)張中，血腥暴力行為如影隨形。就種族主義暴行的實(shí)施而言，納粹德國(guó)表現(xiàn)得最為明顯，其歧視和消滅猶太人、驅(qū)逐和迫害其他歐洲弱小民族的罪惡行徑已經(jīng)是世人皆知。據(jù)現(xiàn)有資料估計(jì)，二戰(zhàn)期間死于納粹屠殺的人數(shù)大約在l 200萬到l 400萬之間，其中僅猶太血統(tǒng)者就有560—570萬人。此外，還有數(shù)十萬南斯拉夫人和吉普賽人、近300萬蘇聯(lián)戰(zhàn)俘以及200萬波蘭和蘇聯(lián)地區(qū)的平民，死于納粹的集體槍殺、選擇性饑餓政策以及針對(duì)游擊隊(duì)的所謂“剿匪行動(dòng)”[11]19。

隨著1930年以后日本對(duì)外侵略擴(kuò)張的逐步擴(kuò)大，其犯下的各類暴行亦是罄竹難書。如在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，僅以大屠殺暴行而言，粗略統(tǒng)計(jì)就有幾百萬中國(guó)人受其殘害。[12]而其中，種族主義思想起到了極為重要的煽動(dòng)作用。許多日本兵承認(rèn)，“日本人特別傾向于炫耀自己在人種上優(yōu)于中國(guó)人?！盵13]一名叫阿賀惠的日本兵，反省自己在戰(zhàn)場(chǎng)上使用毒氣武器的罪行時(shí)說，“我當(dāng)時(shí)明明知道，這種毒氣武器是人類歷史上最慘無人道的殺人武器，但是，我還以‘這是日本侵略軍獨(dú)有的武器，對(duì)手是中國(guó)人’為理由而加以使用了?！沂腔闹嚨貞阎蠛兔褡宓膬?yōu)越感，懷著對(duì)中國(guó)人民的蔑視，就忘乎所以地蹂躪了人道主義，無視國(guó)際法，干出這種慘無人道勾當(dāng)?shù)??！盵14]曾在中國(guó)山西作戰(zhàn)的日本兵近藤一，2003年11月在日本東京高等法院法庭上對(duì)過去的罪行做了反省，稱其從小受到的教育就是，大和民族是世界上最優(yōu)秀的民族，因此怎樣對(duì)待那些“劣等”的中國(guó)人都不為過，“殺中國(guó)人如同殺豬殺雞一樣，是沒有罪的。殺他們是為了天皇，為了日本國(guó)家”[15]。

此外，還需要提及的是，由于對(duì)所謂“血統(tǒng)”“遺傳”等因素重要性的過度迷信，日德兩國(guó)政府都出臺(tái)了強(qiáng)行干預(yù)民眾生育活動(dòng)的法律政策。德國(guó)納粹掌權(quán)后，先后頒布了《遺傳病后代預(yù)防法》《婚姻衛(wèi)生法》等法令，剝奪疾病患者的結(jié)婚權(quán)利，并且對(duì)患有遺傳疾病的人員，如先天性弱智者、精神分裂癥者、遺傳癲癇癥者等，實(shí)行了強(qiáng)制性的人工絕育措施。[16]同樣，日本也于1940年出臺(tái)了《國(guó)民優(yōu)生法》，對(duì)那些患有惡性遺傳性疾病等“不健全者”實(shí)施優(yōu)生節(jié)育手術(shù)，旨在“防止及遏制有惡性遺傳性疾病人數(shù)增長(zhǎng)，增加健康者人數(shù)，提高國(guó)民素質(zhì)”，從而加強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)和凈化民族血統(tǒng)。[17]盡管由于戰(zhàn)爭(zhēng)后期兵源緊張，日本政府放松了對(duì)相關(guān)法案的執(zhí)行力度，(4)有統(tǒng)計(jì)指出，該法律頒布后的1941—1948年間，實(shí)施不孕手術(shù)的事例總共只有538件，所規(guī)定的“強(qiáng)制斷種”案例1件也沒有出現(xiàn)。參見園井ゆり《優(yōu)生思想の社會(huì)史序説：明治以降の日本社會(huì)を例に》(《人間科學(xué)共生社會(huì)學(xué)》4，2004年2月，第43-59頁(yè))。但從種族主義所包含的“種族主義思想意識(shí)”“種族主義偏見”“種族主義行為”這三點(diǎn)要素來看，[18]日本的種族主義思想仍與德國(guó)納粹有著高度的相似性。

二、日德種族主義的差異

(一)關(guān)于日本“滅絕種族罪”的界定

一方面，學(xué)界大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，二戰(zhàn)期間日本的對(duì)外侵略擴(kuò)張行動(dòng)充滿了種族主義暴力。如澳大利亞學(xué)者加文·麥考馬克(Gavan McCormack)，就認(rèn)為日本的行徑符合1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《防止及懲治滅絕種族罪公約》所定義的“滅絕種族罪”標(biāo)準(zhǔn)，即“蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體”[19]。德國(guó)法學(xué)教授克勞斯·馬克思(Klaus Marxen)等人指出，雖然日本和德國(guó)在二戰(zhàn)中嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為在“方式和范圍”上有所不同，但“同樣是有系統(tǒng)、有計(jì)劃的”[11]23。即便是日本人自己，對(duì)于1937年“南京大屠殺”暴行的發(fā)生原因，也有人認(rèn)為那的確是由于日軍的軍紀(jì)敗壞、種族沙文主義以及強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心理所造成的。[20]

另一方面，也有觀點(diǎn)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本的種族暴力行為和納粹德國(guó)有所不同，其對(duì)于其他種族的排斥和迫害，并沒有上升為一種國(guó)家性的公開政策。像日本前首相中曾根康弘等人就認(rèn)為，關(guān)于二戰(zhàn)中德國(guó)納粹的暴行，確實(shí)沒有什么辯解的余地，其大量屠殺猶太人的歷史事實(shí)無法推翻。與之相對(duì)，雖然日本當(dāng)時(shí)在亞洲各國(guó)也不乏暴行，但日本并沒有像德國(guó)那樣，“對(duì)一個(gè)民族進(jìn)行有系統(tǒng)、有計(jì)劃，并且冷酷無比的殺戮”[21]。日本學(xué)者石田勇治指出，盡管“南京大屠殺”是日本對(duì)外侵略期間所犯屠殺罪行的一種典型表現(xiàn)，但其并非出自于“參謀本部或國(guó)家的命令”，而是“現(xiàn)場(chǎng)指揮官的意愿和普通日本人的個(gè)人行為”[22]。荷蘭學(xué)者伊恩·布魯瑪(Ian Buruma)也曾表述過類似的觀點(diǎn)：“很明顯，南京大屠殺是無數(shù)小規(guī)模屠殺的‘登峰造極之作’。但是這種大開殺戒的背后并沒有種族滅絕意識(shí)形態(tài)的支持?！盵23]

以法律視角看，在二戰(zhàn)后對(duì)德日兩國(guó)進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行審判中，“紐倫堡審判”注重反人道罪即種族滅絕政策的追究，“東京審判”則注重破壞和平罪即侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪的追究。由于德國(guó)納粹對(duì)猶太人實(shí)行了殘酷的種族滅絕政策，所以反人道的種族滅絕罪成為其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的重要特征，而日本雖然也犯有“南京大屠殺”“巴丹死亡行軍”等重大戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，但與德國(guó)納粹的種族滅絕政策在發(fā)生形式上有所不同，所以在判決時(shí)反人道罪沒有被單列，而是與一般違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)罪放在了一起。[24]如英國(guó)陸軍第八戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪調(diào)查組的一名上尉，就曾在東京審判的法庭上作證表示，諸如當(dāng)年日軍對(duì)南亞加里曼丹島地區(qū)蘇魯克人的大規(guī)模殺戮，屬于日本憲兵隊(duì)鎮(zhèn)壓反抗時(shí)的過激行為，“而非日本官方有滅絕這個(gè)種族的意圖”[25]。此外，由于二戰(zhàn)結(jié)束后不久，美國(guó)就因自身的戰(zhàn)略利益需要放松了對(duì)日懲罰力度，最終像日軍731部隊(duì)進(jìn)行人體細(xì)菌武器試驗(yàn)等罪行都未被列入審判程序，從而導(dǎo)致“東京審判”本身在很多方面都帶有不徹底性，事實(shí)上也間接影響了日本種族主義相關(guān)罪行的裁定，這些都成為部分人對(duì)日本“滅絕種族罪”產(chǎn)生界定分歧的原因。

(二)日德種族主義的相互背離

受“黃禍論”(Yellow Peril)(5)意指黃種人的發(fā)展可能會(huì)給白種人帶來威脅和災(zāi)禍。這一論調(diào)最初所針對(duì)的是清末人口眾多的中國(guó)，但隨著日本明治維新后勢(shì)力不斷增強(qiáng)，其逐漸成為西方輿論攻擊的主要對(duì)象。參見海因茨·哥爾維策爾《黃禍論》(北京：商務(wù)印書館，1964年，第220-227頁(yè))。等學(xué)說以及自身種族主義思想的影響，納粹黨首希特勒在內(nèi)心深處對(duì)“黃皮膚”的日本人抱有本能的厭惡和偏見。希特勒?qǐng)?jiān)持認(rèn)為，雅利安人創(chuàng)造了世界文化，是人類的“普羅米修斯”，“無論何時(shí)他的最聰明的前額都會(huì)迸發(fā)出神圣的火花”。而日本人作為“二流人種”，如果缺乏雅利安人持續(xù)的影響力，其文化就會(huì)“變得呆板，退卻到在雅利安文化浪潮推動(dòng)下才剛起步的休眠狀態(tài)中去”[26]。希特勒的《我的奮斗》一書，里面大量充斥著針對(duì)日本人的種族歧視內(nèi)容，以致該書后來在日本譯刊時(shí)，日本官方還不得不對(duì)其進(jìn)行了大幅刪改。[27]237

希特勒早期的此類對(duì)日種族評(píng)價(jià)，顯然不利于后來德日同盟關(guān)系的構(gòu)建。1934年，納粹文人約翰·里爾斯(Johann von Leers)向政府高層提交備忘錄稱，“我們不能指望所有的政治盟友都是藍(lán)眼睛和黃頭發(fā)。政治是非?，F(xiàn)實(shí)的東西，大眾的利益，與種族思想的關(guān)系并不大?！彼恍┑聡?guó)學(xué)者的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，聲稱9.3%的日本人的眼珠為半褐色，82%的日本人發(fā)色不是黑色而是深棕色，日本的軍政要人多具有“小臉”“高鼻梁”等顯著的歐洲民族特征，試圖以此說明日本人與北歐民族有著不可分割的血緣關(guān)系。[28]對(duì)希特勒等人有重要影響的政治學(xué)家卡爾·豪斯霍費(fèi)爾(Karl Haushofer)更是直接表示，“扮演白人種族理論家和思想家的角色，對(duì)我們毫無益處……我們決不要這個(gè)角色。在政治學(xué)領(lǐng)域，沒有種族偏見的容身之地?！盵29]

事實(shí)上，隨著后期日本的對(duì)外行動(dòng)逐漸有利于德國(guó)，希特勒的對(duì)日評(píng)價(jià)也開始有所變化。例如希特勒后來雖仍認(rèn)為，日本人“就種族而言是缺乏創(chuàng)造力的民族”，但同時(shí)又稱贊日本人“畢竟很聰明”。日本在遠(yuǎn)東的侵略行動(dòng)，一度受到德國(guó)自由派報(bào)刊的抨擊，但希特勒卻夸獎(jiǎng)那才是日本人的優(yōu)點(diǎn)。[30]希特勒還授予1萬名居住在德國(guó)的日本人“榮譽(yù)雅利安人”頭銜，宣布他們的待遇遠(yuǎn)高于其他“非雅利安人”[27]242。當(dāng)然，希特勒對(duì)日種族評(píng)價(jià)的變化更多是策略性的，正如其所言，與黃種的日本結(jié)盟，并不違背德國(guó)的種族主義理念，“在眼下事關(guān)生死的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，重要的是勝利。甚至為此可以不惜與惡魔聯(lián)手”[27]245。

日本方面其實(shí)對(duì)此也心知肚明。日德意三國(guó)同盟締結(jié)前夕，作為政府智庫(kù)的“昭和研究會(huì)”，在一份名為《三國(guó)同盟問題對(duì)策》的報(bào)告中，歸納了日本在政治意識(shí)形態(tài)方面同德國(guó)的“巨大差別”：“日本基于皇道的對(duì)外政策是以光照道義的八纮為理想，與德國(guó)霸道的行動(dòng)有質(zhì)的不同?！薄拔颐褡逭呤菛|洋民族主義，有接納異民族的寬闊胸懷；德意的民族政策是雅利安人的民族主義，有強(qiáng)烈的征服異民族的傾向。”[31]太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在所謂的“大東亞共榮”招牌下，日本有關(guān)機(jī)構(gòu)甚至還對(duì)日本國(guó)內(nèi)、偽滿洲國(guó)、上海租界等地區(qū)的猶太人多加庇護(hù)，意在搶占輿論道德高點(diǎn)和獲取猶太人資金支持，這些都明顯與德國(guó)的種族主義方針大相徑庭。[27]246

雙方思想意識(shí)里的這種貌合神離，更被隨后各自的實(shí)際行動(dòng)所佐證。例如，雖然德日兩國(guó)都敵視蘇聯(lián)、英國(guó)和美國(guó)，但在不同時(shí)期將誰作為主要敵人的問題上存在分歧。1938年前，德國(guó)把蘇聯(lián)作為主要敵人，希望日本能參與對(duì)蘇作戰(zhàn)，而日本雖然也想吞并蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)，但由于正全力侵略中國(guó)，最終無力顧及對(duì)蘇作戰(zhàn)；1938年后，希特勒為避免在歐洲東西兩線作戰(zhàn)，與蘇聯(lián)簽訂了互不侵犯條約，令當(dāng)時(shí)意圖兩面夾擊蘇聯(lián)的日本大失所望；再后來，當(dāng)?shù)聡?guó)占領(lǐng)北歐諸國(guó)、再度準(zhǔn)備進(jìn)攻蘇聯(lián)時(shí)，日本卻在政策上放棄“北上”選擇“南進(jìn)”，于1941年3月與蘇聯(lián)簽訂中立條約，將主要敵人鎖定為英國(guó)和美國(guó)。從1933年到二戰(zhàn)結(jié)束，盡管日德簽訂了一系列條約，結(jié)成了名義上的政治、軍事同盟，但事實(shí)上卻沒有一次真正意義上的戰(zhàn)略配合。(6)參見工藤章，田嶋信雄《日獨(dú)関係史2 樞軸形成の多元的力學(xué)》(東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2008年，第1章)。在上述背景下，兩國(guó)的種族意識(shí)因各自具體利益差異而產(chǎn)生背離，自然是可以預(yù)料之事。

(三)日本的“種族屈辱感”及逆反

如前所述，在德國(guó)種族主義者眼里，只有身材俊美、白膚金發(fā)碧眼的雅利安人，才有資格處于人類等級(jí)金字塔的頂端，是世界上最卓越優(yōu)秀的人種，而除其以外的其他人種，都屬于“低級(jí)或劣等”。在這一思想理論的影響下，德國(guó)納粹分子掌權(quán)后，出于政治斗爭(zhēng)上的需要以及文化、情感上固有的厭惡，其除了對(duì)“黑種”“黃種”等有色人種實(shí)施“常規(guī)性”的人種歧視外，還將種族主義政策的攻擊矛頭重點(diǎn)指向了猶太人、斯拉夫人、吉卜賽人等廣義上的“白色人種”。

日本在明治維新后，整個(gè)社會(huì)開始全面西化，宣揚(yáng)白種人至高優(yōu)越的“白種優(yōu)秀論”一時(shí)間成為日本人信奉的真理。毋庸多言，隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等連續(xù)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的得逞，對(duì)于漸成世界強(qiáng)國(guó)的日本來說，亞洲人等有色人種“理所當(dāng)然地”淪為了其貶低和歧視的對(duì)象。但頗為諷刺的是，在西方中心主義論調(diào)盛行的時(shí)代環(huán)境下，日本人自身也同樣難以擺脫來自歐美列強(qiáng)的人種歧視。一戰(zhàn)后巴黎和會(huì)日本提出“人種差別廢除議案”被否決、1924年美國(guó)國(guó)會(huì)通過“排日移民法案”等事件，都清楚地表明了西方對(duì)日本人的種族歧視態(tài)度。[32]像在二戰(zhàn)期間，雖然德國(guó)和日本都是美國(guó)的敵國(guó)，但在眾多美國(guó)人的眼里，德國(guó)人只是納粹獨(dú)裁下的受害者，或者至少是與自己一樣的同類，而日本人卻純粹屬于毫無人性可言的“異端種族”[33]147。充滿人種歧視性的“患黃疸病的狒狒”“猿”“猿人”等詞語，是一些美國(guó)媒體貶低日本人形象時(shí)的常用描述。[34]

日美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，日本人在西方長(zhǎng)期歧視下形成的人種自卑和憤恨，轉(zhuǎn)而以排斥、仇視白種人的形式爆發(fā)出來。尤其在戰(zhàn)場(chǎng)上，為了發(fā)泄人種屈辱和憎恨，日軍甚至?xí)?duì)金發(fā)白膚的英美戰(zhàn)俘專門進(jìn)行折磨和殘害。[33]150受此影響，整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本關(guān)押下的美國(guó)戰(zhàn)俘有將近40%死亡，而與之相比，死于德國(guó)納粹之手的美國(guó)戰(zhàn)俘只占1%左右。[35]2當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)人類學(xué)家和心理學(xué)家提交的一份研究報(bào)告就指出，日本人的心理和文化“似乎是在征服欲和面對(duì)西方國(guó)家的自卑情結(jié)共同作用下形成的”[33]147。

日本人這種因被種族歧視而產(chǎn)生的逆反心理，還體現(xiàn)在對(duì)白種戰(zhàn)俘的“征服展示”上。俘獲英美士兵后，日軍有意識(shí)地將其分散到各地的戰(zhàn)俘營(yíng)進(jìn)行關(guān)押和勞役，借此炫耀日本帝國(guó)不可戰(zhàn)勝的“英武形象”。1942年，日本駐朝鮮軍參謀長(zhǎng)要求將東南亞戰(zhàn)場(chǎng)上俘獲的2 000名英美戰(zhàn)俘移送至朝鮮關(guān)押，“借此掃除對(duì)英美人之崇拜，確立必勝信念”，“令朝鮮人從現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)到帝國(guó)之實(shí)力”[36]。同年4月，日本東京戰(zhàn)俘信息統(tǒng)計(jì)署發(fā)電稱，“我們將要把戰(zhàn)俘作為勞工使用，……另一方面也要把戰(zhàn)俘作為教育和指導(dǎo)當(dāng)?shù)孛癖姷姆疵娼滩摹！币环萦扇毡旧衲未h知事發(fā)給大藏大臣和內(nèi)務(wù)大臣的電報(bào)，更清晰地表露了日本的報(bào)復(fù)和炫耀意圖：(民眾)“知道這些外國(guó)人是戰(zhàn)俘后，將會(huì)感受到大日本帝國(guó)的光榮——因?yàn)樵瓉砀吒咴谏系挠?guó)人、美國(guó)人竟然被皇軍捉到日本工廠里來勞動(dòng)……這會(huì)讓我們的國(guó)民認(rèn)識(shí)到，大日本帝國(guó)是不可戰(zhàn)勝的?！盵35]45

著名學(xué)者橋川文三指出，諸如美國(guó)對(duì)日移民排斥等種族歧視行為，變相地成為20世紀(jì)30年代以后日本法西斯主義加速發(fā)展的催化劑。在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾加重，對(duì)外擴(kuò)張受到壓制(如凡爾賽—華盛頓體系對(duì)日本的限制)的大背景下，日本社會(huì)普遍表示出了對(duì)美英等白種列強(qiáng)既有統(tǒng)治權(quán)的不滿和抗拒。在種族意識(shí)上，“日本出現(xiàn)了某種超越人類理性的惡靈。對(duì)于納粹來說，那是一種出自于雅利安人種優(yōu)越論的神圣信仰，但對(duì)于日本來說，反倒更像是被白種人事實(shí)上的優(yōu)越感所刺激，在累積到幾近絕望的壓抑感中，產(chǎn)生出的一種錯(cuò)亂信念”[37]?？梢哉f，與德國(guó)納粹自始至終堅(jiān)持的自我種族優(yōu)越意識(shí)不同，部分日本人面對(duì)亞洲有色人種時(shí)的“自大”與“狂妄”，面對(duì)西方白色人種時(shí)的“崇拜”、“自卑”與“憎恨”，一直是其種族主義意識(shí)中無法克服的矛盾樣態(tài)。

(四)日本種族意識(shí)的投機(jī)性

正是由于日本面對(duì)有色人種和白色人種時(shí)有著不同的心態(tài)和目的，造成二戰(zhàn)期間日本的種族主義相關(guān)行動(dòng)也充滿了強(qiáng)烈的投機(jī)色彩。例如，針對(duì)亞洲人等有色人種，除了武力侵略統(tǒng)治和奴役壓迫之外，根據(jù)不同的政治局面需要而進(jìn)行拉攏和利用，也是其種族意識(shí)特征的一個(gè)重要表現(xiàn)。像日軍占領(lǐng)中國(guó)大部分地區(qū)后，為在統(tǒng)治上達(dá)到軟硬兼施的效果，勸誘中國(guó)民眾妥協(xié)投降的“中日同文同種”“黃種提攜聯(lián)合”等口號(hào)，是其維護(hù)和加強(qiáng)控制的常用宣傳內(nèi)容。在東南亞戰(zhàn)場(chǎng)上，為了鼓動(dòng)印度人的反英情緒，首相東條英機(jī)在日軍攻占新加坡后就宣稱，“擁有數(shù)千年歷史及光輝文化傳統(tǒng)的印度，如今也處在掙脫英國(guó)暴虐壓制而參加大東亞共榮圈建設(shè)的絕好時(shí)機(jī)”，日本將竭力對(duì)同處亞洲的印度施以援助，使其脫離白色人種的殖民桎梏。[38]

日本種族意識(shí)里的投機(jī)性，甚至還部分體現(xiàn)在針對(duì)蘇聯(lián)的外交表述上。盡管日本一直視社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)為洪水猛獸，對(duì)其抱有深深的戒備和敵意，但是隨著后期戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變動(dòng)，日本官方的對(duì)蘇評(píng)價(jià)也開始有了很大改變。1941年《蘇日中立條約》簽署后，日方代表公開稱贊蘇聯(lián)是一個(gè)多民族國(guó)家，不像美國(guó)那樣有著“道德骯臟”的種族歧視。當(dāng)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上轉(zhuǎn)入劣勢(shì)后，日本甚至開始冀望利用蘇聯(lián)與西方的矛盾以及“泛亞主義”思想來扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。一些重要的上層領(lǐng)導(dǎo)人，像東久邇宮稔彥王，就多次強(qiáng)調(diào)日蘇同是“亞洲成員”，因此要團(tuán)結(jié)起來共同抵抗英美的入侵。他曾在日記中寫道，“日本必須使蘇聯(lián)意識(shí)到自己是亞洲的一員，這樣蘇聯(lián)就永遠(yuǎn)不會(huì)站到白人那一邊?！盵39]

日本方面也深知，對(duì)外不當(dāng)?shù)姆N族意識(shí)表述和行動(dòng)，有可能帶來極為不利的后果。1941年11月5日，在最終決定對(duì)美英開戰(zhàn)的第七次御前會(huì)議上，樞密院議長(zhǎng)原嘉道與首相東條英機(jī)的對(duì)答，就清楚地表明了日本對(duì)種族意識(shí)影響的顧慮。原嘉道擔(dān)心日本參戰(zhàn)后，作為白種的德、英、美之間的關(guān)系可能會(huì)產(chǎn)生變化，由于“德國(guó)未曾對(duì)美直接宣戰(zhàn)，希特勒亦認(rèn)為日本人是二流人種，故日本對(duì)美開戰(zhàn)后，一旦德國(guó)與英美之間因人種喜惡而達(dá)成一致，則日本很有可能陷于孤立。此種敵意，若因厭惡黃色人種之故而由德國(guó)轉(zhuǎn)向日本，則日本有被全體雅利安人種包圍之危險(xiǎn)”。對(duì)此，東條英機(jī)也表示認(rèn)同：“正在考慮不讓開戰(zhàn)之結(jié)果成為人種戰(zhàn)爭(zhēng)。努力利用東南亞武力戰(zhàn)斗成果誘導(dǎo)德意兩國(guó)，避免德英、德美講和?！瓱o論如何一定注意避免使之成為人種戰(zhàn)爭(zhēng)。”[40]

職是之故，在具體的操作中，盡管“反抗白種殖民壓迫”之類的口號(hào)，對(duì)于日軍的攻占統(tǒng)治仍有實(shí)際利用價(jià)值，但日本官方則在口徑上始終保持謹(jǐn)慎，嚴(yán)格控制著輿論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的宣傳。對(duì)美開戰(zhàn)伊始，日本在《日英美戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)宣傳方策大綱》中著重強(qiáng)調(diào)，“為針對(duì)敵國(guó)進(jìn)行謀略戰(zhàn)，確保與軸心國(guó)齊心協(xié)力，必須排除暗示此次戰(zhàn)爭(zhēng)是民族戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是有色人種與白色人種之間戰(zhàn)爭(zhēng)的各類言行?！盵41]1942年1月，日本中國(guó)派遣軍華北方面軍發(fā)令，要求各兵團(tuán)“應(yīng)明確認(rèn)識(shí)，此次戰(zhàn)爭(zhēng)并非白色人種與有色人種之間的斗爭(zhēng)，而是驅(qū)逐近百年來侵略東亞的美英勢(shì)力以解放東亞的圣戰(zhàn)，要粉碎敵方離間日德意軸心國(guó)的陰謀”[42]。

概言之，相較于德國(guó)這樣的西方傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)，由于日本近代化發(fā)展的后起性，造成其在對(duì)外思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)模式方面，受到了更多現(xiàn)實(shí)條件和因素的制約。在對(duì)外擴(kuò)張侵略上，限于實(shí)力不濟(jì)和戰(zhàn)略需要，日本一方面暗自利用所謂人種上的“同一性”，極力以“有色人種聯(lián)合反抗白種殖民統(tǒng)治”之類的口號(hào)，來欺騙和裹挾亞洲其他國(guó)家受其奴化、與其合作。另一方面，日本又非常懼怕由此引發(fā)美、德等白色人種國(guó)家對(duì)其的集體敵視，進(jìn)而陷入戰(zhàn)略上的孤立與被動(dòng)。其種族意識(shí)里希望左右逢源、唯利是圖的兩面性，在上述一系列的政治運(yùn)作中充分展現(xiàn)出來。

結(jié) 語

戰(zhàn)前日本的種族主義思想，同民族主義、國(guó)家主義、軍國(guó)主義等其他思想理論摻雜在一起，成為其對(duì)內(nèi)強(qiáng)化統(tǒng)治、對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略的重要意識(shí)形態(tài)工具，從這一層面來說，日德兩國(guó)侵略擴(kuò)張思想中的種族主義，無疑在作用與影響上具有高度的同質(zhì)性。然而如上所述，相比之下，屬于“后進(jìn)”帝國(guó)主義國(guó)家的日本，又因不同的歷史條件、心理背景、政治考量，在種族主義的表現(xiàn)及相關(guān)應(yīng)對(duì)運(yùn)作上，與納粹德國(guó)存在著諸多差異。但顯而易見的是，無論其中的“同”與“不同”，都可以使我們更加清楚地觀察近代日本對(duì)外侵略擴(kuò)張思想的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)識(shí)到日本戰(zhàn)爭(zhēng)分子恃強(qiáng)凌弱、殘暴狡詐的本質(zhì)。

二戰(zhàn)結(jié)束至今，雖然聲名狼藉的種族主義思想整體日漸衰微，但在少數(shù)國(guó)家和人群中依然擁有一定市場(chǎng)。像在德國(guó)，以敵視移民為主要內(nèi)容的“新種族主義”，日漸成為新的社會(huì)問題。即便是在號(hào)稱“國(guó)民全體平等”的現(xiàn)代日本，作為少數(shù)群體的“阿依努人”和一些“部落民”(7)指世代從事“屠宰”“喪葬”等被視為“下賤、不潔”職業(yè)的人群。，仍長(zhǎng)期在就業(yè)、住房、養(yǎng)老等方面遭受著差別待遇。[43]此外，就如部分日本人口中的“第三國(guó)人”(8)主要指自殖民時(shí)期就居住在日本的朝鮮人和臺(tái)灣籍的中國(guó)人。一詞所示，居日的朝鮮人、中國(guó)人以及其他一些低收入外國(guó)移民，也常是其歧視的對(duì)象。日本人較為同質(zhì)的民族特性，以及長(zhǎng)期沿襲下來的對(duì)外來人群的戒備感與排斥感，都使得種族主義及其變種思想并未在日本完全消失。

更為重要的是，在政治思想方面，與二戰(zhàn)后德國(guó)對(duì)納粹分子的嚴(yán)厲打擊不同，由于日本對(duì)歷史責(zé)任的反省并不徹底，近些年來，隨著日本政治右傾化的不斷加劇，像前首相森喜郎“日本國(guó)是以天皇為中心的神的國(guó)家”[44]之類的聲音屢有出現(xiàn)。部分右翼勢(shì)力和民族主義分子，也紛紛通過鼓吹各式“日本人種優(yōu)秀論”，試圖從生物屬性上抬高自我，進(jìn)而達(dá)到煽動(dòng)民族主義情緒、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪行、重塑日本帝國(guó)形象的目的。[45]日本此類種族意識(shí)的不斷延續(xù)與翻版再現(xiàn)，應(yīng)該引起我們足夠的重視和警惕。