|張志丹|上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234

近代以來，工業(yè)革命和科技革命的浪潮一浪高過一浪，極大地改變了人類社會和地球的面目。早在1980年，托夫勒出版了轟動世界的《第三次浪潮》，強(qiáng)調(diào)人們?nèi)绻槐M快適應(yīng)這些轉(zhuǎn)變，將付出沉重的代價。在以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、腦科學(xué)為代表的科技浪潮風(fēng)起云涌的今天，智能化、人工智能、智能機(jī)器人帶給人類社會的影響，刷新了人類對于宇宙、生命、人類前途命運(yùn)的既有思考。其中特別值得一提的是，智能化浪潮被譽(yù)為正在爆發(fā)的“第四次工業(yè)革命”。人工智能是一種應(yīng)用廣泛、發(fā)展前景遠(yuǎn)大的高新科學(xué)技術(shù)，同時也是一種遠(yuǎn)未成熟、后果難以預(yù)料的顛覆性技術(shù)，它不僅正在深刻地改變世界、改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)和生活方式，而且它的發(fā)展在一定程度上正改變著“人”本身。我們需要追問的是，如果上帝創(chuàng)造了我們，我們是否能創(chuàng)造“人”呢？與此同時，科技的發(fā)展沖擊著現(xiàn)有的意識形態(tài)偏見，對馬克思主義理論中原有的“人”“人的本質(zhì)”“人格”“主客體”“實(shí)踐”“愛情”“婚姻”“生產(chǎn)”等概念的內(nèi)涵產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊?？茖W(xué)巨子霍金說：“人工智能可能是人類文明的終結(jié)者?！盵1]人工智能對人類文明產(chǎn)生了顛覆性的影響。如果馬克思主義理論不能夠積極而深入地介入人工智能論題，必然會部分或者完全失去對于新科技革命及其廣泛社會影響的話語權(quán)。現(xiàn)實(shí)地看，這種擔(dān)憂恐怕不是多余的。事實(shí)上，冷靜思之，人工智能及其應(yīng)用是人類歷史發(fā)展和科技革命狂飆猛進(jìn)中的大勢所趨，我們不能逃避或完全推斥，只能在順應(yīng)的基礎(chǔ)上去積極適應(yīng)和引領(lǐng)，以“謹(jǐn)慎樂觀”的態(tài)度來審視和應(yīng)對人工智能的當(dāng)代發(fā)展。唯有如此，才能使得馬克思主義理論不失語于此，進(jìn)而牢牢掌握我國意識形態(tài)的話語權(quán)。

一、 機(jī)器人的“人格化”：問題的提出

伴隨著人工智能版本的不斷升級，出現(xiàn)了一個匪夷所思的“重磅事件”：2017年10月26日，在沙特阿拉伯首都利雅得舉行的“未來投資倡議”大會上，“女性”機(jī)器人索菲婭被授予沙特公民身份，她也因此成為史上首個獲得公民身份的機(jī)器人。據(jù)推測，Hanston Robotics公司為索菲婭編程，讓她可以向身邊的人學(xué)習(xí)，有能力進(jìn)行聰明的對話。盡管表達(dá)情感，如表達(dá)善意或同情是索菲婭需要努力向人類學(xué)習(xí)的東西?！叭祟愐凰伎?，上帝就發(fā)笑?！毙枰l(fā)問的是，智能機(jī)器人一思考，作為它的創(chuàng)造者的人類能否笑得出來呢？

很明顯，這個曾經(jīng)因?yàn)樾Q“要?dú)缛祟悺倍巧闲侣勵^條的機(jī)器人，在某種程度上已經(jīng)接受了“成為人類”的說法。2017年早些時候，歐洲議會曾提議授予人工智能“人格”地位，并賦予它們特殊的權(quán)利和責(zé)任。有史以來，這是第一次提出給機(jī)器人這樣的優(yōu)待，因此引發(fā)了“機(jī)器人權(quán)利”之爭。授予機(jī)器人公民身份的決定更加劇了相關(guān)爭論，即機(jī)器人是否應(yīng)該被賦予與人類相似的權(quán)利。這是在法律意義上承認(rèn)機(jī)器人的公民身份，但是否也意味著機(jī)器人成為生物學(xué)意義上、心理學(xué)意義上、社會學(xué)意義上，甚至是哲學(xué)意義上的人。質(zhì)言之，機(jī)器人是否真的“成為人”了？不僅如此，這個問題關(guān)涉我們?nèi)绾慰创斯ぶ悄?，如何看待人工智能的意識形態(tài)化以及“人格化”，如何考量和評估人工智能對于馬克思主義基礎(chǔ)理論的影響和沖擊等諸多十分重大的理論問題。

其實(shí)，早在1956 年，美國科學(xué)家在達(dá)特茅斯大學(xué)舉行會議，就宣告了人工智能的誕生。隨著機(jī)器人技術(shù)和人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和成熟，機(jī)器人的使用已經(jīng)不再被限制于封閉的、與人類生活領(lǐng)域隔絕的工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，大量的機(jī)器人如健康護(hù)理機(jī)器人、娛樂機(jī)器人和情侶機(jī)器人等開始進(jìn)入人類的生活領(lǐng)域并可能甚至必然與人類產(chǎn)生親密的接觸。不難想象，未來的社會極有可能是一個人類與各式各樣的機(jī)器人共存的社會，并且，這種共存還可能會變得像人類與電視機(jī)、手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)甚至動物的共存一樣自然和習(xí)以為常。 這也就意味著，一種新的關(guān)系類型——人類與機(jī)器人的關(guān)系(或人—機(jī)器人關(guān)系)已經(jīng)誕生并將繼續(xù)拓展，這種關(guān)系的形成和發(fā)展必將對人類的生活和存在產(chǎn)生極其重要的影響。

那么，人工智能與意識形態(tài)有何關(guān)系呢？廣義的意識形態(tài)是認(rèn)識和建構(gòu)世界的知識信仰體系。因而意識形態(tài)不僅具有社會整合功能，而且具有主體建構(gòu)功能。后一功能可以說是意識形態(tài)的人格化。所以，有學(xué)者認(rèn)為，意識形態(tài)好比空氣，當(dāng)它不存在的時候，你才感覺到它的存在。阿爾都塞是意識形態(tài)思想史上一位重要的人物，他在1969年提出了意識形態(tài)國家機(jī)器理論的建構(gòu)，同時又提出了著名的個人主體質(zhì)詢(interpellation)理論，以及意識形態(tài)的鏡像復(fù)制和自動臣服機(jī)制[2]。

在阿爾都塞的意識形態(tài)理論寶庫中，意識形態(tài)的主體質(zhì)詢理論是阿爾都塞對意識形態(tài)理論進(jìn)行重構(gòu)過程中的核心論題，即意識形態(tài)質(zhì)詢作為主體的個人，或者說，意識形態(tài)將個人質(zhì)詢?yōu)橹黧w。這是在說，如果把意識形態(tài)與主體分開的話，它什么也不是，只是一種空無(nothing)，只是在以物質(zhì)存在的方式作用于主體時意識形態(tài)才存在。在意識形態(tài)作用于主體或者說主體按照意識形態(tài)去行動時，兩方面才雙向構(gòu)成。實(shí)際上，阿爾都塞在此是從辯證視角審視主體和意識形態(tài)的。由此可見，意識形態(tài)好比空氣一樣，無處不在，無時不在。在這種幽靈般泛化的意識形態(tài)概念的語境中，人“‘自發(fā)地’或‘自然地’生活于意識形態(tài)之內(nèi)”。正是在這個意義上，阿爾都塞說“人天生就是一個意識形態(tài)的動物”。

與此相似，人工智能本身是人類意識形態(tài)的產(chǎn)物，人工智能走向了智能機(jī)器人，已經(jīng)開始具有了意識形態(tài)主體功能，形成了“人造”意識形態(tài)的“再造化”，即意識形態(tài)的再創(chuàng)造。質(zhì)言之，賦予人工智能“公民”身份就是賦予其意識形態(tài)屬性。這種“公民身份”的賦予，體現(xiàn)了意識形態(tài)的建構(gòu)功能、超前性功能和想象性功能。這種意識形態(tài)化說到底就是“人化”“人性化”，甚至是“人格化”，即類似于“人化自然”和“自然人化”，也存在“人化智能”和“智能人化”。

然而，值得注意的是，無論是阿爾都塞意義上的主體建構(gòu)，還是所有心理學(xué)派和哲學(xué)流派的人格化理論，人格架座的支撐物一定是自然性與社會性相統(tǒng)一的生物體——“人”這個碳水化合物，而非具有人的智能或者情感等特質(zhì)的“機(jī)器”。這已然成為人類意識形態(tài)，包括馬克思主義理論所面臨的巨大困境和挑戰(zhàn)。機(jī)器人的“人化”或者“人格化”挑戰(zhàn)了馬克思主義理論中現(xiàn)有概念的邊界。我們需要追問：什么是“人”、“人的本質(zhì)”、“人格”、“實(shí)踐主體”、“主客關(guān)系”以及“價值—倫理主體”？如此等等。我們?nèi)绾螆猿趾侠淼倪吔?，保護(hù)人類的利益和維護(hù)人類自身的生存與發(fā)展？無論我們的意識形態(tài)對此采取抗拒排斥還是采取歡迎擁抱的態(tài)度，似乎都存在著諸多的問題。冷靜思之，我們需要在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，與時俱進(jìn)，迎頭趕上，否則，馬克思主義理論中的不少概念很可能會變得陳腐不堪，或者很可能成為失去生命力的與時代發(fā)展?jié)u行漸遠(yuǎn)的“低級版本”。

二、 人工智能可以豐富馬克思主義理論

新時代人工智能的迅猛發(fā)展對人類來說，可謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。在技術(shù)的邊界、法律的邊界、倫理的邊界、哲學(xué)的邊界、概念的邊界或者意識形態(tài)的邊界幾乎都被打破的情勢下，如果我們思路跟上、應(yīng)對得力，人工智能的發(fā)展可以成為我國主流意識形態(tài)創(chuàng)變發(fā)展的推動力和話語權(quán)建構(gòu)的重要契機(jī)，一定程度上或者很大程度上可以豐富拓展主流意識形態(tài)的諸多基礎(chǔ)性觀念。在此，我們主要談三點(diǎn)：

其一，拓展深化了馬克思主義理論的科技—人工智能觀。馬克思主義理論中的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是中性的、“價值無涉的”，科學(xué)技術(shù)作為一種革命的力量，是社會發(fā)展的重要動力，甚至在當(dāng)代已成為“第一生產(chǎn)力”，但沒有價值性和意識形態(tài)性。需要澄清的是，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用實(shí)際上并不相同，有研究認(rèn)為，不要說科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，就是科學(xué)技術(shù)的研究本身，都必然包含有意識形態(tài)、價值觀等人類的基本旨趣，因而不可能完全“價值無涉”“道德中立”。特別是人工智能這種新興的科技產(chǎn)品，不僅是“科技化”“ 物質(zhì)化”科技產(chǎn)品，也是“意識形態(tài)化”“文化化”的人類精神產(chǎn)品，因而它必然負(fù)載著人類的意識形態(tài)和價值觀，它的廣泛應(yīng)用勢必對人類生產(chǎn)、生活乃至國際秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，在研究人工智能設(shè)計的意識形態(tài)和價值觀的同時，也要研究其生產(chǎn)、管理和運(yùn)用乃至維修和回收等方面的意識形態(tài)和價值觀，這是人工智能發(fā)展“倒逼”我們加快發(fā)展創(chuàng)新馬克思主義理論。

不僅如此，人工智能的發(fā)展拓展和深化了主流意識形態(tài)視域下對技術(shù)邊界的既有理解。以往的機(jī)器人突出的是“機(jī)器”，而現(xiàn)在的機(jī)器人與人越來越接近，人類對于科技的認(rèn)識決不再簡單地是一個“好處”抑或“壞處”的問題，而是這種科技如此地接近人類，而人類至少目前已開始感覺到有些不適應(yīng)或者恐慌。令人感覺有點(diǎn)后背發(fā)冷，不是因?yàn)檫@種狀況簡單地威脅到人類的生存，而是因?yàn)闄C(jī)器人在某種意義上比人更加像人，它們能夠思考，有情感，能夠表情達(dá)意，有權(quán)利，這種來自人類“造物”的新“生物”，“無論是不是一個巨大的威脅，都需要現(xiàn)有的制度規(guī)范和民眾心理作出很大的調(diào)整”[3]。從另一個維度，不是人工智能自身的進(jìn)化，而是人類憑借人工智能的進(jìn)化，這種進(jìn)化也是充滿著令人激動的超乎人類想象力的前景。事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)對于人類進(jìn)化的作用，已經(jīng)不再稀奇。在今天，人類已經(jīng)從早期受孕開始干預(yù)，日漸成為外貌、體能、健康、智慧等方向的高級群體；而且，通過器官移植、再生醫(yī)學(xué)、基因工程以及納米機(jī)器人等新技術(shù)，或許到 2050年左右，地球上至少一部分人有望活過 200 歲，乃至接近“不死”。這其中，已經(jīng)有人工智能的貢獻(xiàn)，而且隨著人工智能的“指數(shù)級”的發(fā)展，它對于人類自身進(jìn)化的劃時代的革命意義難以估量。即使還達(dá)不到那個人工智能控制人類的“奇點(diǎn)時刻”，也許智能機(jī)器人已可以說，“我是人，人有的我全有”，或者會說，“人有的我全有，人沒有的我也有”。[1]有研究顯示，人工智能是否能毀滅人類尚未可知，但其分裂人類已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。從這個意義上說，人工智能走向高級智能機(jī)器人并進(jìn)一步發(fā)展，已經(jīng)拓展深化并將繼續(xù)拓展深化馬克思主義理論現(xiàn)有的科技觀和人工智能觀。為了人工智能的更好發(fā)展及應(yīng)用，我們需要有健全的哲學(xué)、冷靜審慎的科技觀和人工智能觀，為此需要批判那種認(rèn)為只要有了科技理性就可以“一好百好”的樂觀主義——“進(jìn)步主義”意識形態(tài)偏見，還要批判那種認(rèn)為只要利用人工智能就是危害人類安全的霸權(quán)主義、恐怖主義、利己主義等意識形態(tài)偏見。

其二，豐富了馬克思主義理論中“人”、“人的本質(zhì)”以及“人格”等基礎(chǔ)性概念。一個歷久彌新的根本性的哲學(xué)追問是“什么是人？”馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[4]?！叭耸亲蠲逼鋵?shí)的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物?！盵5]684所以，個人與社會盡管存在區(qū)別，彼此卻處于統(tǒng)一體中。需要指出的是，馬克思這里懸置了一個有待闡明的問題，比如，這個人是“碳水化合物”的肉身性存在，還是“電子設(shè)備”建構(gòu)而成的人工智能？有人從經(jīng)驗(yàn)論角度斷言，馬克思一定認(rèn)定人是前者。實(shí)際上，這是對馬克思的誤讀或者對馬克思基本精神的褻瀆。馬克思從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，但從來不駐足于經(jīng)驗(yàn)，對于未來理想社會，只是預(yù)測一些大的原則性的東西，諸如階級和國家的消亡、消滅公有制、人的自由全面發(fā)展等，而從來不預(yù)測未來社會的具體情況。而且，馬克思只是從社會關(guān)系的視角來審視和界定人，根本沒有從毛發(fā)、皮膚和血液等生物學(xué)的基質(zhì)來界定人、理解人。從這個意義上，馬克思客觀上預(yù)留了關(guān)于人的極大的想象空間——高級智能機(jī)器人能夠走進(jìn)人類社會，參與生產(chǎn)、生活、交往實(shí)踐等，成為人類社會中不可或缺的“成員”。由此可見，在人工智能時代，人的概念或者其本質(zhì)沒有變化——依然是“社會關(guān)系的總和”，但人的本質(zhì)所依托的載體——實(shí)體發(fā)生了巨大的變化，或者說得到了不期而遇的豐富。進(jìn)一步說，將來人類會不會“機(jī)器化”？人的靈魂和道德感能否脫離“碳水化合物”的軀殼，而置身于人化機(jī)器之中？或者說，人類的機(jī)器化與機(jī)器的人化是否可以合流？目前來看，這一趨勢似乎不可逆轉(zhuǎn)。從這個意義上說，作為人之本質(zhì)的社會關(guān)系所依托的載體必然發(fā)生破天荒的“天翻地覆般的”重構(gòu)。這就告訴我們，馬克思主義關(guān)于“人”“人本質(zhì)”的概念具有超越時間空間意義上的科學(xué)性和真理性，但是這些概念所依托的“實(shí)體”“載體”的內(nèi)涵卻可能發(fā)生巨大的時代變遷。

從這個意義上說，把現(xiàn)有的人作為人，而高智能機(jī)器人不作為人，或許只是現(xiàn)在人類意識形態(tài)偏見下的見識和眼光，而不是歷史發(fā)展的大趨勢，借鑒馬克思主義的超越性視野，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了這種新的“物種”——毋寧說是“人種”，將來一定會越來越多地出現(xiàn)這種新新人類——機(jī)器人和人化機(jī)器的合體。實(shí)際上，“把原子式的封閉的個人視為唯一真實(shí)存在的‘原人’，把利己主義視為當(dāng)然的人性，是資產(chǎn)階級意識形態(tài)制造的‘神話’。孤立的個人不可能具有至上性，因?yàn)槠浔举|(zhì)是有限性的。歷史唯物主義在確立人民的歷史主體地位的同時，也就明確地提出，個人只有在歷史活動中投身人民的事業(yè)，才能獲得真正無限的生命價值，才能實(shí)現(xiàn)個人價值的最大化?！盵6]進(jìn)言之，在歷史唯物主義視野里，實(shí)體性的人的概念之所以站不住腳，是因?yàn)槿耸且磺猩鐣P(guān)系的總和，個人不在個人之中，而在個人之外。從人的本質(zhì)來看，人的本質(zhì)在于人的社會性，社會性無限豐富，是人類憑借高智能交流工作、通信工作和交往工作完成的，而這種豐富也在建構(gòu)和豐富人類的本質(zhì)，催生“新新人類”的出場。某種意義上，我們可以把現(xiàn)有的人類和高智能機(jī)器人稱為“智能人”，這樣它就可以被分為兩類：一類是人化智能，一類是智能人化。目前在第一類的第二個階段，從機(jī)器人向人化智能轉(zhuǎn)變。由此，我們是否可以認(rèn)為，索菲亞等“公民”已經(jīng)不是“機(jī)器”了，而是具有一定的自組織性、深度學(xué)習(xí)能力和似人性。

總之，高智能機(jī)器人的出現(xiàn)，實(shí)際上是豐富了馬克思主義哲學(xué)關(guān)于“人”概念的時代內(nèi)涵和本質(zhì)，盡管不能說根本顛覆了人的概念和人本質(zhì)的概念。“能指”不是“所指”，“所指”也不局限于過去的“所指”。由此推而論之，既然智能機(jī)器人成為“人”，人的概念只是豐富了實(shí)體基礎(chǔ)，只是豐富了人的本質(zhì)的時代內(nèi)涵，并沒有改變?nèi)说母拍睢⑷说谋举|(zhì)。盡管在傳統(tǒng)的“不言自明的前提”的意義上，馬克思主義哲學(xué)對于人格或者主體的認(rèn)定，是指有血有肉的社會性和自然性相統(tǒng)一的人，非人的“物”永遠(yuǎn)是物，是“客體”，而不是具有“主體地位”、具有“人格”的人。然而，放眼人類歷史長河，主體也是不斷擴(kuò)大，不斷豐富其內(nèi)涵的。歷史上，奴隸、女性開始不具有相應(yīng)的主體地位，后來才具有主體地位。盡管如此，一個社會如缺乏必要的接受或接納機(jī)制，卻倉促地大面積推進(jìn)人工智能，勢必會導(dǎo)致社會關(guān)系的混亂。因此，我們應(yīng)該考慮以整個社會關(guān)系的穩(wěn)定性為目標(biāo)，未來對具有自主進(jìn)化和自我意識的機(jī)器的道德主體地位進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

基于這樣的判斷，我們可以得出一系列“順理成章”的判斷：智能機(jī)器人具有人格，享有自由等基本人權(quán)，不能任意地使用；具有與自然人同等的人格和尊嚴(yán)，不能被視為可以受到侮辱和虐待的“仆人”；可以被確立為道德主體或法律主體，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行為責(zé)任；智能機(jī)器人可以與自然人一樣，與其他智能機(jī)器人自由交往，基于共同的興趣或利益結(jié)成一定的“社會組織”，提出經(jīng)濟(jì)和政治上的訴求。這無疑需要重構(gòu)現(xiàn)有的人格概念以及相關(guān)的倫理道德體系、法律體系、文化體系等。

其三，豐富了馬克思主義理論中“主體”“實(shí)踐”“價值”“權(quán)利”等基礎(chǔ)性概念。人類在實(shí)踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生了價值關(guān)系、審美關(guān)系、權(quán)利關(guān)系等。哲學(xué)史上有一個著名的追問，“你是誰，你從哪里來，你到哪里去？”值得注意的是，無論是人—機(jī)器人的具身關(guān)系，還是詮釋學(xué)關(guān)系，抑或是它異關(guān)系，都不具有任何本體論上的優(yōu)先性，它們是與具體的情境關(guān)聯(lián)著的，是在具體的情境中形成和發(fā)展起來的，并且會隨著具體情境的變化而變化。同時，人—機(jī)器人的具體關(guān)系并不必然表現(xiàn)為一種單一的關(guān)系模式，相反，它既可以表現(xiàn)為單一的關(guān)系模式，也可以表現(xiàn)為不同關(guān)系模式的不同程度的復(fù)雜組合。總之，人—機(jī)器人關(guān)系并不是抽象的和固定不變的，而是具體的和動態(tài)發(fā)展的，它會隨著時間、空間、文化、個人和技術(shù)發(fā)展水平等因素的變化而變化?！八本妥兂闪藢儆谥阜Q人類的用語“他”。

如果在未來的某一天，人從一出生就被各種不同類型的機(jī)器人所包圍，就像現(xiàn)在我們被計算機(jī)、 因特網(wǎng)和移動電話等技術(shù)產(chǎn)品所包圍一樣，那么，他們與機(jī)器人所形成的關(guān)系就可能完全不同于現(xiàn)在我們與機(jī)器人所能形成的關(guān)系；這種差異也存在于當(dāng)前日本人—機(jī)器人關(guān)系與美國人—機(jī)器人關(guān)系的比較當(dāng)中。

有學(xué)者指出：“在探究機(jī)器人道德意義的進(jìn)程中，機(jī)器人倫理學(xué)內(nèi)部發(fā)展出了兩條不同的方法論進(jìn)路：機(jī)器人倫理的實(shí)在論進(jìn)路和機(jī)器人倫理的關(guān)系論進(jìn)路。機(jī)器人倫理的實(shí)在論進(jìn)路將機(jī)器人的道德意義建立在機(jī)器人的客觀本質(zhì)和特征之基礎(chǔ)上，這既使它陷入了巨大的理論困境，又使它面臨著無法克服的實(shí)踐悖論。 通過將機(jī)器人的道德意義與機(jī)器人在具體的人—機(jī)器人關(guān)系中呈現(xiàn)于人類意識面前的表觀特征相關(guān)聯(lián)，機(jī)器人倫理的關(guān)系論進(jìn)路表現(xiàn)出了極大的戰(zhàn)略優(yōu)勢：它不僅避免了機(jī)器人倫理的實(shí)在論進(jìn)路所遭遇的理論困境和實(shí)踐悖論，而且還對人類幸福和美好的生活有著更為重要的意義。這就確證了從機(jī)器人倫理的實(shí)在論進(jìn)路走向機(jī)器人倫理的關(guān)系論進(jìn)路的理論合理性和實(shí)踐必然性。”[7]從實(shí)在論的方法論進(jìn)路走向關(guān)系論的方法論進(jìn)路——以實(shí)在論的方法論為基礎(chǔ)的關(guān)系論的方法論進(jìn)路。

除此之外，如何理解馬克思主義理論中的價值概念？事實(shí)上，人工智能可以擴(kuò)展馬克思主義理論的價值概念。馬克思主義理論只是將人工智能當(dāng)作一個“客體”對待，因而，我們可以隨意處置具有人工智能的物體，這是人類的自由，也是人類的權(quán)利，無需經(jīng)過價值法庭和道德法庭的審判。但是，隨著人工智能“人化”程度的發(fā)展，它們甚至變得“比人還要像人”，人類能否仍把它們當(dāng)作“東西”“物體”一樣隨意處置呢？我們的回答是有待商榷。隨著人化機(jī)器人的出世，我們不僅需要構(gòu)建與之相適應(yīng)的技術(shù)規(guī)范、法律體系等，還需要重構(gòu)與機(jī)器人的倫理關(guān)系、情感關(guān)系、價值關(guān)系。如果說過去我們曾經(jīng)把價值關(guān)系拓展到了自然界(動物乃至于植物，甚至無機(jī)物等)，人類對于世界的價值關(guān)系，現(xiàn)在又將得到極大拓展，而且，這種倫理價值關(guān)系與以往的倫理價值關(guān)系最大的不同在于，不是主—客關(guān)系，而是主體—(準(zhǔn))主體(甚至是主體)的主體間性的關(guān)系。這是馬克思主義理論當(dāng)中以往從來沒有涉及到的，也是我們需要進(jìn)一步加以研究和反思的，具有非常廣闊的研究空間。盡管在發(fā)展的過程中，應(yīng)開始探討機(jī)器和人工智能在作自然人和法人代理時的法律權(quán)利和責(zé)任義務(wù)，及對相應(yīng)的法律、道德、文化規(guī)范作調(diào)整，可以歷史上奴隸、女性的道德主體地位的演化為例，考慮以整個社會關(guān)系的穩(wěn)定性(穩(wěn)定性并非是唯一的善，但是也是重要的善)為目標(biāo)，未來對具有自主進(jìn)化和自我意識的機(jī)器的道德主體地位進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。一些專家在定位人工智能機(jī)器的法律主體地位時，提出考慮參照物或者嬰兒的定位，政府、企業(yè)、媒體、公眾對監(jiān)管機(jī)器權(quán)利有不同的分工。因此，我們對待人工智能需要有戰(zhàn)略和策略的結(jié)合，制定遠(yuǎn)期目標(biāo)、中期目標(biāo)和近期目標(biāo)。

需要注意的是，價值關(guān)系以及價值規(guī)范的重構(gòu)，不同于法律，它是更加深層次的根本的東西。而且，法律具有地域性、滯后性、剛性和成本高等特點(diǎn)，在當(dāng)前人工智能的治理上具有局限性，需建立一套能跨地域、種族和國家的具有普適性的倫理原則，將之作為各國在發(fā)展人工智能技術(shù)時普遍遵守或共同認(rèn)可的原則。換言之，價值關(guān)系的重構(gòu)和調(diào)整不是一套規(guī)則，而是一個持續(xù)的協(xié)調(diào)、調(diào)和的過程，不僅要考慮普遍性的價值原則，而且要考慮價值的地方性、特殊性、民族性，將這種地方性融入到對各國各地區(qū)的人工智能領(lǐng)域的治理當(dāng)中去。

三、 維持人工智能與意識形態(tài)之間的平衡

可以說，當(dāng)今時代完全疏離意識形態(tài)的人工智能，或者完全疏離包括人工智能在內(nèi)的科技革命成果的意識形態(tài)，都是不可想象的?！稗q證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批判的和革命的?！盵5]94透過以人工智能為代表的現(xiàn)代科技革命的發(fā)展，不難看出，科技革命在給馬克思主義理論帶來巨大挑戰(zhàn)的同時也帶來了巨大的發(fā)展機(jī)遇。唯有以正確的態(tài)度來應(yīng)對，才能轉(zhuǎn)危為機(jī)，化挑戰(zhàn)為更多的機(jī)遇。機(jī)器人被承認(rèn)“公民身份”對于馬克思主義理論的沖擊，比對于人工智能領(lǐng)域或許更大，如果我們的主流意識形態(tài)不作出戰(zhàn)略性的研究和預(yù)判，必然會在相應(yīng)高新科技革命失去自己應(yīng)有的話語權(quán)，跟上科技發(fā)展都顯得“奢侈”，更遑論引領(lǐng)科技發(fā)展。

其一，從歷史辯證的視角去審視意識形態(tài)與人工智能之間的關(guān)系，需要走出悲觀主義或樂觀主義的意識形態(tài)誤區(qū)，同時反對割裂論、機(jī)械論思維。實(shí)際上，對于人工智能的悲觀主義是科技悲觀主義的“當(dāng)代版”，悲觀主義之所以存在，在于有些人只看到了人工智能現(xiàn)實(shí)的危險和潛在的風(fēng)險，沒有看到“現(xiàn)實(shí)具有自反性”，人類對于人工智能的關(guān)注和研究同時也是人類對于人工智能進(jìn)行管理約束的過程。正如克隆人沒有帶來人類社會的“恐慌”，人類社會照樣正常運(yùn)轉(zhuǎn)著一樣。相反的是，有些人認(rèn)為，在還沒有那么多問題的時候，我們是否應(yīng)該放下憂慮，去擁抱機(jī)器人呢？人工智能的樂觀主義，同樣也是錯誤的，忽視了存在的風(fēng)險和問題，以及積極應(yīng)對的緊迫性。還有一些人認(rèn)為科技是“價值中立”的，不存在價值約束照樣可以研究科技并促進(jìn)科技發(fā)展，認(rèn)為意識形態(tài)和價值觀是科技的“累贅”或“不必要的價值重負(fù)”。實(shí)際上，這種誤讀之所以存在，是因?yàn)閷τ诳萍嫉谋举|(zhì)和意識形態(tài)的本質(zhì)缺乏最高層面的理解和把握，沒有看到它們的匯通之處和交集。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義理論即便不關(guān)注人工智能等最新科技現(xiàn)象，照樣可以謀求自己的話語權(quán)。實(shí)際上，馬克思主義哲學(xué)的革命，正是建立在當(dāng)時自然科學(xué)成果的基礎(chǔ)之上，沒有自然科學(xué)成果積淀的支撐，馬克思主義不可能產(chǎn)生。今天，如果沒有對于自然科學(xué)成果和科技革命浪潮的關(guān)注，不可能有最新穎最具有時代引領(lǐng)力的馬克思主義，事實(shí)上，以人工智能為代表的科技革命成果對于馬克思主義的挑戰(zhàn)本身也是發(fā)展馬克思主義的機(jī)遇。在當(dāng)代人類應(yīng)對諸多重大問題的過程中，已經(jīng)產(chǎn)生了諸多的馬克思主義理論成果。

其二，人工智能只有行走在適切理性的軌道上才能夠更好地向前發(fā)展，惠及人民，同時增進(jìn)人類福祉。必須看到，無論從馬克思主義理論研究視域拓展的視角，還是從馬克思主義介入當(dāng)代社會的視角，高度重視意識形態(tài)與人工智能的關(guān)系，都是十分重要的。在傳統(tǒng)馬克思主義理論的視域下，人工智能與意識形態(tài)勢如冰炭，不可通約，是處于兩條跑道上的“不同的跑車”。從一個更宏大、更具總體性的視角思考人工智能，同時也思考意識形態(tài)，我們會認(rèn)識到，兩者的關(guān)系是辯證的，不是割裂的、斷裂的。一方面，意識形態(tài)設(shè)計出了人工智能，主要表現(xiàn)在三點(diǎn)上：第一，意識形態(tài)可以成為人工智能產(chǎn)生的思想酵母。意識形態(tài)提供一個可以期許的美好未來，想象一個理想的社會。但是，這個理想的社會又不是空的，而是由自由全面發(fā)展的人構(gòu)成的共同體。意識形態(tài)不僅是一般地建構(gòu)主體自身，而且也圍繞主體，思索主體的生老病死、制度設(shè)計、價值規(guī)范、交往規(guī)則等。就是說，人類創(chuàng)造的意識形態(tài)具有設(shè)計或者預(yù)設(shè)人類的生活模式，表達(dá)人類美好期待的需要。由此，把整個世界“意識形態(tài)化”，以人所期待的方式進(jìn)行必要的建構(gòu)和重構(gòu)，是人類生存之必需，也是人類發(fā)展之必需。人工智能的出現(xiàn)，表面看來，與人類的意識形態(tài)風(fēng)馬牛不相及，實(shí)際上，沒有人類意識形態(tài)的想象力和設(shè)計力，以及對于現(xiàn)實(shí)世界的建構(gòu)力，不可能有無論是低級還是高級的人工智能的出現(xiàn)?！版隙鸨荚隆薄扒Ю镅邸薄绊橈L(fēng)耳”等是人類對于自身不足的一種超越性的美好期待和愿景，正如“神”“上帝”等的出現(xiàn)，也折射出人類的自我實(shí)現(xiàn)和生活需要。人工智能的出現(xiàn)，不僅滿足了人類的好奇心，更直接導(dǎo)源于人類的“理想的生活”，或者“生活的理想”。我們力圖生活在一個便捷、舒適、自由、人性的環(huán)境中，而不是處于舉步維艱、生活艱難的窘境。正是在人類對于理想社會、美好生活、人性需要的期待中，在現(xiàn)代科技革命的巨大推手作用之下，人工智能應(yīng)運(yùn)而生了，這并不奇怪。第二，意識形態(tài)可以成為人工智能產(chǎn)生的思想推動力。然而，意識形態(tài)的塑造力想象力并不是不存在現(xiàn)實(shí)的阻力，一方面有來自科技的阻力；另一方面有來自宗教、習(xí)慣勢力、文化的阻力，還有認(rèn)知、法律和倫理道德方面的阻力。因而為推進(jìn)作為意識形態(tài)創(chuàng)造物的人工智能，在科技進(jìn)步的同時，還需要意識形態(tài)對自身進(jìn)行重構(gòu)，前調(diào)自己的想象力以接納和推進(jìn)人工智能，而非抱殘守缺、固步自封。由此，人工智能由低級智能走向高級智能，由工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域走向社會生活的多個方面，由功能單一的機(jī)器人走向功能多元的機(jī)器人。由此可見，意識形態(tài)對于人工智能的部分“人性化”——“人化”(“人格化”)，或者對于人工智能發(fā)展至機(jī)器人，乃至具有法律意義上“公民身份”的機(jī)器人，具有關(guān)鍵性的思想革命和思想引領(lǐng)作用。特別吊詭的是，本來“機(jī)器人”是一個錯誤的詞(實(shí)際上是“人化機(jī)器”)，但是現(xiàn)在變?yōu)檎娴牧耍∪琮R澤克所說的“真理來自于謬誤”，它越來越人性化，變?yōu)椤叭恕绷?。第三，意識形態(tài)是人工智能良性發(fā)展的價值牽引。意識形態(tài)不僅是世界觀和方法論，而且是價值觀，可以提供價值規(guī)范與約束，發(fā)揮對于社會行為的價值規(guī)范作用。對人工智能發(fā)展的每一步，我們無需過分擔(dān)憂，但也絕不能掉以輕心，過分樂觀和自信。反過來說也是對的。我們不能過分自信，但是也絕不能杞人憂天，憂心忡忡。事實(shí)上，人工智能尤其是智能機(jī)器人已經(jīng)給我們的世界和生活帶來了風(fēng)險如信息推薦算法所帶來的意識形態(tài)風(fēng)險，在法律、道德等多方面引起了緊張和困惑，亟需解決，否則，無論是對人工智能的健康發(fā)展，還是對人類的生存和發(fā)展都是十分不利的。在技術(shù)上加強(qiáng)對人工智能的控制是完全可行的。研究認(rèn)為，進(jìn)行編程時，開發(fā)者可以通過程序?qū)ζ溥M(jìn)行安全設(shè)置，還可以把人類的法律規(guī)范和道德要求用代碼的形式寫入機(jī)器，全部數(shù)字語言化，使其遵守人類的行為準(zhǔn)則。此外，應(yīng)從多個方面加強(qiáng)對人工智能的研究，跟蹤、了解人工智能的發(fā)展趨勢和實(shí)踐，開展以未來學(xué)為基本范式的研究。

一味地以僵化保守的意識形態(tài)偏見來限制或者扼殺人工智能及其發(fā)展，顯然是違背歷史發(fā)展潮流的，而無批判地接受人工智能，也會給人類和人工智能自身帶來危害。實(shí)際上，意識形態(tài)對于人工智能的作用也是兩面性的，既可以促進(jìn)，也可以阻礙。關(guān)鍵看這種主流意識形態(tài)是否能夠反思自身，調(diào)試得恰到好處，在適應(yīng)的基礎(chǔ)上去引領(lǐng)人工智能。如前所述，人工智能是多重推力帶到地球上的，我們不可能倒轉(zhuǎn)歷史潮流?？梢哉f，人類假定上帝存在，恰恰證明人的不完全性或者“非神圣性”。另外，人類有解決情感需要的訴求，比如沒有孩子的人、沒有愛人的人等。由此，人工智能的存在和發(fā)展具有“剛需”和巨大空間，滿足人類自我發(fā)展和提升的需要就是硬道理。所以，說到底，意識形態(tài)不是決定性的，技術(shù)發(fā)展和人的需要是決定性的，意識形態(tài)隨之不斷地變化、創(chuàng)新，這是意識形態(tài)自身發(fā)展規(guī)律。所以馬克思、恩格斯認(rèn)為，意識形態(tài)“沒有歷史，沒有發(fā)展。……不是意識決定生活，而是生活決定意識”[8]30。在這種批判—重構(gòu)基礎(chǔ)上，重構(gòu)主流意識形態(tài)及其價值觀，以此作為人工智能發(fā)展的價值導(dǎo)航和動力牽引，無疑是科學(xué)合理并且站得住腳的。

其三，主流意識形態(tài)只有時刻關(guān)注包括人工智能在內(nèi)的科技前沿才會更加具有時代性、人本性和超越性，更好地滿足人們的美好生活需要。人工智能也拓展了意識形態(tài)的想像力、發(fā)生作用的領(lǐng)域和時空場域。如第二部分所論，這對于深化馬克思主義理論的研究、科技哲學(xué)的研究、人工智能的研究，都具有重要意義。進(jìn)言之，主流意識形態(tài)只有時刻關(guān)注科技前沿才能更好地滿足人們的美好生活需要。阿爾都塞說，構(gòu)成是調(diào)節(jié)思維與存在之間關(guān)系的一種具有惰性的“實(shí)體”。所以，意識形態(tài)是想尋找一個恒定的東西，但是科技發(fā)展恰恰撕碎了這種恒定。事實(shí)上，人類既有求真追求科學(xué)女神的沖動，也有求善追求道德女神的沖動，兩者并不是完全割裂的。從最深層來說，最高明的自然科學(xué)探究與最崇高的社會科學(xué)研究可以相互支撐，殊途同歸。而且，馬克思、恩格斯曾經(jīng)說過，“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的?！盵8]544由此可見，意識形態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)容不是自身賦予的，而是時代需要賦予的?；谶@一方法論原則，馬克思主義理論要想不背離人類文明的大道，就只有時刻關(guān)注科技前沿，不斷地關(guān)注和“理解”人類科技進(jìn)步，并“虹吸”其中蘊(yùn)含的豐富的營養(yǎng)，這樣才會更加具有時代性、人本性和超越性，從而更好地滿足人們的美好生活需要，實(shí)現(xiàn)理想社會生態(tài)的建構(gòu)，以及命運(yùn)共同體的建構(gòu)。

有人對于人工智能過分擔(dān)憂，甚至把它當(dāng)作怪物來對待，認(rèn)為多一事不如少一事，試圖以意識形態(tài)的偏見封殺人工智能和機(jī)器人，使之“不傷風(fēng)化”。實(shí)際上，如果是從安全角度來說，那也無可厚非。但是，如果從意識形態(tài)拓展或者介入領(lǐng)域發(fā)展的角度，就應(yīng)該鼓勵而不是打壓或阻礙人工智能的發(fā)展，或者為人工智能發(fā)展預(yù)設(shè)過多的意識形態(tài)負(fù)擔(dān)或道德負(fù)載，這樣會背離人類的美好生活需要和終極需求。

如果說，在過去的千百年來，一個幽靈，人化智能的幽靈，在人類的夜空飄蕩，這是一句真理的話。那么，今天，的確是我們需要終結(jié)關(guān)于人工智能幽靈的神話的時候了。可以充滿想象地指出，隨著人類對于人工智能理解和應(yīng)用的深入，未來的理想社會——共產(chǎn)主義社會將會是人機(jī)共存的社會，那種自由人的聯(lián)合體是人與智能深度融合的生命共同體和命運(yùn)共同體。這或許是馬克思始料未及的，但并非是馬克思的基本精神所否定的。這是非常具有思想沖浪感和挑戰(zhàn)我們思考力想象力終極地平的饒有興趣的研究話題。