李飛翔

(南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 211106)

“在線化”已然成為人們的生活常態(tài),由此產(chǎn)生了數(shù)量龐大、維度豐富的數(shù)據(jù),還進(jìn)一步催生了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展。一定程度上,大數(shù)據(jù)已成為繼水、電、天然氣、煤等之后新的社會發(fā)展的基礎(chǔ)性資源,其對人類社會的滲透、介入與影響與日俱增。

然而,大數(shù)據(jù)在促進(jìn)社會發(fā)展、便利人們生活的同時,也潛藏著諸多隱患與風(fēng)險。近兩年“大數(shù)據(jù)殺熟”成為社會熱議的現(xiàn)象,有相當(dāng)一部分人更是表示被大數(shù)據(jù)“殺熟”了很長時間而渾然不知。由此,本是出于便利人們生活而發(fā)展壯大的大數(shù)據(jù)技術(shù)是如何以隱蔽的方式“殺熟”的,面對巨大利益誘惑的互聯(lián)網(wǎng)平臺如何在商業(yè)利益與社會責(zé)任之間形成一種動態(tài)的平衡,用戶應(yīng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益,如何對大數(shù)據(jù)進(jìn)行有效治理以期更符合社會發(fā)展的要求等問題都促使我們需要用理性批判且具有建設(shè)性的眼光去重新審視大數(shù)據(jù)技術(shù)。

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)的陰暗面:隱蔽式“殺熟”

1.大數(shù)據(jù)技術(shù)及核心特質(zhì)

“大數(shù)據(jù)技術(shù)是目前正在興起的一場新技術(shù)革命,從本質(zhì)上來說是信息革命的延續(xù)。數(shù)據(jù)就是有根據(jù)的數(shù)字編碼,也就是數(shù)字編碼加上其背景知識,它是信息的一種科學(xué)表達(dá)。大數(shù)據(jù)的真正本質(zhì)還是其數(shù)據(jù)化的世界觀和思維方式?！盵1]根據(jù)知名倫理學(xué)者岳縉的看法:“‘大數(shù)據(jù)技術(shù)’是基于大規(guī)模生產(chǎn)、分享和應(yīng)用數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺,發(fā)掘數(shù)據(jù)價值的一種新形態(tài)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)。”[2]按照大數(shù)據(jù)的底層思維方式,我們分析任何問題都應(yīng)以數(shù)據(jù)化的整體論眼光,以相關(guān)性分析手段分析來自不同途徑的數(shù)據(jù)[3]。說到底,大數(shù)據(jù)自身所擁有的極其龐大且維度豐富、多元化的數(shù)據(jù)僅僅是表象,它本質(zhì)上構(gòu)建了一種在信息社會重新看待、分析及評判整個世界的思維范式與認(rèn)知系統(tǒng):盡可能地把整個世界“數(shù)據(jù)化”(可量化、可追蹤、可分析),通過對數(shù)據(jù)的整理、分析與挖掘來更好地認(rèn)知、預(yù)測世界與自我,從而不斷提升人們改造世界的效率與能力。

與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)相比,移動互聯(lián)網(wǎng)時代的大數(shù)據(jù)主要具有“4V”特征:①容量大(volume),即巨量數(shù)據(jù)規(guī)模及其完整性;②速度快(velocity),即快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和動態(tài)的數(shù)據(jù)體系,可以更快滿足智能化、實時性的要求;③多樣性(variety),即數(shù)據(jù)類型繁多,包括結(jié)構(gòu)性文本,以及半結(jié)構(gòu)性、非結(jié)構(gòu)性的視頻、圖片等;④價值化(value),即大數(shù)據(jù)的價值密度低,如同大浪淘沙般從規(guī)模巨大、類型繁多的數(shù)據(jù)中快速提取有價值的數(shù)據(jù)信息,但一經(jīng)有效提取,其巨大的使用價值就會體現(xiàn)出來[4]。預(yù)計到2020年,全球每年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息將達(dá)到35.2ZB[5](ZB是計算機(jī)專用術(shù)語,代表的是十萬萬億字節(jié))。這足以說明大數(shù)據(jù)數(shù)量之“大”,而且這種“大”每時每刻都還在呈指數(shù)級增長;大數(shù)據(jù)的種類繁多意味著它是多維度而非線性化的,更強(qiáng)調(diào)“相關(guān)性”而非“因果性”,這是它能夠全面認(rèn)知事物與自身、無限逼近世界本質(zhì)的關(guān)鍵性特征;大數(shù)據(jù)的價值密度低就決定了進(jìn)入該領(lǐng)域的門檻較高、投入較大,不僅需要擁有海量的數(shù)據(jù)來源,還需具備安全存儲巨量數(shù)據(jù)及對數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘和分析的超強(qiáng)計算能力以及商業(yè)化運作能力等,這就決定了僅有少數(shù)國家和企業(yè)才有資格和能力進(jìn)行大數(shù)據(jù)技術(shù)的研發(fā)、推廣與創(chuàng)新。有了大量且豐富的數(shù)據(jù)樣本作支撐,借助于云計算技術(shù),不僅有助于企業(yè)更好地了解用戶的需求,從而大幅度提升公司的運營效率,與此同時,大數(shù)據(jù)技術(shù)還有助于企業(yè)以較為低廉的成本高效地對個體提供更為個性化與多樣化(千人千面)的服務(wù),從而使得多數(shù)人能夠享受技術(shù)發(fā)展帶來的紅利。

2.“大數(shù)據(jù)殺熟”及其主因

大數(shù)據(jù)技術(shù)在提升社會協(xié)作效率、給人們帶來諸多便利與舒適的同時,也逐漸引發(fā)了一系列問題,“大數(shù)據(jù)殺熟”便是惡果之一。所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”,通俗說來就是平臺(主要是互聯(lián)網(wǎng)平臺)充分利用自身所掌握的大數(shù)據(jù)技術(shù)對消費市場進(jìn)行更為精準(zhǔn)與細(xì)膩的劃分,在此基礎(chǔ)上主要對熟人(習(xí)慣、依賴該平臺的較為忠誠的用戶)進(jìn)行不當(dāng)?shù)乩嬖赘?從而使大數(shù)據(jù)技術(shù)成為部分經(jīng)營者追求超額利潤的有力工具。也就是說,面臨同樣的商品或服務(wù),具有忠誠度的用戶群體看到并為此實際支付的價格反而比新客戶或一般用戶要貴,而且這種行為極具隱蔽性。一言以蔽之,大數(shù)據(jù)技術(shù)加劇了經(jīng)營者和相對人之間的的信息不平等,消費者很難通過網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)營者價格歧視的抗辯進(jìn)行甄別[6]。

究其本質(zhì),“大數(shù)據(jù)殺熟”的技術(shù)原理就是互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其所掌握的極其龐大且維度異常豐富的數(shù)據(jù),諸如用戶的個人身份信息、位置信息、聊天記錄以及支付信息等一切有可能被線上記錄的數(shù)字化信息,然后通過一整套復(fù)雜、高效而又極其先進(jìn)的數(shù)據(jù)運算、分析和挖掘技術(shù)對碎片化、零散的用戶數(shù)字化信息進(jìn)行全方位的掃描、分析與研究(數(shù)據(jù)標(biāo)注),然后通過一些關(guān)鍵詞的標(biāo)注對用戶進(jìn)行細(xì)致歸類,從而生成獨特的用戶畫像。據(jù)此,互聯(lián)網(wǎng)平臺與商家在用戶不知情的情況下對具有不同畫像特征的用戶制定不同的價格機(jī)制與定價策略,造成用戶非知情前提下的“價格歧視”,從而最大程度上攫取利益。概而言之,此種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要歸結(jié)為以下幾個因素。

第一,移動互聯(lián)網(wǎng)的壟斷效應(yīng)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的高度集中,進(jìn)而導(dǎo)致“贏家通吃”的局面。作為人類歷史發(fā)展進(jìn)程中極具技術(shù)革新色彩且大力推崇開放、平等以及共享精神的互聯(lián)網(wǎng),伴隨著時間的推移與技術(shù)的溢出效應(yīng),互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)正朝著與其發(fā)展初衷相反的方向演化,移動互聯(lián)網(wǎng)的集中趨勢與壟斷效應(yīng)日益突出,呈現(xiàn)出一種日漸封閉與保守的異化態(tài)勢。

眾所周知,移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展很大程度上是建立在用戶規(guī)模的基礎(chǔ)上的。用戶規(guī)模越大,盤踞在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的節(jié)點也就越多,節(jié)點與節(jié)點之間的鏈接才有可能進(jìn)一步擴(kuò)大,整個互聯(lián)網(wǎng)才有可能發(fā)揮出更大的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng),其綜合價值也就呈幾何式增長。除此以外,較之于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)樣態(tài),互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的邊際成本非常低,收益卻可以很高。在互聯(lián)網(wǎng)的世界中,每個用戶及其相關(guān)的行為都意味著數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)的大規(guī)模產(chǎn)生與集聚不僅是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的必然結(jié)果,也是其得以持續(xù)擴(kuò)張、壯大的內(nèi)在要求與邏輯前提。

經(jīng)過市場的激烈競爭與合縱連橫,“二八法則”在互聯(lián)網(wǎng)世界表現(xiàn)尤為突出,當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢與壟斷效應(yīng)越來越明顯。就世界范圍內(nèi)來看,移動互聯(lián)網(wǎng)主要有五大超級巨頭,即所謂的“FAANG”:依次是Facebook,Apple,Amazon,Netflix以及Google。具體到國內(nèi),移動互聯(lián)網(wǎng)江湖也存在著“三座超級大山”—— “B(百度)A(阿里巴巴)T(騰訊)”。移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已逐漸從江湖混戰(zhàn)進(jìn)入巨頭主導(dǎo)和統(tǒng)治的聚合時代,這就為數(shù)據(jù)的高效整合與集中挖掘奠定了基礎(chǔ)?；诖?互聯(lián)網(wǎng)平臺就可以通過對其所掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)簽化細(xì)致管理,進(jìn)而形成規(guī)模效益。同時也意味著大多數(shù)個體在大數(shù)據(jù)面前幾乎就是一種透明性的存在,大數(shù)據(jù)可能比你自己更熟悉你自己。這一方面可以降低社會成本,更好地為用戶提供個性化、定制化的商品與服務(wù);與此同時,巨頭的集中與壟斷也為其低成本、隱蔽式“殺熟”提供了技術(shù)上實現(xiàn)的可能性。

第二,用戶對互聯(lián)網(wǎng)平臺的依賴助長了“大數(shù)據(jù)殺熟”的發(fā)生。用戶一旦習(xí)慣了某個互聯(lián)網(wǎng)平臺或應(yīng)用程序,就容易導(dǎo)致“路徑依賴效應(yīng)”。即,由于此平臺擁有良好的使用體驗和獨特的價值,于是用戶便會逐漸匯聚于此平臺。伴隨著用戶規(guī)模的增加以及互聯(lián)網(wǎng)平臺、應(yīng)用程序自身持續(xù)不斷地迭代、更新與升級,再加上互聯(lián)網(wǎng)的口碑傳播效應(yīng),隨后還會有越來越多的用戶涌入此平臺且被牢牢粘住。而且,用戶一旦適應(yīng)、習(xí)慣乃至依賴某一平臺或應(yīng)用時,他便會逐漸把很多關(guān)鍵性的個人信息、社交鏈信息、諸多交易行為、文化消遣娛樂及工作交流等行為逐漸固定在這上面,從而對平臺或此應(yīng)用程序形成一種較為穩(wěn)定且持久的依賴關(guān)系。伴隨著平臺或應(yīng)用程序?qū)τ脩舻牟粩嗔私?它會為用戶提供更為精準(zhǔn)、個性化的服務(wù)或商品,從而進(jìn)一步強(qiáng)化用戶對它的喜歡和依賴,在此過程中就容易出問題。據(jù)此,人性本身追求便利、穩(wěn)定與舒適的本性以及對平臺遷移成本理性考量等因素,因此用戶哪怕會面臨“被殺熟”或其他可能的風(fēng)險,在其可承受的范圍內(nèi)都會傾向于繼續(xù)停留在此平臺上。由此,用戶的習(xí)慣與縱容就為“大數(shù)據(jù)殺熟”提供了適宜的土壤和環(huán)境,而這反過來又強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)大平臺的集中趨勢和壟斷效應(yīng)。

第三,國家相關(guān)部門在大數(shù)據(jù)的立法、監(jiān)管及執(zhí)行方面存在滯后性與模糊性?？傮w而言,國家和政府對大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展持包容、鼓勵與支持的態(tài)度。黨的十九大提出“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟(jì)深度融合”,從而對我國實施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略提出了更高、更具體的要求。但是,具體應(yīng)該由哪些部門進(jìn)行合法監(jiān)管,用戶、企業(yè)及政府之間應(yīng)如何對數(shù)據(jù)的擁有、分配以及存儲等進(jìn)行合理協(xié)調(diào),如何統(tǒng)籌兼顧合理監(jiān)管、倫理審查與大數(shù)據(jù)商業(yè)開發(fā)之間的復(fù)雜關(guān)系,如何有效認(rèn)定“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的發(fā)生以及倘若真涉及到此類問題的發(fā)生,究竟應(yīng)該如何進(jìn)行處罰等難題仍舊是值得各方爭論與探究的議題,尚未有一套較為清晰、能夠得到各方認(rèn)可與執(zhí)行的法律法規(guī)。

二、“大數(shù)據(jù)殺熟”的三維倫理審思:數(shù)據(jù)、平臺及用戶

針對“大數(shù)據(jù)殺熟”,很多互聯(lián)網(wǎng)平臺及關(guān)聯(lián)公司都矢口否認(rèn),用戶也往往處于十分被動的弱勢地位?？v然遇到消費者投訴或是媒體曝光,互聯(lián)網(wǎng)平臺也總是能夠充分利用相關(guān)法律規(guī)范的漏洞或模糊性設(shè)定為自己開脫,或以“派發(fā)優(yōu)惠券”“對新老用戶區(qū)別對待”的名義混淆視聽。甚至,部分專家學(xué)者也出于自身利益的考量為其搖旗吶喊。種種不正常行為的發(fā)生促使我們更要以負(fù)責(zé)任、理性、專業(yè)且充滿良知的態(tài)度去研究此類現(xiàn)象,以期正本清源。

大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)平臺以及用戶等構(gòu)成了一個完整的生態(tài)圈。從高效而低成本地提供個性化服務(wù)到隨意而隱蔽地“殺熟”,其背后涉及到“算法”(通過對數(shù)據(jù)的計算、挖掘而最大化它的價值)與“善法”(大數(shù)據(jù)及其算法所應(yīng)該遵循的基本價值規(guī)范與準(zhǔn)則)之間的沖突與失衡。一旦大數(shù)據(jù)背后的算法不再以追求良好的用戶體驗和嚴(yán)格遵循“向善”為宗旨的話,而是追逐一種“算法”高于“善法”、經(jīng)濟(jì)利益重于倫理規(guī)范的異化價值觀的時候,諸多問題與惡果便會相繼出現(xiàn)。倫理性反思意味著大數(shù)據(jù)技術(shù)所應(yīng)該達(dá)致的目標(biāo),是一種“應(yīng)然狀態(tài)”。單純就“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象而論現(xiàn)象,很容易陷入“各執(zhí)一端”“浮于表面”的尷尬境地。唯有從倫理性的應(yīng)然狀態(tài)出發(fā),才能夠更合理地去說明“大數(shù)據(jù)殺熟”之所以不公正的本質(zhì)邏輯,也能夠為我們更好地對大數(shù)據(jù)技術(shù)治理與算法優(yōu)化奠定一些基礎(chǔ)性的價值規(guī)范與行為導(dǎo)向建議。

1.“殺熟”行為背后的數(shù)據(jù)倫理之思

數(shù)據(jù)不僅僅是人們認(rèn)識世界、改造世界的客觀性工具與利器,還應(yīng)該具備倫理性與價值性的屬性,且能夠承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。具體而論,主要涉及到以下幾個方面的爭論。

第一,數(shù)據(jù)的所有權(quán)之爭。數(shù)據(jù)的所有權(quán)在很大程度上決定著數(shù)據(jù)的進(jìn)一步開發(fā)與運用,也決定著一旦出了問題責(zé)任劃分與執(zhí)行的問題。事實上,我們現(xiàn)在默認(rèn)的情況是數(shù)據(jù)歸互聯(lián)網(wǎng)平臺及公司所有,用戶在它們面前勢單力薄不具備博弈的資本,這也是網(wǎng)絡(luò)平臺之所以能夠?qū)τ脩簟皻⑹臁钡闹匾?。需要反思的?網(wǎng)絡(luò)平臺是否天然的、理所當(dāng)然的就具備擁有用戶數(shù)據(jù)的權(quán)利呢(事實上掌握、擁有不意味著必然合理)?如果擁有,它們可以在何種程度上對相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲、挖掘以及商業(yè)開發(fā)?

具體到用戶,用戶個體所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)也許并沒有多少價值,很多用戶更在意服務(wù)的便捷性而非數(shù)據(jù)的所有權(quán)問題。但是,當(dāng)這些數(shù)據(jù)經(jīng)過長期的積累與沉淀達(dá)到一定規(guī)模時,就開始變得價值連城了?；ヂ?lián)網(wǎng)公司通過對數(shù)據(jù)的收集、分析與標(biāo)注,從而精準(zhǔn)地把相關(guān)的廣告推送給與之匹配的受眾群體,從而獲得巨額的利益回報,而用戶不僅未獲得相關(guān)的回報還隱蔽地“被殺熟”。因此,互聯(lián)網(wǎng)平臺上的用戶不僅僅是享受服務(wù)的消費者,還是產(chǎn)品本身,兼具商品的屬性。

據(jù)此,從數(shù)據(jù)的所有權(quán)來看,用戶是數(shù)據(jù)的直接來源和基礎(chǔ),當(dāng)然擁有對數(shù)據(jù)的所有權(quán);網(wǎng)絡(luò)平臺及公司在數(shù)據(jù)的價值生成與應(yīng)用推廣過程中起著相當(dāng)重要的作用,也付出了時間、經(jīng)濟(jì)與人力等方面的高額成本,在一定程度上也應(yīng)該具有對數(shù)據(jù)的所有權(quán)。問題的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)平臺處于較為強(qiáng)勢的地位,當(dāng)下的平臺存在著對用戶數(shù)據(jù)過度收集與開發(fā)的失范傾向,兼具產(chǎn)品與用戶雙重屬性的個體在上傳個人數(shù)據(jù)、保護(hù)個人必要隱私不受網(wǎng)絡(luò)平臺侵犯方面并無實質(zhì)上的選擇權(quán)與自主權(quán),這就為個體被“殺熟”、隱私被侵犯以及信息被隨意買賣等不正當(dāng)行為的發(fā)生提供了現(xiàn)實的可能性。

第二,數(shù)據(jù)倫理的責(zé)任主體問題如何界定?！凹夹g(shù)本身是沒有價值牽涉其中的,是中性的,但是由于主體的利益牽涉其中,這就使得大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題更為凸顯?！盵7]伴隨著數(shù)字化時代的來臨,每個個體在一定程度上都可以被還原為互聯(lián)網(wǎng)世界中的一連串?dāng)?shù)字符號與代碼,數(shù)據(jù)本身就意味著價值和資源,而不同的主體或組織如何運用和規(guī)范大數(shù)據(jù)、責(zé)任如何確定與劃分等成為了各方爭論的焦點。正如著名倫理學(xué)家唐凱麟所言:“在運用大數(shù)據(jù)的過程中,不同層次的組織與用戶往往從自身的利益出發(fā),以追求利益最大化為目標(biāo)實施行動,這可能侵害到利益相關(guān)者的利益。”[8]就此而論,我們可以從兩個角度出發(fā)去確認(rèn)和衡量責(zé)任主體:第一,在承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺與公司也具有對數(shù)據(jù)所有權(quán)與開發(fā)權(quán)的基礎(chǔ)上,基于“權(quán)利和義務(wù)對等”的原則,它們在獲取豐厚利益的同時也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任、履行必要的義務(wù);第二,側(cè)重從“后果論”的角度去進(jìn)行責(zé)任界定與執(zhí)行,視殺熟行為的嚴(yán)重程度及對用戶經(jīng)濟(jì)、精神傷害程度的輕重而確責(zé)。據(jù)此,“大數(shù)據(jù)殺熟”意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)該承擔(dān)主要的責(zé)任。

第三,算法亦必須遵循相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則。大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心在于算法,沒有算法作支撐,數(shù)據(jù)的綜合價值便會大打折扣。算法時代下,每個人都主動或被動地沉浸在算法生活之中。毫不夸張地說,算法儼然成為社會新的權(quán)力中間人與代言人[9]。然而依靠算法強(qiáng)驅(qū)動的大數(shù)據(jù)技術(shù)在提高社會運行效率、激發(fā)科學(xué)突破及創(chuàng)造新的便捷且體貼的個性化服務(wù)的同時也帶來了諸多挑戰(zhàn),如過于追求數(shù)據(jù)和建模而削弱人類的判斷,由于算法偏見、歧視而帶來的社會不平等以及信任危機(jī)等問題[10]?！按髷?shù)據(jù)殺熟”就是由于算法缺失倫理約束而導(dǎo)致的惡果之一,反過來也動搖了人們對算法科學(xué)性的信任,促使人們重新審視算法、社會與人之間的復(fù)雜關(guān)系。據(jù)此而論,“算法不應(yīng)該被置于人的對立面,算法所引發(fā)的倫理問題也超越了純粹的技術(shù)性維度,而是關(guān)涉到由編碼、規(guī)范、人類實踐等算法的每個部分所構(gòu)成的整個集合如何行動[11]。大數(shù)據(jù)技術(shù)背后的算法也應(yīng)該且必須遵循一定的倫理規(guī)范。“算法倫理是使算法具有內(nèi)在的倫理規(guī)定性,其主要目標(biāo)是創(chuàng)建符合倫理準(zhǔn)則的算法,在決策時能夠遵循倫理準(zhǔn)則做出正確的決定。這些準(zhǔn)則主要包含尊重性、安全性、預(yù)防性、透明性和友好性等。”[12]

2.“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的平臺倫理之思

當(dāng)前社會,處于不同空間和時間狀態(tài)的、大規(guī)模陌生人之間之所以能夠分工協(xié)作,達(dá)致一種相對默契的信任關(guān)系,互聯(lián)網(wǎng)平臺起到了重要的作用,人與社會借助于它部分程度上實現(xiàn)了信任體系的構(gòu)建與維系,而信任則是一個社會得以順利運行的核心要素。如何詮釋這一現(xiàn)象及其可能導(dǎo)致的后果?著名社會學(xué)家吉登斯所提出的“專家系統(tǒng)”(expert systems)和政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系重構(gòu)下的“象征標(biāo)志”(symbolic tokens)理論在一定程度上能夠解釋這一現(xiàn)象。“‘專家系統(tǒng)’,它是由專家隊伍組成的體系,它會因擁有特定的知識而使其影響力全方位地延伸到諸多社會關(guān)系領(lǐng)域并以主體的力量操縱著自然界與社會;‘象征標(biāo)志’,指的是媒介在傳遞信息時,不考慮作為信息的發(fā)出者——個人或團(tuán)體的特殊性而只在意信息本身的象征性符碼,它可以分為不同的類型,比如語言、權(quán)力、貨幣等。”[13]現(xiàn)代社會正是借助于這樣復(fù)雜而又極其龐大的抽象系統(tǒng)來為人們提供預(yù)期的保障,并確保人類社會的有序運行。

在現(xiàn)代信息社會中,人際之間的彼此信任會越來越多地被人對專業(yè)系統(tǒng)的信任所替代,而互聯(lián)網(wǎng)平臺很大程度上就是一種新型“專家系統(tǒng)”,它具有構(gòu)建社會信譽(yù)體系以及為用戶提供更為便捷與個性化服務(wù)的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺主要借助于“點評”以及“打分”的形式去評價、約束供應(yīng)方和需求方之間的行為,平臺還借助技術(shù)與市場的力量承擔(dān)“第三方擔(dān)?！迸c調(diào)解的角色(諸如支付寶),從而逐漸形成一種有效的信譽(yù)體系,而這對于身處陌生人社會的個體而言具有極其重要的作用,而且用戶相信即使出了問題平臺也可以“秉公執(zhí)法”,這進(jìn)一步增加了陌生人之間的信任指數(shù)。在此過程中,互聯(lián)網(wǎng)平臺也同時具備了“象征標(biāo)志”的屬性。理論上而言,不同年齡、膚色、文化背景、身份地位以及財富多寡的人借助于移動互聯(lián)網(wǎng)平臺所獲得的信息及服務(wù)都是均等的(除非你愿意花費更多的錢去享受更為便捷、特色的服務(wù))?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺起碼在理論上讓每個人一視同仁地被對待和服務(wù)。

除此以外,大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展又增加了互聯(lián)網(wǎng)平臺的第三個特征,即個性化定制服務(wù)功能。人們希望在被互聯(lián)網(wǎng)平臺平等對待和服務(wù)的同時還能夠為自己提供更為私人、貼心以及差異化的服務(wù)。恰恰問題也出在這里,部分互聯(lián)網(wǎng)平臺在大數(shù)據(jù)技術(shù)上面做文章。它憑借對用戶的了解和強(qiáng)大有效的算法,讓你看到的是它想讓你看到的商品和服務(wù),讓你看到的價格也是它想讓你看到的價格,部分平臺還會隱蔽地對不同的用戶在毫不知情的前提下實施不同的定價策略,用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺(背后是強(qiáng)大的專家系統(tǒng))面前實質(zhì)上處于弱勢地位,陷入到了新的信息不對稱的困境中。用戶在平臺面前幾乎是透明的,而平臺于用戶而言卻是深不可測的龐然大物。由此,移動互聯(lián)網(wǎng)平臺所構(gòu)建起來的信任系統(tǒng)也逐漸受到質(zhì)疑,“象征標(biāo)志”特征與個性化推薦訴求在追逐超額利益、監(jiān)管缺位的情況下產(chǎn)生了沖突,引發(fā)了諸多問題。據(jù)此,掌握大數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺更應(yīng)該遵循相關(guān)的倫理規(guī)范、承擔(dān)必要的社會責(zé)任,盡可能平衡公正、信任、商業(yè)化與人性化的動態(tài)統(tǒng)一。

3.“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的用戶倫理反思

移動互聯(lián)網(wǎng)語境下的“用戶”兼具消費者和商品的雙重屬性:從消費者的角度而言,他們希望獲得物美價廉且便捷的商品或是服務(wù),反觀部分平臺卻不去努力提升用戶的消費體驗卻利用新技術(shù)導(dǎo)致的信息不對稱去“殺熟”,這就違背了誠信倫理的基本原則?！罢\信既包含履行契約或承諾的意愿,也包含履行的能力,更包含履行的責(zé)任。如此,自然人或組織在信用活動中沒有履行契約或承諾,都已違背信用的原則,屬于失信行為?！盵14]市場經(jīng)濟(jì)條件下,人們花錢從互聯(lián)網(wǎng)平臺購買商品或服務(wù)本質(zhì)上就是與平臺及其相關(guān)的商家達(dá)成的一項基于自愿原則基礎(chǔ)上的契約,互聯(lián)網(wǎng)平臺既然收取了費用就應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)、承擔(dān)必要的責(zé)任,而誠實守信、童叟無欺則是最基本的準(zhǔn)則。據(jù)此,作為“現(xiàn)實社會的延伸與發(fā)展,具有虛擬性、交互性和開放性特點”[15]的網(wǎng)絡(luò)社會,伴隨著它對整個人類現(xiàn)實生活滲透和影響的與日俱增,“也必然需要遵循一定的運行規(guī)則,網(wǎng)絡(luò)交往主體也必須遵從一定的道德規(guī)范?？梢哉J(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)誠信問題實際上是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間這一場域之中的真實道德問題”[16]。

除此以外,“大數(shù)據(jù)殺熟”還侵犯了用戶的隱私,且反向充分利用用戶的隱私攫取超額利潤。面臨不同的語境,“隱私”這個語詞常被賦予不同的價值內(nèi)涵,如安全、尊嚴(yán)、私人、自主等。較為全面且具代表性的是貝特·羅斯勒(Beate Rossler)的理論,羅斯勒把隱私主要區(qū)分為“信息隱私”“空間隱私”和“決定的隱私”[17]。據(jù)此,不同的隱私形態(tài)關(guān)涉到不同的利益訴求與隱私關(guān)切:“信息隱私”強(qiáng)調(diào)對于個人信息的自主控制與分配(被誰獲知以及以何種方式被獲知);“空間隱私”意味著個體活動空間、場域不被排他性地觀察和侵?jǐn)_;“決定的隱私”指向私人事務(wù)和自主決定的自由。

大數(shù)據(jù)技術(shù)將我們轉(zhuǎn)化為各種“可視性”和“透明性”的“數(shù)字人”,通過數(shù)據(jù)的持續(xù)挖掘與分析對我們進(jìn)行“數(shù)據(jù)標(biāo)注”,比如將我們以潛在信用風(fēng)險人、潛在消費者、保險意向人等信息實體方式呈現(xiàn)出來。這種依靠數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來預(yù)測與迎合個體推測性偏好的個性化服務(wù)或者預(yù)先幫我們規(guī)避可能性風(fēng)險的交易方式的確為我們帶來了諸多的便利。但是,問題恰恰也出在這里。數(shù)據(jù)的來源有的是消費者知情且同意授權(quán)傳輸?shù)那疤嵯率占降?還有的則是根本不知情前提下偷偷地被上傳和收集收據(jù),而且這是一種全天候、不間斷地收集個人的信息以及相關(guān)痕跡的過程。在此過程中,部分互聯(lián)網(wǎng)平臺及公司有意混淆、模糊個人數(shù)據(jù)的界限與用途,不管同意與否,也不論是否會對用戶造成傷害與困擾,想方設(shè)法、不擇手段地去收集用戶的各種數(shù)據(jù),然后進(jìn)一步整理、挖掘數(shù)據(jù)背后的各種信息關(guān)聯(lián)與行為軌跡,最后通過信息倒賣或是“大數(shù)據(jù)殺熟”的方式去攫取超額利潤,根本就沒有保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私權(quán)的意愿和行動,而為之所付出的微乎其微的代價進(jìn)一步助長了這種行為。

除了侵犯用戶的“信息隱私”外,“大數(shù)據(jù)殺熟”還涉及對用戶“空間隱私”的干擾與侵犯,而這就需要從數(shù)據(jù)的來源出發(fā)去考慮問題。用戶的智能手機(jī)及其相關(guān)聯(lián)的可穿戴設(shè)備就是一個個全天候、可移動的信息儲存器與發(fā)射器,移動互聯(lián)網(wǎng)“連接一切”“即時反饋”的特性以及基于LBS(基于位置服務(wù))在若干傳感器的支撐下,每個人的運動軌跡、行為生活習(xí)慣(很多行為的發(fā)生需要借助手機(jī)去完成)、個性愛好等都可以隨時隨地被標(biāo)記下來,然后以主動或被動的方式上傳到云端。大數(shù)據(jù)就好比人類社會的“第三只眼”一般,時刻關(guān)注或監(jiān)視著你的一舉一動,這也在一定程度上讓你逃無可逃,從而面臨使人類的生活進(jìn)入“超級全景監(jiān)獄”的困境[18],進(jìn)而對個人的空間隱私造成一定程度的壓縮和侵犯,長期居于如此場域中的人們也更容易感到壓抑和焦慮。

除此以外,大數(shù)據(jù)所蘊含的數(shù)據(jù)挖掘、推薦及預(yù)測能力會在一定程度上替我們作決定或暗示、誘導(dǎo)我們應(yīng)該如何抉擇以期提升效率、達(dá)致我們想要的結(jié)果。長此以往,大數(shù)據(jù)技術(shù)就會導(dǎo)致個體失去自主選擇與決定的能力與必要性,而人自身所隱含的貪圖安逸、追求舒適與效率的特性也容易將更多的思考行為與獨立作決定的能力逐漸交由大數(shù)據(jù)替我們作決策,進(jìn)而弱化我們的反思批判能力,從而涉及到個體“決定的隱私”方面。本應(yīng)作為自由意志而存在,具備獨立的思考、反思、批判精神的主體能動性意義上的人的含金量其實在降低,“大數(shù)據(jù)殺熟”其實就是技術(shù)在一定程度上奴役人們的異化行為,而這在本質(zhì)上也是對人的尊嚴(yán)以及終極存在價值的挑戰(zhàn)和傷害。

三、啟示及應(yīng)對之策:負(fù)責(zé)任創(chuàng)新與多方制衡

“大數(shù)據(jù)殺熟”的頻頻出現(xiàn)促使我們?nèi)ブ匦路此己驮u判大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類社會以及人自身發(fā)展的綜合影響。較為合理、穩(wěn)健的方式是在理性分析與反思批判的基礎(chǔ)上提出具有建設(shè)性價值且較為務(wù)實的意見或方案。至少,我們可以從以下幾個層面出發(fā)嘗試著提出一些方案。

1.國家應(yīng)該從頂層設(shè)計的層面推動大數(shù)據(jù)研發(fā)、交易以及保護(hù)等相關(guān)法案的出臺

黨的十九大明確提出“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟(jì)深度融合”。2017年12月8日,中共中央政治局就實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行第二次集體學(xué)習(xí),習(xí)近平總書記表示:要推動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略,加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享,保障數(shù)據(jù)安全,加快建設(shè)數(shù)字中國,更好服務(wù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民生活改善。這進(jìn)一步說明國家支持發(fā)展大數(shù)據(jù)技術(shù)的決心,同時也意識到發(fā)展過程中可能會出現(xiàn)的問題,希望能夠更好地促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)的健康發(fā)展。國家應(yīng)該且有義務(wù)和能力召集相關(guān)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺的負(fù)責(zé)人、工程師、法律專家、人文學(xué)者以及群眾代表等共同協(xié)商,加速推進(jìn)大數(shù)據(jù)研發(fā)與保護(hù)方面的立法進(jìn)程。各方在國家的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下,通過不斷地磋商、博弈盡快出臺大數(shù)據(jù)保護(hù)與交易方面的法案及懲處標(biāo)準(zhǔn),成立相應(yīng)的執(zhí)法部門或機(jī)構(gòu),起碼可以使大數(shù)據(jù)的發(fā)展有法可依、有法可行。

2.互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)企業(yè)要以負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的態(tài)度去推進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用

需要注意的是,在創(chuàng)新的過程中這些公司與平臺也要遵循必要的倫理規(guī)范、擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任。即,本著負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的態(tài)度謹(jǐn)慎地對待和開發(fā)利用新技術(shù)。“‘負(fù)責(zé)任創(chuàng)新’,即負(fù)責(zé)任地研究與創(chuàng)新,指的是一個透明的、互動的創(chuàng)新過程,在此過程中社會行動者和創(chuàng)新者彼此合作和呼應(yīng),充分考量創(chuàng)新過程和其適銷產(chǎn)品的道德可接受性、可持續(xù)性和社會期許性,從而使科技進(jìn)步適當(dāng)融入社會生活。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新強(qiáng)調(diào),創(chuàng)新中任何主體的不負(fù)責(zé)行為都將對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生整體影響,所以不同的創(chuàng)新參與者應(yīng)協(xié)同工作并共同承擔(dān)創(chuàng)新責(zé)任,進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任共享,即科學(xué)、決策與社會之間的責(zé)任共享?！盵19]據(jù)此,互聯(lián)網(wǎng)平臺及關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)該充分考慮發(fā)展大數(shù)據(jù)技術(shù)所應(yīng)遵循的倫理規(guī)范與社會責(zé)任,堅持“善法”優(yōu)先于“算法”,在恪守職業(yè)道德與信任倫理的基礎(chǔ)上,不斷提升自己的專業(yè)性、創(chuàng)新性、批判性與反思性,進(jìn)而在追求人文關(guān)懷的愿景下獲得與之相匹配的利益回報、品牌信譽(yù)度與社會認(rèn)同感。

3.算法工程師、科研工作者群體也要以負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的態(tài)度審慎地對待大數(shù)據(jù)技術(shù)

畢竟技術(shù)背后的人才是價值觀、倫理觀以及是非觀的主導(dǎo)者和塑造者。具體而論,主要涉及到如下五個層面:第一,工程師在設(shè)計應(yīng)用程序的時候應(yīng)盡量遵循“奧卡姆剃刀原則”(如無必要,勿增實體),即盡可能少地收集用戶的數(shù)據(jù)。如果的確需要收集相關(guān)的數(shù)據(jù),應(yīng)事先征得用戶的同意與授權(quán)。在用戶知情且同意的基礎(chǔ)上為他們提供更為多元化的選擇,視用戶對個人隱私信息重視及授權(quán)程度的不同或支付金額的差異而相應(yīng)地提供不同層級與權(quán)限的服務(wù)。對于確實會傷害到用戶個人隱私、經(jīng)濟(jì)利益、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益的越軌行為要堅決禁止,這是大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展需要遵循的“底線倫理原則”。第二,對設(shè)計主體進(jìn)行道德想象力方面的注入與建構(gòu)。“設(shè)計主體對算法的形成起著關(guān)鍵作用,為了減少或消除算法不確定性所帶來的風(fēng)險,可以對設(shè)計主體進(jìn)行道德想象力的建構(gòu)?！赖孪胂罅Α且环N能力,通過這種能力,我們可以在一種既定情景里發(fā)現(xiàn)采取多種行動的可能性,以及預(yù)想一個既定行為可能帶來的利害結(jié)果?！盵12]道德想象力促使設(shè)計主體對算法可能造成的社會后果事先進(jìn)行相應(yīng)地評估與預(yù)警,不斷反思某種算法是否真的有利于社會公共福祉的實現(xiàn),從而提醒人們追求商業(yè)與倫理、技術(shù)發(fā)展與人文關(guān)懷兼顧的良好局面,從而避免陷入“技術(shù)中心主義”“利益中心主義”等極端異化的思想泥淖中無法自拔。第三,注重價值敏感設(shè)計。價值敏感設(shè)計側(cè)重于將算法的具體使用場景與倫理設(shè)計有機(jī)結(jié)合起來,增進(jìn)抽象算法技術(shù)的具體性與場景性,從而將算法的倫理設(shè)計建立在具體情境分析的基礎(chǔ)上,避免使其過于抽象化和空心化。第四,善于利用“數(shù)據(jù)脫敏”技術(shù)來保護(hù)用戶的敏感信息與個人隱私。根據(jù)全球著名IT公司Gartner(高德納咨詢)所定義的,“數(shù)據(jù)脫敏(data masking)又稱數(shù)據(jù)混淆、數(shù)據(jù)漂白、數(shù)據(jù)去隱私化,它是一種為用戶提供虛假數(shù)據(jù)而非真實數(shù)據(jù)、防止敏感數(shù)據(jù)濫用的技術(shù),包括靜態(tài)脫敏(在非生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫中防止靜態(tài)數(shù)據(jù)的濫用)和動態(tài)脫敏(生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫中傳輸數(shù)據(jù)的脫敏)”。較之于數(shù)據(jù)加密技術(shù),數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)更好地兼顧了數(shù)據(jù)利用效率與隱私保護(hù)之間的動態(tài)平衡。第五,善于運用區(qū)塊鏈等新興技術(shù)反向追溯與認(rèn)定“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。鑒于“大數(shù)據(jù)殺熟”的隱蔽性和復(fù)雜性,我們要善于運用最新的技術(shù)手段去證實和治理此類難題。根據(jù)百度百科的定義,“區(qū)塊鏈(blockchain)是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機(jī)制、加密算法等計算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式,它本質(zhì)上是一個去中心化的數(shù)據(jù)庫,是一種按照時間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu),并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本”。區(qū)塊鏈具有可溯源與可追蹤的特性。針對“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象,通過區(qū)塊鏈技術(shù)追根溯源從而對此行為進(jìn)行認(rèn)定與裁決,可有效地減少在此問題上的糾紛,對用戶而言可以更好地保障他們的合法權(quán)益,對互聯(lián)網(wǎng)平臺與企業(yè)來說,也可以證明自身的清白、約束自身有可能濫用數(shù)據(jù)的行為,對國家執(zhí)法部門而言也可以更透明、更高效地進(jìn)行數(shù)據(jù)判決與執(zhí)法。

4.用戶自身也需要培養(yǎng)獨立思考與批判的能力

人們也需要深刻意識到對大數(shù)據(jù)技術(shù)的過分依賴有可能帶來喪失主體能動性、陷入“認(rèn)知繭房”①大數(shù)據(jù)在充分了解個體的基礎(chǔ)上會進(jìn)一步為個體推薦他所感興趣或使其感到愉悅或舒適的東西,忽略掉其他的可能性,久而久之,個體會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。、被大數(shù)據(jù)奴役的不自由狀態(tài),“大數(shù)據(jù)殺熟”就是惡果之一。據(jù)此,我們應(yīng)該有意識地培養(yǎng)自身的反思意識與批判能力,審慎地看待大數(shù)據(jù)技術(shù)在人類社會發(fā)展中的作用與價值。除此以外,我們還要注重線上與線下、真實世界與虛擬世界間的融合與平衡。如果可以的話,盡量多嘗試著使用不同互聯(lián)網(wǎng)平臺或公司的應(yīng)用程序、產(chǎn)品或服務(wù),遇到需要授權(quán)個人信息的時候多問自己幾個為什么,適當(dāng)?shù)亍⒂幸庾R地與網(wǎng)絡(luò)世界保持一定的距離。

四、仍待商榷且需持續(xù)推進(jìn)的若干議題

問題到此并未結(jié)束,現(xiàn)實遠(yuǎn)比我們設(shè)想的要復(fù)雜,至少以下幾個議題還需要社會各方力量去繼續(xù)探討和辨析,以期在增加社會總體福利的前提下達(dá)成相對意義上的“重疊共識”②“重疊共識”(overlappingconsensus)是羅爾斯在其代表作《正義論》中提出來的一個概念。在書里,羅爾斯認(rèn)為,盡管公民對正義這個概念的理解有許多差異,但這些不同的政治觀念有可能導(dǎo)致相似的政治判斷,即,不同的價值觀念體系在各自保持自身的前提下就政治生活的基本秩序和原則所形成的共識,不同的前提有可能導(dǎo)致同一個結(jié)論。此處借用這一概念是想就探討如何在應(yīng)對“大數(shù)據(jù)殺熟”及隱私保護(hù)等議題方面各方力量和參與者能夠達(dá)成一些相對意義上的可被接受的共識,而非自說自話、陷入“零和博弈”的糟糕困境中。。

1.數(shù)據(jù)的所有權(quán)如何界定

數(shù)據(jù)所有權(quán)的界定不僅事關(guān)相關(guān)主體的切身利益,更涉及到與之相關(guān)的責(zé)任與義務(wù)的認(rèn)定與分配。多數(shù)人會比較認(rèn)可用戶擁有對數(shù)據(jù)的所有權(quán)和決定權(quán),這種觀點固然有其合理之處,但亦有失偏頗。個體自身所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是原始的、碎片化的,若想要最大化數(shù)據(jù)的綜合價值,還需對其進(jìn)行標(biāo)注、編碼、存儲,然后是利用算法分析、挖掘其背后所隱藏的巨大價值。此外,為了防止數(shù)據(jù)泄露、保護(hù)數(shù)據(jù)安全,互聯(lián)網(wǎng)平臺與公司仍要投入巨大的資源進(jìn)行保護(hù)。據(jù)此,公允而論,互聯(lián)網(wǎng)平臺以及相關(guān)企業(yè)也有權(quán)擁有對數(shù)據(jù)的所有權(quán)與使用權(quán),主要是基于兩個原因:一個是它們在大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展過程中投入了巨量的資源且承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險;另一個則是從運行效率和增進(jìn)社會總體福利的角度而言,平臺與公司的集中開發(fā)與創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于若干分散個體的力量。因此,我們需要適當(dāng)更新自己的觀念,從法理上承認(rèn)用戶和互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)公司都擁有對數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán),在此基礎(chǔ)上對他們進(jìn)行相關(guān)義務(wù)與責(zé)任的界定。需商榷之處在于互聯(lián)網(wǎng)平臺、用戶就數(shù)據(jù)的所有權(quán)與使用權(quán)如何進(jìn)行相關(guān)比例的分配,用戶的哪些數(shù)據(jù)隱私屬于完全由自身決定而不可讓渡給互聯(lián)網(wǎng)平臺及公司仍需探究。各方主體如何就大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的實際利益進(jìn)行相應(yīng)地分割也值得商榷?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與公司利益獨享,卻幾乎不承擔(dān)任何代價與損失的模式肯定是不健康的。

2.政府與市場在大數(shù)據(jù)治理的過程中如何分工與協(xié)作

我們要警惕那種一遇到事情或問題就往政府那里推,并希望政府出手化解難題的“懶人式思維”。國家與政府更多應(yīng)該做的是從頂層設(shè)計的維度召集各方代表就大數(shù)據(jù)及其發(fā)展過程中遇到的困惑展開多層次、深度的溝通與協(xié)調(diào),善于包容、鼓勵和支持創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展與試錯,制定相關(guān)的法律條文且認(rèn)真執(zhí)行,切實做好“服務(wù)者”與“裁判員”的角色?！按髷?shù)據(jù)殺熟”絕非普遍現(xiàn)象,我們還是應(yīng)該尊重市場發(fā)展規(guī)律,推動建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易與仲裁中心等機(jī)構(gòu)。在政府這個裁判員合理就位的大前提下,我們要善于利用市場、技術(shù)(比如區(qū)塊鏈技術(shù)、脫敏技術(shù)等)以及媒體的力量去監(jiān)督和規(guī)范大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,形成多方博弈、共治的良好局面。

3.算法公開與透明、數(shù)據(jù)共享等愿望是否可能仍待商榷

部分觀點主張大數(shù)據(jù)背后的算法應(yīng)該公開、透明,事實上想法是好的,但是卻不太現(xiàn)實。伴隨著數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的核心資源,數(shù)據(jù)背后的算法更是各個互聯(lián)網(wǎng)平臺與公司的核心競爭力與命根子,企業(yè)肯定是不愿意公開的。除此以外,算法本身還涉及到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題,我們也應(yīng)該尊重企業(yè)的合法權(quán)益與訴求。因此,算法應(yīng)該如何公開,公開到一個什么樣的程度,如何保護(hù)企業(yè)的相關(guān)合法權(quán)益以及涉及公共福祉的數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)之間如何協(xié)調(diào)、破除“數(shù)據(jù)孤島”實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享等議題仍待全社會去討論與辨析。

4.監(jiān)管與創(chuàng)新、大企業(yè)與中小企業(yè)如何和諧共存仍待探究

如何在對互聯(lián)網(wǎng)平臺及其相關(guān)企業(yè)進(jìn)行合理監(jiān)管的同時,也能夠給它們足夠的創(chuàng)新與試錯的空間。監(jiān)管與創(chuàng)新二者間如何動態(tài)平衡仍值得探究。除此以外,鑒于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“馬太效應(yīng)”(集群效應(yīng)尤為明顯)的格外突出,在對互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)企業(yè)進(jìn)行合理監(jiān)管的同時,大企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭擁有足夠的經(jīng)濟(jì)實力、行業(yè)經(jīng)驗以及人脈資源等足以化解由此帶來的諸多風(fēng)險與投入,中小企業(yè)可能就會面臨巨大的監(jiān)管成本壓力與風(fēng)險。如何適當(dāng)?shù)丶骖欀行∑髽I(yè)的發(fā)展訴求與面臨的多重挑戰(zhàn)之間的關(guān)系也值得我們商榷,盡可能避免那種巨頭企業(yè)憑借監(jiān)管的名義去“合法地”絞殺中小企業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生,而是為它們的發(fā)展預(yù)留一定的空間。