許二斌 王乙竹

1698年2月23日，英王威廉三世發(fā)布公告，遣散英格蘭和威爾士境內(nèi)所有陸軍，僅保留7 000人的常備軍（以下稱為《1698年公告》）。該公告的發(fā)布是17世紀(jì)末英國(guó)(1)1603年蘇格蘭斯圖亞特王朝入主英格蘭后，英格蘭、蘇格蘭和愛(ài)爾蘭是擁戴同一位君主但相互獨(dú)立的三個(gè)王國(guó)，直至1707年蘇格蘭與英格蘭合并為不列顛王國(guó)。本文中的“英國(guó)”僅包括英格蘭和威爾士。陸軍大遣散的關(guān)鍵一步。這次陸軍大遣散不單純是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的軍隊(duì)復(fù)員，它有著更為深刻的歷史根源。大遣散不僅對(duì)英國(guó)軍事政策走向具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，而且在英國(guó)憲政制度史上也有著特殊的意義。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未見(jiàn)到關(guān)于這場(chǎng)大遣散的論著，西方學(xué)界雖有所涉及，(2)最有代表性的成果有：John Tincey and Gerry Embleton, The British Army 1660-1704, London: Osprey, 1994; John Childs, “The Restoration Army”, in David Chandler (eds.), The Oxford History of the British Army, Oxford: Oxford University Press, 1994; Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702,Oxford: Oxford University Press, 2006; Antony Clayton, The British Officer: Leading the Army from 1660 to the Present, New York: Routledge, 2013.但還缺乏全面、系統(tǒng)的研究。本文將從時(shí)代背景入手，考察17世紀(jì)末英國(guó)陸軍大遣散的原因，并通過(guò)《1698年公告》透視17世紀(jì)末英國(guó)陸軍的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)大遣散的實(shí)施情況及其在英國(guó)軍事、社會(huì)及政治領(lǐng)域的影響進(jìn)行探討，期望有助于更深入地理解近代早期歐洲軍隊(duì)、國(guó)家和社會(huì)三者間的互動(dòng)關(guān)系。

一、大遣散的原因

1.奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)（1688—1697）的結(jié)束

1697年9月，法國(guó)同奧格斯堡同盟成員——英國(guó)、荷蘭、神圣羅馬帝國(guó)和西班牙——在荷蘭簽訂了《里斯維克和約》（Treaty of Rijswijk），結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)9年的奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)。路易十四承認(rèn)威廉三世作為英格蘭、蘇格蘭和愛(ài)爾蘭國(guó)王的地位，并承諾不再向威廉的敵人詹姆斯二世提供軍事援助。這無(wú)疑大大減輕了英國(guó)的外在威脅。從1688年威廉入主英國(guó)開(kāi)始的緊迫的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境舒緩下來(lái)，英國(guó)沉浸在久違的和平氣氛中。

和平的降臨給英國(guó)帶來(lái)喜悅的同時(shí)，也帶來(lái)大量閑置的軍隊(duì)。英國(guó)在1689年5月對(duì)法宣戰(zhàn)后，還要同時(shí)面對(duì)發(fā)生在愛(ài)爾蘭和蘇格蘭的內(nèi)亂，所以英國(guó)陸軍規(guī)模迅速擴(kuò)張至73 692人，到1694年更達(dá)93 635人之多。(1)John Childs, “The Restoration Army”, in David Chandler (eds.), The Oxford History of the British Army, p. 47.在奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，英國(guó)仍有8.7萬(wàn)人的正規(guī)軍。(2)溫斯頓·丘吉爾：《英語(yǔ)國(guó)家史略》（下冊(cè)），薛力敏等譯，北京：新華出版社，1985年，第21頁(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)本土駐扎的軍隊(duì)從未超過(guò)1萬(wàn)人；(3)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 425.戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，從戰(zhàn)場(chǎng)上撤下來(lái)的大批軍隊(duì)回到國(guó)內(nèi)。

奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，巨大的軍事開(kāi)銷已經(jīng)使英國(guó)財(cái)政不堪重負(fù)。從1688年11月到1691年10月，英國(guó)僅陸軍就花費(fèi)了348萬(wàn)英鎊；1692到1697年間，平均每年花費(fèi)260萬(wàn)英鎊。(4)John Childs, “The Restoration Army”, in David Chandler (eds.), The Oxford History of the British Army, p. 62.1694年，在歐陸戰(zhàn)場(chǎng)上英國(guó)陸軍大約有7萬(wàn)人。同時(shí)，荷蘭、丹麥和德意志大約2.3萬(wàn)人的軍隊(duì)費(fèi)用也是由英國(guó)承擔(dān)。(5)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 425.民眾對(duì)于沉重的稅收感到不滿。即使沒(méi)有其他理由，大戰(zhàn)結(jié)束后把軍隊(duì)縮減到和平時(shí)期的規(guī)模也勢(shì)在必行。不過(guò)，除了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)這一直接的理由，17世紀(jì)末英國(guó)陸軍大遣散確實(shí)還有更深層次的原因。

2.去常備軍之傳統(tǒng)觀念及其沿襲

自5世紀(jì)羅馬軍團(tuán)撤出以后，不列顛島上不再有常備軍。中古時(shí)期英國(guó)的陸上軍事力量主要有三種類型：民兵、封建式軍隊(duì)和雇傭兵。英國(guó)民兵（fyrd）是國(guó)家遭受外敵入侵時(shí)賴以保家衛(wèi)國(guó)的重要力量，但民兵受到的訓(xùn)練和每年的服務(wù)期很有限，業(yè)余性是這種武裝的一大缺陷，另一個(gè)缺陷是不能用于海外作戰(zhàn)。諾曼征服把封建制度和騎兵引入了英國(guó)。所謂封建征兵方式，核心意涵是指領(lǐng)主授予附庸一塊土地（采邑），作為交換條件，當(dāng)領(lǐng)主發(fā)出召喚時(shí)，附庸要自備馬匹和武器裝備為領(lǐng)主服軍役。這種組織軍隊(duì)的方式即使在其鼎盛時(shí)期也暴露出嚴(yán)重的缺陷。其一，盡管在理論上封建土地占有者都應(yīng)當(dāng)是舉行過(guò)冊(cè)封儀式的騎士，但現(xiàn)實(shí)中當(dāng)一名騎士過(guò)世時(shí)其繼承人很有可能尚在幼年，或者該騎士?jī)H有女性繼承人，這種情況下采邑繼承人是不可能履行領(lǐng)主所期望的軍事義務(wù)的。其二，當(dāng)時(shí)通行的慣例是封建騎士每年只有義務(wù)為領(lǐng)主服役40天，在這40天內(nèi)領(lǐng)主無(wú)需額外支付報(bào)酬給騎士，但40天過(guò)后騎士們有權(quán)解散回家。由于封建征兵方式固有的不足，向超額服務(wù)的附庸支付報(bào)酬作為一種補(bǔ)救措施在封建體制內(nèi)部發(fā)展起來(lái)，并最終導(dǎo)致一部分騎士轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡虮?。亨利二世通過(guò)創(chuàng)設(shè)盾牌錢制度為后世英國(guó)君主大規(guī)模使用雇傭兵鋪平了道路。和平時(shí)期的盾牌錢流入國(guó)王的財(cái)庫(kù)，需要時(shí)國(guó)王則可以用這筆資金招募雇傭兵。這里的“雇傭兵”既包含來(lái)自歐洲大陸的外國(guó)人，也包含英國(guó)的騎士。到了14世紀(jì)，主要由自耕農(nóng)和城市平民擔(dān)任的弓箭手也演變?yōu)橐环N職業(yè)軍人，他們構(gòu)成了英國(guó)的雇傭性步兵。

1645年1月11日成立的新模范軍，是古羅馬帝國(guó)統(tǒng)治結(jié)束后英國(guó)領(lǐng)土上出現(xiàn)的第一支常備軍。在克倫威爾帶領(lǐng)下，這支存在了15年的軍隊(duì)幾乎戰(zhàn)無(wú)不勝，單純從軍事角度看是非常成功的。然而，從政治角度看，這支由議會(huì)出資、從民眾中征集的常備軍，給英國(guó)帶來(lái)的是弒君的可怕后果，以及一個(gè)令人恐懼的軍政府。議會(huì)本想在完成擊敗國(guó)王的任務(wù)后遣散新模范軍，但各團(tuán)士兵顯然不愿如此。他們表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，以至于軍官們只能順從他們的意愿。就連克倫威爾也在這種壓力下屈服了，只有借助軍事法庭的權(quán)威槍決了少數(shù)鬧事的頭目，才恢復(fù)了軍隊(duì)的紀(jì)律。不過(guò)，軍隊(duì)的意志最終仍被徹底執(zhí)行，國(guó)王被處死，議會(huì)先被整肅，然后被解散。相較于議會(huì)召集這支軍隊(duì)所打擊的目標(biāo)——查理一世的專制權(quán)力——新模范軍的特權(quán)更加令人恐懼。1647年5月21日的《賠償條例》（Indemnity Ordinance）規(guī)定，新模范軍士兵在為議會(huì)服役期間所做的非法行為可免于起訴。(1)John Childs, “War, Crime Waves and the English Army in the Late Seventeenth Century”, War & Society, Vol. 15,No. 2 (October, 1997), pp. 1-17.這相當(dāng)于暗示新模范軍士兵的地位甚至高于法律。

對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，這支軍隊(duì)的存在給他們的生活帶來(lái)極大的不便。新模范軍違反權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗小安坏脧?qiáng)占民房駐兵”的規(guī)定，士兵們都臨時(shí)駐扎在民用旅店或民宅中。按照當(dāng)時(shí)的制度，士兵應(yīng)該用領(lǐng)到的軍餉向旅店老板或房東支付食物和住宿的費(fèi)用，但此時(shí)的英國(guó)財(cái)政體系并未健全，即使民眾繳納了高額的稅收，亦并不足以支持如此規(guī)模龐大的常備軍。拖欠士兵的軍餉，最終房東僅能得到欠條，而且是很低折扣還款的欠條。(2)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 203.

內(nèi)戰(zhàn)期間新模范軍士兵的種種作為和其后建立的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治，使英國(guó)社會(huì)各階層普遍產(chǎn)生對(duì)常備軍的厭惡以及對(duì)軍事統(tǒng)治的擔(dān)憂。1660年復(fù)辟以后，這種反常備軍的思想和對(duì)專制統(tǒng)治的擔(dān)憂不僅沒(méi)有減弱，反而與對(duì)法國(guó)的恐懼和對(duì)天主教的恐懼結(jié)合在一起，變得愈發(fā)強(qiáng)烈。

斯圖亞特王朝復(fù)辟后，查理二世和詹姆斯二世都把常備軍作為重建君主專制的工具。(1)John Childs, “The Restoration Army”, in David Chandler (eds.), The Oxford History of the British Army, p. 54.由于查理二世對(duì)天主教采取寬容政策，因此人們懷疑他試圖恢復(fù)天主教。1670年，他與法王路易十四秘密簽訂《多佛條約》，試圖借助法國(guó)的力量在英國(guó)恢復(fù)天主教。1672年《寬容宣言》頒布后，查理二世恢復(fù)天主教的意圖已昭然若揭。1673年，時(shí)任約克公爵的詹姆斯二世則是公開(kāi)宣稱自己是天主教徒，引發(fā)了1679—1681年“排除危機(jī)”（Exclusion Crisis）。當(dāng)時(shí)，牛津議會(huì)企圖通過(guò)一項(xiàng)《排除法案》以禁止詹姆斯繼位，但查理二世動(dòng)用常備軍強(qiáng)制解散了議會(huì)。查理二世認(rèn)為，造成他父親在1641—1642年統(tǒng)治軟弱的重要原因，就是他缺少一支可靠的武裝力量。所以，在查理二世統(tǒng)治結(jié)束之時(shí)，常備軍擴(kuò)展到以往英國(guó)君主在和平時(shí)期從未達(dá)到過(guò)的8 865人。

詹姆斯二世在1685年即位后，乘蒙默思公爵叛亂之際將常備軍規(guī)模擴(kuò)至19 778人。隨后，他違反1673年《宣誓法案》的規(guī)定，將信奉天主教的軍官安插進(jìn)常備軍，至1688年威廉三世入主英國(guó)前，常備軍已擴(kuò)展至34 320人。(2)John Childs, “The Restoration Army”, in David Chandler (eds.), The Oxford History of the British Army, p. 47.

值得注意的是，在1689年4月《兵變法案》（The Mutiny Act）頒布之前，常備軍都沒(méi)有得到議會(huì)的正式認(rèn)可。根據(jù)1660年議會(huì)頒布的《遣散法》，允許國(guó)王維持?jǐn)?shù)目不確定的警衛(wèi)部隊(duì)，只要他自己承擔(dān)費(fèi)用即可。(3)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 266.但這并不是法律層面對(duì)于和平時(shí)期維持常備軍的認(rèn)可，只是在復(fù)辟初期王權(quán)不穩(wěn)固時(shí)，為保護(hù)王室安全和維持政局穩(wěn)定而采取的權(quán)宜之計(jì)。17世紀(jì)60年代初發(fā)生的一系列共和派叛亂事件證明了這樣做的合理性。根據(jù)議會(huì)的說(shuō)法，他們是“出于對(duì)國(guó)王陛下的尊重與善意，才會(huì)允許他擁有足夠護(hù)衛(wèi)馬車和在宮殿周圍巡視的衛(wèi)士。但這是議會(huì)能做出的最大讓步”。(4)托馬斯·麥考萊：《麥考萊英國(guó)史》（第5卷），周旭、韓克秀譯，北京：北京時(shí)代華文書局，2016年，第186頁(yè)。

威廉三世即位初期，平定內(nèi)亂與大陸戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，英國(guó)社會(huì)反對(duì)常備軍的聲音暫時(shí)沉寂。但奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，英國(guó)社會(huì)對(duì)于和平時(shí)期維持常備軍的反對(duì)聲浪再度升高，并引發(fā)了1697—1698年的“常備軍爭(zhēng)論”。

3.議會(huì)與國(guó)王之間的斗爭(zhēng)和妥協(xié)

在議會(huì)中反對(duì)維持常備軍的主要力量是輝格黨激進(jìn)派。這是一個(gè)致力于捍衛(wèi)議會(huì)自由和防止平民主義的政客團(tuán)體。盡管他們?cè)鴰椭鷬W蘭治的威廉登上英國(guó)王位，但隨后他們又開(kāi)始擔(dān)心威廉三世可能的專制傾向。1697年奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，他們就開(kāi)始在位于倫敦埃塞克斯街的希臘式酒館會(huì)面。參加討論的人包括愛(ài)爾蘭政治小冊(cè)子的作者約翰·特倫查德（John Trenchard）、神父約翰·托蘭德（John Toland）、薩爾塔什的議員沃爾特·莫伊爾（Walter Moyle）和薩爾圖恩的安德魯·弗萊徹（Andrew Fletcher）。他們撰寫了許多小冊(cè)子，旗幟鮮明地反對(duì)在和平時(shí)期維持常備軍。(5)Lois G. Schwoerer, “The Literature of the Standing Army Controversy, 1697-1699”, Huntington Library Quarterly,Vol. 28, No. 3 (May, 1965), pp. 187-212.在這些小冊(cè)子中，約翰·托蘭德的《英格蘭常備軍簡(jiǎn)史》（A History of StandingArmies in England）最為出名。在反對(duì)常備軍的議題上，信奉保守主義的托利黨與輝格黨激進(jìn)派站在一起，組成了一個(gè)叫作新鄉(xiāng)村黨（New Country Party）的聯(lián)盟，他們都對(duì)現(xiàn)任輝格黨王室派政府不滿。托利黨人也反對(duì)常備軍，原因是他們反對(duì)英國(guó)卷入歐洲事務(wù)。

1697—1698年，反對(duì)維持常備軍的輝格黨激進(jìn)派與支持國(guó)王維持常備軍的輝格黨王室派展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，歷史上稱作“常備軍爭(zhēng)論”。為國(guó)王維持常備軍的提議進(jìn)行辯護(hù)的王室派主要成員有：約翰·薩默斯（John Somers）、丹尼爾·笛福（Daniel Defoe）、馬修·普里（Matthew Prior）和理查德·金斯頓（Richard Kingston），等等。薩默斯撰寫了代表這一派觀點(diǎn)的“平衡信件”，為了不與民意作對(duì)，他刻意公開(kāi)表明厭惡常備軍的立場(chǎng)，迂回建議用臨時(shí)軍隊(duì)取代常備軍，每年由議會(huì)決定其人數(shù)，在國(guó)王或平民認(rèn)為它的存在毫無(wú)必要時(shí)立即遣散。(1)Lois G. Schwoerer, “The Literature of the Standing Army Controversy, 1697-1699”, Huntington Library Quarterly,Vol. 28, No. 3 (May, 1965), pp. 187-212；托馬斯·麥考萊：《麥考萊英國(guó)史》（第5卷），第187—188頁(yè)。

1697年的議會(huì)大體還是支持內(nèi)閣與威廉三世，但在民眾訴求與輝格黨激進(jìn)派的輿論攻勢(shì)下，面對(duì)即將到來(lái)的議會(huì)選舉，沒(méi)人愿意挑戰(zhàn)公眾對(duì)常備軍的厭惡而得罪選民。雖然威廉三世希望能保留3萬(wàn)人的常備軍，但議會(huì)決定將陸軍裁減到1萬(wàn)人（這是1679年查理二世統(tǒng)治時(shí)期的規(guī)模）。到1698年，議會(huì)重新選舉的結(jié)果對(duì)國(guó)王更為不利。新一屆議會(huì)迅速組成了一個(gè)委員會(huì)，提出常備軍人數(shù)不應(yīng)該超過(guò)7 000人，同時(shí)要求常備軍的所有成員都應(yīng)當(dāng)是出生于英倫三島之人。

威廉三世對(duì)議會(huì)的決定感到極其憤怒。據(jù)麥考萊的說(shuō)法，有一段時(shí)間威廉甚至難以抑制怒火，產(chǎn)生了一個(gè)奇怪的念頭，即效仿查理二世和詹姆斯二世，借助外部勢(shì)力擺脫難以馴服的議會(huì)。(2)托馬斯·麥考萊：《麥考萊英國(guó)史》（第5卷），第268頁(yè)。當(dāng)然，無(wú)論內(nèi)心如何不滿，他都無(wú)力改變光榮革命所奠定的議會(huì)控制常備軍的基本原則。1689年通過(guò)的《權(quán)利法案》明確規(guī)定，除經(jīng)議會(huì)同意外，平時(shí)在王國(guó)內(nèi)征募或維持常備軍是違法的。對(duì)于議會(huì)做出的裁減常備軍的決定，威廉最終只能接受，同時(shí)采取各種方式與議會(huì)周旋，以爭(zhēng)取保留更多的部隊(duì)。

早在1697年11月，威廉三世收到議會(huì)要遣散陸軍的風(fēng)聲后，就開(kāi)始謀劃如何保留住軍官。(3)Lois G. Schwoerer, “The Role of William III of England in the Standing Army Controversy 1697-1699”, Journal of British Studies, Vol. 5, No. 2 (May, 1966), pp. 74-94.他估計(jì)，為了保證在需要時(shí)迅速重建一支足夠數(shù)量的陸軍，需要保留的軍官數(shù)量是1 500人。議會(huì)對(duì)威廉的要求做出了妥協(xié)，大部分軍官得以按全薪或半薪保留下來(lái)，為西班牙繼承戰(zhàn)爭(zhēng)期間重建軍隊(duì)提供了一支骨干力量。此外，鑒于議會(huì)和民眾對(duì)海軍接受程度較高的事實(shí)，威廉三世說(shuō)服議會(huì)允許他以海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的名義再多保留6 000名士兵。(4)Lois G. Schwoerer, “The Role of William III of England in the Standing Army Controversy 1697-1699”, Journal of British Studies, Vol. 5, No. 2 (May, 1966), pp. 74-94.與此同時(shí)，威廉三世也采取斯圖亞特君主們的老辦法，把大量軍隊(duì)部署在愛(ài)爾蘭，通過(guò)這種方式也能夠保留更多的陸軍。(5)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 425.

二、《1698年公告》與英國(guó)陸軍的發(fā)展

《1698年公告》完整地反映了大遣散后允許保留的英國(guó)陸軍的建制細(xì)節(jié)，對(duì)考察17世紀(jì)末英國(guó)陸軍的發(fā)展情況具有重要的價(jià)值，公告全文如下：

鑒于議會(huì)在本會(huì)期通過(guò)了《關(guān)于支持國(guó)王陛下遣散陸軍及其他必要措施的法案》，除其他事項(xiàng)以外，該法案規(guī)定：在英格蘭、威爾士和特威德河上的伯威克鎮(zhèn)(1)特威德河上的伯威克（Berwick upon Tweed），英格蘭與蘇格蘭之間的界河特威德河上的一個(gè)小鎮(zhèn)。的所有陸軍各團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)及步兵連的軍官和士兵，應(yīng)在1699年3月26日或更早時(shí)間遣散，只有不超過(guò)7 000人（包括軍官與士官）的由英王的臣民(2)原文為“Our Natural Born Subjects”，指威廉三世在英格蘭、蘇格蘭與愛(ài)爾蘭的臣民。組成的團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)和步兵連可以保留；允許保留的團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)與步兵連及各單位的人數(shù)，將于1698年3月1日之前由一份加蓋英格蘭印璽的國(guó)王公告予以說(shuō)明。所以，依照議會(huì)的上述法案，并根據(jù)樞密院的建議，本王認(rèn)為應(yīng)發(fā)布這份國(guó)王公告，本王在此高興地宣布，以下提到的由本王的臣民組成的總數(shù)不超過(guò)7 000人的各團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)與步兵連，包括其中的軍官與士官，就是本王將保留而不遣散的團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)與步兵連。

本王的第一騎兵衛(wèi)隊(duì)，包括擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)的本王最信任與最愛(ài)的表親兼樞密大臣(3)原文“Councellor”，為“Councillor”的古體，意為樞密院（Privy Council）的成員。斯卡伯勒伯爵理查德，2名中尉，1名少尉(4)原文“Cornet”，詞語(yǔ)原意為“號(hào)角”，騎兵部隊(duì)中這個(gè)職位名稱來(lái)源于號(hào)角形狀的寬大三角旗，西班牙語(yǔ)中為“corneta”，最初指騎兵衛(wèi)隊(duì)中攜帶軍旗的掌旗官，與步兵連隊(duì)中的“Ensign”承擔(dān)同樣的職能，后來(lái)發(fā)展為騎兵衛(wèi)隊(duì)中軍銜等級(jí)低于“Captain”與“Lieutenant”的軍官。，1名旗手，4名中士(5)原文“Exempt”，本為騎兵士官名稱，但在英國(guó)騎兵衛(wèi)隊(duì)中的“Exempt”持有“上尉”委任狀。參見(jiàn)Guy Miege,The New State of England, under Our Present Monarch K. William, Part II, London: R. Clavel, 1699, p. 125.，4名下士(6)原文“Brigadier”，現(xiàn)代英語(yǔ)中的“準(zhǔn)將”，17世紀(jì)時(shí)在騎兵衛(wèi)隊(duì)中用作初級(jí)軍官的軍銜名稱。騎兵衛(wèi)隊(duì)中的“Brigadier”相當(dāng)于普通騎兵部隊(duì)中的下士（corporal）。但騎兵衛(wèi)隊(duì)中擔(dān)任“Brigadier”的軍官持有“中尉”委任狀。在1788年騎兵衛(wèi)隊(duì)遣散時(shí)，仍可以看到第一騎兵衛(wèi)隊(duì)和第二騎兵衛(wèi)隊(duì)的“Brigadier”以及“Subbrigadier”分別擔(dān)任了第一和第二近衛(wèi)騎兵團(tuán)（Regiment of Life Guards）的中尉和少尉。參見(jiàn)《倫敦憲報(bào)》（The London Gazette）1788年7月5日，第13005號(hào)，第325頁(yè)。，1名隨軍牧師，1名副官(7)原文“Adjutant”，這一職位名稱來(lái)源于法語(yǔ)詞“Aide-Majeure”，主要職能為協(xié)助少校完成作為上校與軍團(tuán)主力之間的紐帶工作。在騎兵衛(wèi)隊(duì)中，副官承擔(dān)的是司務(wù)長(zhǎng)（quartermaster）的職能，參見(jiàn)Guy Miege, The New State of England, under Our Present Monarch K. William, Part II, p. 125.，1名軍醫(yī)(8)原文“Chirurgeon”，法語(yǔ)詞，英文中又可寫作“Surgeon”。，4名小號(hào)手，1名鼓手(9)原文“Kettle Drum”，是現(xiàn)代管弦樂(lè)隊(duì)中定音鼓（timpani）的原型，由阿拉伯鼓（Arabian nakers）發(fā)展而來(lái)，中世紀(jì)時(shí)演奏者將其固定在腰上，主要用于軍事儀式。至15世紀(jì)，在騎兵部隊(duì)中將更大的定音鼓固定在馬背上，并與小號(hào)（Trumpet）一起發(fā)展成為騎兵部隊(duì)的主要樂(lè)器。，以及160名志愿兵(1 0)原文“Private Gentlemen”，指以志愿者身份參軍的士兵，這些人在日后有機(jī)會(huì)不需要通過(guò)購(gòu)買就可以獲得委任狀，雖然作為列兵接受訓(xùn)練和戰(zhàn)斗，但平時(shí)常與軍官?gòu)P混，其地位介于士兵與軍官之間。在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有建立起正式的軍官培養(yǎng)制度的情況下，一些貴族子弟以“志愿兵”身份在騎兵中服役，以獲得軍事經(jīng)驗(yàn)，為日后成為指揮官做準(zhǔn)備。，總共181人。

本王的第二騎兵衛(wèi)隊(duì)，包括擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)的本王最信任與最愛(ài)的表親與樞密大臣，即奧蒙德公爵詹姆斯，2名中尉，1名少尉，1名旗手，4名中士，4名下士，1名隨軍牧師，1位副官，1名軍醫(yī)，4名小號(hào)手，1名鼓手，以及160名志愿兵，總共181人。

本王的第三騎兵衛(wèi)隊(duì)，包括擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)的本王最信任與最愛(ài)的表親，即里弗斯伯爵理查德(1)原文為“Richard □□ Rivers”，頭銜部分無(wú)法辨認(rèn)，根據(jù)《國(guó)王陛下在近期公告中指定的作為王國(guó)常備軍的7 000人清單》（A List of the Seven Thousand Men Appointed by His Majesty, in His Late Proclamation, to be the Standing Forces of this Kingdom, London: A. Baldwin, 1699），該衛(wèi)隊(duì)的指揮官為“Richard Earl of Rivers”，他于1680年繼任第四任里弗斯伯爵。，2名中尉，1名少尉，1名旗手，4名中士，4名下士，1名隨軍牧師，1位副官，1名軍醫(yī)，4名小號(hào)手，1名鼓手，以及160名志愿兵，總共181人。

本王的擲彈騎兵衛(wèi)隊(duì)(2)原文“Our Troop of Granadier Guards”，其中的“Granadier”源于法語(yǔ)詞“grenade”（意為“手榴彈”）。1676年12月，法王路易十四將一支154人的擲彈兵連隊(duì)加入到王室軍隊(duì)中，使其成為歐洲最令人印象深刻的部隊(duì)。查理二世迫切地希望效仿法國(guó)的這一做法，擲彈兵于1677年首次出現(xiàn)在英軍中。1678年，擲彈兵的使用開(kāi)始在英軍中普及，當(dāng)時(shí)每個(gè)步兵團(tuán)中都有一個(gè)連被挑選出來(lái)訓(xùn)練為擲彈兵連。與此同時(shí)，擲彈騎兵（horse grenadiers）也被培養(yǎng)出來(lái)。這些擲彈騎兵，行軍時(shí)與騎兵衛(wèi)隊(duì)一起騎行，但在戰(zhàn)斗時(shí)則使用手榴彈和火槍徒步作戰(zhàn)。至1687年，擲彈騎兵從騎兵衛(wèi)隊(duì)中分離出來(lái)，組建了第一、第二、第三、第四擲彈騎兵衛(wèi)隊(duì)（Troop of Granadiers），每一個(gè)分別對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)存在的四個(gè)騎兵衛(wèi)隊(duì)。1689年詹姆斯二世退位后第四擲彈騎兵連被遣散，剩下的三個(gè)擲彈騎兵衛(wèi)隊(duì)于1693年合并為一個(gè)。，包括擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)的本王最信任與最愛(ài)的表親，喬治·喬蒙德利先生，1名中校，1名少校，2名中尉，1名旗手，1名少尉，1名牧師，1名軍醫(yī)，1名副官，6名中士(3)原文“Serjeants”，是“Sergeant”的變體，中世紀(jì)通常用于法律文件之中。，6名下士，4名鼓手，4名管樂(lè)手(4)原文“Hautboys”，來(lái)源于法語(yǔ)詞“hautbois”，為“oboe”（雙簧管）的古體。此處以樂(lè)器代指使用樂(lè)器的人，譯為“管樂(lè)手”。以及145名列兵，共176人。

本王的皇家騎兵團(tuán)，包括擔(dān)任上校(5)原文“Colonel”，來(lái)源于意大利語(yǔ)“colonnal”，即小縱隊(duì)，也就是在一個(gè)團(tuán)的部隊(duì)前領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)小縱隊(duì)的軍官。在復(fù)辟時(shí)期，由于購(gòu)買軍事委任狀制度的存在，上校是一個(gè)團(tuán)的所有者。17世紀(jì)晚期的軍事訓(xùn)練手冊(cè)顯示，上校與軍團(tuán)士兵的接觸有限，經(jīng)常缺席士兵的招募，很少與士兵一起上戰(zhàn)場(chǎng)，但上校需要負(fù)責(zé)給其士兵支付軍餉、提供給養(yǎng)及服裝，在議會(huì)撥款不足時(shí)甚至需要自掏腰包供給整個(gè)團(tuán)。維持軍團(tuán)的紀(jì)律也是上校的責(zé)任，但常常被忽視，這是由于供養(yǎng)一個(gè)軍團(tuán)需要雄厚的財(cái)力支持，在這種情況下，上校將更多的精力用在了生意上的事情而不是部隊(duì)的專業(yè)化訓(xùn)練。的本王最信任與最愛(ài)的表親與樞密大臣，即牛津伯爵奧布里，1名中校，1名少校(6)原文“Major”，最初這個(gè)職位全稱為“Sergeant-Major”，是上校與軍團(tuán)主力之間的紐帶，主要職責(zé)是發(fā)布命令，由一名副官協(xié)助工作。1682年的一份正式訓(xùn)練手冊(cè)規(guī)定，當(dāng)連隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，少校和副官必須在場(chǎng)。參見(jiàn)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 274.，1名牧師，9名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人）(7)此處意為上述上校、中校和少校三人各自兼任一個(gè)連隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，下同。，9名少尉，9名司務(wù)長(zhǎng)，9名號(hào)手，18名下士，1名副官，1名軍鼓手以及324名列兵，分散在9個(gè)連之中，每連36名，一共390人。

在本王信任與喜愛(ài)的亨利·拉姆利先生(8)原文為“Esquire”，這是對(duì)沒(méi)有貴族頭銜的男士的尊稱。指揮下的皇家騎兵團(tuán)，包括他本人擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，9名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），9名中尉，9名少尉，9名司務(wù)長(zhǎng)，9名號(hào)手，18名下士，1名副官，1名軍鼓手以及分散在9個(gè)連之中,324名列兵，每連36名，全員一共390人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的科尼利厄斯·伍德先生指揮下的皇家騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，12名下士，6名號(hào)手，1名鼓手以及分散在6個(gè)連中的204名列兵，每連34名士兵，共248人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的表親亞倫伯爵查爾斯指揮下的本王的皇家騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，12名下士，6名號(hào)手，1名鼓手以及分散在6個(gè)連中的204名列兵，每連34人，共248人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的休·溫德姆先生指揮下的皇家騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，12名下士，6名號(hào)手，1名鼓手以及分散在6個(gè)連中的204名列兵，每連34名士兵，共248人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的表親與樞密大臣肖姆博格和倫斯特公爵梅恩哈特指揮下的皇家騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，12名下士，6名號(hào)手，1名鼓手以及分散在6個(gè)連中的204名列兵，每連34名士兵，共248人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的表親麥克斯菲爾德伯爵查爾斯指揮下的皇家騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，12名下士，6名號(hào)手，1名鼓手以及分散在6個(gè)連中的204名列兵，每連34名士兵，共248人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的托馬斯·拉比勛爵指揮下的本王的皇家龍騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，6名中士，12名下士，6名鼓手，6名管樂(lè)手，以及分散在6個(gè)連中的228名列兵，每連38名士兵，共283人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的威廉·勞埃德勛爵指揮下的本王的皇家龍騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，6名中士，12名下士，6名鼓手，6名管樂(lè)手，以及分散在6個(gè)連中，228名列兵，每連38名士兵，共283人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的表親埃塞克斯伯爵阿爾杰農(nóng)指揮的皇家龍騎兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，6名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），6名中尉，6名少尉，6名司務(wù)長(zhǎng)，6名中士，12名下士，6名鼓手，6名管樂(lè)手，以及分散在6個(gè)連中，228名列兵，每連38名士兵，共283人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的表親與樞密大臣羅姆尼伯爵亨利指揮下的第一近衛(wèi)步兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，28名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），32名中尉，24名少尉，1名軍醫(yī)，2名軍醫(yī)助手(1)原文“Mate”，全稱為“Surgeon’s Mate”，作為軍醫(yī)助手的存在，因此譯為“軍醫(yī)助手”。，2名副官，2名司務(wù)長(zhǎng)，1名維持軍紀(jì)的執(zhí)法官，1名首席鼓手，1名代理執(zhí)法官，56名中士，56名下士，56名軍鼓手以及以每連40人分散在28個(gè)連隊(duì)中的1 120名列兵，共1 383人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的約翰·卡茨勛爵指揮下的第二近衛(wèi)步兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，14名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），16名中尉，12名少尉，1名醫(yī)生和1名助手，1名副官，1名司務(wù)長(zhǎng)，1名負(fù)責(zé)維持軍紀(jì)的執(zhí)法官，1名首席鼓手，1名代理執(zhí)法官，28名中士，28名下士，28名軍鼓手以及以每連40人分散在14個(gè)連隊(duì)中的560列兵，共694人。

在本王信任的與最喜愛(ài)的威廉·塞爾溫勛爵指揮下的步兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，10名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），10名中尉，10名少尉，1名軍醫(yī)和1名助手，1名副官或司務(wù)長(zhǎng)，1名首席鼓手，20名中士，20名下士，10名軍鼓手和以每連36名分散在10個(gè)連隊(duì)中的360名列兵，共445人。

本王信任的與最喜愛(ài)的查爾斯·丘吉爾勛爵指揮的步兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，10名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），10名中尉，10名少尉，1名軍醫(yī)和1名助手，1名副官或司務(wù)長(zhǎng)，1名首席鼓手，20名中士，20名下士，10名軍鼓手和以每連36名分散在10個(gè)連隊(duì)中的360名列兵，共445人。

本王信任的與最喜愛(ài)的亨利·特里勞尼勛爵指揮的步兵團(tuán)，包括他擔(dān)任上校，1名中校，1名少校，1名牧師，10名上尉（其中包括上述上校、中校和少校3人），10名中尉，10名少尉，1名軍醫(yī)和1名助手，1名副官或司務(wù)長(zhǎng)，1名首席鼓手，20名中士，20名下士，10名軍鼓手和以每連36名分散在10個(gè)連隊(duì)中的360名列兵，共445人。

以上總數(shù)為7 000人的團(tuán)、騎兵衛(wèi)隊(duì)與步兵連，就是依照前述法案免于遣散的部隊(duì)。

發(fā)布于本王在肯辛頓的宮廷

1698年2月23日，本王統(tǒng)治的第十一年(1)William R., A Proclamation. London: Printed by Charles Bill, 1698.下載自數(shù)據(jù)庫(kù)EEBO。

在《1698年公告》列出的部隊(duì)中，同樣類型的建制單位兵員數(shù)并不一定相同。其中第一、第二、第三騎兵衛(wèi)隊(duì)官兵總數(shù)均為181人，三個(gè)皇家龍騎兵團(tuán)均為283人，兩個(gè)皇家騎兵團(tuán)均有390人，另外五個(gè)皇家騎兵團(tuán)均為248人。步兵方面，一個(gè)近衛(wèi)步兵團(tuán)1 383人，另一個(gè)近衛(wèi)步兵團(tuán)卻只有694人。三個(gè)普通的步兵團(tuán)人數(shù)相同，均為445人。建制單位的標(biāo)準(zhǔn)化是現(xiàn)代常備軍的一項(xiàng)基本特征。17世紀(jì)中期以前，歐洲各國(guó)陸軍雖然已經(jīng)有“團(tuán)”和“連隊(duì)”等建制單位，但是，團(tuán)和連是仰賴軍官個(gè)人的招募能力而組建的，所以每個(gè)團(tuán)和連的兵員數(shù)量往往是千差萬(wàn)別。17世紀(jì)下半葉是歐洲各國(guó)陸軍向建制標(biāo)準(zhǔn)化迅速邁進(jìn)的時(shí)期。從《1698年公告》可以看出，到17世紀(jì)末，英國(guó)陸軍的建制處于局部實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、尚未完全實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的狀態(tài)，還不能算是現(xiàn)代意義上的常備軍。

17世紀(jì)60年代初，英國(guó)本土常備軍的軍官由貴族和很少量的職業(yè)軍人組成，在海外服役的軍官則大多是鄉(xiāng)紳之子，或者是出身更低微的人。(1)Antony Clayton, The British Officer: Leading the Army from 1660 to the present, pp. 22-23; Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 270.隨著時(shí)間的推移，本土常備軍中貴族出身的軍官被越來(lái)越多沒(méi)有貴族頭銜的鄉(xiāng)紳階層所取代。《1698年公告》中列出的19位持有上校委任狀的軍官中，有2位公爵，7位伯爵，2位勛爵和8位鄉(xiāng)紳。其中貴族的占比過(guò)半，仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位，但是沒(méi)有貴族頭銜的鄉(xiāng)紳也達(dá)到8位之多，可見(jiàn)復(fù)辟初期單純由社會(huì)地位決定軍官職位的情況在威廉三世時(shí)期有了一定的改變，軍官專業(yè)化程度在一定意義上提高了。

表1 1681年查理二世的常備軍兵員數(shù)量

② 其中一連擲彈兵為80人，其余連隊(duì)為50人。

減去軍官的人數(shù)，《1698年公告》允許保留的常備軍包含5 737名士兵，其中騎兵（包括龍騎兵和擲彈騎兵）2 977人，步兵2 760人。步騎兵的比例大約是1∶1.08，騎兵的比例略高于步兵。在1681年查理二世的5 240人的常備軍中，騎兵1 000人，步兵4 240人，步騎兵比為4.24∶1，其中步兵的占比為騎兵的4倍還多（見(jiàn)表1）。詹姆斯二世于1686年在霍恩斯洛ˉ希斯（Hounslow Heath）訓(xùn)練的10 060人的常備軍（見(jiàn)表2），其中騎兵（包括龍騎兵）3 450人，步兵6 610人，步騎兵比大約為2∶1。從以上三支常備軍中可以看出，《1698年公告》允許保留的這支常備軍中騎兵的占比是最高的，甚至超過(guò)了步兵，而其他兩支常備軍的步兵都遠(yuǎn)多于騎兵。這可能是因?yàn)橥勒J(rèn)為騎兵比步兵需要更長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，而且騎兵可以更為迅速地進(jìn)行集結(jié)，在緊急情況下比步兵更有用。

在《1698年公告》保留的常備軍中，普通騎兵連的兵員規(guī)模為每連34、36或38人，步兵連隊(duì)的規(guī)模為每連36或40人，騎兵衛(wèi)隊(duì)有160人。與此相比，查理二世1681年的常備軍，普通騎兵連的兵員規(guī)模為每連50人，步兵連為50或60人，騎兵衛(wèi)隊(duì)為200人（見(jiàn)表1）。詹姆斯二世1686年的常備軍，普通騎兵連的兵員規(guī)模為40或50人，步兵連為40、50或80人（擲彈兵連）（見(jiàn)下頁(yè)表2）。另?yè)?jù)1699年出版的《現(xiàn)任君主威廉國(guó)王統(tǒng)治下的英格蘭》記載，在大遣散之前，一部分英國(guó)陸軍的騎兵連，每連50人，步兵連每連70或80人（擲彈兵連），騎兵衛(wèi)隊(duì)的規(guī)模為175人。③Guy Miege, The New State of England, under Our Present Monarch K. William, Part II, p. 126.由此可見(jiàn)，據(jù)《1698年公告》遣散軍隊(duì)后保留的常備軍，騎兵衛(wèi)隊(duì)、騎兵連或步兵連的規(guī)模都縮小了，而每個(gè)連隊(duì)中的軍官數(shù)量卻沒(méi)有相應(yīng)地縮減，這支常備軍中軍官的比例較高。

表2 1686年詹姆斯二世在霍恩斯洛ˉ希斯的常備軍人數(shù)與服色

① 其中包含一個(gè)擲彈兵連。

② 另外還有半個(gè)連的擲彈兵。

③ 其中包括一連掘道兵（miner）。

不論是威廉三世保留更多騎兵部隊(duì)還是保留更多軍官的做法，其背后的考量應(yīng)該都是一致的，那就是在議會(huì)同意保留的陸軍總?cè)藬?shù)很少的情況下，盡量多保留專業(yè)能力更高的人員。至于普通士兵，可以在有需要的時(shí)候再臨時(shí)招募。

三、大遣散的實(shí)施情況與影響

《1698年公告》頒布以后，遣散部隊(duì)的過(guò)程經(jīng)歷了數(shù)年之久。到1698年12月16日，英國(guó)本土的陸軍仍有14 834人。(1)Lois G. Schwoerer, “The Role of William III of England in the Standing Army Controversy 1697-1699”, Journal of British Studies, Vol. 5, No. 2 (May, 1966), pp. 74-94.直到1702年西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，有一部分遣散工作仍未徹底完成。(2)John Childs, “War, Crime Waves and the English Army in the Late Seventeenth Century”, War & Society, Vol. 15,No. 2 (October, 1997), pp. 1-17.由于即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)又需要重新組建軍隊(duì)，這次大遣散遂告終結(jié)。但從總體上講，這場(chǎng)陸軍大遣散的執(zhí)行情況是比較到位的，除《1698年公告》指定的免于遣散的部隊(duì)外，奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)約8.7萬(wàn)英國(guó)陸軍中的絕大部分在1698年至1701年被遣散。

從16世紀(jì)初至17世紀(jì)中期，歐洲最重要的軍隊(duì)類型是由軍事承包人招募并指揮的雇傭兵。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這種軍隊(duì)類型發(fā)展到頂點(diǎn)，其弊端也更加凸顯。17世紀(jì)下半葉，歐洲各國(guó)相繼走上發(fā)展常備軍的道路。在此之前，歐洲各國(guó)由于國(guó)家缺乏供養(yǎng)常備軍的財(cái)政資源，同時(shí)不具備能夠處理常備軍的招募、管理及后期保障等工作的行政官僚體系，因此采用雇傭兵。由路易十四統(tǒng)治的法國(guó)引領(lǐng)，瑞典、丹麥、西班牙、奧地利、普魯士等緊隨其后，各國(guó)采取不同方式克服了發(fā)展常備軍的制約因素，紛紛建立起強(qiáng)大的常備軍。

在這場(chǎng)發(fā)展常備軍的潮流中，英國(guó)的表現(xiàn)與眾不同。早在17世紀(jì)40年代的內(nèi)戰(zhàn)期間，英國(guó)就誕生了名為“新模范軍”的常備軍。新模范軍是這一波建設(shè)常備軍潮流的先驅(qū)。到了復(fù)辟時(shí)期，查理二世和詹姆斯二世都試圖效仿法國(guó)路易十四，依靠常備軍實(shí)現(xiàn)君主專制。然而，17世紀(jì)下半葉英國(guó)社會(huì)存在非常強(qiáng)烈的反常備軍思想，議會(huì)中的輝格黨激進(jìn)派和托利黨都反對(duì)在和平時(shí)期維持常備軍。議會(huì)與王權(quán)斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果導(dǎo)致了17世紀(jì)末的陸軍大遣散。這場(chǎng)大遣散是英國(guó)陸軍發(fā)展史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是英國(guó)與歐陸各國(guó)軍事政策取向的分叉路口。由于英國(guó)的常備陸軍被議會(huì)限制在很小的規(guī)模，在接下來(lái)一個(gè)世紀(jì)的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)始終采取這樣的軍事政策：一方面依靠強(qiáng)大的皇家海軍保證本土不被入侵，另一方面通過(guò)向盟友提供“津貼”的方式雇傭其他國(guó)家的軍隊(duì)進(jìn)行陸戰(zhàn)。于是，英國(guó)成了18世紀(jì)歐洲最重要的雇傭兵使用國(guó)。

1698年到1701年間，大規(guī)模的軍隊(duì)遣散在英國(guó)引發(fā)了一波失業(yè)和犯罪潮。由于大量被遣散的老兵涌入本已飽和的勞動(dòng)力市場(chǎng)，許多復(fù)員軍人短時(shí)間內(nèi)無(wú)法找到合適的工作。還有一些在軍隊(duì)待了很久的老兵，離開(kāi)部隊(duì)以后對(duì)于平民生活感到不適應(yīng)，寧可鋌而走險(xiǎn)做一些非法勾當(dāng)，也不愿意從事工匠之類單調(diào)乏味的工作。由于政府財(cái)政收入不足，加上1696年英格蘭貨幣制度的崩潰，拖欠了復(fù)員士兵大量軍餉。即使是沒(méi)有被拖欠軍餉的士兵，通常拿到的也是債券。對(duì)于貧窮的老兵來(lái)說(shuō)，只能以很低的折扣將這些債券賣給投機(jī)者，以換取生活費(fèi)。由于沒(méi)有正當(dāng)?shù)氖杖雭?lái)源，許多被遣散的軍人走上攔路搶劫等犯罪道路。1699年7月，多塞特郡的查爾斯·薩克維爾伯爵被一隊(duì)10人的強(qiáng)盜襲擊，這些強(qiáng)盜均為被遣散的士兵。另一隊(duì)由30名復(fù)員士兵組成的攔路強(qiáng)盜，則在沃爾瑟姆森林建起了一間小屋，并在新市場(chǎng)路和大北方路沿線搶掠，而此類記錄在這一時(shí)期還有很多。(1)Roger B. Manning, An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army 1585-1702, p. 426; John Childs,“War, Crime Waves and the English Army in the Late Seventeenth Century”, War & Society, Vol. 15, No. 2 (October,1997), pp. 1-17.

結(jié) 語(yǔ)

眾所周知，1688—1689年的光榮革命是英國(guó)憲政制度發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻。不過(guò)，“光榮革命使英國(guó)實(shí)現(xiàn)了由君主制向君主立憲制的轉(zhuǎn)變”卻是一個(gè)不準(zhǔn)確的說(shuō)法。確切地說(shuō)，君主立憲制是在光榮革命后各派政治力量的斗爭(zhēng)實(shí)踐中逐漸形成的一種政體。光榮革命的發(fā)生，根源在于復(fù)辟時(shí)期英國(guó)國(guó)內(nèi)兩個(gè)主要矛盾的激化，其一是企圖實(shí)行君主專制的國(guó)王與力求阻止這一圖謀的議會(huì)之間的矛盾，其二是國(guó)王恢復(fù)天主教的企圖與信仰英國(guó)國(guó)教及其他新教教派的廣大民眾之間的矛盾。光榮革命的結(jié)果，一方面排除了天主教徒繼承英國(guó)王位的可能性，另一方面是確立了“議會(huì)至上”的原則。但是，這一原則如何落實(shí)取決于接下來(lái)的政治斗爭(zhēng)。

17世紀(jì)英國(guó)議會(huì)與國(guó)王斗爭(zhēng)的核心問(wèn)題是國(guó)家最高權(quán)力的歸屬問(wèn)題，即“議會(huì)至上”與“王權(quán)至上”之爭(zhēng)。但“議會(huì)至上”或“王權(quán)至上”只不過(guò)是抽象的原則，而財(cái)政稅收和軍隊(duì)則是落實(shí)這些抽象原則的兩個(gè)最重要的抓手。批準(zhǔn)征稅權(quán)早在13世紀(jì)末就已經(jīng)被議會(huì)掌握，剩下的關(guān)鍵問(wèn)題便是軍隊(duì)。1689年成為英王的威廉三世，是一位雄心勃勃的自詡為“軍人國(guó)王”的實(shí)力君主，并不是后世君主立憲制度下那種只有象征性權(quán)力的君王。由于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和平定內(nèi)亂的需要，威廉三世統(tǒng)治初期曾一度擁有9萬(wàn)多人的陸軍。奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他希望能夠保留3萬(wàn)人的常備軍?？紤]到法國(guó)等潛在對(duì)手的兵力，保持這個(gè)規(guī)模的常備軍其實(shí)是有必要的。但是，常備軍也可以成為君主實(shí)行專制統(tǒng)治的工具，這是英國(guó)社會(huì)上下普遍擔(dān)憂的問(wèn)題。查理二世曾動(dòng)用常備軍強(qiáng)制解散議會(huì)的事實(shí)，也證實(shí)了這種擔(dān)憂并非杞人憂天。經(jīng)過(guò)一番斗爭(zhēng)和妥協(xié)之后，英國(guó)陸軍被削減至7 000人的規(guī)模。經(jīng)過(guò)17世紀(jì)末的陸軍大遣散，英國(guó)議會(huì)對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的掌握，從抽象的原則落實(shí)到了具體的政治實(shí)踐中，這是大遣散在英國(guó)憲政史上的意義。