趙 銳，侯曉娜

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030024)

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)時代的到來使得數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，數(shù)據(jù)被認(rèn)為是二十一世紀(jì)的“新石油”。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行大量收集與深度開發(fā)，數(shù)據(jù)不斷發(fā)展為新型資產(chǎn)，進(jìn)而衍生出巨大的商業(yè)價值，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。數(shù)據(jù)在全球競爭和數(shù)字發(fā)展中的價值日益提升，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要引起高度重視。在對數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮作用的各種因素中，企業(yè)成為推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，越來越多的企業(yè)運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理與深度挖掘，從而使數(shù)據(jù)以不同形式進(jìn)行存儲、使用并不斷轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。

眾所周知，企業(yè)為了追求數(shù)據(jù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，會投入大量的人力資源和資金支持，以保證數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)與完善，進(jìn)而增加企業(yè)收益和促進(jìn)數(shù)據(jù)繁榮。近些年來企業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)案件不斷發(fā)生，如淘寶訴美景案(1)參見(2017)浙8601初4034號民事判決書。、酷米客訴車來了案(2)參見(2017)粵03民初822號民事判決書。、新浪訴陌陌案(3)參見(2016)京73民終588號民事判決書。、大眾點(diǎn)評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)案(4)參見(2011)一中民終字第7512號民事判決書。等?？v觀我國現(xiàn)有法律，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)問題并無專門法律進(jìn)行有效規(guī)制。企業(yè)數(shù)據(jù)不能得到法律的有效保護(hù)，不僅會打擊企業(yè)的積極性，并且將會阻礙數(shù)據(jù)發(fā)展以及社會進(jìn)步。

從已有企業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)案件的判決來看，目前主要是通過知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法和民法的相關(guān)路徑對企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛進(jìn)行解決。在應(yīng)對企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的專門問題上雖然可以援引已有法律，但企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)是新興的法律問題，現(xiàn)有法律在保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的問題上明顯存在缺陷與不足。數(shù)據(jù)提供者、收集“編輯開發(fā)”者及受讓方究竟誰對數(shù)據(jù)享有權(quán)利以及享有何種權(quán)利，現(xiàn)有法律都沒有明確規(guī)定。另外，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)同樣也無規(guī)定。那么，在現(xiàn)有法律不能對企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行充分保護(hù)的前提下如何創(chuàng)立新的路徑成為我們面臨的重大挑戰(zhàn)。目前，以龍衛(wèi)球教授為主要代表的眾多學(xué)者提出了新的解決方案，即構(gòu)建數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，明確企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、享有企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的主體以及享有的權(quán)利內(nèi)容成為急需解決的問題。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)現(xiàn)行立法保護(hù)的局限與瓶頸

1. 企業(yè)數(shù)據(jù)作為匯編作品保護(hù)的運(yùn)用與不足

我國《著作權(quán)法》第14條是對匯編作品著作權(quán)歸屬問題的規(guī)定，被認(rèn)為同樣適用于對數(shù)據(jù)的保護(hù)。當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)在選取的內(nèi)容或結(jié)構(gòu)的安排上體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性并構(gòu)成匯編作品時，企業(yè)就可采用此條規(guī)定對數(shù)據(jù)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。在淘寶公司訴美景公司一案中，“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)雖然來源于原始用戶數(shù)據(jù)，但經(jīng)過淘寶公司的深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，付出了一定的智力投入后，在數(shù)據(jù)的匯編上不再是對原始數(shù)據(jù)的簡單合集， 而在一定程度上體現(xiàn)了自己的獨(dú)創(chuàng)性。所以，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定，可以認(rèn)定淘寶公司的數(shù)據(jù)內(nèi)容本身構(gòu)成匯編作品，由此獲得著作權(quán)保護(hù)，從而有效阻止其他企業(yè)或個人所造成的數(shù)據(jù)損害。對企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯編作品保護(hù)有一定的法律依據(jù)與合理性，但其存在的不足也顯而易見。

首先是保護(hù)范圍的有限性，我國《著作權(quán)法》僅保護(hù)構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)匯編，而成為作品的關(guān)鍵是具有獨(dú)創(chuàng)性。由于數(shù)據(jù)自身所具有的特殊性，無論在內(nèi)容還是編排上要符合著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性都具有較大的難度。那么，構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)匯編納入著作權(quán)保護(hù)的范圍，不具有獨(dú)創(chuàng)性的其他數(shù)據(jù)就被排除在保護(hù)范圍之外。由此可知，該條并不能保護(hù)所有的企業(yè)數(shù)據(jù)集合，只能保護(hù)其中構(gòu)成作品的那一部分，且只保護(hù)構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的抽象貢獻(xiàn)部分[1]。因此可以看出，能夠納入?yún)R編作品保護(hù)的企業(yè)數(shù)據(jù)僅限于構(gòu)成作品的一小部分，那么未構(gòu)成作品的其他數(shù)據(jù)如何進(jìn)行保護(hù)成為擺在眼前的問題。

其次，企業(yè)數(shù)據(jù)以匯編作品進(jìn)行保護(hù)，其“獨(dú)創(chuàng)性”如何確認(rèn)也面臨著挑戰(zhàn)。英國對獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定來源于洛克的勞動理論——“回報(bào)”，勞動者付出的投入被視為重要的因素，即便只有關(guān)于事實(shí)的表述而毫無創(chuàng)新，也被認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，英國對作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，除勞動者付出勞動外，也將“創(chuàng)作投入”作為考慮因素。美國在借鑒英國獨(dú)創(chuàng)性理論的基礎(chǔ)上有一定的進(jìn)步，在Feist一案中將“獨(dú)立完成+少量創(chuàng)造性”作為獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》雖然規(guī)定著作權(quán)法意義上的作品必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動成果，但對獨(dú)創(chuàng)性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)卻無法可循。在司法實(shí)踐中，對作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定主要依賴于法官的自由裁量，但對“創(chuàng)”的認(rèn)定偏于嚴(yán)格。在大眾點(diǎn)評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)一案中，愛幫網(wǎng)未經(jīng)同意將大眾點(diǎn)評網(wǎng)多家餐廳的點(diǎn)評內(nèi)容以時間先后進(jìn)行排列并發(fā)布。最終法院認(rèn)定此種點(diǎn)評內(nèi)容的集合不構(gòu)成匯編作品，不具有獨(dú)創(chuàng)性(5)參見(2011)一中民終字第7512號民事判決書。。由此可見，在獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)相對模糊且獨(dú)創(chuàng)空間有限的情況下，對企業(yè)數(shù)據(jù)作為匯編作品進(jìn)行保護(hù)存在不足。

隨著數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)不斷發(fā)展成為新型資產(chǎn)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)行業(yè)， 數(shù)據(jù)具有巨大的商業(yè)價值，可以為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤。但如前所述，當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品時，才能受到著作權(quán)保護(hù)。這樣就會導(dǎo)致具有商業(yè)價值和財(cái)產(chǎn)屬性但未構(gòu)成匯編作品的企業(yè)數(shù)據(jù)無法獲得著作權(quán)保護(hù)，再加之獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，使得企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)具有了更大的難度。因此，現(xiàn)有的著作權(quán)法律規(guī)則很難徹底解決企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)困境，也難以滿足新型產(chǎn)業(yè)的利益訴求。

2. 企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護(hù)的運(yùn)用與不足

企業(yè)數(shù)據(jù)作為推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略資源，引入《反不正當(dāng)競爭法》中的商業(yè)秘密制度進(jìn)行保護(hù)成為實(shí)踐中比較常用的方法。由于商業(yè)秘密具有秘密性、價值性、實(shí)用性、保密性的顯著特點(diǎn)，在同時具備這些特征的前提下才可認(rèn)定為商業(yè)秘密并通過商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。在北京太浩企軟軟件技術(shù)有限公司訴北京天潤基業(yè)科技發(fā)展有限公司、俞海清侵犯商業(yè)秘密糾紛一案中，太浩企軟公司主張其向農(nóng)業(yè)部提供相關(guān)系統(tǒng)及服務(wù)時形成的客戶名單、聯(lián)系人、聯(lián)系方式、技術(shù)方案等信息系該公司的商業(yè)秘密，主張?zhí)鞚櫥鶚I(yè)公司、俞海清侵犯了該公司的商業(yè)秘密(6)參見(2008)海民初字第21520號民事判決書。。法院經(jīng)過審理之后，認(rèn)定太浩企軟公司的涉案信息屬于商業(yè)秘密，天潤基業(yè)科技發(fā)展有限公司、俞海清侵犯商業(yè)秘密成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通過商業(yè)秘密進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)具有較高的要求，所以，一旦企業(yè)數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的特征，便可通過反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行保護(hù)。

然而，鑒于商業(yè)秘密的保密性，從一開始，企業(yè)數(shù)據(jù)就處于不為公眾所知悉的保密狀態(tài)， 這種做法將會引發(fā)數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險，會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行惡意數(shù)據(jù)隱藏。 數(shù)據(jù)的生命在于流通， 如果數(shù)據(jù)一直處于靜止的受保護(hù)的狀態(tài)，對企業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新將產(chǎn)生巨大的阻礙。另外，在企業(yè)所擁有的數(shù)據(jù)集合中，并不是所有的數(shù)據(jù)都具有商業(yè)價值，有些數(shù)據(jù)并沒有保密需求，所以也不需要通過商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。此外，從商業(yè)秘密的秘密性進(jìn)行分析，秘密性是指技術(shù)信息或經(jīng)營信息處于非公開狀態(tài)，其他人通過公開方式無法獲悉或探明。但在實(shí)際生活中我們會發(fā)現(xiàn)同樣的數(shù)據(jù)，不同性質(zhì)的企業(yè)會通過不同的方式進(jìn)行分析與加工，同時以不同的形式存在，使得數(shù)據(jù)符合企業(yè)發(fā)展的需求。擁有這些數(shù)據(jù)集合的企業(yè)希望更多人或企業(yè)在支付合理對價的前提下取得使用這種資源的許可。此時，商業(yè)秘密的秘密性大打折扣。由此分析，企業(yè)數(shù)據(jù)通過商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)起到了一定作用，但同時也會阻礙數(shù)據(jù)的流通以及損害企業(yè)的利潤，對于企業(yè)的發(fā)展并不是完全的有效路徑。

3. 企業(yè)數(shù)據(jù)通過個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)的運(yùn)用與不足

由于我國沒有經(jīng)歷前信息時代個人信息法律保護(hù)的充分發(fā)展，也未受國外已有成熟理論的影響，使得我國個人信息法律保護(hù)處于滯后的狀態(tài)。近年來，我國出臺了不少關(guān)于個人信息保護(hù)的法律法規(guī)。2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》，其中在第一千零三十四條規(guī)定自然人的個人信息受法律保護(hù)，第一千零三十五條規(guī)定處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，對個人信息決定權(quán)以及個人信息安全都做出了規(guī)定。由此看來，我國在個人信息保護(hù)方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，個人信息的保護(hù)逐步得到重視。隨著信息化技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在日常生活中我們會大量依賴網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)上購物以及使用各種聊天App、短視頻App等，雖然使得生活和工作更加便利，但這種便利卻需要以注冊個人信息作為交換。對于個人信息而言，個人有權(quán)決定個人信息的使用目的及使用方式，任何人不得非法披露或非法使用。

對個人信息的保護(hù)固然重要，但企業(yè)對數(shù)據(jù)的收集并不是憑空捏造與隨意想象，需要付出相應(yīng)成本并支付合理對價后，才能對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行收集并逐漸積累成海量數(shù)據(jù)。企業(yè)在收集數(shù)據(jù)的過程中花費(fèi)了大量成本，倘若片面強(qiáng)調(diào)個人信息保護(hù)，在企業(yè)收集數(shù)據(jù)的過程中設(shè)置過多障礙，企業(yè)就會缺乏經(jīng)濟(jì)上的動力對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工、使用，數(shù)據(jù)不能在市場上進(jìn)行流動與分享，其中所蘊(yùn)含的價值就難以實(shí)現(xiàn)。在淘寶公司訴美景公司一案中，淘寶公司收集并使用網(wǎng)絡(luò)用戶信息的行為是否正當(dāng)是本案存在的爭議焦點(diǎn)。法院認(rèn)為，淘寶公司在其用戶注冊賬號時通過服務(wù)協(xié)議、法律聲明及隱私權(quán)政策的形式取得了授權(quán)許可。淘寶公司經(jīng)授權(quán)后收集使用的原始數(shù)據(jù)均來自于淘寶用戶的主動提供或平臺自動獲取的活動痕跡，不存在非法渠道獲取信息的行為[2]。因此，不能一味強(qiáng)調(diào)對個人信息的保護(hù)，更應(yīng)注重企業(yè)在通過合法或正當(dāng)途徑獲得個人信息的基礎(chǔ)上最大限度挖掘數(shù)據(jù)所帶來的經(jīng)濟(jì)價值。

三、企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)建

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，必須深刻認(rèn)識到數(shù)據(jù)所具有的財(cái)產(chǎn)屬性。美國的勞倫斯·萊斯格教授在1999年出版的《代碼和網(wǎng)絡(luò)中的其他法律》一書中首次系統(tǒng)提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的理論思路。數(shù)據(jù)作為新型資產(chǎn)，目前已有保護(hù)路徑存在缺陷。因此，在深刻認(rèn)識到數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)采取有效路徑進(jìn)行保護(hù)成為關(guān)鍵。目前，以龍衛(wèi)球教授為代表的學(xué)者提出了新的解決方案，即構(gòu)建新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。龍衛(wèi)球教授認(rèn)為既有的財(cái)產(chǎn)保護(hù)路徑存在弊端，因此不可采用傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，而應(yīng)設(shè)計(jì)一種具有外部協(xié)同性的復(fù)雜財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢下，數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為企業(yè)發(fā)展的重要資本，企業(yè)也愿意支付相應(yīng)的成本來獲取數(shù)據(jù)，但是在企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)問題上，通過已有的法律制度不能得到有效解決。那么，開辟新的路徑成為必然選擇，其中關(guān)于數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的構(gòu)思是值得借鑒的新思路，而企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建需要以明確其主體要件、客體要件、內(nèi)容要件為前提。

1. 企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體要件

明確企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是激勵相關(guān)市場主體對大數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與商業(yè)運(yùn)營的前提和基礎(chǔ)。首先，對于從事數(shù)據(jù)活動的企業(yè)來說，數(shù)據(jù)產(chǎn)品并不單是對數(shù)據(jù)的簡單記錄與整合。事實(shí)上，企業(yè)往往是通過初始交易或服務(wù)平臺取得用戶的初始數(shù)據(jù)，并對大量的碎片化數(shù)據(jù)進(jìn)行深刻挖掘，由此精確獲取個人喜好以及行為特點(diǎn)，進(jìn)而達(dá)到精準(zhǔn)營銷。在這一過程中，企業(yè)在對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、加工的過程中付出了大量的人力、物力、財(cái)力，可以說企業(yè)是促進(jìn)數(shù)據(jù)發(fā)展的重要力量。由于企業(yè)數(shù)據(jù)由企業(yè)所挖掘，所以企業(yè)數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)由企業(yè)所有。

企業(yè)作為法人，具體的事務(wù)需要具體的員工去完成，員工付出努力對碎片化數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、整合與挖掘，形成適應(yīng)市場需求的數(shù)據(jù)內(nèi)容。那么，員工對企業(yè)數(shù)據(jù)的歸屬問題，可以援引《著作權(quán)法》第16條關(guān)于職務(wù)作品的相關(guān)規(guī)定(7)參見《中國人民共和國著作權(quán)法》第十六條。。企業(yè)員工為完成工作任務(wù)而進(jìn)行的對數(shù)據(jù)的加工、整合與挖掘可以適用關(guān)于一般職務(wù)作品的相關(guān)規(guī)定，其財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)由單位員工享有，企業(yè)有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而《著作權(quán)法》第16條第二款規(guī)定了“特殊職務(wù)作品”即員工主要使用企業(yè)所提供的物質(zhì)以及技術(shù)條件進(jìn)行創(chuàng)作，并由企業(yè)負(fù)有責(zé)任的，其員工只能享有署名權(quán)，其他權(quán)利由企業(yè)享有。 綜上所述，對加工、整合與挖掘后的數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，并不能一概而論，援引《著作權(quán)法》關(guān)于一般職務(wù)作品與特殊職務(wù)作品的規(guī)定不失為一種好的解決方法，這樣既能調(diào)動員工的主動性與創(chuàng)造性，又能為企業(yè)的成長壯大提供制度與法律保障。

另外，不少學(xué)者提出應(yīng)該將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予用戶，認(rèn)為數(shù)據(jù)是通過用戶的行為產(chǎn)生的。 該理論的提出者是萊斯格教授，在他看來如果數(shù)據(jù)經(jīng)營者享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，用戶的利益則很可能無從談及，用戶很可能先陷入集體行為困境，沒有人愿意支付高昂的成本來監(jiān)控企業(yè)是否侵權(quán)[3]。誠然，作為用戶一方來說，正是由于用戶的一系列網(wǎng)上購物、瀏覽網(wǎng)頁、使用各種APP注冊信息等行為，才使用戶的個人信息作為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的初始數(shù)據(jù)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)企業(yè)宣稱為用戶提供的在線服務(wù)都是免費(fèi)的，但也不難發(fā)現(xiàn)，用戶不得不以自己的個人數(shù)據(jù)作為對公司提供服務(wù)的支付方式。然而，用戶的原始數(shù)據(jù)并不能直接為企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值，企業(yè)需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、加工等多重步驟才能產(chǎn)生價值，在此過程中企業(yè)會付出大量的人力、物力、財(cái)力，作為企業(yè)為用戶免費(fèi)提供在線服務(wù)的支付對價。因此，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)而不是用戶更加合理。再者，用戶行為所產(chǎn)生的只是一些數(shù)據(jù)碎片，如果賦予用戶數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)只會給企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造更多的障礙和增加更多的經(jīng)濟(jì)成本。企業(yè)作為推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，我們要做的是為企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)展提供更多的便利，減少其成本，激發(fā)企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)資源的積極性。由此看出，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)比賦予用戶更具有價值，更有利于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2. 企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體要件

企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)所指向的權(quán)利客體是作為無形物的數(shù)據(jù)或信息。企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體所依附的數(shù)據(jù)不能僅僅是簡單的初始數(shù)據(jù)，而是具有利用價值的數(shù)據(jù)集合或者具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。即便是完全相同的個人數(shù)據(jù)可以基于不同的目的進(jìn)行開發(fā)和使用，產(chǎn)生不同的增值服務(wù)或衍生應(yīng)用，而這種多目的或多用途的適用之間又會相互影響和作用，從而產(chǎn)生更復(fù)雜和更高級的應(yīng)用[4]。所以，初始數(shù)據(jù)只有在不斷地加工與挖掘，形成數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品后，才可以成為企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。企業(yè)初始數(shù)據(jù)大部分來自對網(wǎng)絡(luò)用戶信息的收集，淘寶訴美景公司一案中，淘寶公司通過合法途徑對用戶在使用網(wǎng)絡(luò)過程中所產(chǎn)生的一系列原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、提取與加工，由此產(chǎn)生具有經(jīng)濟(jì)價值的生意參謀數(shù)據(jù)產(chǎn)品。生意參謀數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為淘寶商家提供科學(xué)數(shù)據(jù)分析，從而為店鋪經(jīng)營以及發(fā)展前景作出相應(yīng)指導(dǎo)與預(yù)測。

另外，并不是所有的數(shù)據(jù)都能受到數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也就是說數(shù)據(jù)必須符合合法性的標(biāo)準(zhǔn)。首先，要想獲得保護(hù)的數(shù)據(jù)本身必須是合法的，即不得涉及國家秘密、危害國家和公共安全，不得損害社會公德和其他主體的合法權(quán)利。在淘寶訴美景公司一案中，淘寶公司發(fā)現(xiàn)，美景公司利用不正當(dāng)方式招攬、組織并幫助他人獲取“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，并從中獲益。美景公司的這一行為嚴(yán)重?fù)p害了淘寶公司的合法權(quán)利，法院判決美景公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其次，獲取數(shù)據(jù)的方式必須是合法的，作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得利用非法手段私自入侵他人計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)設(shè)備。由此可知，企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體必須是具有利用價值的數(shù)據(jù)集合或者具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，并且必須符合合法性的標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)資源的邊界也是一個需要分析的問題,對其邊界的探討需要以充分了解二者之間的差異為前提。首先，從法律屬性來看，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)之間存在差異。大數(shù)據(jù)時代的到來使得數(shù)據(jù)成為企業(yè)發(fā)展與競爭的核心資源，企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性價值得到重要凸顯。企業(yè)利用相關(guān)數(shù)據(jù)開發(fā)新產(chǎn)品或者對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而達(dá)到精準(zhǔn)營銷，都是數(shù)據(jù)所帶來的經(jīng)濟(jì)價值的體現(xiàn)。通過前文分析，企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體必須是具有利用價值的數(shù)據(jù)集合或者具有經(jīng)濟(jì)價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。因此，財(cái)產(chǎn)屬性是企業(yè)數(shù)據(jù)的重要法律特征。而公共數(shù)據(jù)則是面向全社會開放的，任何主體都可以通過公開渠道免費(fèi)獲取并按照自己的意志自由使用。與其他數(shù)據(jù)類型有所不同，公共數(shù)據(jù)更強(qiáng)調(diào)資源共享并鼓勵使用。公共數(shù)據(jù)開發(fā)和使用得越充分，就越能創(chuàng)造更多的社會價值。所以，公共數(shù)據(jù)顯著的法律屬性是社會公益性。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)法律屬性的不同決定了二者之間權(quán)益保護(hù)方式應(yīng)有所區(qū)分。在企業(yè)數(shù)據(jù)侵權(quán)的司法實(shí)踐中，對企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)主要是通過著作權(quán)匯編作品保護(hù)方式、商業(yè)秘密保護(hù)方式以及反不正當(dāng)競爭法的方式進(jìn)行。鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)的特殊性，直接使用現(xiàn)有法律并不能有效保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)?？紤]到企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，目前學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)是采取數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。而公共數(shù)據(jù)的社會公益性導(dǎo)致了不宜采取財(cái)產(chǎn)化保護(hù)方式。公共數(shù)據(jù)面向社會公眾免費(fèi)開放并自由使用，旨在促進(jìn)公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)的廣泛流通與使用。因此，對公共數(shù)據(jù)的保護(hù)宜采用政府管理化路徑而不是財(cái)產(chǎn)化路徑[5]。再者，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)之間的差異固然存在，但二者并不是完全孤立的。公共數(shù)據(jù)在經(jīng)過一系列的加工或處理之后可以轉(zhuǎn)化成企業(yè)數(shù)據(jù)。企業(yè)可以自由獲取并免費(fèi)使用處于公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，對公共數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整合、利用，在此基礎(chǔ)上生成新的企業(yè)數(shù)據(jù)，從而創(chuàng)造更多的商業(yè)價值。企業(yè)在處理公共數(shù)據(jù)的過程中花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，產(chǎn)生的新的企業(yè)數(shù)據(jù)不再是簡單的公共數(shù)據(jù)的集合。因此，利用公共數(shù)據(jù)產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)該歸企業(yè)所有，企業(yè)有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)收益并享有對數(shù)據(jù)的控制權(quán)。公共數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)據(jù)化可以激勵企業(yè)投身于對公共數(shù)據(jù)的開發(fā)，以此促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3. 企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容要件

對企業(yè)數(shù)據(jù)賦予哪些具體權(quán)利成為建立數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。但鑒于大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)所具有的特殊法律屬性，在傳統(tǒng)私權(quán)體系內(nèi)部已經(jīng)無法尋得適宜的賦權(quán)模式。因此，只能在私權(quán)理論的基礎(chǔ)之上構(gòu)建起全新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的有效維護(hù)[6]。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是指數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人以數(shù)據(jù)所能產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的各種支配，可以從企業(yè)對數(shù)據(jù)享有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)利對其進(jìn)行分析。

第一，占有權(quán)能。占有權(quán)能就是對于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)實(shí)際上的掌握或控制的權(quán)能，對數(shù)據(jù)的占有權(quán)能是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)的使用權(quán)能、收益權(quán)能、處分權(quán)能都以對數(shù)據(jù)的占有為前提。數(shù)據(jù)經(jīng)營者可以據(jù)此權(quán)能對合法收集的數(shù)據(jù)集合和其他產(chǎn)品享有占有權(quán)能，以占有為基礎(chǔ)對數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列的分析加工與資源整合，從而更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。但這里存在一個直接的限制結(jié)構(gòu)，個人信息主體隨時享有撤回同意、更正、刪除的權(quán)利，這就使得企業(yè)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利不是完整的，其不能夠完整地控制其已經(jīng)收集的數(shù)據(jù)[7]。

第二，使用權(quán)能。數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)控制者的核心利益所在，數(shù)據(jù)作為一種重要的資源，其歸宿和價值不在于支配、而在于使用[6]。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上的使用是指企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工與挖掘，從而使數(shù)據(jù)以自己所需要的形式存在。對數(shù)據(jù)的使用，既包括對數(shù)據(jù)的直接引用，也包括對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與挖掘后形成全新的有價值的數(shù)據(jù)。另外，對數(shù)據(jù)的使用既可以由數(shù)據(jù)經(jīng)營者自己使用，也可以授權(quán)他人使用。

第三，收益權(quán)能。所謂收益權(quán)能是通過對數(shù)據(jù)占有、使用等方式獲取經(jīng)濟(jì)效益。收益權(quán)能是數(shù)據(jù)經(jīng)營者十分關(guān)注的重要權(quán)能，主要通過對數(shù)據(jù)直接利用從而獲得金錢收益。另一方面，也可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與整合后產(chǎn)生新增經(jīng)濟(jì)價值。在淘寶訴美景公司一案中，生意參謀數(shù)據(jù)產(chǎn)品就是淘寶公司在獲取原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析與整合進(jìn)而生成的新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。生意參謀數(shù)據(jù)產(chǎn)品使得淘寶公司獲得極大的收益并且成為核心競爭利益所在。

第四，處分權(quán)能。處分權(quán)能指數(shù)據(jù)所有者在法律及事實(shí)上依據(jù)其自由意志對數(shù)據(jù)進(jìn)行的最終處置。對數(shù)據(jù)的處分權(quán)能主要包括轉(zhuǎn)讓、許可，其中轉(zhuǎn)讓是數(shù)據(jù)控制者將財(cái)產(chǎn)權(quán)直接讓渡給第三方主體，由第三方主體享有對數(shù)據(jù)的占有、使用、收益的權(quán)能。許可是指數(shù)據(jù)控制者允許被授權(quán)人在法律或約定的范圍內(nèi)使用特定數(shù)據(jù)。對數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和許可，能促進(jìn)數(shù)據(jù)在市場上的流通，從而推動數(shù)據(jù)市場的蓬勃發(fā)展。

四、未來展望：人工智能生成數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性與歸屬問題

2017年，國務(wù)院正式發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，“規(guī)劃”的出臺意味著人工智能技術(shù)將是未來國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的重點(diǎn)布局領(lǐng)域。而人工智能技術(shù)的興起和未來的廣泛應(yīng)用將會給現(xiàn)行法律規(guī)則提出諸多挑戰(zhàn)，尤其是人工智能的責(zé)任主體評判及人工智能生成內(nèi)容的法律定性問題，引發(fā)了理論界的廣泛討論。因此，基于前文的理論框架，有必要對人工智能生成數(shù)據(jù)的法律屬性和權(quán)利歸屬問題做一步的推敲。

如前文所述，現(xiàn)行立法對企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)存在諸多困境和瓶頸，因此，需要從權(quán)利客體、權(quán)利主體及權(quán)利內(nèi)容方面全面構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。而人工智能介入數(shù)據(jù)的生成使問題變得更為復(fù)雜，相較于前文所言的企業(yè)數(shù)據(jù)，人工智能生成數(shù)據(jù)的最大不同點(diǎn)在于數(shù)據(jù)的生成是人工智能經(jīng)過深度學(xué)習(xí)后基于特定算法而自動產(chǎn)生的。那么，接踵而來的問題有二，一是人工智能生成的數(shù)據(jù)是否具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性？二是如果具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，則權(quán)利歸屬于哪一主體？

事實(shí)上，前述問題在學(xué)術(shù)界鮮有深入分析。關(guān)于人工生成的數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)范圍，筆者認(rèn)為，就傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論而言，稀缺性和價值性是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的基礎(chǔ)。顯然，人工智能生成的數(shù)據(jù)僅是數(shù)據(jù)產(chǎn)生的途徑不同于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)生成方式，但并不能因此而否認(rèn)數(shù)據(jù)在市場環(huán)境中的稀缺性和價值性。此外，按照數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論的提出者勞倫斯·萊斯格所言，通過賦予數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，來強(qiáng)化數(shù)據(jù)本身經(jīng)濟(jì)驅(qū)動功能，以打破限制、阻礙數(shù)據(jù)收集、流通等活動的僵化格局[8]。因此，人工智能生成的數(shù)據(jù)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)不僅是其本身的稀缺性和價值性決定的，更是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需。相較于人工智能生成數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性判斷，人工智能生成數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問題更為棘手。如前文所述，企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于挖掘、加工、整合數(shù)據(jù)的相關(guān)企業(yè)。那么，接下來的問題是，如果使用者僅僅是通過簡單操作人工智能程序進(jìn)而獲得了有價值的數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于使用者，還是人工智能程序的研發(fā)者？筆者認(rèn)為，就目前人工智能的發(fā)展階段來看，人工智能生成數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬于人工智能的使用者較為合理。理由有二：其一，從人工智能生成數(shù)據(jù)的運(yùn)行原理來看，無論以何種方式進(jìn)行人機(jī)交互，但可以肯定的一點(diǎn)是，人工智能生成數(shù)據(jù)的過程是需要使用者觸發(fā)的，換言之，使用者是將人工智能生成內(nèi)容最終固定下來的人，是對人工智能生成內(nèi)容和數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)的人；其二，就激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展而言，人工智能可以幫助使用者實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)生成的訴求，其生成大量有市場價值的數(shù)據(jù)可以激勵更多使用者使用此功能。而從現(xiàn)實(shí)上來講，賦予使用者對人工智能生成數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使用者可以自主地決定該作品的傳播或使用，這無疑也是一種激勵。只有這種激勵的力量足夠大，才會吸引越來越多的使用者，在此過程中也會生成更多的數(shù)據(jù)產(chǎn)品供人工智能深度學(xué)習(xí)，如此一來，可以將激勵功能發(fā)揮到數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。