左榮昌，黃冬玲，余悅文

(1.2.華東交通大學(xué)理工學(xué)院 文法系，江西 南昌 330100；3.華東交通大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330013)

一、問題的提出

(一) 人工智能換臉技術(shù)概念辨析和起源

人工智能換臉視覺識別類的人工智能技術(shù)使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法來分析目標(biāo)對象的照片，從而“習(xí)得”相關(guān)目標(biāo)面部特征，并將目標(biāo)對象的“面部”疊加到某一個(gè)視頻中，足以產(chǎn)生以假亂真的效果。人工智能換臉是有效融合了視覺、聲音等識別類的新型技術(shù)。人工智能換臉技術(shù)源于2019年國外Reddit網(wǎng)站上發(fā)生的換臉視頻事件。一個(gè)名為“deep fakes”的用戶率先將自己制作的換臉視頻發(fā)布在Reddit網(wǎng)站上。其通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法，將多位女明星的臉移接到色情電影演員身上，達(dá)到以假亂真的程度。雖然相關(guān)視頻最終被刪除，但該技術(shù)的代碼隨后被開源在全球流通，使得同類應(yīng)用軟件大量產(chǎn)生。

(二)人工智能換臉技術(shù)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)剖析

1.技術(shù)利用者有自身立場

人工智能技術(shù)給人類帶來便利的同時(shí)也挑戰(zhàn)人類社會秩序[1]，人工智能換臉技術(shù)是否是中立的，關(guān)鍵在于技術(shù)的利用者是否中立。第一，人工智能換臉技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。人工智能換臉技術(shù)具有娛樂功能和技術(shù)創(chuàng)新功能等，例如可創(chuàng)建出一些頗具諷刺性的滑稽視頻或在一些影片中加入特效等[2]。第二，人工智能換臉的危害。人工智能換臉降低違法難度，很多人工智能換臉行為并非以娛樂為目的，還關(guān)涉人格尊嚴(yán)，包括人的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)，譬如將他人的臉換到色情網(wǎng)站的圖片、視頻中，極易致人誤認(rèn)。此外，現(xiàn)行人工智能換臉軟件的運(yùn)行需要收集大量用戶的數(shù)據(jù)，若該類應(yīng)用的API接口、數(shù)據(jù)庫被黑客攻擊，會造成臉部數(shù)據(jù)泄露，侵害他人的隱私權(quán)；在刷臉支付、面容識別開機(jī)等場景中，易引發(fā)被人冒用及網(wǎng)絡(luò)詐騙的擔(dān)憂[3]。

2.人工智能換臉技術(shù)本身易被濫用

基于運(yùn)營考察發(fā)現(xiàn)，人工智能換臉技術(shù)有著被濫用以創(chuàng)造流量和效益的危險(xiǎn)。譬如，人工智能換臉軟件ZAO的用戶協(xié)議規(guī)定：一旦上傳發(fā)布內(nèi)容后即推定授權(quán)ZAO及相關(guān)公司、ZAO的所有用戶在世界范疇享有永久免費(fèi)、不可撤銷、可轉(zhuǎn)授權(quán)等諸多權(quán)利[4]。在此種具有濫用的傾向下，任何能夠復(fù)制面部數(shù)據(jù)的個(gè)人或公司均可使用，這使得用戶的面部數(shù)據(jù)安全受到極度威脅。

3.人工智能換臉技術(shù)大規(guī)模使用下被濫用的風(fēng)險(xiǎn)加劇

人工智能換臉軟件中，用戶只需一張正臉照即可將視頻中的人臉替換成自己或他人的臉，并達(dá)到以假亂真的效果。在虛擬世界，利用美顏等相貌修正技術(shù)改變?nèi)说南嗝?，若僅為自我欣賞，那么此種換臉尚屬個(gè)人自由，無可厚非[5]。若人工智能換臉技術(shù)被大規(guī)模使用，那么普通公民很容易掌握制作假照片和假視頻的方法，這將給社會秩序帶來嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，已超越人的自由范疇。

二、人工智能換臉易侵害的人格權(quán)及保護(hù)的邊界

(一)易被人工智能換臉技術(shù)侵害的具體人格權(quán)

人格權(quán)主要為自然人和法人所固有而由法律直接賦予自然人或法人所享有的各種人身權(quán)利。它主要是一種非財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種支配權(quán)，具有排他效力。它是以人格法益為客體的絕對權(quán)，任何他人均不能阻礙其行使。其主要包含以下三類：第一，法定人格權(quán)，肖像、名譽(yù)、隱私、生命健康等權(quán)益；第二，發(fā)展中的具體人格權(quán)，身體權(quán)、著作人格權(quán)等；第三，爭議中的若干人格權(quán)，信用權(quán)、追思權(quán)等。人工智能換臉技術(shù)若被不當(dāng)利用，譬如個(gè)人的生物信息在深度換臉過程中被泄露，或被他人不當(dāng)?shù)厥占?，或在色情行業(yè)中被非法使用，將對人的名譽(yù)、肖像、隱私等權(quán)利造成嚴(yán)重的威脅。

(二)有限承認(rèn)人工智能換臉“戲仿豁免論”和“隱私換便利論”

1.堅(jiān)持人工智能換臉戲仿行為有限的豁免論

人工智能換臉戲仿行為，即利用人工智能換臉軟件進(jìn)行諷刺模仿、滑稽惡搞等娛樂性的換臉行為。其形式各異，但創(chuàng)作原理單一，即通過換臉，把風(fēng)格、個(gè)性、動(dòng)作、表情、體態(tài)等各不相同的兩個(gè)人的面貌在圖片或視頻中相互合成，通過互相比對或襯托，達(dá)到對前述人物某個(gè)或某些特征的強(qiáng)化或夸張效果。若該戲仿行為未超越必要限度，則應(yīng)堅(jiān)持對該行為的“違法性”豁免。首先，人工智能換臉戲仿行為的本質(zhì)在于表達(dá)對原作的態(tài)度和觀點(diǎn)。利用人工智能換臉的戲仿行為，不過是利用智能工具增加了戲仿效果，并不影響其性質(zhì)。其次，人工智能換臉的戲仿行為映射著基于自由表達(dá)基礎(chǔ)上的憲法權(quán)利，應(yīng)平衡他人人格權(quán)保護(hù)與戲仿者言論自由之利益。故人工智能換臉戲仿行為在言論自由的法理基礎(chǔ)上具備一定程度的規(guī)則豁免權(quán)，即該戲仿行為并不當(dāng)然損害他人人格權(quán)，除非該戲仿行為本身突破戲仿界限。

2.反對固化互聯(lián)網(wǎng)視野下的“隱私換便利”理論

“隱私換便利”是當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的普遍現(xiàn)狀，在社交平臺和支付平臺上，公民個(gè)人數(shù)據(jù)不可避免地會被暴露。這部分隱私不可避免地會被服務(wù)商收集，其合理性在于公民讓渡部分隱私換取生活的便利[6]。但這并非意味著服務(wù)商可以通過公民的隱私信息進(jìn)一步侵犯其合法權(quán)利。業(yè)界多持“存在即合理”哲學(xué)論，并在此基礎(chǔ)上意圖進(jìn)一步將其固化并擴(kuò)大化，但“隱私換便利”與其說是公平等價(jià)交換理論的體現(xiàn)，毋寧說是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中過渡性的產(chǎn)物。它本質(zhì)上是用戶與服務(wù)商間的信息不對稱、力量不均衡致使用戶無力保護(hù)個(gè)人信息的實(shí)際狀況[7]。然而，在互聯(lián)網(wǎng)已逐步做大做強(qiáng)的當(dāng)下，“隱私換便利”理論正進(jìn)一步弱化其必要性和正當(dāng)性。在衡平利益時(shí)本應(yīng)對用戶的隱私權(quán)益逐漸傾斜，但多款人工智能換臉軟件試圖固化“隱私換便利”理論，并擴(kuò)大化其正當(dāng)性的基礎(chǔ)，譬如人工智能換臉軟件ZAO涉嫌過度收集、過度使用用戶信息的霸王條款[8]。該條款雖最終被修改，但也反映了當(dāng)前部分互聯(lián)網(wǎng)平臺基于自身的優(yōu)勢地位將“隱私換便利”付諸實(shí)踐，對用戶的個(gè)人信息進(jìn)行侵犯的現(xiàn)象。

三、人工智能換臉主要侵害的人格權(quán)類型及現(xiàn)狀

(一)“色情使用”和“戲仿過度”極大地侵害他人名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)權(quán)是民事主體依法具備的維護(hù)其所獲得的公眾客觀評價(jià)并排斥他人侵害的權(quán)利，具體包含就名譽(yù)獲益和排除侵害的權(quán)利。

1.人工智能換臉技術(shù)的“色情使用”

現(xiàn)行人工智能換臉技術(shù)完全可就某人的形象及言行捏造出假象，如實(shí)踐中將某些名人的臉部頭像疊加到某些色情視頻中演員的身上，并對外公開傳播，甚至進(jìn)行商業(yè)牟利，致使該知名人士的名譽(yù)受損，造成受害人社會評價(jià)降低的情形[9]。

2.超過戲仿限度的侵權(quán)行為屢有發(fā)生

此外，現(xiàn)實(shí)中超過戲仿的限度導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受到侵害的現(xiàn)象屢有發(fā)生。在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)作品的制作中，為達(dá)到娛樂效果等而更換一些較有特點(diǎn)的臉，特別是公眾人物的臉，很可能會構(gòu)成侮辱、誹謗、侵犯他人名譽(yù)而為法律所禁止。

3.民眾鑒定能力較弱擴(kuò)大了侵權(quán)后果

現(xiàn)實(shí)中多數(shù)民眾的鑒別能力較弱，在瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息時(shí)更注重內(nèi)容的轟動(dòng)性和刺激性，而非可靠性和真實(shí)性。在“人工智能換臉”的技術(shù)背景下，每個(gè)公民都可能成為潛在的受害者，即便是做工、效果都很粗糙的照片或視頻，都可能在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代引發(fā)規(guī)?；霓D(zhuǎn)發(fā)和討論。若為公眾人物，則更易引發(fā)大眾的“關(guān)注度”及轟動(dòng)效應(yīng)，最終致其遭受極大的名譽(yù)侵害。

(二)以營利為目的和非以營利為目的涉嫌侵害他人肖像權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生

1.以營利為目的擅自使用他人肖像(1)限于自然人的面部特征。

肖像權(quán)是公民就自身肖像所享權(quán)益并禁止他人侵犯的權(quán)利，包含制作、使用及禁止他人損害、玷污的權(quán)利。

(1)營利的邊界存在爭議。除兜售換臉視頻謀利等直接謀利的行為外，其他擅自使用其肖像制作視頻、發(fā)布視頻的行為，如使用者辯稱僅出于個(gè)人興趣，未有明顯營利行為[10]，則很難解釋為營利行為?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像，但在實(shí)踐中難以得到有效維權(quán)。

(2)出售換臉視頻非法牟利。國內(nèi)外均出現(xiàn)人工智能換臉視頻制作者未經(jīng)肖像權(quán)所有者許可，制作明星換臉視頻，出售給粉絲非法牟利的行為。

2.非以營利為目的擅自使用他人肖像

在《民法通則》框架下，除法律另有規(guī)定，非經(jīng)他人授權(quán)，利用換臉技術(shù)對他人進(jìn)行拍攝換臉、繪畫、圖像處理等行為只要沒有以營利為目的則都不屬于侵犯肖像權(quán)。當(dāng)前，《民法典人格權(quán)編(草案)》就人工智能換臉等問題已作規(guī)定：若未經(jīng)權(quán)利人同意，禁止制作、利用、公開他人肖像，法律另有規(guī)定的除外，禁止任何組織或個(gè)人丑化、污損，或用信息技術(shù)偽造等方式侵犯他人的肖像權(quán)。但在實(shí)踐中有效維權(quán)的難度較大。

3.變相營利行為爭議較大

若將明星或他人的頭像通過人工智能換臉技術(shù)嫁接入色情電影或大尺度的惡意搞笑視頻并傳播的，除侵犯名譽(yù)權(quán)，還就是否侵犯他人肖像權(quán)存在爭議。即便此行為為當(dāng)事人帶來了巨大的流量效應(yīng)或增加了大量的粉絲數(shù)，也很難認(rèn)定其屬于以營利為目的的侵權(quán)。

(三)不合理地收集、使用及泄露他人面部數(shù)據(jù)極易侵害他人隱私權(quán)

人工智能換臉的技術(shù)模式引發(fā)他人人臉數(shù)據(jù)(即隱私權(quán)的客體)被侵害的擔(dān)憂。隱私權(quán)是公民享有的私人生活安寧、私人信息秘密等受合法保護(hù)的人格權(quán)益。公民對自己的隱私公開與否、公開的程度，以及他人可否介入具有決定權(quán)。人工智能換臉在社交網(wǎng)絡(luò)上流行的同時(shí)，也引發(fā)人們對隱私保護(hù)的擔(dān)憂和質(zhì)疑。

1.不合理收集用戶面部數(shù)據(jù)等生物信息

當(dāng)前，仍有諸多人工智能換臉軟件不合理地收集他人數(shù)據(jù)，涉嫌侵害他人隱私權(quán)。譬如：人工智能換臉軟件ZAO就涉嫌非法收集包含面部數(shù)據(jù)在內(nèi)的用戶的生物信息隱私權(quán)，引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注。ZAO軟件要求用戶須簽署授權(quán)協(xié)議才能使用該軟件，協(xié)議要求用戶授予平臺公司和相關(guān)方在“世界范疇內(nèi)免費(fèi)、非可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)及再許可的權(quán)利”。該協(xié)議本質(zhì)上通過契約的方式對隱私侵權(quán)進(jìn)行豁免。

2.數(shù)據(jù)安全引發(fā)擔(dān)憂

若被收集的用戶的面部生物信息被濫用、泄露，抑或被黑客盜用，將嚴(yán)重侵害他人隱私權(quán)及其他人格利益。美國對于人臉數(shù)據(jù)的法律規(guī)定較為模糊。2019年，微軟主動(dòng)刪除了其最大的公開人臉識別數(shù)據(jù)庫，原因就是擔(dān)心收集、泄露或遭網(wǎng)絡(luò)攻擊將侵犯公眾隱私權(quán)、“數(shù)據(jù)權(quán)”。

3.現(xiàn)行立法滯后

由于國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)法尚在制定，當(dāng)前僅能依據(jù)《刑法》《民法通則》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)范來保護(hù)個(gè)人的隱私、肖像、名譽(yù)等人格權(quán)益。這些法律皆為立法者在不同的立法層面所付出的努力，它們共同構(gòu)成規(guī)范人工智能換臉技術(shù)的法律武器。但需要正視的是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，充分保護(hù)個(gè)人隱私的任務(wù)十分艱巨，加之相關(guān)的法律、法規(guī)眾多、零散，導(dǎo)致法律適用上存在諸多困難，甚至引發(fā)法律適用上的沖突，加大了保護(hù)的難度。

四、域外人工智能換臉人格權(quán)保護(hù)的治理探索

(一)美國

1.民間成立反人工智能換臉聯(lián)盟

基于對人格權(quán)存在極大隱患的擔(dān)憂，美國部分企業(yè)和學(xué)界已成立反人工智能換臉聯(lián)盟，呼吁抵制這種技術(shù)。因擔(dān)心收集、泄露或遭網(wǎng)絡(luò)攻擊將侵犯公眾隱私權(quán)、“生物信息數(shù)據(jù)權(quán)”等，2019年微軟主動(dòng)選擇刪除了其最大的公開人臉識別數(shù)據(jù)庫。(2)王心馨.微軟悄然刪除世界上最大的公開人臉識別數(shù)據(jù)庫[EB/OL].(2019-06-11)[2020-02-18].http://tech.163.com/19/0611/07/EHCFOJ0200097U7T.html.

2.政府臨時(shí)封禁相關(guān)技術(shù)

2018年，為抵制“非自愿換臉情色視頻”，Reddit上關(guān)于Deep-fakes的論壇在美國聯(lián)邦政府施壓下被封禁。Deep-fakes技術(shù)也在其國內(nèi)被封禁，其GitHub開源代碼亦被剔除。(3)張?zhí)锟?好玩的AI換臉，為何美國智庫認(rèn)定威脅國家安全？[EB/OL].(2019-09-02)[2020-02-18].https://www.sohu.com/a/338156562_114988.該做法得到各大社交平臺的認(rèn)可。

《2019年深度偽造報(bào)告法案》賦予美國國土安全部權(quán)限，由其負(fù)責(zé)主導(dǎo)協(xié)調(diào)司法部、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、中情局等組織，共同探究及起草關(guān)于人工智能換臉的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展的報(bào)告，為后續(xù)立法夯實(shí)基礎(chǔ)。(4)沈達(dá).美國深度偽造 (Deepfake) 技術(shù)立法動(dòng)向[EB/OL].(2019-07-09)[2020-02-20].https://www.secrss.com/articles/12113.

4.打擊人工智能換臉下的“復(fù)仇色情”

美國弗吉尼亞州已出臺相關(guān)監(jiān)管法律，打擊使用人工智能換臉技術(shù)產(chǎn)生和“復(fù)仇色情”相關(guān)的內(nèi)容和行為?！皬?fù)仇色情”是基于各種原因未經(jīng)圖片主人的同意，在互聯(lián)網(wǎng)上公開女性的裸照，多數(shù)目的在于報(bào)復(fù)、羞辱女性，或制造心理傷害，且圖片難以從網(wǎng)絡(luò)上被有效剔除。弗吉尼亞州立法嚴(yán)禁使用通過人工智能換臉技術(shù)(包括Deep-fakes等技術(shù))學(xué)習(xí)、制作或傳播偽造的色情內(nèi)容等。若有違反，可面臨12個(gè)月監(jiān)禁，罰金為2500美元，該法已于2019年7月1日實(shí)施。(5)美弗吉尼亞州“復(fù)仇色情”法生效：涵蓋深度偽造[EB/OL].(2019-07-02)[2020-02-16].https://www.cnbeta.com/articles/tech/863103.htm.

(二)歐盟

歐盟認(rèn)為當(dāng)前人工智能換臉技術(shù)存在嚴(yán)重隱患須預(yù)先防范。

1.創(chuàng)設(shè)用戶“被遺忘權(quán)”

歐盟在2018年出臺并實(shí)施《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，該條例規(guī)定公司在收集用戶信息包括面部等生物特征數(shù)據(jù)前，必須征得個(gè)人同意，否則將被處以高達(dá)2000萬歐元，或是其全球營業(yè)額的4%的罰金，以高者為準(zhǔn)。該條例還規(guī)定了用戶的“被遺忘權(quán)”，即權(quán)利方具有要求數(shù)據(jù)控制方清除關(guān)于其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，控制方有責(zé)任在法定情況下及時(shí)清除。該條例生效后，諸多相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽了歐盟區(qū)，或僅對該區(qū)用戶提供簡單的純文字版服務(wù)。(6)騰訊研究院.GDPR生效后的第一張人臉識別罰單[EB/OL].(2019-10-22)[2020-01-18].https://new.qq.com/omn/20191022/20191022A0KQR800.html.

2.出臺“用戶指南”

歐盟在2019年初出臺了應(yīng)對Deep-fakes(人工智能換臉軟件的一種)的指南，以幫助公眾分辨某條信息的來源，信息如何產(chǎn)生及信息是否可信。

綜上所述，本文主要論述的是在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，對連鎖企業(yè)經(jīng)營管理創(chuàng)新模式的探索，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，不僅帶動(dòng)國家的發(fā)展和進(jìn)步，而且還實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的全面更新，面對傳統(tǒng)的連鎖企業(yè)經(jīng)營管理模式，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的帶動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)經(jīng)營和管理模式的改革，也讓連鎖企業(yè)在不斷完善中獲得了更大的發(fā)展前景。

五、我國人工智能換臉視閾下的人格權(quán)保護(hù)對策

當(dāng)前我國對人工智能換臉技術(shù)的政策約束仍處于模糊階段，法律監(jiān)管明顯不足，人工智能換臉技術(shù)的應(yīng)用在我國尚處于灰色地帶。規(guī)范人工智能換臉，國家法律監(jiān)管不可缺位。盡管法律的制定出臺具有一定的滯后性，但人工智能換臉技術(shù)所創(chuàng)建出的視頻及其應(yīng)用仍應(yīng)由當(dāng)前法律進(jìn)行規(guī)制，被侵權(quán)人將有權(quán)獲得相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。

(一)依法打擊人工智能換臉技術(shù)的色情化使用和過度戲仿，幫助群眾掌握鑒別技術(shù)

1.嚴(yán)厲打擊人工智能換臉色情產(chǎn)物

(1)采用禁止令進(jìn)行保護(hù)。人工智能換臉色情產(chǎn)物已涉嫌對他人進(jìn)行侮辱誹謗，致受害人公眾評價(jià)降低，侵害了他人名譽(yù)權(quán)。受害者有權(quán)要求獲得相應(yīng)的損害賠償，若情況緊急或事態(tài)嚴(yán)重，還可向法院申請禁止令禁止人工智能換臉色情產(chǎn)物的進(jìn)一步傳播。

(2)追究當(dāng)事人的制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的法律責(zé)任。早期的PS圖片等相關(guān)技術(shù)是將明星的頭像置換到各種色情圖片上牟利。人工智能換臉技術(shù)的發(fā)展使得實(shí)施這種侵權(quán)行為更為便捷，出售公眾人物換臉的色情視頻已成為黑色產(chǎn)業(yè)鏈。一方只需提供照片，制作方即可將之置換進(jìn)色情視頻中，每分鐘視頻的制作費(fèi)用只需20～50元。將明星頭像通過AI技術(shù)嫁接到色情電影里并上傳到網(wǎng)絡(luò)或是出售牟利的行為，不但破壞公序良俗，更擴(kuò)大了淫穢視頻的傳播，若觸犯《刑法》第363條，最高可判無期徒刑并處罰金。若不法分子并未牟利，只是購買色情視頻后進(jìn)行傳播，情節(jié)嚴(yán)重的(如向他人傳播300～600人次以上)，則涉嫌傳播淫穢物品罪，根據(jù)《刑法》第364條最高可處兩年有期徒刑。

2.堅(jiān)持戲仿有度

戲仿是基于對原作的觀點(diǎn)或評論，它具有憲法上言論自由的法理基礎(chǔ)所衍生的違法阻卻性，原則上不予處罰。但戲仿并非無界限，利用人工智能換臉軟件進(jìn)行諷刺模仿、惡意搞笑等娛樂性的換臉行為，不得捏造并傳播貶損他人人格、損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)。戲仿若超過該限度，則已沖破憲法中言論自由的范疇，屬于丑化他人人格及損害他人名譽(yù)的行為。侵害者這些行為已超過戲仿行為本身的界限，涉嫌侵害他人名譽(yù)，構(gòu)成“誹謗罪”，將要承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。

3.提高民眾掌握鑒別技術(shù)的能力

欲解決技術(shù)引發(fā)的社會問題，除卻法律規(guī)制、道德調(diào)整，技術(shù)反制不失為一種良性辦法[11]。目前，研究人工智能技術(shù)較早，影響較大，成果有較大突破的科研單位是美國加州大學(xué)伯克利分校和南加州大學(xué)。這兩所大學(xué)的科研人員利用美國前總統(tǒng)奧巴馬的現(xiàn)有視頻，使用人工智能換臉技術(shù)來訓(xùn)練人工智能尋找奧巴馬的“軟性生物識別”標(biāo)簽，進(jìn)而達(dá)到識別虛假視頻的目的。伴隨著人工智能換臉技術(shù)的不斷“進(jìn)化”，必將倒逼人工智能虛假視頻識別技術(shù)的不斷升級。在人工智能換臉造假與識別的技術(shù)對抗中，科研人員應(yīng)在動(dòng)態(tài)中不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級，且這場技術(shù)對抗必將是長期的技術(shù)對抗。(7)人工智能虛假視頻的生成與識別已成為一場長期的技術(shù)角力。目前，人工智能換臉虛假視頻技術(shù)雖處于弱勢，但其發(fā)展和改進(jìn)速度迅猛，預(yù)計(jì)將會在較短時(shí)期內(nèi)超越虛假視頻識別技術(shù)，達(dá)到可成功欺騙目前的人工智能識別工具的程度。國內(nèi)政府部門、科研院所、商業(yè)公司等主體應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)合與協(xié)調(diào)，加快“圖片/視頻鑒證技術(shù)”的更新、迭代和推廣，用以識別和對抗人工智能換臉技術(shù)，幫助民眾有效識別虛假的人工智能換臉信息。

(二)打擊以營利為目的侵害肖像權(quán)行為與規(guī)制以非營利為目的不合理使用行為

1.打擊以營利為目的擅自利用他人肖像的行為

(1)明確以營利為目的的邊界。短期內(nèi)完善相關(guān)的民事司法解釋，合理界定“以營利為目的”的范疇。實(shí)踐中，部分法院的判決對“以營利為目的”的法律有擴(kuò)張適用的嫌疑，缺少足夠的說服力。當(dāng)前迫切需要司法解釋明確營利的邊界。

(2)打擊非法出售換臉視頻謀利的行為?；凇睹穹ㄍ▌t》第100條：公民具有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。此處營利是對他人肖像進(jìn)行商業(yè)性利用，以謀求經(jīng)濟(jì)利益，致他人人格產(chǎn)生負(fù)面影響。在此法律語境下，出售換臉視頻謀利行為，涉嫌侵犯肖像權(quán)，或須負(fù)法律責(zé)任[12]。

(3)打擊以換臉視頻變相營利的行為。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對于流量變現(xiàn)及粉絲增加，難屬非營利行為，此種變相營利既包括獲取財(cái)產(chǎn)性的利益，還包括類似網(wǎng)絡(luò)流量的變相型財(cái)產(chǎn)性利益的獲取。若因制作、使用人工智能換臉帶來了巨大的流量利益，在理論上涉嫌肖像侵權(quán)，或應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

2.立法規(guī)制非以營利為目的擅自利用他人肖像的行為

應(yīng)加快制定《民法典》。全國人大常委會2019年8月發(fā)布的《民法典(草案三審稿)》第799條：任何組織或個(gè)人禁止以丑化、污損，或使用信息技術(shù)手段偽造等方法侵犯他人肖像權(quán)。非經(jīng)本人同意，禁止制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但法律另有規(guī)定的除外。第800條規(guī)定肖像的合理利用制度。綜合第799條和第800條，未經(jīng)本人同意且除卻合理使用制度，即便無營利目的和主觀惡意，亦構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)?！睹穹ǖ?草案三審稿)》第803條：對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定?！睹穹ǖ?草案三審稿))》表明，立法部門已注意到人工智能換臉技術(shù)迫切需要予以回應(yīng)，并作出規(guī)制的嘗試。若草案順利通過，則意味著在我國使用人工智能換臉、換聲、制造虛假視頻的技術(shù)應(yīng)用，將受到法律明確的管制。

(三)加強(qiáng)立法監(jiān)管并結(jié)合行業(yè)自律強(qiáng)化隱私權(quán)的保護(hù)

1.強(qiáng)化持續(xù)監(jiān)管與加強(qiáng)行業(yè)自律并舉

(1)加強(qiáng)對用戶面部數(shù)據(jù)的收集的持續(xù)監(jiān)管。目前，規(guī)制以ZAO軟件為代表的人工智能換臉科技公司最有效的方式是強(qiáng)有力的持續(xù)監(jiān)管。(8)在我國行政機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，ZAO軟件所在公司主動(dòng)取消過度收集和使用面部數(shù)據(jù)的用戶協(xié)議條款。加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息立法，強(qiáng)化國家網(wǎng)信辦的數(shù)據(jù)監(jiān)管職責(zé)及對數(shù)據(jù)監(jiān)管、保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)作用。授予國家網(wǎng)信辦廣泛的數(shù)據(jù)保護(hù)、監(jiān)管和執(zhí)法權(quán)力，防止企業(yè)以協(xié)議自由為名，侵犯用戶隱私權(quán)。

(2)加強(qiáng)行業(yè)自律。行業(yè)應(yīng)嚴(yán)守法律底線，企業(yè)的營利性致其熱衷于追求新技術(shù)、創(chuàng)新營利模式，但新技術(shù)和營利模式都應(yīng)建立在遵守法律、不違背商業(yè)道德的基礎(chǔ)上，任何企業(yè)都應(yīng)嚴(yán)守法律底線。以ZAO軟件引發(fā)的事件為契機(jī)，AI和互聯(lián)網(wǎng)等應(yīng)及時(shí)樹立行業(yè)標(biāo)桿，制定針對本行業(yè)的最低治理標(biāo)準(zhǔn)和公約，指引相關(guān)企業(yè)的合法性及合乎商業(yè)道德性審核。

2.提升數(shù)據(jù)隱私安全

(1)設(shè)立侵犯隱私信息懲罰賠償機(jī)制。加快數(shù)據(jù)、信息立法，針對企業(yè)的數(shù)據(jù)庫泄露等嚴(yán)重侵犯個(gè)人隱私的行為設(shè)立懲罰性賠償制度。借鑒歐盟在2018年出臺并已實(shí)施的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)第83條規(guī)定的分級罰款機(jī)制：第一檔，1000萬歐元(或上一年度全球營業(yè)收入的2%)的罰金；第二檔，2000萬歐元(或上一年度全球營業(yè)收入的4%)的罰金兩個(gè)層次。在懲罰性賠償?shù)膱?zhí)行中，庭審若要證明大型跨國企業(yè)有罪需要進(jìn)行大量的調(diào)查和證據(jù)分析，若仍無法對其進(jìn)行定罪的，可以借鑒美國行政和解協(xié)議機(jī)制建立中國數(shù)據(jù)隱私執(zhí)法行政和解協(xié)議機(jī)制。我國目前也已初步建立了認(rèn)罪認(rèn)罰制度，由檢察官或市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人完成調(diào)查，對于降低執(zhí)法成本，規(guī)制不法行為意義重大。

(2)創(chuàng)設(shè)用戶“被遺忘權(quán)”。權(quán)利人可要求數(shù)據(jù)控制方剔除關(guān)于其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，后者有責(zé)任在法定情形下及時(shí)剔除。歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定，公司在收集用戶包括面部等生物特征數(shù)據(jù)前，必須經(jīng)得個(gè)人同意，否則將被面臨巨額罰款。

3.強(qiáng)化法律治理

(1)加快立法?！睹穹ǖ洹返?13條規(guī)定自然人的信息依法受保護(hù)。其中個(gè)人信息明確包括自然人生物識別信息。第814條規(guī)定收集、處理自然人個(gè)人信息，應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，并應(yīng)取得該自然人或其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。此條還規(guī)定收集、處理自然人個(gè)人信息須符合公開收集、處理信息的規(guī)則，明確收集、處理信息的目的、方式和范圍，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。依草案可知，人工智能換臉技術(shù)亦引發(fā)了我國立法者的高度重視，他們對此進(jìn)行了積極回應(yīng)。加快《民法典》和其他專項(xiàng)法律的制定是解決人工智能換臉引發(fā)隱私權(quán)危機(jī)的核心措施。

(2)整合現(xiàn)行法律。我國目前《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》雖尚未出臺，但應(yīng)加強(qiáng)整合及適用現(xiàn)行《刑法》《民法通則》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)范中的個(gè)人隱私保護(hù)條款作為過渡，避免人工智能換臉行為處于法外空間的不合理現(xiàn)象出現(xiàn)。法制部門也應(yīng)加強(qiáng)普法宣傳，提高群眾的隱私法律意識，并宣傳與之配套的技術(shù)規(guī)范，通過法律來引導(dǎo)新科技的使用方向和方法。

(3)加強(qiáng)司法解釋。目前，國內(nèi)《刑法》雖尚未有侵害隱私權(quán)的專門罪名，但對于利用人工智能換臉技術(shù)非法收集、使用人臉信息是否構(gòu)成“侵犯公民個(gè)人信息罪”，還存在概念的邊界障礙。加強(qiáng)司法解釋，首先需要確定人臉信息屬于自然人個(gè)人信息。廣義而言，公民個(gè)人信息包含人臉信息；狹義而言，指公民個(gè)人的其他信息，如身份證號碼、血型、年齡等信息。人臉信息具有一定的公開性，致其私密性較差，不宜認(rèn)定為隱私，而正是認(rèn)識上的差異致使《刑法》難以調(diào)整人工智能換臉侵害隱私權(quán)的行為，建議通過司法解釋予以明確。此外，還應(yīng)加快制定《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，未來?xiàng)l件具備還應(yīng)考慮進(jìn)行AI專項(xiàng)的立法。

六、結(jié)語

盡管目前人工智能換臉技術(shù)對公民人格權(quán)的侵害尚未出現(xiàn)規(guī)?；膶?shí)質(zhì)危害，但國際上對于其潛在威脅的擔(dān)憂并非“空穴來風(fēng)”。人工智能換臉技術(shù)雖具有中立性，但該性質(zhì)并非能保障技術(shù)利用者的中立性，加之其易被濫用的技術(shù)特性已足以引起社會的憂慮。一禁了之雖能治標(biāo)，但有效的法律規(guī)制更能治本。故而，積極應(yīng)對現(xiàn)代技術(shù)與法律的碰撞，有必要在了解人工智能換臉技術(shù)的基礎(chǔ)上提出更具操作性的政策引導(dǎo)和法律治理措施，這樣才能化解被動(dòng)局面。引導(dǎo)科技的第一生產(chǎn)力推動(dòng)社會良性發(fā)展，將是當(dāng)下政府政策制定和立法部門加強(qiáng)立法的重點(diǎn)實(shí)踐方向。