方 舟

（寧波大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315211）

共同體總是以人與人之間的關(guān)系性存在為基礎(chǔ)，共同體的最本質(zhì)內(nèi)涵是個(gè)體通過(guò)普遍認(rèn)同而建立的社會(huì)生活群體，對(duì)共同體價(jià)值的討論就是實(shí)現(xiàn)從個(gè)體到共同體的最大限度的綜合。以往的對(duì)馬克思共同體思想的考量比較側(cè)重共同體的形態(tài)分析，強(qiáng)調(diào)共同體建構(gòu)過(guò)程中的對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式向度的闡釋。其實(shí)不論是“三形態(tài)說(shuō)”，還是“五形態(tài)說(shuō)”，馬克思共同體思想中的勞動(dòng)向度都是不容遮蔽的。無(wú)論是在馬克思早期的文本還是成熟時(shí)期的文本中，勞動(dòng)向度可以說(shuō)是一以貫之，體現(xiàn)了馬克思共同體思想鮮明的實(shí)踐特征。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思勞動(dòng)概念的誕生地，甚至可以說(shuō)是馬克思的“精神現(xiàn)象學(xué)”，是其從激進(jìn)民主思想轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以理解市民社會(huì)的首次嘗試。馬克思經(jīng)過(guò)費(fèi)爾巴哈的中介，通過(guò)對(duì)黑格爾的勞動(dòng)概念進(jìn)行批判，創(chuàng)造性地重構(gòu)了黑格爾的勞動(dòng)概念，為批判私有財(cái)產(chǎn)、建構(gòu)作為勞動(dòng)共同體形態(tài)存在的共產(chǎn)主義理想社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

一、異化勞動(dòng)批判：勞動(dòng)共同體的前奏

（一）黑格爾和費(fèi)爾巴哈的異化觀

馬克思的異化勞動(dòng)概念與哲學(xué)史上的異化概念緊密相連，其含義都是強(qiáng)調(diào)主體與他者之間關(guān)系的偏離與顛倒。黑格爾將異化概念從單純表述人與人之間關(guān)系的層面提升到抽象的哲學(xué)層面，后來(lái)作為黑格爾左派代表人物的費(fèi)爾巴哈對(duì)異化概念進(jìn)行了批判性的改造，堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)，批判黑格爾的唯心主義和宗教觀。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的異化概念主要來(lái)自黑格爾和費(fèi)爾巴哈。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾廣泛地使用異化概念，“這個(gè)自我意識(shí)把它自己的人格外化出來(lái)，從而把它的世界創(chuàng)造出來(lái)，并且把它創(chuàng)造的世界當(dāng)做一個(gè)異己的世界看待，因而，它現(xiàn)在必須去加以占有”[1]46。黑格爾將異化看做是自我意識(shí)的從外化到復(fù)歸的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，異化的過(guò)程就是創(chuàng)造世界、實(shí)現(xiàn)自我的過(guò)程，從思辨哲學(xué)的邏輯演進(jìn)論證了自我意識(shí)是如何完成從抽象性到普遍性的提升過(guò)程。在黑格爾看來(lái)，異化是主體實(shí)現(xiàn)自身所必然要經(jīng)歷的，主體只能通過(guò)與客體發(fā)生對(duì)象性關(guān)系而完成自身的提升。

這一“主觀精神”的建構(gòu)邏輯也同樣適用于“客觀精神”。在已經(jīng)異化的市民社會(huì)中，雖然個(gè)體表現(xiàn)出來(lái)自私自利的庸俗行徑，但是依然要看到市民社會(huì)是由無(wú)數(shù)個(gè)體通過(guò)資本主義生產(chǎn)方式的普遍原則而建立起來(lái)的，經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法律能夠保證這個(gè)普遍性的整體的正常運(yùn)行。即便個(gè)體與共同體之間充滿著各種矛盾分歧，但這是異化所必須要經(jīng)歷的環(huán)節(jié)，因?yàn)橹挥挟惢膫€(gè)體才能在更高維度中完成自身的普遍化，獲得更直接的實(shí)體性。在市民社會(huì)中，個(gè)體完成了超越以往法權(quán)社會(huì)的與他者的分裂關(guān)系而建構(gòu)了新的普遍性原則，獲得了個(gè)體屬性之上的社會(huì)屬性。市民社會(huì)讓自私自利的個(gè)體重獲了新生，黑格爾從思辨哲學(xué)的邏輯出發(fā)論證了斯密的“看不見(jiàn)得手”是如何演繹了“理性的狡計(jì)”。

費(fèi)爾巴哈批判黑格爾的思辨邏輯是虛幻的神創(chuàng)論。他重新顛倒了基督教所宣揚(yáng)的人是神創(chuàng)造的邏輯，強(qiáng)調(diào)神是人將自身的本質(zhì)異化出去的結(jié)果，黑格爾哲學(xué)和基督教哲學(xué)在這一顛倒的邏輯上具有同構(gòu)性，黑格爾所宣揚(yáng)的絕對(duì)精神完全是基督教的上帝觀念的哲學(xué)重演。費(fèi)爾巴哈站在唯物主義的立場(chǎng)就是要重新顛倒已經(jīng)被歪曲的主詞與賓詞的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“人是人的最高本質(zhì)”這一人本主義立場(chǎng)。

“異化”概念在黑格爾和費(fèi)爾巴哈是有差異的。黑格爾強(qiáng)調(diào)的“異化”體現(xiàn)的是自我意識(shí)的不斷外化和復(fù)歸的過(guò)程，帶有必然的、積極的特征，我們?cè)绞钱惢?，我們便越能完成自我主體性建構(gòu)的復(fù)歸進(jìn)程；但是在費(fèi)爾巴哈處，“異化”意味著人與人的最直接的相異和對(duì)立，體現(xiàn)一種消極的原則。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，人的本質(zhì)屬性是類本質(zhì)，異化體現(xiàn)的作為主體的人的類本質(zhì)的喪失，因此，只有進(jìn)行徹底的社會(huì)革命才能真正將人從與他者的對(duì)立狀態(tài)之中解放出來(lái)。在《未來(lái)哲學(xué)原理》中，費(fèi)爾巴哈說(shuō)道：“孤立的，個(gè)別的人，不管是作為道德實(shí)體或作為思維實(shí)體，都為具備人的本質(zhì)。人的本質(zhì)只是包含于共同體之中，包含于人與人的統(tǒng)一之中?！盵2]79費(fèi)爾巴哈對(duì)思辨哲學(xué)的批判和思想本身所包含的革命性得到了包括馬克思在內(nèi)的青年黑格爾派的回應(yīng)和肯定，成為其進(jìn)行社會(huì)批判、政治批判的理論支撐。

從黑格爾和費(fèi)爾巴哈對(duì)異化概念的不同理解中可以發(fā)現(xiàn)，費(fèi)爾巴哈雖然已經(jīng)將人置于社會(huì)存在之中考量，也凸顯了人的類本質(zhì)，但是他仍然將人視為一種孤立的個(gè)體，他看不到個(gè)體與他者如何完成一種相互承認(rèn)基礎(chǔ)之上的邏輯轉(zhuǎn)換。因此，雖然馬克思稱贊費(fèi)爾巴哈對(duì)人的類本質(zhì)的承認(rèn)，但也很快認(rèn)識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所缺乏的黑格爾哲學(xué)內(nèi)部飽含的思想張力，并緊緊抓住這一點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行徹底的批判。“他只能把人本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性。”[3]505在費(fèi)爾巴哈抽象的感性認(rèn)識(shí)面前，作為實(shí)踐主體的人沒(méi)有能夠開(kāi)顯的空間，也不可能建構(gòu)出現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中主體之間相互依存的共同體。相比于黑格爾哲學(xué)所包含的深厚的歷史感和充沛的能動(dòng)性，費(fèi)爾巴哈的人本主義確實(shí)過(guò)于抽象和貧乏。

（二）異化勞動(dòng)的四重規(guī)定

在討論了黑格爾和費(fèi)爾巴哈異化概念的差異之后，可以更清楚地看到馬克思對(duì)二人“異化”概念的批判和繼承，并由此發(fā)展出了自己的異化勞動(dòng)理論。勞動(dòng)本質(zhì)上雖然體現(xiàn)為人的改造客觀世界的對(duì)象活動(dòng)，但是在馬克思看來(lái)，任何勞動(dòng)都不可能脫離特定的社會(huì)生產(chǎn)背景，因此，任何勞動(dòng)都一定是具體的、歷史的勞動(dòng)，而異化勞動(dòng)就是在資本主義社會(huì)之中表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)異化狀態(tài)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)的對(duì)象化并不是勞動(dòng)的異化。資本主義創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也造成了勞動(dòng)、勞動(dòng)者、勞動(dòng)產(chǎn)品之間的對(duì)立，這也是馬克思異化勞動(dòng)理論的出發(fā)點(diǎn)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了著名的“異化勞動(dòng)”概念：“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”“勞動(dòng)活動(dòng)的異化”“類本質(zhì)的異化”“人與人的異化”。這四個(gè)規(guī)定性的內(nèi)部呈現(xiàn)出來(lái)是遞進(jìn)關(guān)系：從物到人，從個(gè)體到共同體。馬克思指出異化勞動(dòng)絕不只是停留在人與物的對(duì)象化之間，也體現(xiàn)在人與人的社會(huì)交往之間。

從異化勞動(dòng)的第一個(gè)規(guī)定性可以看出，在馬克思看來(lái)，在資本主義生產(chǎn)方式的條件下，勞動(dòng)產(chǎn)品已經(jīng)成為對(duì)于人來(lái)說(shuō)異己的存在物，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品之間的異化關(guān)系本質(zhì)上折射的是更為深層的勞動(dòng)和勞動(dòng)者之間的異化關(guān)系，因此，馬克思才會(huì)強(qiáng)調(diào)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察工人（勞動(dòng)）同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化”。

進(jìn)而馬克思要追問(wèn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)生產(chǎn)之間的關(guān)系，也就有了馬克思異化勞動(dòng)理論的第二個(gè)規(guī)定性。勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)條件下已經(jīng)成為異己性的存在方式，工人在勞動(dòng)活動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己。工人開(kāi)始逃避勞動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)本身已經(jīng)失去了對(duì)象性的價(jià)值而成為一種對(duì)勞動(dòng)者本身的折磨，工人在勞動(dòng)活動(dòng)中沒(méi)有自主性和選擇性，工人也在異化勞動(dòng)過(guò)程中只保存了自身與動(dòng)物相同的自然生存本能而已，人徹底淪為了社會(huì)勞動(dòng)的機(jī)器。

既然勞動(dòng)者已經(jīng)在異化勞動(dòng)中失去自我，那么作為第三個(gè)規(guī)定的類本質(zhì)異化就順利成章了?！叭税炎陨懋?dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類來(lái)對(duì)待，因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)做普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！盵4]56馬克思雖然接受了費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)的概念，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)關(guān)系屬性，但是二人的差異也是明顯的。馬克思一開(kāi)始就是從感性實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來(lái)理解類本質(zhì)，并在理論層面延續(xù)了費(fèi)爾巴哈對(duì)類本質(zhì)的探討，二人都認(rèn)識(shí)到感性對(duì)象在現(xiàn)實(shí)中的異化已經(jīng)讓人失去了作為普遍性存在的社會(huì)價(jià)值，但是馬克思強(qiáng)調(diào)的是在實(shí)踐上人已經(jīng)是作為感性活動(dòng)的主體而能動(dòng)地參與到現(xiàn)實(shí)歷史活動(dòng)之中。在馬克思看來(lái)，對(duì)象意識(shí)與自我意識(shí)是具有同一性的，人通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)建構(gòu)出自身，在對(duì)象性活動(dòng)中外化出人的類本質(zhì)。馬克思的類本質(zhì)概念與費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)概念是有本質(zhì)區(qū)別的。人雖然與動(dòng)物一樣都是有生命的存在物，都需要靠自然界生活，但是人卻可以在實(shí)踐過(guò)程中把自然界變成自己“無(wú)機(jī)的身體”。人擁有自我意識(shí)并能夠能動(dòng)地改造自然，但是異化勞動(dòng)“使類生活和個(gè)人生活異化，把抽象形式的個(gè)人生活變成同樣是抽象形式和異化形式的類生活的目的”[4]57。

通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的前三個(gè)規(guī)定性的表述，馬克思要推導(dǎo)出異化勞動(dòng)的第四個(gè)表現(xiàn)——人與人相異化。這層異化關(guān)系看起來(lái)似乎偏離了異化的邏輯方向，因?yàn)轳R克思已經(jīng)在第三個(gè)異化規(guī)定性中將異化提升到了類本質(zhì)的高度，在此就不應(yīng)該再單獨(dú)表達(dá)人與人之間的異化關(guān)系，為什么馬克思突然從人與物的異化推出了人與人的異化關(guān)系？其實(shí)，馬克思在此表達(dá)的人與人之間的異化包含著更深層的含義，即所有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系歸根結(jié)底都是人與人的關(guān)系，馬克思哲學(xué)的主題是要實(shí)現(xiàn)人的解放?！叭藢?duì)自身的關(guān)系只有通過(guò)他對(duì)他人的關(guān)系，才能成為對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。”[4]60馬克思將人與物的異化關(guān)系遞進(jìn)到了人與人之間的異化關(guān)系。因?yàn)槿魏蝿趧?dòng)產(chǎn)品的異化都只能在主客的對(duì)象性建構(gòu)之中完成的，不存在沒(méi)有所有者的勞動(dòng)產(chǎn)品，也就不存在沒(méi)有異化的社會(huì)關(guān)系。在異化勞動(dòng)之中，人不僅與自身相異化，也同他者相異化，人必須面對(duì)他者來(lái)共同面對(duì)異化勞動(dòng)問(wèn)題，而且這種異化是更為現(xiàn)實(shí)和緊迫的，人是自己的主人，也只能是自己的主人，陷入枷鎖的人的自由不可能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，為了證明人是普遍而自由的存在物，人必須解放他人才能解放自己。

資本主義社會(huì)中的異化勞動(dòng)讓包括資本家在內(nèi)的所有人都成為與他者相對(duì)立的異己存在，每一個(gè)人都發(fā)生著類本質(zhì)的異化，資本主義生產(chǎn)方式讓異化勞動(dòng)提升到了普遍性的高度，人雖然成為了社會(huì)之中的人，但是卻在社會(huì)之中失去自我，成為資本主義生產(chǎn)鏈條之中的一顆螺絲釘。近代以洛克為代表的政治學(xué)家看似通過(guò)論證權(quán)利的自然屬性而讓人擁有了無(wú)與倫比的自由，卻沒(méi)有透過(guò)歷史辯證法的眼光關(guān)注到人已經(jīng)重新被戴上了異化勞動(dòng)的枷鎖。那么馬克思就必須回答如何破解在異化勞動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的人與他者之間的對(duì)立關(guān)系，政治批判轉(zhuǎn)向社會(huì)批判，從而在批判市民社會(huì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)能夠恢復(fù)人的類本質(zhì)的理想共同體。

（三）異化勞動(dòng)的不同評(píng)價(jià)

對(duì)馬克思“異化”思想在不同學(xué)者那里是有不同的評(píng)價(jià)的，甚至可以判斷出界限鮮明的“人道主義”和“科學(xué)主義”的“兩個(gè)馬克思”。

有一些學(xué)者認(rèn)為馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中雖然給出了哲學(xué)層面的邏輯論證，卻并沒(méi)有深入到歷史的物質(zhì)生產(chǎn)方式中提供一種更為客觀的解決方式，即認(rèn)為馬克思在此時(shí)依然將異化勞動(dòng)局限在“人本主義”的范圍之中，比如南京大學(xué)張一兵教授認(rèn)為，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的寫(xiě)作過(guò)程中，并沒(méi)有深入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史維度之中，也沒(méi)有建構(gòu)出真正的歷史唯物主義；法國(guó)學(xué)者阿爾都塞提出馬克思的思想在早期存在著“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，日本學(xué)者廣松涉受其影響，更是明確指出馬克思的從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識(shí)形態(tài)》之間的轉(zhuǎn)變是“異化論邏輯向物象化論邏輯”的飛躍。這就已經(jīng)暗含了在手稿時(shí)期馬克思仍然局限在人本主義之中不能自拔，異化勞動(dòng)依然是抽象的意識(shí)形態(tài)。

清華大學(xué)韓立新教授則根據(jù)MEGA 最新研究成果和日本馬克思學(xué)界的研究共識(shí)，提出在手稿同時(shí)期寫(xiě)作的《穆勒評(píng)注》中馬克思實(shí)際上已經(jīng)建構(gòu)了以貨幣為中心的物化邏輯的唯物主義雛形，馬克思此時(shí)提出的交往異化理論并不只是抽象的人本主義的價(jià)值懸設(shè)，而是將抽象的異化勞動(dòng)提升到了人與人的物化關(guān)系維度上[5]；吉林大學(xué)張盾教授也認(rèn)可韓立新教授對(duì)交往異化的思想地位的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是馬克思以勞動(dòng)維度闡釋共同體之中承認(rèn)關(guān)系是何以可能的思想奧援[6]。

不管大家如何誤解異化勞動(dòng)的內(nèi)涵，馬克思已經(jīng)非常清晰地強(qiáng)調(diào)了異化勞動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)方式只不過(guò)是對(duì)對(duì)象化勞動(dòng)這一共同主題的不同層面的表述，二者并沒(méi)有根本的矛盾。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中初嘗勝果的馬克思，已經(jīng)確立了實(shí)踐辯證法的邏輯并將這一邏輯延續(xù)至以后展開(kāi)的思想之中，未曾有根本改變，并在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》之后提供了更為客觀翔實(shí)的分析和解答。

二、私有財(cái)產(chǎn)：勞動(dòng)共同體的異化中介

勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化本質(zhì)上反映的是人與人的異化，反過(guò)來(lái)說(shuō)，人與人的異化也一定會(huì)通過(guò)人與物的異化關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，破解異化勞動(dòng)之謎就要探討異化勞動(dòng)之所以產(chǎn)生的原因。勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品的異化表明對(duì)象性勞動(dòng)呈現(xiàn)的扭曲狀態(tài)，擁有能動(dòng)性和主體性的人的社會(huì)價(jià)值已經(jīng)被遮蔽，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)之中，工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于自己，而是屬于異己的對(duì)象，他生產(chǎn)的越多，就越陷入貧困之中。工人的辛苦所得不屬于自己是因?yàn)橐呀?jīng)被資本家看似“合法地”占有了，成為其私有財(cái)產(chǎn)，而工人所得的工資其實(shí)只是資本家為了其不至于餓死而給出的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，工人沒(méi)有條件獲得更多財(cái)產(chǎn)用于自身的發(fā)展，整個(gè)資本看似公平的運(yùn)作方式，其實(shí)都是掩蓋了剝削的本質(zhì)。工人勞動(dòng)的過(guò)程就是被剝削的過(guò)程，勞動(dòng)產(chǎn)品就是被剝削的產(chǎn)品，并成為資本家能夠繼續(xù)剝削循環(huán)的資本。

“盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的結(jié)果，正像神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣?！盵4]61通過(guò)這種看似循環(huán)的論證，馬克思指出私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是異化勞動(dòng)的結(jié)果，異化勞動(dòng)才是私有財(cái)產(chǎn)的原因。就此馬克思將私有財(cái)產(chǎn)納入到以勞動(dòng)為核心的理論體系之中。相比而言，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象性便顯現(xiàn)了出來(lái)。雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)的意義，但是只認(rèn)識(shí)到了作為后果的私有財(cái)產(chǎn)，而并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到作為更根本存在要素的異化勞動(dòng)本身。因此，堅(jiān)持這種粗陋的分析方法，無(wú)論給工人提高了多少工資，都不可能從根本上改變私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而像蒲魯東一樣要求的工資平等主張，更是只能顯示他的無(wú)知與貧乏。工資是與異化勞動(dòng)聯(lián)系在一起的，而不只是孤立的存在。

勞動(dòng)者以勞動(dòng)產(chǎn)品作為中介參與到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的鏈條之中，但是在已經(jīng)被全面異化的資本主義社會(huì)，勞動(dòng)產(chǎn)品已被作為私有財(cái)產(chǎn)從而繼續(xù)延續(xù)這種剝削模式的推動(dòng)力量。工人成了工具，已經(jīng)失去了作為人的類本質(zhì)，而所有人都是異化勞動(dòng)的一部分，資本家也難以完全幸免。即便作為剝削者，資本家一旦被卷入到這個(gè)生產(chǎn)模式之中依然面臨被剝削的命運(yùn)，資本主義社會(huì)之中大魚(yú)吃小魚(yú)的故事每時(shí)每刻都在上演。

“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系潛在地包含著作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系?！盵4]67一方面異化勞動(dòng)讓人成為單純的勞動(dòng)人的抽象存在，失去了對(duì)自身、對(duì)他人和自然界的自主性，淪為了在社會(huì)中存在但已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)中不存在的無(wú)；另一方面資本讓自然和社會(huì)的規(guī)定性統(tǒng)統(tǒng)消失了，資本在自然和社會(huì)之中保持著自身的普遍性，而不管現(xiàn)實(shí)的條件如何。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)和資本的之間的對(duì)立會(huì)讓矛盾升級(jí)到最高階段之后走向毀滅。但是，在這個(gè)崩潰的邏輯發(fā)生之前，“勞動(dòng)還具有表面上的社會(huì)意義，現(xiàn)實(shí)的共同體的意義，還沒(méi)有達(dá)到對(duì)自己的內(nèi)容的漠不關(guān)心，沒(méi)有達(dá)到完全自為的存在的地步，就是說(shuō)，還沒(méi)有從其他一切存在中抽象出來(lái)，從而也還沒(méi)有成為獲得自由的資本。但是獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動(dòng)的必然發(fā)展”[7]68。馬克思在此已經(jīng)預(yù)設(shè)了歷史辯證法的演繹條件，資本與勞動(dòng)一樣也是以追求自由為目標(biāo)，但是只要這一過(guò)程還沒(méi)有完成，那么異化勞動(dòng)及其作為結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)就依然沒(méi)有結(jié)束，貨幣在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中依然具有神一樣的統(tǒng)治力。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中指出：“思維只能把握它自己創(chuàng)造的東西?！盵8]195德國(guó)古典哲學(xué)在解決思維和存在的關(guān)系問(wèn)題上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)踐哲學(xué)特征，無(wú)論是康德、費(fèi)希特還是黑格爾，主體都是在與客體的對(duì)象性關(guān)系中彰顯出自身的能動(dòng)性。馬克思摒棄了黑格爾抽象思辨的的語(yǔ)言，將對(duì)象化的實(shí)踐哲學(xué)特征貫穿于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)方式之中。

在馬克思看來(lái)，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)方式的變革就是異化勞動(dòng)的變遷史，地主能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家、工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的支配地位，本質(zhì)上體現(xiàn)的是資本所具有的超越以往的普遍性，傳統(tǒng)社會(huì)所散發(fā)出來(lái)的詩(shī)意和榮耀觀念在資本的普遍性面前不堪一擊。從馬克思對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的論證中可發(fā)現(xiàn)，馬克思異化勞動(dòng)邏輯依然是有“起點(diǎn)”的，那就是“對(duì)象化勞動(dòng)”，但是這里的“起點(diǎn)”并不是費(fèi)爾巴哈的抽象意義上的以感性對(duì)象形式存在的“應(yīng)然”，而是一種實(shí)踐的感性活動(dòng)，馬克思將實(shí)踐辯證法的邏輯重新在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中演繹了出來(lái)，那么“共產(chǎn)主義”就成為了物化邏輯的完成。

三、共產(chǎn)主義：勞動(dòng)共同體的邏輯指向

從馬克思描繪的資本主義的異化圖景中可看到，共同體雖然存在，但是已經(jīng)是物非人非的全面異化的狀態(tài)了，人類為了自身解放就必須改變異化勞動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，重建一種新的共同體就成為人的解放所要面臨的問(wèn)題，共產(chǎn)主義作為一種理想社會(huì)呼之欲出。打破資本主義異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，從而凸顯人的類本質(zhì)的目標(biāo)只有在共產(chǎn)主義之中才能完成。

“共同性只是勞動(dòng)的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——所支付的工資的平等的共同性?！盵4]80在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，社會(huì)化大生產(chǎn)賦予了勞動(dòng)“想象的普遍性”，“勞動(dòng)”對(duì)于每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)不僅僅是一種謀生手段，而且成為一種天職，不勞動(dòng)就意味著不能成為共同體中的一員。而在這個(gè)勞動(dòng)普遍化的過(guò)程中，資本無(wú)疑起著推波助瀾的作用。雖然馬克思認(rèn)識(shí)到異化勞動(dòng)的消極方面，但是也用歷史的眼光審視私有財(cái)產(chǎn)的歷史必然性。相比于資本主義之前的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，私有財(cái)產(chǎn)還具有積極的本質(zhì)，消滅私有財(cái)產(chǎn)不能僅僅通過(guò)簡(jiǎn)單的暴力手段，而這是粗陋的共產(chǎn)主義和具有政治性質(zhì)的共產(chǎn)主義是不能理解的。

馬克思所描述的“共產(chǎn)主義”要克服異化勞動(dòng)，重新賦予個(gè)體在勞動(dòng)過(guò)程中的主體地位。勞動(dòng)者的個(gè)性直接關(guān)系到勞動(dòng)產(chǎn)品的個(gè)性，所有勞動(dòng)產(chǎn)品都凝聚著勞動(dòng)者與社會(huì)的依賴關(guān)系。個(gè)體勞動(dòng)是為了能夠?qū)崿F(xiàn)“勞有所得”，而不是生產(chǎn)線上的麻木和機(jī)械的操作。所有的勞動(dòng)產(chǎn)品能夠被所有勞動(dòng)者共享，這種分享讓個(gè)體感受到前所未有的尊重和滿足。

資本主義似乎具有“目的性”，共產(chǎn)主義同樣具有更高維度的“目的性”，勞動(dòng)產(chǎn)品不僅僅是為了滿足他人的需要，更是作為一種中介參與到勞動(dòng)對(duì)象化的過(guò)程中，成為勞動(dòng)者社會(huì)化的物質(zhì)基礎(chǔ)。就像斯密強(qiáng)調(diào)的在資本主義生產(chǎn)邏輯中，我們不需要感謝辛勤工作面包師傅的無(wú)私付出，每個(gè)個(gè)體都從自身需要出發(fā)而在相互承認(rèn)的過(guò)程中相互滿足他者的需要，“看不見(jiàn)的手”操控著社會(huì)生產(chǎn)的有序性，使無(wú)目的性最終成為表現(xiàn)出來(lái)的目的性。

勞動(dòng)創(chuàng)造了人，也創(chuàng)造了所有的社會(huì)關(guān)系。共產(chǎn)主義賦予了勞動(dòng)者勞動(dòng)的幸福感和歸屬感，讓個(gè)體不僅僅通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通完成社會(huì)關(guān)系之中的相互承認(rèn)，更完成了從相互承認(rèn)到相互成就的邏輯提升。勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的同時(shí)，也在創(chuàng)造著自身，創(chuàng)造著共同體。在共產(chǎn)主義的勞動(dòng)共同體之中，“我”與“我們”是共在的，勞動(dòng)產(chǎn)品只能作為一種中介而存在，是人滿足自身需要的手段，而不是目的，通過(guò)這一中介，人能夠建立與勞動(dòng)對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，個(gè)體與共同體重新獲得統(tǒng)一。

四、勞動(dòng)共同體：從相互承認(rèn)到相互成就

“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)?！盵4]170“社會(huì)聯(lián)系”的德文原詞是Gemeinwesen，也就是我們所說(shuō)的“共同體”，馬克思在此強(qiáng)調(diào)個(gè)體與共同體之間的同一性。從個(gè)體對(duì)共同體的角度，任何個(gè)體都是在共同體之中存在的，沒(méi)有人可以成為社會(huì)生產(chǎn)中的魯濱遜，他的一切價(jià)值都只能在與他人的社會(huì)關(guān)系中創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)出來(lái)，馬克思其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明了人是社會(huì)關(guān)系的總和；從共同體對(duì)個(gè)體的角度講，共同體并不是絕對(duì)抽象的存在物，共同體的一切要素都將還原到每一個(gè)個(gè)體之中，體現(xiàn)的是每一個(gè)個(gè)體的特質(zhì)，共同體之所以為共同體，是以個(gè)體之間的對(duì)象化關(guān)系為前提的。

對(duì)象化關(guān)系中的相互承認(rèn)很容易讓我們聯(lián)想到黑格爾的“承認(rèn)理論”，法蘭克福學(xué)派的霍耐特在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》一書(shū)中就直接指認(rèn)了這種關(guān)系，認(rèn)為黑格爾的主奴辯證法是馬克思以勞動(dòng)彰顯主體間性的直接來(lái)源，“主體之間為相互承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)產(chǎn)生了一種社會(huì)的內(nèi)在壓力，有助于建立一種保障自由的實(shí)踐政治制度”[9]9。在黑格爾那里，自我意識(shí)通過(guò)不斷揚(yáng)棄自身實(shí)現(xiàn)了邏輯提升，但是在這個(gè)過(guò)程中自我意識(shí)首先是要能夠作為獨(dú)立的個(gè)體而被他者所承認(rèn)的，在相互承認(rèn)的斗爭(zhēng)中自我意識(shí)完成了向絕對(duì)精神高度的進(jìn)發(fā)。“主人”和“奴隸”的結(jié)果取決于個(gè)體是否敢于在對(duì)象化過(guò)程中爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。

黑格爾通過(guò)思辨的語(yǔ)言指認(rèn)了“我”與“我們”的辯證關(guān)系?！跋嗷コ姓J(rèn)”意味著每個(gè)絕對(duì)主體具有差異性與對(duì)立性，正是在這種相互對(duì)立的基礎(chǔ)上，通過(guò)以理性為法則的契約關(guān)系建構(gòu)一種有機(jī)的統(tǒng)一體才是可能的。而在主奴關(guān)系的顛倒中，奴隸能夠獲得重新的承認(rèn)并不是因?yàn)橹魅说氖┥?，而是因?yàn)榕`是在勞動(dòng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己的自為存在，通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品的中介，奴隸在與主人的博弈過(guò)程中建立了新的對(duì)象性關(guān)系，在這個(gè)過(guò)程中展現(xiàn)了自己作為自我意識(shí)的可能性和本質(zhì)力量。

在黑格爾看來(lái)，主奴關(guān)系的顛倒并不意味著奴隸徹底獲得了自由。因?yàn)榕`雖然在生死角逐中占據(jù)了主動(dòng)權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中只不過(guò)將自身的主體性納入到了自己所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富當(dāng)中，所占有的私有財(cái)產(chǎn)的多少?zèng)Q定了自由所能達(dá)到的高度，這對(duì)于要完成更高維度提升的自我意識(shí)來(lái)說(shuō)是不徹底的。黑格爾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哲學(xué)批判對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有極大的思想啟迪，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)土地所有者和資本家回想起自己的對(duì)立面的產(chǎn)生，回想起自己的來(lái)歷時(shí)，土地所有者才知道資本家是自己的目空一切的、獲得自由的、發(fā)了財(cái)?shù)奈羧张`，并且看出他對(duì)自己這個(gè)資本家的威脅；而資本家則知道土地所有者是自己的坐享其成”[4]69。

如果說(shuō)“相互承認(rèn)”只是主奴關(guān)系顛倒的前提，那么“相互成就”則將這種異化關(guān)系提升了到新的高度。馬克思要將已經(jīng)被異化的人的本質(zhì)重新恢復(fù)到真正的社會(huì)關(guān)系之中，工人成為自己勞動(dòng)產(chǎn)品的創(chuàng)造者和所有者，工人的勞動(dòng)成為自由的勞動(dòng)。工人勞動(dòng)不僅僅是為了生存，更是為了證明人是有意識(shí)的類存在物。共產(chǎn)主義理性要將異化勞動(dòng)中被“顛倒”的社會(huì)關(guān)系重新“顛倒”過(guò)來(lái)，揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)，使勞動(dòng)成為勞動(dòng)者自身主體性的確認(rèn)，更是成為社會(huì)關(guān)系普遍化的基礎(chǔ)。個(gè)別勞動(dòng)最終要實(shí)現(xiàn)為共同性的勞動(dòng)，在這個(gè)過(guò)程中，“相互成就”體現(xiàn)的是個(gè)體性如何對(duì)他人而存在和他人為自身存在的統(tǒng)一?！肮苍凇辈⒉淮砉餐w之中的和諧穩(wěn)定，只是指認(rèn)了以直接方式構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系，個(gè)體要確證自身的類本質(zhì)就決不能將自身局限于特定的私有財(cái)產(chǎn)上，而是要揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，人的任何需要和享受都要借助他人來(lái)完成從特殊性到普遍性的轉(zhuǎn)換，他人并不是異己的存在，而是實(shí)現(xiàn)自身個(gè)性解放的條件。馬克思從整體性、聯(lián)系性、動(dòng)態(tài)性的原則出發(fā)論證了成就他人就是成就自身，而工業(yè)時(shí)代所確立的利己主義原則只是個(gè)體向更高維度共同體進(jìn)發(fā)的前奏。因此，“相互成就”是超越于“相互承認(rèn)”的新的社會(huì)形態(tài)，是對(duì)資本主義異化的社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)和邏輯提升。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思借助費(fèi)爾巴哈的語(yǔ)言重構(gòu)了人的對(duì)象性勞動(dòng)。從對(duì)象性出發(fā)，在異化勞動(dòng)的邏輯之中，雖然已經(jīng)包含了費(fèi)爾巴哈的人本主義色彩，但是對(duì)象性勞動(dòng)的實(shí)踐維度一直都是在場(chǎng)的，馬克思并沒(méi)有將類本質(zhì)描述一種抽象的感性對(duì)象性，而是始終從實(shí)踐哲學(xué)的視角出發(fā)去概括勞動(dòng)中出現(xiàn)的主客體之間不可彌合的異質(zhì)性，去面對(duì)對(duì)象化何以可能的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)象化勞動(dòng)，馬克思讓相互承認(rèn)的個(gè)體在生產(chǎn)中走向統(tǒng)一。

馬克思沒(méi)有停留于費(fèi)爾巴哈的人本主義，也沒(méi)有重回黑格爾的思辨邏輯，而是重新建構(gòu)了勞動(dòng)辯證法，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的主體向度和物質(zhì)生產(chǎn)方式的客體向度。馬克思將勞動(dòng)看作是人與世界發(fā)生關(guān)系的對(duì)象化過(guò)程，是人創(chuàng)造世界改造世界的過(guò)程，并不是僅僅具有抽象的物質(zhì)生產(chǎn)含義。馬克思既認(rèn)識(shí)到人的實(shí)踐活動(dòng)是對(duì)象性的，又不把這種對(duì)象性視為從主客二分到主客同一的抽象的復(fù)歸，沒(méi)有重新陷入黑格爾的思辨邏輯之中。與黑格爾的勞動(dòng)概念最大的不同在于馬克思的對(duì)象化勞動(dòng)深深扎根于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)之中，既能夠生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，又能改變世界，因此馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾的批判和繼承，是真正能夠深入歷史本質(zhì)之中的哲學(xué)人類學(xué)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》表現(xiàn)出對(duì)人類命運(yùn)的深刻關(guān)切。資本主義的生產(chǎn)方式使人類歷史進(jìn)入了世界歷史，人與人是如此的息息相關(guān)，緊密相連；也只有在這樣的時(shí)代中，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體才是可能的。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中通過(guò)勞動(dòng)辯證法的演繹彰顯出以人為本的宏大歷史命題，揭示了人與人、人與自然的人類學(xué)關(guān)系，是建構(gòu)哲學(xué)人類學(xué)的思想前奏，為“自由人的聯(lián)合體”做了充分的理論鋪墊，也為人類學(xué)時(shí)代和全人類的生存共同體的實(shí)現(xiàn)提供了新的理論規(guī)范。