□王文虎

（武漢工商學(xué)院 公共課部，湖北 武漢430065）

在對(duì)《矛盾論》的研究中，許多研究者一方面強(qiáng)調(diào)《矛盾論》是中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，另一方面強(qiáng)調(diào)《矛盾論》與蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的繼承關(guān)系。這些看法似乎已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)共識(shí)。然而，這些共識(shí)有兩個(gè)不足。其一，“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)說(shuō)”并沒有闡明《矛盾論》的生成究竟指經(jīng)驗(yàn)生成還是經(jīng)驗(yàn)中的邏輯生成，以至于給人們一種錯(cuò)覺——經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)無(wú)非是總結(jié)起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)而已，不具備普遍性。其二，強(qiáng)調(diào)《矛盾論》與蘇聯(lián)哲學(xué)教科書之間的繼承關(guān)系的看法雖然并不錯(cuò)，但是卻忽視了毛澤東對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的改造工作。這給人一種錯(cuò)覺——《矛盾論》是蘇聯(lián)哲學(xué)的復(fù)制品。而在筆者看來(lái)，矛盾論是由“矛盾論思想”以及“矛盾論術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)”所構(gòu)成的理論體系。其中，關(guān)于矛盾的思想是毛澤東在總結(jié)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過程中產(chǎn)生的，與蘇聯(lián)哲學(xué)教科書無(wú)關(guān)?！懊苷撔g(shù)語(yǔ)系統(tǒng)”主要從蘇聯(lián)哲學(xué)教科書中而來(lái)，但是毛澤東對(duì)它進(jìn)行了改造?！睹苷摗返漠a(chǎn)生是馬克思主義辯證法史上的一次革新。

一、毛澤東“矛盾論思想”的生成過程

在馬克思主義哲學(xué)著作，尤其是蘇聯(lián)哲學(xué)教科書中，矛盾是概括對(duì)立統(tǒng)一思想的重要的辯證法范疇，也是“矛盾論思想”的靈魂。它既存在于馬克思的歷史唯物論中，又存在于馬克思主義自然辯證法原理中。對(duì)于毛澤東而言，他最早接受的馬克思主義哲學(xué)是以階級(jí)斗爭(zhēng)為人類社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力的唯物史觀[1](p379)，并強(qiáng)調(diào)“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”[2](p15)[3](p1487)。后來(lái)，他在唯物史觀的基礎(chǔ)上又深入研習(xí)了馬克思主義的自然辯證法，但此時(shí)毛澤東關(guān)于矛盾的思想已經(jīng)形成。因此，《矛盾論》中的歷史科學(xué)的色彩多于自然科學(xué)的色彩。

毛澤東對(duì)矛盾范疇的使用最早見于他對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)際存在的階級(jí)斗爭(zhēng)的分析。這種分析雖然是對(duì)歷史唯物主義的運(yùn)用，但其中包含了一種超出唯物史觀的思想形式，即“矛盾論思想”。

發(fā)表于1925 年12 月1 日的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》（以下簡(jiǎn)稱《分析》）是毛澤東運(yùn)用唯物史觀對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行階級(jí)分析的歷史起點(diǎn)，同時(shí)也是其矛盾論思想形成的邏輯起點(diǎn)。在《分析》中，毛澤東用“敵”“我”“友”三個(gè)社會(huì)學(xué)概念來(lái)概括中國(guó)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)。其中，“敵”和“我”是中國(guó)社會(huì)的兩個(gè)對(duì)立面，而“友”則是介于“敵”“我”之間的中間階級(jí)。這種以“友”為中介的“敵”“我”對(duì)立的結(jié)構(gòu)，包含一個(gè)超越具體經(jīng)驗(yàn)的概念形式，即“對(duì)立著的事物通過中介而統(tǒng)一”。當(dāng)然，在《分析》中，這個(gè)超越具體經(jīng)驗(yàn)的概念形式并不是分析的對(duì)象，而是隱而不顯地貫穿于整個(gè)分析過程之中。盡管毛澤東沒有用“矛盾”“辯證法”等術(shù)語(yǔ)來(lái)表述它，但它卻是毛澤東“矛盾論思想”邏輯生成的原點(diǎn)，此后的“矛盾論思想”是這個(gè)原點(diǎn)的升華。而在《分析》發(fā)表之前，瞿秋白于1924年編著《社會(huì)科學(xué)概論》時(shí)已經(jīng)用“互變法”代替舊譯的“辯證法”，闡述了“正反相成，矛盾互變” 的矛盾論觀念[4](p251)。這說(shuō)明此時(shí)在中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)已經(jīng)有了從唯物史觀向更普遍的“矛盾”“辯證法”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。不過，毛澤東當(dāng)時(shí)還沒有轉(zhuǎn)向以“正反相成，矛盾互變”為特征的“互變法”（“辯證法”）。比如，《分析》中有“矛盾惶遽”一詞，但毛澤東并沒有將它同“辯證法”聯(lián)系起來(lái)，它指的是中間階級(jí)將兩種相反取向集于一身的“ 階級(jí)態(tài)度”[3](p3-9)，而非“對(duì)立著的事物通過中介而統(tǒng)一”。在1926年1月1日的《中國(guó)農(nóng)民中各階級(jí)的分析及其對(duì)革命的態(tài)度》中，毛澤東對(duì)矛盾一詞的使用依舊如此[5]。在這一時(shí)期，毛澤東在其著作中還將“沖突”當(dāng)作“矛盾”的同義詞使用。例如，他在1925年12月5日《政治周報(bào)》第1期《政治周報(bào)發(fā)刊理由》中講，全世界帝國(guó)主義、全國(guó)大小軍閥、各地買辦階級(jí)土豪劣紳等一切反動(dòng)政派之間因利害不同而時(shí)起“沖突”。在1927 年2 月16 日的《視察湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)給中央的報(bào)告》中，他稱農(nóng)村問題是“農(nóng)工沖突”“農(nóng)商沖突”等等。他從沖突的角度講矛盾，似乎將矛盾與現(xiàn)實(shí)事物聯(lián)系起來(lái)了，但是從對(duì)矛盾這個(gè)范疇本身的使用來(lái)看，他還是將矛盾限制在主觀領(lǐng)域，并沒有將其作為概括現(xiàn)實(shí)事物的存在和發(fā)展的普適性范疇。

而到了1927 年3 月，毛澤東開始對(duì)《分析》中的潛思想本身有所言說(shuō)了。1927年3月的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）在分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的階級(jí)關(guān)系和革命態(tài)度的同時(shí)，還說(shuō)道：“對(duì)于一件事或一種人，有相反的兩種看法，便出來(lái)相反的兩種議論?！盵3](p18)《分析》中的潛思想在《報(bào)告》中被表述為“相反的兩種看法存在于‘一件事或一種人’中”。盡管它還沒有獲得“對(duì)立物”之稱[6](p506)，但畢竟成了議論的對(duì)象。而且，圍繞湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中的“對(duì)立物”，毛澤東論述了“糟得很”“好得很”和“痞子”“革命先鋒”等階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)象。毛澤東將它們看作對(duì)立物的適例。1928 年，毛澤東終于讓矛盾從主觀領(lǐng)域走了出來(lái)，成為概括現(xiàn)實(shí)事物及其本質(zhì)的普適性范疇。例如，1928 年10月5日，毛澤東在為中共湘贛邊界第二次代表大會(huì)所寫的決議的第一部分《政治問題和邊界黨的任務(wù)》中，使用矛盾概念來(lái)描述事物及其本質(zhì)。他說(shuō)：“中國(guó)內(nèi)部各派軍閥的矛盾和斗爭(zhēng)，反映著帝國(guó)主義各國(guó)的矛盾和斗爭(zhēng)。故只要各國(guó)帝國(guó)主義分裂中國(guó)的狀況存在，各派軍閥就無(wú)論如何不能妥協(xié)，所有妥協(xié)都是暫時(shí)的。今天的暫時(shí)的妥協(xié)，即醞釀著明天的更大的戰(zhàn)爭(zhēng)。”[3](p47-48)

至此，毛澤東“矛盾論思想”得到了由隱到顯的升華。當(dāng)然毛澤東此時(shí)理解的馬克思主義哲學(xué)主要指“歷史唯物論”[7](p111)，即唯物史觀?？墒沁@種“歷史唯物論”實(shí)際上已經(jīng)深入“辯證唯物論”的領(lǐng)域之中。“相反的兩種看法存在于‘一件事或一種人’中”，這樣的看法既是歷史唯物論，又是辯證唯物論，盡管此時(shí)的毛澤東還沒有讀到蘇聯(lián)哲學(xué)教科書中的辯證唯物論。有了概括現(xiàn)實(shí)事物及其本質(zhì)的矛盾范疇，那么毛澤東又是怎樣使之成為一個(gè)思想的系統(tǒng)的呢？

二、“矛盾論思想”的系統(tǒng)化

在毛澤東對(duì)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的過程中，矛盾范疇不僅成了毛澤東言說(shuō)的對(duì)象，而且成了分析現(xiàn)實(shí)（如“工農(nóng)武裝割據(jù)”）之發(fā)生、存在和發(fā)展的獨(dú)特的原因和條件。毛澤東不僅將矛盾實(shí)體化，以強(qiáng)調(diào)矛盾的客觀性，而且置之于主觀與客觀互相作用的背景下，以強(qiáng)調(diào)矛盾的主觀性?！懊苷撍枷搿庇纱说靡韵到y(tǒng)化。

在1928 年10 月5 日的《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》中，毛澤東以中國(guó)社會(huì)的矛盾為分析對(duì)象，指出帝國(guó)主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國(guó)，形成了帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)買辦豪紳階級(jí)支持著的各派新舊軍閥，它們之間存在著的矛盾和斗爭(zhēng)是帝國(guó)主義各國(guó)的矛盾和斗爭(zhēng)的反映。這種情形便創(chuàng)造了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在白色政權(quán)的包圍中堅(jiān)持下來(lái)。這就將“矛盾論思想”表達(dá)成一種實(shí)體化的哲學(xué)。《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》《井岡山的斗爭(zhēng)》這兩篇著作闡述了如下思想：矛盾和斗爭(zhēng)是紅色政權(quán)存在與發(fā)展的原因與條件。白色政權(quán)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的對(duì)立物存在“妥協(xié)” 與“分裂”兩種狀態(tài)，“妥協(xié)都是暫時(shí)的”，而“分裂” 則是“不斷的”。白色政權(quán)的這種“不斷的分裂”是紅色政權(quán)存在和發(fā)展的原因。但是發(fā)展是波浪式地推進(jìn)的，有高潮，也有低谷。

毛澤東寫于1930 年1 月5 日的《星星之火，可以燎原》，一方面分析了引發(fā)中國(guó)革命高潮的帝國(guó)主義和整個(gè)中國(guó)的矛盾，帝國(guó)主義者相互間的矛盾以及中國(guó)各派反動(dòng)統(tǒng)治者之間的矛盾，強(qiáng)調(diào)“如果我們認(rèn)識(shí)了以上這些矛盾，就知道中國(guó)是處在怎樣一種惶惶不可終日的局面之下，處在怎樣一種混亂狀態(tài)之下。就知道反帝反軍閥反地主的革命高潮，是怎樣不可避免，而且是很快會(huì)要到來(lái)”[3](p101-102)。另一方面，這篇文章又將矛盾置于主觀與客觀之互相作用的背景下，既反對(duì)主觀主義，又反對(duì)悲觀主義。在講矛盾決定革命高潮時(shí)，毛澤東指出：“犯著革命急性病的同志們不切當(dāng)?shù)乜创罅烁锩闹饔^力量，而看小了反革命力量。這種估量，多半是從主觀主義出發(fā)。其結(jié)果，無(wú)疑地是要走上盲動(dòng)主義的道路。另一方面，如果把革命的主觀力量看小了，把反革命力量看大了，這也是一種不切當(dāng)?shù)墓懒?，又必然要產(chǎn)生另一方面的壞結(jié)果?！盵3](p99)

由此可見，在1928 年至1930 年的井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東在實(shí)體化層面強(qiáng)調(diào)：矛盾在現(xiàn)實(shí)中存在，是事物發(fā)生、存在和發(fā)展的原因和條件，是現(xiàn)象背后的本質(zhì)，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。這使“矛盾論思想”表現(xiàn)為一種以客觀性為取向的實(shí)體性哲學(xué)。在主體性的層面，毛澤東強(qiáng)調(diào)：矛盾既包括客觀方面，又包括主觀方面；既要估量客觀方面，又要估量主觀方面。在這個(gè)意義上，“矛盾論思想” 在很大程度上表現(xiàn)為追求主觀與客觀的一致的主體性哲學(xué)。毛澤東在一次談話中甚至稱之為“貫穿一切”的“根本的指導(dǎo)原則”①參見薄一波：《崇敬和懷念——獻(xiàn)給黨誕生的六十周年》，《紅旗》1981年第23期。。經(jīng)過這兩個(gè)層面的建構(gòu)，毛澤東以主體性為原則的“矛盾論思想” 已經(jīng)頗為系統(tǒng)了。關(guān)于這個(gè)問題，在中共七大之前，陳毅與郭化若有一次談話，他對(duì)郭化若說(shuō)：“毛主席的唯物論辯證法思想，早在井岡山時(shí)期，就已經(jīng)基本建立了一個(gè)初步完整的體系，以后則是進(jìn)一步的發(fā)展和提高。”[8](p32-34)陳毅如果指的是“矛盾論思想”，那么他的看法很有道理。

不過此時(shí)，毛澤東的“矛盾論思想”還在進(jìn)一步的發(fā)展和提高中。其一，“矛盾論思想”還需要進(jìn)一步明確矛盾的主次關(guān)系。在1934 年1 月的《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)與人民委員會(huì)對(duì)第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)的報(bào)告》中，毛澤東開始思考矛盾的主次關(guān)系。他說(shuō)：“各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家正在瘋狂地準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，日本帝國(guó)主義占領(lǐng)滿洲的結(jié)果，使各個(gè)帝國(guó)主義間的矛盾，尤其是日美間的矛盾，在新的基礎(chǔ)上開展起來(lái)，重新分配世界的帝國(guó)主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)是正在極端地威脅著全世界民眾，然而帝國(guó)主義卻又在企圖暫時(shí)緩和它們內(nèi)部的矛盾?！边@里講“各個(gè)帝國(guó)主義間的矛盾”，強(qiáng)調(diào)“日本帝國(guó)主義占領(lǐng)滿洲的結(jié)果，使各個(gè)帝國(guó)主義間的矛盾……暫時(shí)緩和……”就涉及矛盾的主次之分。他在1937 年5 月3 日講：“中國(guó)很久以來(lái)就是處在兩種劇烈的基本的矛盾中——帝國(guó)主義和中國(guó)之間的矛盾，封建制度和人民大眾之間的矛盾?！薄坝捎谥腥彰艹蔀橹饕拿?、國(guó)內(nèi)矛盾降到次要和服從的地位而產(chǎn)生的國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的變化，形成了目前形勢(shì)的新的發(fā)展階段?！盵3](p253)其二，“矛盾論思想”需要進(jìn)一步明確“矛盾”概念中的整體與部分的關(guān)系。在寫于1935年12 月的《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》中，他闡述了“不但要看到部分，而且要看到全體”，沒有“純粹又純粹”的事物，“要把不平衡的狀態(tài)變到大體上平衡的狀態(tài)”“一切事物活動(dòng)的道路總是曲折的”等思想。

由此可見，當(dāng)毛澤東將矛盾這個(gè)范疇擴(kuò)展到事物或人時(shí)，他得出了如下結(jié)論：現(xiàn)實(shí)事物是對(duì)立物，沒有純而又純的事物；矛盾不僅是事物存在和發(fā)展的條件，而且是其存在和發(fā)展的原因；對(duì)立物的分裂是不斷的，妥協(xié)是暫時(shí)的；矛盾有主次之分，故發(fā)展是不平衡的，主次可以互相轉(zhuǎn)化，故發(fā)展是曲折的；對(duì)立物有部分與全體之分，不僅要看到部分，而且也要看到整體。這些“矛盾論思想” 的系統(tǒng)化為毛澤東專門述說(shuō)矛盾論問題提供了直接的思想準(zhǔn)備。他曾論及這個(gè)問題：“在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夜和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我寫了一些論文，例如《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》《新民主主義論》《共產(chǎn)黨人發(fā)刊詞》，替中央起草過一些關(guān)于政策、策略的文件，都是革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。那些論文和文件，只有在那個(gè)時(shí)候才能產(chǎn)生，在以前不可能，因?yàn)闆]有經(jīng)過大風(fēng)大浪，沒有兩次勝利和兩次失敗的比較，還沒有充分的經(jīng)驗(yàn)，還不能充分認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的規(guī)律?！盵9](p299)這里所說(shuō)的有關(guān)革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)的論文包括《實(shí)踐論》《矛盾論》，之所以沒有列舉它們，是因?yàn)檫@段話強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的規(guī)律離開不開總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)，而《實(shí)踐論》《矛盾論》則是超越具體經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)反思。《矛盾論》的分析對(duì)象“主要是中國(guó)革命過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，許多新思想“主要是概括中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)和中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果”，因而“是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的理論形態(tài)”[10](p13)。下一步的問題是，毛澤東以怎樣的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)才能將“矛盾論思想”表達(dá)出來(lái)。

三、“矛盾論術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)”的形成

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之前，毛澤東深刻而又豐富的“矛盾論思想”沒有以哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的形式呈現(xiàn)出來(lái)，有人據(jù)此攻擊他有經(jīng)驗(yàn)而無(wú)理論，所以他面臨著一個(gè)以怎樣的概念系統(tǒng)述說(shuō)其“矛盾論思想”的問題。

閱讀哲學(xué)書籍是解決這個(gè)問題的前提。1931年，他讀到《反杜林論》中譯本，從中了解了辯證法、量質(zhì)互變、矛盾、否定之否定等范疇。在延安，他“想方設(shè)法搜集已譯成中文的馬列主義的書，擠出時(shí)間，不分晝夜，發(fā)憤攻讀，特別是發(fā)憤學(xué)哲學(xué)”[8](p32)。1935 年7 月的一天，他收到客人帶來(lái)的“幾本哲學(xué)新書”，學(xué)之而忘食[11](p56)。1936 年11 月至1937 年4 月，他批閱西洛可夫、愛森堡等著《辯證法唯物論教程》，1937 年7 月以前又讀了米丁的《辯證法唯物論和歷史唯物論》。1939 年1 月17日，毛澤東在《致何干之》中講：“我的工具不夠，今年還只能作工具的研究，即哲學(xué)研究……”[2](p136)通過閱讀，他接受了“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾”的觀點(diǎn)，了解了形而上學(xué)與辯證法的對(duì)立，以及質(zhì)量互變—矛盾—否定之否定的概念系統(tǒng)，獲得了許多規(guī)范其“矛盾論思想”的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，如“對(duì)于統(tǒng)一物的分裂及其充滿了矛盾的部分之認(rèn)識(shí)，乃是辯證法的本質(zhì)”“辯證法中心任務(wù)，在研究對(duì)立的相互滲透即對(duì)立的同一性”“矛盾普遍地存在著”“矛盾的特殊性”“主要矛盾”“次要矛盾”等等[6](p65-126)。于是“對(duì)于一件事或一種人，有相反的兩種看法，便出來(lái)相反的兩種議論”的思想，被毛澤東表述為“辯證法的本質(zhì)”；“全局”與“局部”的關(guān)系以及“戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律”“革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律”“中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律”被歸為矛盾普遍性和矛盾特殊性之間的關(guān)系；而矛盾的主次關(guān)系分別被毛澤東以“主要矛盾”與“次要矛盾”的概念形式納入“矛盾的特殊性”的范疇之中。這樣一來(lái)，毛澤東對(duì)馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)就由“歷史唯物論”轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)哲學(xué)教科書所闡述的“辯證唯物論”。

毛澤東“矛盾論思想”的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的形成包括三個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是以矛盾為綱的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》。1936年12月，毛澤東用所學(xué)的“辯證法唯物論”概念體系分析中國(guó)革命戰(zhàn)略問題，寫成了以普遍（戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律）、特殊（革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律）、個(gè)別（中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律）關(guān)系為綱的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》。他寫道：“我們現(xiàn)在是從事戰(zhàn)爭(zhēng)，我們的戰(zhàn)爭(zhēng)是革命戰(zhàn)爭(zhēng)，我們的革命戰(zhàn)爭(zhēng)是在中國(guó)這個(gè)半殖民地的半封建的國(guó)度里進(jìn)行的。因此，我們不但要研究一般戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，還要研究特殊的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，還要研究更加特殊的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律?！盵3](p170)戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)有兩層包含關(guān)系，從概念的內(nèi)涵上來(lái)看，中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)包含革命戰(zhàn)爭(zhēng)，革命戰(zhàn)爭(zhēng)包含戰(zhàn)爭(zhēng)。這不僅有一般寓于特殊之中的邏輯意義，而且包含從特殊到一般的認(rèn)識(shí)論線路。當(dāng)然，毛澤東的論述是從戰(zhàn)爭(zhēng)到革命戰(zhàn)爭(zhēng)再到中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，這種敘述方法包含《矛盾論》所說(shuō)的“從一般到特殊”的認(rèn)識(shí)論線路。關(guān)于如何處理戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)三者的關(guān)系，毛澤東批評(píng)了只知一般而不知特殊的意見，同時(shí)也批評(píng)了只知特殊而不知一般的局部經(jīng)驗(yàn)論。他將二者結(jié)合起來(lái)，建立了從特殊到一般，再?gòu)囊话愕教厥獾沫h(huán)形邏輯線路。他用這個(gè)環(huán)形邏輯線路將一般與特殊、全局與局部、客觀物質(zhì)基礎(chǔ)與主觀指導(dǎo)、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、“圍剿”和反“圍剿”以及戰(zhàn)略防御（積極防御和消極防御、反“圍剿”的準(zhǔn)備、戰(zhàn)略退卻、戰(zhàn)略反攻、反攻開始問題、集中兵力問題、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、速?zèng)Q戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)）等問題貫穿起來(lái)，形成了一個(gè)既反對(duì)機(jī)械論又反對(duì)局部經(jīng)驗(yàn)論的方法論體系。這是毛澤東經(jīng)過哲學(xué)研究之后整理其“矛盾論思想”的第一個(gè)文本，是戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，但他還沒有使用“辯證法”一詞。第二個(gè)環(huán)節(jié)是《辯證法唯物論（講授提綱）》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）。一些研究者認(rèn)為，《提綱》寫于1937 年七八月間。然而據(jù)張國(guó)燾的回憶，毛澤東、張聞天、朱德、張國(guó)燾等人給抗日軍政大學(xué)學(xué)員講課的時(shí)間是1937 年4月，“毛澤東在那里講授哲學(xué)和戰(zhàn)略問題，后來(lái)他所發(fā)表的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》《矛盾論》《實(shí)踐論》等文，就是以這時(shí)的講稿為基礎(chǔ)的”[12](p373)。《毛澤東年譜》試圖將兩種說(shuō)法調(diào)和起來(lái)，提出《提綱》的編寫時(shí)間在1937 年的4—8月[13](p671)。但這不符合毛澤東本人的記憶，因?yàn)樗貞浾f(shuō)，《提綱》是他在抗戰(zhàn)前夕準(zhǔn)備的講課稿，而紅軍改編為八路軍參加抗戰(zhàn)是1937年8月25日以后的事情。這樣看來(lái)，張氏的回憶應(yīng)該是準(zhǔn)確的。因此在1937 年4 月之前，毛澤東已經(jīng)熟練地掌握“辯證法唯物論”的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，其理論水平與蘇聯(lián)哲學(xué)界基本同步，但也有超越蘇聯(lián)實(shí)體性辯證法的地方，如《提綱》中的“實(shí)踐論”和“矛盾統(tǒng)一的法則”兩節(jié)。第三個(gè)環(huán)節(jié)是《矛盾論》?！短峋V》問世后，毛澤東將其第三章“矛盾統(tǒng)一的法則”抽出來(lái)進(jìn)行修改，獨(dú)立成文。據(jù)郭化若的回憶，他在1938 年看到的總政打印出來(lái)的記錄稿，是經(jīng)毛澤東審閱并略加修改的“矛盾統(tǒng)一的法則”一節(jié)。這是“矛盾論思想”脫離蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系的開始。20 世紀(jì)50 年代出版《毛澤東選集》時(shí)，毛澤東對(duì)《矛盾統(tǒng)一的法則》一文又進(jìn)行了修改，不僅將《矛盾統(tǒng)一的法則》改稱為《矛盾論》，而且內(nèi)容也有很大幅度的修改。《矛盾論》脫離了《提綱》這個(gè)起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了向《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》所主張的普遍性與特殊性的道理的回歸?！睹苷摗氛f(shuō)：“當(dāng)著我們分析事物矛盾的法則的時(shí)候，我們就先來(lái)分析矛盾的普遍性的問題，然后再著重地分析矛盾的特殊性的問題，最后仍歸到矛盾的普遍性的問題。”[3](p304-305)

最先出現(xiàn)在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中的“綱”在《矛盾論》中成為整理中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)中的“矛盾論思想”的“綱”：它將“任何事物都是矛盾物”歸于“普遍性”的范疇，將“各個(gè)具體的矛盾”“主要矛盾和主要矛盾方面”“次要矛盾和次要矛盾方面”歸于“特殊性”的范疇，將斗爭(zhēng)性歸于“普遍性”的范疇，將統(tǒng)一性（妥協(xié)）歸于“特殊性”的范疇，如此等等。特別要指出的是，在“普遍性”范疇里包括客觀、實(shí)踐，而“特殊性”范疇里包括主觀、理論，因此普遍性和特殊性的道理也包括主觀與客觀的矛盾。通過這樣的歸置，“矛盾論思想”的概念體系就與蘇聯(lián)模式區(qū)別開來(lái)了。

有人說(shuō)，《矛盾論》抄襲了楊秀峰的《社會(huì)科學(xué)方法論》、艾思奇的《大眾哲學(xué)》，而《社會(huì)科學(xué)方法論》《大眾哲學(xué)》又是從蘇聯(lián)哲學(xué)教科書那里被編譯過來(lái)的，所以它是抄走了樣的“二道抄”。對(duì)這個(gè)無(wú)知而又充滿偏見的說(shuō)法我們必須追問：《矛盾論》抄襲的是“矛盾論思想”還是術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)？如果是指前者，本文已經(jīng)證明：在20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)哲學(xué)教科書進(jìn)入毛澤東的閱讀視野之前，其“矛盾論思想”已經(jīng)形成。如果是指后者，那么我們?cè)谙旅鎸⒁M(jìn)一步指出，“矛盾論術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)”的形成雖然受到了蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的影響，但是蘇聯(lián)哲學(xué)同時(shí)也是毛澤東哲學(xué)批判和改造的對(duì)象。

四、《矛盾論》對(duì)馬克思主義的革新

在斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)，辯證唯物主義與歷史唯物主義同屬于主流意識(shí)形態(tài)，但兩者的地位并不對(duì)等。蘇聯(lián)哲學(xué)教科書強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)雖然包括歷史唯物論，但是辯證唯物論卻是更為基礎(chǔ)性的理論，歷史唯物論只是“辯證唯物主義的原理推廣”[14](p177)。毛澤東在20世紀(jì)30年代中后期開始接觸并接受這種“新哲學(xué)”，據(jù)此編寫了《提綱》?！靶抡軐W(xué)”對(duì)他的影響還是很深的，他在《提綱》第三章中說(shuō)：“完整的革命的唯物辯證法學(xué)說(shuō)，創(chuàng)造于馬克思和恩格斯，列寧發(fā)展了這個(gè)學(xué)說(shuō)，到了現(xiàn)在蘇聯(lián)社會(huì)主義勝利與世界革命時(shí)期，這個(gè)學(xué)說(shuō)又走上了新的發(fā)展階段，更加豐富了它的內(nèi)容。這個(gè)學(xué)說(shuō)中包含的范疇首先是如下各項(xiàng)：矛盾統(tǒng)一法則，質(zhì)量互變法則，否定之否定法則?！彪m然如此，毛澤東對(duì)這種“新哲學(xué)”的態(tài)度還是有所保留的。他對(duì)斯大林的《辯證唯物論與歷史唯物論》共作了19 處批注，有13 處是內(nèi)容復(fù)述，6 處打了問號(hào)。學(xué)術(shù)界已經(jīng)有人注意到了這個(gè)問題，不過卻認(rèn)為，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的態(tài)度是矛盾的[15](p5)。其實(shí)，學(xué)習(xí)與批判并存并不矛盾。毛澤東在學(xué)習(xí)的過程中對(duì)于蘇聯(lián)哲學(xué)教科書中的一些說(shuō)法就已經(jīng)心懷不滿，只不過當(dāng)時(shí)沒有公開表露罷了。至1957年，他才公開表達(dá)了不滿，認(rèn)為斯大林時(shí)期的哲學(xué)用特征論講馬克思主義辯證法，是講聯(lián)系而不講矛盾引起的聯(lián)系，講斗爭(zhēng)而不講對(duì)立面的統(tǒng)一[16](p194)。戚本禹曾提供一個(gè)細(xì)節(jié)：《矛盾論》原稿論述同一性和斗爭(zhēng)性的關(guān)系的時(shí)候?qū)懥恕皼]有同一性就沒有斗爭(zhēng)性”，但陳伯達(dá)認(rèn)為這是筆誤而把它改成“沒有斗爭(zhēng)性就沒有同一性”。如果這個(gè)細(xì)節(jié)屬實(shí)，那么我們可以說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“沒有同一性就沒有斗爭(zhēng)性”正是毛澤東區(qū)別于斯大林的地方。馬克思主義辯證法在斯大林那里是特征論，而到了毛澤東這里，則是矛盾論。毛澤東將由三大基本規(guī)律和若干對(duì)偶范疇構(gòu)成的“新哲學(xué)”改造為以“矛盾統(tǒng)一法則”解釋其他一切范疇的系統(tǒng)學(xué)說(shuō)。 1964年8月18日，毛澤東在《關(guān)于哲學(xué)問題的講話》中談到了這個(gè)問題：“質(zhì)量互變、否定之否定同對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律平行的并列，這是三元論，不是一元論。最基本的是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一。質(zhì)量互變就是質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一。沒有什么否定之否定，肯定、否定、肯定、否定……事物發(fā)展，每一環(huán)節(jié)，既是肯定，又是否定。奴隸社會(huì)否定原始社會(huì)，對(duì)于封建社會(huì)，它又是肯定；封建社會(huì)對(duì)奴隸社會(huì)是否定，對(duì)資本主義社會(huì)又是肯定；資本主義社會(huì)對(duì)封建社會(huì)是否定，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)又是肯定?！?965年，毛澤東又多次講到這一個(gè)問題，尤其是在批閱李達(dá)主編的《馬克思主義哲學(xué)大綱》時(shí)，他稱三大規(guī)律并存的辯證法體系是“舊哲學(xué)”。他說(shuō)：“辯證法的核心是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，其他范疇如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展……都可以在核心規(guī)律中加以說(shuō)明……舊哲學(xué)傳下來(lái)的幾個(gè)規(guī)律并存的方法不妥，這在列寧已經(jīng)基本解決，我們的任務(wù)是加以解釋和發(fā)揮。至于各種范疇（可以有十幾種）都要以事物的矛盾對(duì)立統(tǒng)一去說(shuō)明。例如什么叫本質(zhì)，只能說(shuō)本質(zhì)是事物的主要矛盾和主要矛盾方面?！盵6](p505-506)當(dāng)然也有學(xué)者不同意毛澤東的看法，他們舉例說(shuō)，牛頓力學(xué)也是三個(gè)規(guī)律并存，但它并不是多元論。不過毛澤東堅(jiān)持以對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為核心解釋其他一切范疇，由此用一以貫之的《矛盾論》取代了三大規(guī)律并列的蘇聯(lián)哲學(xué)教科書。

此外，在蘇聯(lián)哲學(xué)教科書中人的主體性沒有得到有力的彰顯，而以矛盾為核心的普遍與特殊相結(jié)合的方法論體系則十分重視主體的能動(dòng)性作用，強(qiáng)調(diào)矛盾轉(zhuǎn)化中主體的作用，指出“共產(chǎn)黨人的任務(wù)就在于……宣傳事物的本來(lái)的辯證法，促成事物的轉(zhuǎn)化，達(dá)到革命的目的”[3](p330)。這正是蘇聯(lián)實(shí)體性哲學(xué)模式所缺少的。這樣一來(lái)，以矛盾為核心的普遍與特殊相結(jié)合的辯證法體系就實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義辯證法的革新。

五、結(jié)語(yǔ)

通過本文的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是將《矛盾論》視為簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)堆積的“總結(jié)說(shuō)”，還是將其視為蘇聯(lián)哲學(xué)教科書復(fù)制品的“抄襲說(shuō)”，都是站不住腳的。雖然《矛盾論》中的思想是毛澤東在總結(jié)中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的過程中逐步生成的，但這種總結(jié)并不是單純的經(jīng)驗(yàn)堆積，而是蘊(yùn)含在經(jīng)驗(yàn)中的普遍概念形式由自發(fā)到自覺的升華過程。在此過程中，毛澤東選擇了蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)作為表述概念的形式，然而他卻并沒有照搬蘇聯(lián)哲學(xué)教科書模式，而是對(duì)它進(jìn)行了改造，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的一次革新。