黃成亮

[西華師范大學(xué)，南充 637002]

一、背景與問(wèn)題

黨的十九大報(bào)告提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，重點(diǎn)要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。近年來(lái)，隨著我國(guó)城鄉(xiāng)融合進(jìn)程不斷地加快，傳統(tǒng)的自然村落地區(qū)面臨著向就地城鎮(zhèn)化的村改居社區(qū)形態(tài)演變。村改居社區(qū)包含了多個(gè)層面的轉(zhuǎn)向，農(nóng)民變?yōu)槌鞘芯用?，生活空間從村落轉(zhuǎn)向城市社區(qū)，傳統(tǒng)的農(nóng)耕生產(chǎn)生活方式走向終結(jié)，從村落向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)型意味著治理體系面臨著一場(chǎng)整體性、系統(tǒng)性變革。

就宏觀層面而言，中國(guó)大規(guī)模的村改居社區(qū)是在制度變革背景下，城鄉(xiāng)二元機(jī)制逐漸松解、市場(chǎng)化改革啟動(dòng)、以及大規(guī)模城市化建設(shè)的綜合產(chǎn)物。村改居社區(qū)包含了基層選舉、集體資產(chǎn)、集體土地處置、公共服務(wù)、社會(huì)保障、就業(yè)生計(jì)、社會(huì)適應(yīng)等諸多內(nèi)容的社會(huì)變遷過(guò)程。不但牽涉到國(guó)家和農(nóng)村集體、農(nóng)民之間相互關(guān)系，同時(shí)涉及群體利益的再分配與基層社會(huì)的穩(wěn)定。微觀層面而言，則涉及社區(qū)內(nèi)部治理體系的變革。村改居社區(qū)過(guò)渡型、暫時(shí)型的特征引發(fā)了社區(qū)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)離散化的特征。治理主體職能的離散化，體現(xiàn)在之前以“村民委員會(huì)”為建制的基層自治組織轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械摹吧鐓^(qū)居民委員會(huì)”，但由于歷史傳統(tǒng)的慣性與路徑依賴，治理過(guò)程中行政化色彩較濃，治理主體的責(zé)任、權(quán)力、義務(wù)三者關(guān)系無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一。治理內(nèi)容的離散化表現(xiàn)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，治理內(nèi)容從過(guò)去農(nóng)村治理的收稅、計(jì)劃生育到城市社區(qū)的綜合治理體系，不但涉及城市各種硬件，如道路、環(huán)境等具體層面，同時(shí)還包含養(yǎng)老、教育、福利等公共服務(wù)的軟件內(nèi)容，雖然社區(qū)形態(tài)上基本具備了城市社區(qū)的要素，但與民生相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)還缺乏制度銜接。(1)黃成亮：《村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境與協(xié)同路徑研究》，《中州學(xué)刊》2019年第2期。村改居社區(qū)兼具了村落與城市社區(qū)相互交叉的特征，進(jìn)一步提升了治理難度，社區(qū)空間上隸屬城市，但居民的行為習(xí)慣依舊保持了農(nóng)村的特性，城市流動(dòng)人口進(jìn)駐加速了原來(lái)農(nóng)村的“半熟人”社會(huì)的瓦解，居民之間缺少橫向的聯(lián)系，造成了公共生活的離散化。在村落向社區(qū)的過(guò)渡中，能否孕育出新的公共性治理機(jī)制，重塑社區(qū)內(nèi)在的向心力和凝聚力，并進(jìn)一步支持城鄉(xiāng)融合體系的可持續(xù)發(fā)展，就成為當(dāng)前社會(huì)治理的重要課題。

二、文獻(xiàn)回顧與理論視角

學(xué)界對(duì)村改居社區(qū)公共性治理研究旨在回應(yīng)從農(nóng)村向城市社區(qū)過(guò)渡的進(jìn)程中，如何打造新的社區(qū)治理機(jī)制從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的公共性，村改居最核心之改應(yīng)是“公”與“私”之間的意識(shí)轉(zhuǎn)換即“公共性”的重構(gòu)，(2)崔月琴、張揚(yáng)：《村改居進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)“公共性”的重建及其意義》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。村改居社區(qū)公共性治理需要解決如何將多元利益主體再組織化，以社會(huì)組織為中介重建連接個(gè)體與國(guó)家的互動(dòng)渠道，從而將社區(qū)的不同主體都整合進(jìn)入穩(wěn)定的制度化網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)之中。(3)周慶智：《改革與轉(zhuǎn)型：中國(guó)基層治理四十年》，《政治學(xué)研究》2019年第2期。

從制度主義視角來(lái)看，村改居社區(qū)原有社區(qū)共同體被拆散，政府權(quán)力過(guò)度介入和行政管理方式的陳舊導(dǎo)致政府、市場(chǎng)、社區(qū)邊界不清。社區(qū)公共性的良好治理在于對(duì)政府的角色的重新定位，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，才能構(gòu)建社區(qū)自我管理、自我治理的新秩序。(4)呂青：《村改居社區(qū)秩序: 斷裂、失序與重建》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。然而，村改居似城非城、似村非村的特性說(shuō)明了中國(guó)城市化和市民化質(zhì)量不高，村改居的制度整合之路在于城鄉(xiāng)二元制度的新的突破。(5)馬光川、林聚任：《分割與整合：村改居的制度困境及未來(lái)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

多元治理視角認(rèn)為，村改居社區(qū)是城鄉(xiāng)之間、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等矛盾性元素的社會(huì)空間，其治理各個(gè)主體邊界的形成、改變與堅(jiān)守的發(fā)展過(guò)程不單是城鄉(xiāng)互動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)也深受國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)等不同利益主體行動(dòng)的形塑，是涉及權(quán)力、利益、斗爭(zhēng)、道德等不同實(shí)踐的劃界過(guò)程。(6)屈群蘋、孫旭友：《堅(jiān)守與融合：“村改居”社區(qū)邊界及其形塑邏輯——基于H市宋村的分析》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年11期。要通過(guò)引導(dǎo)社區(qū)主體發(fā)展壯大與提供無(wú)差別的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，并通過(guò)親情社會(huì)的維系來(lái)重構(gòu)社區(qū)認(rèn)同從而提升村改居社區(qū)治理能力。(7)劉紅、張洪雨、王娟：《多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究》，《理論與改革》2018年第5期。

社會(huì)資本視角強(qiáng)調(diào)通過(guò)文化網(wǎng)絡(luò)與互助網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)社區(qū)整體的認(rèn)同感。村改居社區(qū)的特殊之處在于存在著社區(qū)排斥、文化沖突、集體行動(dòng)困境等融合難題，并由此導(dǎo)致了一系列的社區(qū)治理困境，由此導(dǎo)致了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺失、信任關(guān)系難以建立、共識(shí)性規(guī)范無(wú)法達(dá)成。(8)崔曉磊：《社會(huì)資本再生產(chǎn)：村改居社區(qū)治理困境及紓解機(jī)制研究——以山東省淄博市S安置小區(qū)為例》，《理論觀察》2018年第6期。鑒于此，居民相互間的橫向互動(dòng)就格外重要，這樣的交往理性一方面能夠挖掘自身的人生價(jià)值和生活意義，同時(shí)能構(gòu)建起新的身份認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)同。(9)吳曉燕：《從文化建設(shè)到社區(qū)認(rèn)同：村改居社區(qū)的治理》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。

既有的研究豐富了村改居社區(qū)公共性治理的理論視角，但同時(shí)也留下了尚未解決的問(wèn)題。首先，制度主義忽略了中國(guó)城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略推進(jìn)過(guò)程中，公共性又處于不斷流動(dòng)與重構(gòu)的過(guò)程。(10)田毅鵬：《流動(dòng)的公共性》，《開放時(shí)代》2009年第8期。同時(shí)，制度與生活之間的張力也會(huì)造成制度得不到落實(shí)。(11)肖瑛：《從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。多元治理視角強(qiáng)調(diào)了對(duì)不同治理主體功能、行動(dòng)邊界的再定位，但沒(méi)有具體指出主體間的合作治理機(jī)制的運(yùn)作邏輯，經(jīng)驗(yàn)研究表明多元治理模式經(jīng)常會(huì)陷入形式主義，治理效能并沒(méi)有因?yàn)槎喾絽⑴c而達(dá)到最優(yōu)。(12)周孟珂：《國(guó)家與社會(huì)互構(gòu):“村改居”政策“變通式落實(shí)”的實(shí)踐邏輯——基于Z街道“村改居”的案例分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。社會(huì)資本視角側(cè)重于以社區(qū)居民為中心的治理體系構(gòu)建，但集中于分析“橫向”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，忽略了自上而下的黨政、科層系統(tǒng)與社區(qū)非正式治理結(jié)構(gòu)相互間存在著既合作又沖突的基本現(xiàn)實(shí)。本文以四川省某市H社區(qū)為個(gè)案，以過(guò)程—事件為分析視角，通過(guò)從村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型的全景式的動(dòng)態(tài)分析，以其回應(yīng)在社區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不同階段公共性治理的主體是什么，動(dòng)力機(jī)制是什么，涉及社區(qū)公共利益的協(xié)模式是什么，形成城市社區(qū)后，公共性又發(fā)生了何種轉(zhuǎn)變，其內(nèi)在邏輯是什么，從而為理解中國(guó)村改居社區(qū)的公共性區(qū)治理轉(zhuǎn)型提供新的思路。

三、從村落到社區(qū)公共性治理轉(zhuǎn)型的實(shí)踐歷程

概而言之，我國(guó)村改居社區(qū)主要包含三個(gè)類型：首先是以城市擴(kuò)張為動(dòng)力的村改居社區(qū)，通過(guò)土地經(jīng)營(yíng)將村落轉(zhuǎn)化為城市的一部分，農(nóng)民村落生活模式被終結(jié)；其次是新城建設(shè)，以產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為牽引，通過(guò)工業(yè)園與開發(fā)區(qū)等園區(qū)建設(shè)而被征用轉(zhuǎn)變的城市社區(qū)；再次是土地流轉(zhuǎn)型村改居社區(qū)，即將農(nóng)民宅基地平整復(fù)墾。(13)吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第6期。本文的研究對(duì)象屬于城市擴(kuò)張型，轉(zhuǎn)型期間社區(qū)的公共性治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了三個(gè)階段的變革。第一階段，鄉(xiāng)村精英與高校合作推動(dòng)村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型。第二階段，精英聯(lián)合社區(qū)家族推動(dòng)公共利益的擴(kuò)散。第三階段，國(guó)家對(duì)社區(qū)家族治理模式糾偏，構(gòu)建了良好的社區(qū)居民公共生活。

(一)H社區(qū)轉(zhuǎn)型的背景與動(dòng)力

本文研究的社區(qū)是由一個(gè)村落轉(zhuǎn)型而成，其轉(zhuǎn)型動(dòng)力源自于一所高校搬遷，鄉(xiāng)村精英在這其中發(fā)揮了重要作用。H社區(qū)坐落于川東某市，社區(qū)位于城區(qū)西北部，面積約為21平方公里，村落到主城區(qū)的距離為18公里，在改革開放之前，村落生計(jì)主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主體的人員構(gòu)成以三大家族為主，羅姓占據(jù)了30%，王姓將近50%，蒲姓、李姓等小姓氏占20%。國(guó)家政權(quán)建設(shè)時(shí)期，執(zhí)政黨通過(guò)對(duì)村落社會(huì)的政治整合與再組織化，將傳統(tǒng)村落的公共生活納入國(guó)家意志主導(dǎo)之下。人民公社制度建立后，從生產(chǎn)資料公有化到村民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度統(tǒng)一化，基層村落呈現(xiàn)出高度同質(zhì)的特征。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施與農(nóng)村工業(yè)化的興起引發(fā)了農(nóng)村社會(huì)變革，由此導(dǎo)致同質(zhì)均等的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的分化，鄉(xiāng)村精英獲得權(quán)威的原因在于具備將自身利益與公共利益一致化的能力。本文所涉的鄉(xiāng)村精英WB早年高中畢業(yè)，被分到郊區(qū)磚廠工作。磚廠屬于集體經(jīng)濟(jì)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)都屬于政府。據(jù)村民介紹，由于當(dāng)時(shí)磚廠領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)和技術(shù)都不熟，產(chǎn)品不符合需要，WB憑借其自身的經(jīng)營(yíng)管理能力，產(chǎn)品質(zhì)量及經(jīng)營(yíng)狀況逐漸變好，并獲得了地方領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，WB被推薦成為村支部書記并順利當(dāng)選。20世紀(jì)80、90年代鄉(xiāng)村干部的行政工作主要包括“收糧收款”、“刮宮引產(chǎn)”與“打狗滅犬”。除了行政事務(wù)外，WB帶領(lǐng)村民發(fā)家致富。作為農(nóng)業(yè)大市剛剛發(fā)展城市建設(shè)，WB憑借其以往開廠交流的經(jīng)驗(yàn)以及一點(diǎn)建筑方面的技術(shù)帶領(lǐng)同鄉(xiāng)一起進(jìn)城打工，進(jìn)入建筑行業(yè)，建筑隊(duì)的參與項(xiàng)目主要是一些市政工程，部分地改善了村落民眾的生活。

HN大學(xué)是一所有著將近80年歷史的老校，大學(xué)擴(kuò)招后，原校區(qū)硬件早已跟不上學(xué)生增長(zhǎng)的規(guī)模，校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)反復(fù)到省里爭(zhēng)取擴(kuò)建，省里批準(zhǔn)并將選址的決策權(quán)交給學(xué)校，WB所在的H村也在候選方案中。WB在與校方交流的過(guò)程中也能迅速地抓住問(wèn)題的核心。從空間優(yōu)勢(shì)、交通優(yōu)勢(shì)甚至具體到油費(fèi)，計(jì)算得極為清楚。校方認(rèn)為學(xué)校搬遷能促進(jìn)辦學(xué)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，也能安排部分文化程度不高的社區(qū)人員到學(xué)校后勤集團(tuán)工作，節(jié)約辦學(xué)成本。H村征地推進(jìn)得相對(duì)順利。對(duì)于學(xué)校而言，最大的問(wèn)題在于早日能落實(shí)辦學(xué)地址，未來(lái)工作展開也要依靠當(dāng)?shù)厝罕?。?duì)于村民而言，轉(zhuǎn)為城市人口一直是農(nóng)民的夢(mèng)想。村落的土地征用是基于學(xué)校、政府、村落三個(gè)主體間進(jìn)行的，相互之間的訴求存在著廣泛交集，從而推動(dòng)了撤村建居任務(wù)的順利進(jìn)行。

(二) 家族行動(dòng)與社區(qū)公共利益擴(kuò)散

從村落向社區(qū)的轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)村落生態(tài)系統(tǒng)的整體變革，其中最為重要的就是治理主體與治理內(nèi)容的變化。社區(qū)的治理主體轉(zhuǎn)型依舊離不開村落傳統(tǒng)差序格局的底色，這體現(xiàn)在鄉(xiāng)村精英利用血緣關(guān)系促成了家族間的橫向聯(lián)合，逐步改造了社區(qū)居民的生計(jì)。鄉(xiāng)村精英作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)具有“公”的性質(zhì)，但行動(dòng)過(guò)程卻依舊依賴家族之間的“私”，從而創(chuàng)建了一種新的公私關(guān)系混合的治理模式。從治理內(nèi)容而言，將原本零散的村落社會(huì)聯(lián)系重新整合，通過(guò)組織與項(xiàng)目組建實(shí)現(xiàn)公共利益的擴(kuò)散。

社區(qū)轉(zhuǎn)型初期，治理的主體主要是以社區(qū)書記WB為中心組成的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子。但轉(zhuǎn)型后最為棘手的任務(wù)是后農(nóng)耕時(shí)代農(nóng)民的生計(jì)問(wèn)題。社區(qū)看中了高校3萬(wàn)師生消費(fèi)的大市場(chǎng)，為了順利推進(jìn)此項(xiàng)工作，WB向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)推薦自己的堂弟作為社區(qū)主任，推薦另一大姓家族羅家一成員作副主任，通過(guò)臺(tái)上的選舉程序與私下和社區(qū)居民的溝通，被推薦人順利當(dāng)選。WB聯(lián)合社區(qū)的各大家族與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校協(xié)商，充分利用新校區(qū)的部分空地修建商鋪。經(jīng)過(guò)努力，220余個(gè)臨時(shí)門面、總面積達(dá)5000余平方米的“創(chuàng)業(yè)街”建成，門面優(yōu)先租給失地農(nóng)民。社區(qū)農(nóng)耕時(shí)代的終結(jié)意味著村民需要重新武裝自身以適應(yīng)新的工作崗位。社區(qū)為鼓勵(lì)失地農(nóng)民再上崗，設(shè)立了再就業(yè)培訓(xùn)學(xué)校。市里的相關(guān)部門出臺(tái)政策并配套資金，鼓勵(lì)引導(dǎo)青壯年農(nóng)民就讀技工學(xué)校。社區(qū)也同步激勵(lì)，發(fā)誤工補(bǔ)貼，學(xué)成之后，憑用工合同領(lǐng)取補(bǔ)貼。就業(yè)成功，就業(yè)局還發(fā)500元的補(bǔ)貼。對(duì)于社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的居民，幾個(gè)家族共同設(shè)立了“扶貧救濟(jì)金”，救濟(jì)金也要幫助得了大病的居民，程序極為嚴(yán)格。

村改居社區(qū)治理的另一個(gè)重要內(nèi)容在于如何做好老年人與兒童的生活適應(yīng)問(wèn)題，社區(qū)通過(guò)服務(wù)項(xiàng)目的組建重點(diǎn)做好老人與小孩的工作。社區(qū)組建“夕陽(yáng)紅協(xié)會(huì)”，目的在于促進(jìn)老年人適應(yīng)城市。協(xié)會(huì)2000年成立，婦女主任牽頭，村集體每年補(bǔ)貼3800元。協(xié)會(huì)會(huì)員的福利包括重陽(yáng)節(jié)慰問(wèn)金，對(duì)于家庭條件差、長(zhǎng)期有病的，協(xié)會(huì)代表定期前去看望。協(xié)會(huì)的福利和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源除政府、社區(qū)的補(bǔ)助和會(huì)費(fèi)外，還包含了幾個(gè)家族建筑公司的利潤(rùn)。社區(qū)利用大學(xué)的資源為社區(qū)精神文明建設(shè)服務(wù)，通過(guò)與學(xué)工部、校團(tuán)委合作，共同落實(shí)“朝陽(yáng)計(jì)劃”。此項(xiàng)目著眼于居民素質(zhì)的提升與兒童教育，在校學(xué)生利用空閑時(shí)間給居民宣講環(huán)衛(wèi)知識(shí)和健康知識(shí)，每年的9月和12月被固定為社區(qū)健康知識(shí)宣傳月和居民素質(zhì)教育培訓(xùn)月。社區(qū)與學(xué)校簽訂互助協(xié)議，最初每年出資5000元聘請(qǐng)假期留校大學(xué)生給社區(qū)青少年輔導(dǎo)功課，豐富了社區(qū)青少年的假期生活。社區(qū)專門把7月定為“成長(zhǎng)月”。除了兒童假期輔導(dǎo)服務(wù)外，社區(qū)還積極推廣團(tuán)員志愿服務(wù)，社區(qū)根據(jù)志愿者的專長(zhǎng)特點(diǎn)、社區(qū)群眾的需求以及社區(qū)可利用的資源等，建立健全服務(wù)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)，重點(diǎn)為孤寡老人、殘疾人、留守兒童、單親家庭少年、困難戶、低保戶等特殊群體提供服務(wù)。

(三) 社區(qū)成型后公共治理主體轉(zhuǎn)換

社區(qū)成型后的治理結(jié)構(gòu)再度發(fā)生轉(zhuǎn)換，這是因?yàn)猷l(xiāng)村精英—家族聯(lián)合的模式無(wú)法適應(yīng)社區(qū)發(fā)展。在張靜看來(lái)，家族為主導(dǎo)的公共利益擴(kuò)散具有自身的邊界，很難產(chǎn)生出一種新的公共性。(14)張靜：《公共性與家庭主義》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2011年第3期。其中最有代表性的事件就是家族承建的還房工程問(wèn)題。據(jù)居民反映，社區(qū)還房基本都集中在兩個(gè)片區(qū)，然而幾個(gè)家族在修建施工中以還房名義多修建了兩棟商品房，同時(shí)，還房原本規(guī)劃的綠化空間、健身設(shè)施最終都沒(méi)有落實(shí)，引發(fā)了社區(qū)部分人員的不滿，鄉(xiāng)村精英—家族間的聯(lián)合治理模式亟待糾偏。事實(shí)上，在社區(qū)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系既非國(guó)家對(duì)社區(qū)失去了控制，但也非國(guó)家單向權(quán)力的嵌入，而是處于介于兩者間的粘連狀態(tài)。(15)桂勇：《鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家—社會(huì)的粘連模式》，《社會(huì)》2007年第7期。但社區(qū)公私邊界的模糊促使基層政府再度進(jìn)場(chǎng)，并重新構(gòu)筑了新的三角，即國(guó)家—家族—社區(qū)，社區(qū)家族意志逐漸被納入國(guó)家軌道，進(jìn)而促進(jìn)了公共性治理的轉(zhuǎn)向。

國(guó)家對(duì)社區(qū)治理機(jī)制的重塑主要集中在三個(gè)方面，第一，重新規(guī)范集體資金的使用。過(guò)去社區(qū)集體資產(chǎn)的使用權(quán)限規(guī)定并不明確，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在資金使用上有著極大的權(quán)力。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社區(qū)的腐敗事件越來(lái)越多，群體性事件越來(lái)越多，危及社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家開始行使監(jiān)督權(quán)力。農(nóng)業(yè)部與監(jiān)察部于2011年印發(fā)了《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)公開規(guī)定》，其中對(duì)于集體資產(chǎn)的使用做出了詳細(xì)的規(guī)定。于是區(qū)里規(guī)定，社區(qū)集體賬戶接受上級(jí)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，每筆資金的使用都必須上報(bào)，社區(qū)書記必須嚴(yán)格按照程序去街道辦簽字申請(qǐng)發(fā)放。資金的嚴(yán)控造成了社區(qū)權(quán)力的翻轉(zhuǎn)。社區(qū)每一筆開銷都要在公告欄公示，居民若認(rèn)為有支出項(xiàng)目不合理，可以隨時(shí)向上級(jí)部門舉報(bào)。社區(qū)治理開始制度化、規(guī)范化，告別了初期的野蠻生長(zhǎng)，國(guó)家用一種新的預(yù)算方式重組基層權(quán)力，這既是對(duì)基層社會(huì)諸多問(wèn)題的回應(yīng)，也重新規(guī)制了社區(qū)管理者。

第二，加強(qiáng)社區(qū)治理流程的規(guī)范化。村落變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)后，基層人員最大的日常工作就是迎檢。除了迎檢的行政工作外，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也要按規(guī)定坐班。社區(qū)服務(wù)大廳用來(lái)集中處理社區(qū)日常工作，即便服務(wù)大廳工作人員無(wú)法解決的問(wèn)題，也留有值班領(lǐng)導(dǎo)電話，電話撥通后20分鐘必須到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。按照規(guī)定，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)必須實(shí)行坐班制。坐班制實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理的“三定”原則：通過(guò)定人來(lái)落實(shí)治理的主體責(zé)任；通過(guò)定點(diǎn)實(shí)現(xiàn)一站式服務(wù)，打通社區(qū)治理的最后一公里；通過(guò)定時(shí)的上下班管理，保證社區(qū)干部隨時(shí)在場(chǎng)，為民眾提供服務(wù)。社區(qū)新領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)被重新規(guī)范，一方面，保證了社區(qū)公共服務(wù)的質(zhì)量，保證了國(guó)家與群眾的溝通者隨時(shí)在場(chǎng)；另一方面，將原本相對(duì)自由的基層管理者再規(guī)訓(xùn)，辦公室的時(shí)空建制就是上級(jí)權(quán)力意志的容器，通過(guò)時(shí)間的嚴(yán)密安排，鍛造了一種新的行政管理者。

第三，則是政府動(dòng)員促進(jìn)了社區(qū)居民的公共生活質(zhì)量的提升。國(guó)家規(guī)則的轉(zhuǎn)向規(guī)范了基層干部，進(jìn)而通過(guò)激活社區(qū)組織深入到社區(qū)治理之中。公共活動(dòng)的組織者都是黨組織。黨組織通過(guò)社區(qū)再動(dòng)員，開展了諸多的文體活動(dòng)，從而形成了一種社區(qū)的公共生活，而其主體是社區(qū)居民。街道下達(dá)任務(wù)，要求社區(qū)逢年過(guò)節(jié)開展文藝活動(dòng)。H社區(qū)為了支持居民參與文藝活動(dòng)，出資購(gòu)買演出服，逢年過(guò)節(jié)要搞表演，要評(píng)選優(yōu)秀節(jié)目，參加者們都是中老年人。社區(qū)組建自己的藝術(shù)團(tuán)，吸引居民參與。市里每一年會(huì)以社區(qū)為單位舉辦冬季馬拉松比賽和夏天的游泳比賽。H社區(qū)都是參賽人數(shù)最多的，居民很支持，各個(gè)年齡段都有代表。社區(qū)為了鼓勵(lì)參與積極性計(jì)劃實(shí)行物品獎(jiǎng)勵(lì)，社區(qū)開展的公共活動(dòng)不但重新整合起社區(qū)集體，而且以社區(qū)為單位的比賽能賦予集體一種共在感。

四、“圈層結(jié)構(gòu)”：社區(qū)公共性治理模式的實(shí)踐邏輯

通過(guò)對(duì)從村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型的全景式的過(guò)程分析，將轉(zhuǎn)型社區(qū)不同的主體帶回到社區(qū)公共性治理研究中，研究表明社區(qū)公共性治理體系的轉(zhuǎn)型是多元主體在現(xiàn)實(shí)生活中相互形塑、相互建構(gòu)的過(guò)程中形成的一種“圈層結(jié)構(gòu)”，這樣的一種治理體系包含了傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理規(guī)則的混合特征。

(一)點(diǎn)：鄉(xiāng)村精英及其產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

在向從村落向城市轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)村精英發(fā)揮著重要的作用，而鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)具有深刻的社會(huì)基礎(chǔ)。國(guó)家權(quán)力的適度抽離，市場(chǎng)化和與農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變革促進(jìn)了基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，原本被國(guó)家吸納的村落社會(huì)重新獲得自主性，鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)正是市場(chǎng)發(fā)育與國(guó)家抽離的結(jié)果。與舊時(shí)的鄉(xiāng)紳調(diào)解、教化等功能不同，新的鄉(xiāng)村精英是要在國(guó)家、社區(qū)與市場(chǎng)等諸多要素都承認(rèn)的基礎(chǔ)上方可以產(chǎn)生?！霸诎l(fā)展就是硬道理”的敘事中，需要挖掘市場(chǎng)能人帶領(lǐng)村莊發(fā)展，鄉(xiāng)村精英成為書記正是上級(jí)黨委的決定，領(lǐng)導(dǎo)意志自上而下地影響著村干部任命。其次，精英的權(quán)威源于村落居民的認(rèn)同。在鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)下，村落逐漸被作為一個(gè)自主的領(lǐng)域被感知。村落也不再是被動(dòng)嵌入國(guó)家的集體，而是能夠自主組織集體行動(dòng)的主體。鄉(xiāng)村精英帶動(dòng)的社區(qū)轉(zhuǎn)型從原本隸屬于垂直行政體系的子系統(tǒng)中解脫出來(lái)，并成為一個(gè)可以通過(guò)社會(huì)組織自主進(jìn)行橫向聯(lián)合和公共動(dòng)員的主體。

鄉(xiāng)村精英的權(quán)威源自村民的理性選擇。傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民只需要滿足基本的生存，但進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)之后，農(nóng)民的優(yōu)秀品德與勤勞作風(fēng)與新的生產(chǎn)資料相結(jié)合，與工業(yè)社會(huì)優(yōu)勢(shì)結(jié)合而形成的“疊加優(yōu)勢(shì)”，釋放出了巨大能量。(16)徐勇：《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對(duì)既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。村民理性成長(zhǎng)是政黨—國(guó)家公共性退隱與制度變遷雙重結(jié)合的后果。革命時(shí)期以來(lái)的政黨所主導(dǎo)的公共生活在不斷用階級(jí)敘事將家族、個(gè)人、欲望都卷入國(guó)家意志之中，在不斷地結(jié)構(gòu)化自身的同時(shí)，也在經(jīng)歷著總體的解構(gòu)。在改革開放后，原本政黨意志之“公”與家族、個(gè)人的“私”之間存在著矛盾與張力，這種力量如不能釋放將會(huì)造成社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。在市場(chǎng)化的沖擊下，傳統(tǒng)的行政權(quán)力逐漸式微，村落形成了一個(gè)權(quán)威空白。自上而下的權(quán)威在變動(dòng)的社會(huì)中要想存續(xù)，就需要與村落內(nèi)生的力量相結(jié)合，在這種基于村落倫理與市場(chǎng)規(guī)則和上級(jí)組織意志的多重交織中，形成了一種新的村落權(quán)威。新鄉(xiāng)村精英崛起意味著人的主體性及其欲望得到承認(rèn)，由此農(nóng)村社會(huì)本源性力量不斷生長(zhǎng)，從而為村落的公共性生發(fā)開啟了空間。

(二) 圈：精英—家族—社區(qū)的聯(lián)動(dòng)

社區(qū)轉(zhuǎn)型引發(fā)公共性擴(kuò)散的主要紐帶是各大家族之間的聯(lián)合。與西方社會(huì)“原子化個(gè)體”不同，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出的“個(gè)人—家庭—社會(huì)”外推的思維模式，更為注重群體關(guān)系的和諧、群體目標(biāo)的統(tǒng)一和群體利益的維護(hù)。溝口雄三就曾指出，盡管中國(guó)近代思想史被籠統(tǒng)的概括為反封建、反宗法、反‘家長(zhǎng)制統(tǒng)治’的歷史，在此背景下，宗族制度與‘相互扶助’的理念也被主流敘事所刪除，而事實(shí)上，這種相互扶助的理念在宗族社會(huì)被打倒之后，作為中國(guó)社會(huì)主義革命的社會(huì)倫理和系統(tǒng)，仍然不斷變換著表象而存活。(17)[日]溝口雄三：《關(guān)于歷史敘述的意圖與客觀性問(wèn)題，顛躓的行走:二十世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)與知識(shí)分子》，《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第11輯，賀照田主編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004年。

國(guó)家政權(quán)建設(shè)的公共性表現(xiàn)為于政黨與國(guó)家意志之“公”，通過(guò)“大公無(wú)私”的教化鍛造社會(huì)主義新的政治人，但隸屬于私人、家庭之“私”在國(guó)家意志下被壓制。改革開放后，人的主體性逐漸得到承認(rèn)。政治公共性的轉(zhuǎn)向并非對(duì)政黨—國(guó)家之“公”的否定，而是為制度和生活所做的理性主義轉(zhuǎn)向。這種理性主義轉(zhuǎn)向淡化了革命理想主義熱情，卻擁有了經(jīng)驗(yàn)世界與民眾訴求的支撐，從而呈現(xiàn)出社區(qū)政治生活與社會(huì)交往的合理性。然而，社會(huì)分化背景下，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，利益訴求多元化，公共性治理模式階段上還擺脫不了對(duì)傳統(tǒng)治理的路徑依賴，這樣的路徑依賴通過(guò)利用特有的組織結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)，將社會(huì)中的多元利益主體整合進(jìn)入一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享，另一方面則通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的交流能夠在第一時(shí)間對(duì)社區(qū)利益沖突作出回應(yīng)，將社區(qū)治理的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，從而實(shí)現(xiàn)了社區(qū)發(fā)展與穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡。社區(qū)轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)村落治理結(jié)構(gòu)的斷裂。家族發(fā)揮著主體間性的功能，在各種力量之間取得平衡，及時(shí)地消解了因轉(zhuǎn)型發(fā)生的利益分配的反抗和壓力。社區(qū)發(fā)展正是利用血緣、親緣和地緣以及其他傳統(tǒng)組織形式，獲得資源、信息資金等多種支持。無(wú)形的資本在獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)制度化的支持后，激發(fā)了社區(qū)的巨大動(dòng)能，從而完成了村落向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的任務(wù)。

(三)政府糾偏：國(guó)家治理的“隱”與“顯”

現(xiàn)代國(guó)家與公共性的關(guān)系是一個(gè)包含了既統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾綜合體，從統(tǒng)一的層面而言，國(guó)家構(gòu)建必須要以實(shí)現(xiàn)“公共性”為基礎(chǔ)方能獲取合法性；對(duì)立的層面在于，國(guó)家中具體的官僚機(jī)構(gòu)、立法部門的政策執(zhí)行與價(jià)值取向又包含了自身的獨(dú)特訴求，在政治實(shí)踐中，國(guó)家機(jī)構(gòu)會(huì)按照自身訴求來(lái)規(guī)制和改造社會(huì)的公共性。(18)李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。作為國(guó)家意志的執(zhí)行者，政黨與其掌控的科層制是推進(jìn)社會(huì)公共性建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。但國(guó)家權(quán)力行使也存在著邊界，這是因?yàn)?，社?huì)整合需要在兩個(gè)層面達(dá)成統(tǒng)一，一是國(guó)家層面上的政治整合，二是地方性的社會(huì)整合。后者憑借文化性的民間資源與非政治性的手段在社區(qū)層面上發(fā)揮作用，使承擔(dān)不同功能的角色、組織、制度相互配合，從而保證基層社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在中國(guó)非發(fā)達(dá)地區(qū)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和半熟人社區(qū)將長(zhǎng)期存在是個(gè)基本事實(shí)，憑借科層制自上而下的治理模式，資源效率配置無(wú)法達(dá)到最優(yōu)化。這就需要在基層社會(huì)中發(fā)掘出一種新的力量來(lái)配合組織意圖的實(shí)現(xiàn)。家族與層級(jí)組織在目標(biāo)上時(shí)而重合，時(shí)而對(duì)立，并形成了既模糊但又能被感知的第三域。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)將鄉(xiāng)村精英吸納，賦予公權(quán)力，通過(guò)鄉(xiāng)村精英行動(dòng)保證組織意圖的實(shí)現(xiàn)。社區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，通過(guò)一系列的增量改革，家族政治成為了社區(qū)治理的“國(guó)家意志代理人”。在此過(guò)程中，國(guó)家的各種制度在社會(huì)中被區(qū)分為不同權(quán)力與相關(guān)的活動(dòng)領(lǐng)域，在整體社會(huì)中不斷得到肯定，從而將自身轉(zhuǎn)化為合乎理性的結(jié)構(gòu)。國(guó)家、家族與群眾都有著明確的活動(dòng)邊界，但同時(shí)又能隨著社區(qū)主要矛盾的轉(zhuǎn)變而不斷靈活調(diào)整，各個(gè)主體之間的相互默契的配合從而形成了整體大于部分之和的治理效果。

隨著城市社區(qū)的成型與家族治理模式合法性的衰弱，國(guó)家再度進(jìn)場(chǎng)并加強(qiáng)了與民眾間的聯(lián)系，原本作為社區(qū)主導(dǎo)力量的家族就處于“他者”的狀態(tài)。如果說(shuō)，家族權(quán)力的出現(xiàn)是對(duì)集體化時(shí)代村落社會(huì)治理模式的第一次否定，那么，行政對(duì)于家族權(quán)力的規(guī)范就意味著國(guó)家對(duì)家族式治理模式的再否定。國(guó)家通過(guò)項(xiàng)目制與扶貧等政策將資源下沉，承擔(dān)起公共服務(wù)的責(zé)任，家族—社區(qū)居民之間的利益紐帶逐漸被國(guó)家—社區(qū)居民所代替。國(guó)家將自身意志再度植入社區(qū)，通過(guò)行政權(quán)力對(duì)家族政治再矯正，由此建構(gòu)起了新的公共生活。整體而言，在社區(qū)轉(zhuǎn)型的不同階段，不同的主體都發(fā)揮著重要的作用，每一個(gè)主體的行動(dòng)都有其合理性，但也在社區(qū)成型過(guò)程中不斷面臨著自我與他者否定，正是這樣的流動(dòng)性促使了社區(qū)治理的公共性成為了有機(jī)統(tǒng)一的整體。

五、結(jié)論與討論

H社區(qū)轉(zhuǎn)型的個(gè)案研究表明中國(guó)社會(huì)公共性治理機(jī)制轉(zhuǎn)型有著自身的邏輯，并同中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)秩序發(fā)生各種聯(lián)系。中國(guó)社會(huì)公共性治理理論不能以西方語(yǔ)詞中人的“原子化個(gè)體”與物之“產(chǎn)權(quán)”理論前提加以統(tǒng)攝，其變革邏輯內(nèi)嵌于制度變遷背景下社會(huì)結(jié)構(gòu)整體變革過(guò)程之中。

本文選取村改居社區(qū)作為研究對(duì)象，旨在以過(guò)程哲學(xué)的方式透析社區(qū)整體變革邏輯。村改居社區(qū)意味著從原住民的自然村落駛向現(xiàn)代化城市社區(qū)建設(shè)處的斷裂，既存在著地方性知識(shí)，也面臨著制度規(guī)章與市場(chǎng)的多重?cái)D壓。研究結(jié)果表明，村落向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的公共性治理機(jī)制的重構(gòu)并非來(lái)源于某一主體或是某種固定不變的要素，而是不斷自我調(diào)適，是集時(shí)間、空間于一身的開放性實(shí)踐過(guò)程。不同階段，公共性治理的主體、機(jī)制、后果都有不同。社區(qū)轉(zhuǎn)型中的“公”與“私”并非建立在二元對(duì)立基礎(chǔ)之上，其背后體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思維與傳統(tǒng)文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。私域的“私”存在需要以集體之公共利益為前提，而社區(qū)的公共性也需要建立在對(duì)私域的“私”的承認(rèn)基礎(chǔ)之上才成為可能。在本文看來(lái)，村改居社區(qū)公共性治理效能的提升還需從三個(gè)層面持續(xù)加強(qiáng)，首先，打造多元治理的公共平臺(tái)并將其制度化，可以有效防止公共性治理的多主體架構(gòu)被極端同一性所替代的可能，如國(guó)家單向權(quán)力的強(qiáng)制，或是基層社會(huì)被私意所裹挾，由此喪失了民意的代表性。其次，治理技術(shù)要尋求傳統(tǒng)文化與治理規(guī)則的平衡點(diǎn)。社區(qū)治理所面對(duì)的是社區(qū)內(nèi)部具體的個(gè)人，而每一個(gè)人都是出于社會(huì)關(guān)系與處于一定歷史階段的個(gè)人，通過(guò)激活建設(shè)性的傳統(tǒng)文化降低治理成本、優(yōu)化治理效能，從而為社區(qū)公共性體系構(gòu)建服務(wù)。最后，做好治理重心下移后社區(qū)服務(wù)組織化承接體系的建設(shè)。黨的十九大報(bào)告提出，要推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，這預(yù)示著未來(lái)會(huì)有大量的資源會(huì)沉入社區(qū)，但經(jīng)驗(yàn)表明，在諸多社區(qū)面臨的主要問(wèn)題并非治理資源多少的問(wèn)題，而是資源供給成本過(guò)高與資源配置效率不高，社區(qū)服務(wù)組織化承接體系能夠破除社區(qū)治理“條塊矛盾”，暢通治理資源與服務(wù)對(duì)象的精準(zhǔn)對(duì)接，從而達(dá)成民眾對(duì)美好生活向往的治理目標(biāo)。最后，需要指出的是，“圈層結(jié)構(gòu)”這一解釋框架主要聚焦于家族行動(dòng)與社區(qū)、國(guó)家間的關(guān)系，對(duì)市場(chǎng)這一要素的解釋較為匱乏。同時(shí)，本文調(diào)研的對(duì)象為四川社區(qū)，缺乏與南方宗族文化較濃的村改居橫向比較。但隨著高鐵與高速公路的廣覆蓋，不同地域間的橫向交流趨于頻繁，不同地區(qū)治理模式的互鑒也將為本土公共性治理理論的創(chuàng)新提供了新的契機(jī)。