任文君 張斌南 章嵐

摘 ?要：在勞動(dòng)法中，勞動(dòng)是專指勞動(dòng)者為了履行勞動(dòng)合同義務(wù)，而在勞動(dòng)使用者的組織管理下為了獲得工資收入而從事的職業(yè)活動(dòng)。在競技體育領(lǐng)域只有提供從屬勞動(dòng)的運(yùn)動(dòng)員才是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。政府體育部門官員、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)官員、俱樂高管、教練員因?yàn)橛袡?quán)決定自己的工作時(shí)間和進(jìn)度，因此都不是勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者。運(yùn)動(dòng)員買賣就是人身買賣，不可能成為運(yùn)動(dòng)員商品的交換形式。即使在資本主義條件下，運(yùn)動(dòng)員的交換也不是買賣關(guān)系。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)員商品;交換形式;共贏剝削;零和剝削。

一、勞動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法調(diào)整的主要對(duì)象。勞動(dòng)法中所稱的勞動(dòng)關(guān)系是指在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)使用者之間所發(fā)生的有償?shù)穆殬I(yè)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)是勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)，勞動(dòng)法中的勞動(dòng)具有特定的含義。馬克思主義認(rèn)為勞動(dòng)是制造使用價(jià)值的有目的活動(dòng)，是人和自然之間的物質(zhì)變換過程，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上勞動(dòng)指任何一種社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。而勞動(dòng)法中的勞動(dòng)，是專指勞動(dòng)者為了履行勞動(dòng)合同義務(wù)，而在勞動(dòng)使用者的組織管理下為了獲得工資收入而從事的職業(yè)活動(dòng)。這種勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng)。因此，任何個(gè)人的勞動(dòng)，義務(wù)的、無償?shù)膭趧?dòng)以及不是基于勞動(dòng)合同關(guān)系而進(jìn)行的勞動(dòng)，都不是勞動(dòng)法中所指的勞動(dòng)。

勞動(dòng)關(guān)系中最基本的當(dāng)事人是勞動(dòng)者與勞動(dòng)使用者。所謂勞動(dòng)者就是在勞動(dòng)關(guān)系中提供從屬勞動(dòng)的一方當(dāng)事人。對(duì)于勞動(dòng)者有著不同的稱謂，又稱之為“勞工”的，又稱之為“工人”的，也有稱之為“受雇者”的，還有稱之為“勞動(dòng)者”，或者“勞動(dòng)力提供者”的。這些概念實(shí)際上使用在不同的語境;“工人”是勞動(dòng)者的通俗語法;“勞工”可以說是一個(gè)社會(huì)概念，常常在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)環(huán)境下使用;“受雇者”則是一個(gè)民法上的概念，是從民法中的雇傭概念而派生出來的;只有“勞動(dòng)者”或“勞動(dòng)力提供者”才是勞動(dòng)上的概念，二者具有相同的含義;我國勞動(dòng)法采用了“勞動(dòng)者”的稱謂。

只有提供從屬勞動(dòng)的勞動(dòng)者才是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。從屬勞動(dòng)主要表現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系建立后，勞動(dòng)者一般會(huì)被勞動(dòng)使用者分配到一定的內(nèi)部組織之中，并且按照勞動(dòng)使用者的指揮從事勞動(dòng)。如果勞動(dòng)者能夠根據(jù)自己的意志獨(dú)立地從事勞動(dòng)，則其勞動(dòng)不具有從屬性，這樣的勞動(dòng)者也就不屬于勞動(dòng)法調(diào)整。例如政府體育部門官員、勞動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)官員、俱樂高管、教練員，因?yàn)樗麄冇袡?quán)決定自己的工作時(shí)間和工作進(jìn)度，因此都不是勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者。他們享有用人決定權(quán)，實(shí)際上是勞動(dòng)使用者的代理人，在勞動(dòng)關(guān)系中屬于勞動(dòng)使用者一方，應(yīng)該簽訂聘用合同關(guān)系屬于民事合同的一種，按照平等自愿、等價(jià)有償?shù)脑瓌t由民法調(diào)整。運(yùn)動(dòng)員在勞動(dòng)關(guān)系中屬于弱勢一方當(dāng)事人，因此不能按照民法中平等自愿原則，放任勞動(dòng)使用者與其訂立勞動(dòng)合同。否則的話，必然會(huì)發(fā)生勞動(dòng)使用者濫用優(yōu)勢地位、利用合同損害運(yùn)動(dòng)員利益的現(xiàn)象。

二、運(yùn)動(dòng)員買賣就是人生買賣，它不可能成為運(yùn)動(dòng)員商品的交換形式

許滌新主編的我國權(quán)威性的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》把“勞動(dòng)力商品”解釋為“作為買賣對(duì)象的勞動(dòng)力”，各種版本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和對(duì)《資本論》釋義的許多論著也都直接或間接地堅(jiān)持了這一觀點(diǎn)。因此，體育報(bào)刊影視媒體等經(jīng)常有買賣運(yùn)動(dòng)員的提法，對(duì)此，筆者不敢茍同。我們認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員商品不同一般的商品，他不僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，還具有人身權(quán)的屬性。運(yùn)動(dòng)員商品的交換形式是租賃（即雇傭）而不是買賣。買賣合同是賣者將自己的財(cái)產(chǎn)交給買者，由買者支付該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)價(jià)款的一種商品交換協(xié)議。這種協(xié)議最根本的特征就是它一定要轉(zhuǎn)移買賣財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是買賣關(guān)系最基本的標(biāo)準(zhǔn)。

所有運(yùn)動(dòng)員買賣，就是運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)權(quán)在交換雙方之間的一次整體讓渡。這就是說，在運(yùn)動(dòng)員買賣關(guān)系下，買方取得了包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員的全部產(chǎn)權(quán)權(quán)能。與此同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員在獲得了運(yùn)動(dòng)技能的交換價(jià)值之后，則隨之失去了對(duì)它的所有權(quán)權(quán)能。

運(yùn)動(dòng)員買賣就是人生買賣。競技運(yùn)動(dòng)能力是溫藏在活的人體中的每當(dāng)生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的人的體力和智力的總和。運(yùn)動(dòng)員的競技運(yùn)動(dòng)能力就像人的生殖機(jī)能，消化機(jī)能離不開活的人體而存在一樣，與活的人體具有不可分離性。這種不可分離性決定了運(yùn)動(dòng)員一旦賣掉自身的競技運(yùn)動(dòng)能力，失去對(duì)自身運(yùn)動(dòng)能力的一切產(chǎn)權(quán)權(quán)能，他就喪失了人身自由。

運(yùn)動(dòng)是運(yùn)動(dòng)職業(yè)技能的載體和發(fā)動(dòng)者，是運(yùn)動(dòng)職業(yè)技能的物質(zhì)承擔(dān)者，運(yùn)動(dòng)職業(yè)技能是運(yùn)動(dòng)員的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，運(yùn)動(dòng)員的出售必然是運(yùn)動(dòng)職業(yè)技能的出售，運(yùn)動(dòng)員成為商品，運(yùn)動(dòng)職業(yè)技能也必然成為商品，二者是互相聯(lián)系的，前提條件是運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)成為商品。競技運(yùn)動(dòng)能力是不可能離開運(yùn)動(dòng)員而獨(dú)立存在的競技運(yùn)動(dòng)能力的所有權(quán)始終與運(yùn)動(dòng)員聯(lián)系在一起。在資本主義社會(huì)，運(yùn)動(dòng)員具有獨(dú)立支配自己運(yùn)動(dòng)能力的權(quán)利，競技運(yùn)動(dòng)能力的所有權(quán)則始終屬于運(yùn)動(dòng)員自己。運(yùn)動(dòng)員交換競技運(yùn)動(dòng)能力，僅僅是把自己的競技運(yùn)動(dòng)能力使用權(quán)讓渡給他人使用。在這種情況下，競技運(yùn)動(dòng)能力的使用權(quán)和所有權(quán)相分離，運(yùn)動(dòng)員讓渡了競技運(yùn)動(dòng)能力的使用權(quán)，保留著競技運(yùn)動(dòng)能力的所有權(quán)。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員讓渡運(yùn)動(dòng)能力的使用權(quán)是有條件的，他只能分期多次讓渡，絕不會(huì)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這樣的交換形式與買者支付價(jià)款賣者交付財(cái)產(chǎn)的商品買賣關(guān)系，在性質(zhì)上是完全不相同的。按照這一標(biāo)準(zhǔn)來分析運(yùn)動(dòng)員商品交換，不難發(fā)現(xiàn)，即使在資本主義條件下運(yùn)動(dòng)員的交換也不是買賣關(guān)系。既然資本主義條件下的運(yùn)動(dòng)員交換不是買賣關(guān)系，那么究竟是什么關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是一種雇傭關(guān)系即租賃關(guān)系。因?yàn)檫@種交換不僅具備租賃關(guān)系的基本法律特征，而且也符合資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活。

租賃合同是出租人將財(cái)產(chǎn)交換承租人臨時(shí)使用和收益，承租人支付租金的協(xié)議，租賃合同與買賣合同的共同之處就在于，他們都是雙方有償合同，都是商品交換關(guān)系的法律形式。

“讓渡”“交換”之類的提法，沒有揭示出如何讓渡，怎樣交換，是什么法律形式的“讓渡”交換，它們只是對(duì)運(yùn)動(dòng)員商品的籠統(tǒng)的提法。買賣運(yùn)動(dòng)員提法是運(yùn)動(dòng)員租賃的誤解和不合理表達(dá)，我們探討運(yùn)動(dòng)員交換的法律形式，其目的在于回答社會(huì)主義條件下運(yùn)動(dòng)是不是商品，如果是又屬于什么交換形式。

三、不論剝削統(tǒng)治者及國王貴族所有，或是以國家政府所有，都是把運(yùn)動(dòng)員的所有權(quán)否定了。

人類社會(huì)是由人們的活動(dòng)組成的。由人們的活動(dòng)所組成的社會(huì)是有規(guī)律可循的。馬克思主義的社會(huì)發(fā)展理論認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義和社會(huì)主義（即共產(chǎn)主義）社會(huì)五種社會(huì)形態(tài)或三階段文明形態(tài)及自然經(jīng)濟(jì)文明（農(nóng)耕文明）商品經(jīng)濟(jì)文明（市場經(jīng)濟(jì)文明）和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)文明（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)文明）形態(tài)，且五種社會(huì)形態(tài)和三種文明形態(tài)是依次遞進(jìn)的，下一個(gè)形態(tài)以上一個(gè)形態(tài)為基礎(chǔ)，上一個(gè)形態(tài)以下個(gè)形態(tài)為方向。

在我國，從1949年中華人民共和國建立以后，雇傭法就隨著國民政府“六法全書”的廢棄而消亡了。尤其是在社會(huì)主義改造完成后，我國有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整基本因襲了蘇聯(lián)的理論和做法，把勞動(dòng)關(guān)系排除在民法的調(diào)整范圍之外。在以后的30多年的時(shí)間里我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)方面也實(shí)行國家統(tǒng)一調(diào)配制度，因此，只有勞動(dòng)政策而沒有勞動(dòng)法或者雇傭法，而且認(rèn)為雇傭關(guān)系在我國已經(jīng)隨著社會(huì)主義改造而被消滅。勞動(dòng)法的恢復(fù)，是在1978年以后伴隨改革開放政策而出現(xiàn)的。一本權(quán)威的勞動(dòng)法學(xué)教材，在闡述勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也明確指出，我國社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)合同“同資本主義國家的雇傭勞動(dòng)契約有著根本的差別”由于建立了社會(huì)主義公有制和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我們的勞動(dòng)合同制度“不再是反映雇傭與被雇傭，剝削與被剝削的階級(jí)關(guān)系”，“勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，是有著共同目的的同志合作關(guān)系”。在這本教材里，勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者而言不僅意味著一種權(quán)利，更意味著一種對(duì)社會(huì)和國家的義務(wù)，不勞動(dòng)者被認(rèn)為是“社會(huì)寄生蟲”而遭到“賤視”，不服從勞動(dòng)分配被認(rèn)為是違反勞動(dòng)紀(jì)律的違法行為;勞動(dòng)法的原則里，不再有平等、志愿等原則，只有“各盡所能、按勞動(dòng)分配”等內(nèi)容;勞動(dòng)合同的訂立不再是“要約”與“承諾”，不再實(shí)行締約自由，而是完全實(shí)行國家計(jì)劃的“錄用職工的原則和程序”;勞動(dòng)合同的變更內(nèi)容是具有嚴(yán)格人事行正關(guān)系的“職工工作調(diào)動(dòng)”;勞動(dòng)合同終止的諸多事由中沒有職工辭去工作的內(nèi)容;企業(yè)對(duì)職工的獎(jiǎng)懲不是由企業(yè)通過勞動(dòng)合同和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度來規(guī)定，而是由國家立法直接規(guī)定。

自由首先是交換的內(nèi)容，即人的自然與社會(huì)需要借助商品流通而獲得滿足的市場。顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)的喪失和國有化、公有化的虛化做法，對(duì)此資本主義的勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)的，似乎是前進(jìn)了一步，實(shí)際上無論在理論邏輯和實(shí)踐邏輯上說都是行不通的。不論剝削統(tǒng)治者及國王貴族所有，或是以國家政府所有，都是把勞動(dòng)力的所有權(quán)否定了，都是倒退到資本主義以前的社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)被剝奪的情形上。任何國家的法律對(duì)公民具體權(quán)利的規(guī)定，盡管在具體權(quán)利的形態(tài)上千差萬別，但從價(jià)值層面看，其最一般的內(nèi)容，無非是對(duì)主體（人類、人類群體、人類個(gè)體）的自由和平等規(guī)范的規(guī)定。在最抽象的意義上，所有被確定的具體權(quán)利，均不可能超出主體的自由平等的范圍，所以，基本的人權(quán)就是自由平等權(quán)利;其他權(quán)利均是自由平等權(quán)利在不同層次和不同領(lǐng)域里的體現(xiàn)。例如，運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)流動(dòng)以及獎(jiǎng)金、廣告費(fèi)等收入的使用和處置都體現(xiàn)著自由權(quán)利;中國乒乓球隊(duì)的潛規(guī)則是違反體育精神的。對(duì)規(guī)則的尊重，對(duì)人性的尊重，就是人道主義。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不像我們憧憬的那樣美好。實(shí)行多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之后，我們依然沒有過上富足的好日子。貧窮和困苦迫使我們逐步放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，讓市場經(jīng)濟(jì)在神州大地卷土重來。不僅讓曾經(jīng)是資本主義尾巴的私營個(gè)體經(jīng)濟(jì)破土重來，還把外資引進(jìn)來了。在探討外企和民營企業(yè)有沒有剝削之前，我們首先要搞清楚什么是剝削。如果按上世紀(jì)80年代中期大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，剝削就是“由社會(huì)上一部分人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動(dòng)甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)”。如果按照這個(gè)定義，就不能很好地解釋這個(gè)問題。比如，在外企和民營企業(yè)都遵守法律規(guī)定，依法納稅并都嚴(yán)格依照勞動(dòng)法的各項(xiàng)規(guī)定給職工正常支付了工資和其他各種費(fèi)用后，企業(yè)仍然獲得了很多的利潤。如果外企和民企的這些利潤是靠剝削生產(chǎn)的，那么怎樣解釋國有企業(yè)在同樣情況下獲得的利潤？是不是也是靠剝削產(chǎn)生的？如果都是剝削產(chǎn)生的，那么不是國有企業(yè)的剝削就有道理，而外企民企的剝削就不行？如果不承認(rèn)剝削，那上述問題根本解釋不清。但如果承認(rèn)剝削，那我們必須直面一個(gè)問題，剝削對(duì)不對(duì)？一直以來，我們是痛狠剝削的，我們建設(shè)社會(huì)主義的目的就是為了消除剝削。因此，要承認(rèn)剝削是對(duì)的，很多人是難以接受的。但我們認(rèn)為剝削存在兩種表現(xiàn)形式;一種是共贏剝削，一種是零和剝削。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在共贏剝削的基礎(chǔ)之上的。共贏剝削是這樣一種情況：你的存在對(duì)我有益，而我的加入對(duì)你有利，我通過剝削你獲得期望得到的東西，你也通過剝削我得到期望得到的東西。

改革開放以來，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化，勞動(dòng)關(guān)系以及關(guān)于勞動(dòng)的觀念也隨著發(fā)生變化。這種變化集中反映在具有雇傭性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系得到法律的確認(rèn)，在意識(shí)形態(tài)上也不再將社會(huì)主義的勞動(dòng)關(guān)系同雇傭關(guān)系完全對(duì)立起來。1979年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，1980年國務(wù)院公布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》，1986年國務(wù)院發(fā)布了《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，1994年八屆全國人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國勞動(dòng)法》，該法第三章專門規(guī)定勞動(dòng)合同，并且第一次在法律上規(guī)定勞動(dòng)者有解除合同的權(quán)利，勞動(dòng)不再是勞動(dòng)者的一項(xiàng)法定義務(wù)。奧運(yùn)會(huì)、世錦賽前兩三天運(yùn)動(dòng)員歸隊(duì)已成國際體壇的慣例，2004年雅典奧運(yùn)會(huì)前的“王治郅事件”本不應(yīng)成為問題。2007年6月29日審議通過的《中國人民共和國勞動(dòng)合同法》以特別法的形式對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解釋與終止等做了更為詳盡的規(guī)定。不僅如此，該法還將國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的人事關(guān)系不是勞動(dòng)合同關(guān)系的固有觀念，運(yùn)動(dòng)員具有雇傭性質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系從此得到了法律的確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙復(fù)斌，資本與資本論[M]，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.6.413.

[2]張貫一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史[M]，理論與實(shí)踐，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.9.29.

[3]柳經(jīng)偉，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民法回歸[J]，2006.10.92—99.

[4]黃維德，金彪，知識(shí)員工與雇主的和諧關(guān)系[J]，社會(huì)科學(xué)，2006.10.130—136.

★ 基金項(xiàng)目：陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：陜西省戶外運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀與對(duì)策研究，09N007