常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 蔣恒蔚

近年來，跨境電商發(fā)展迅猛，由此產(chǎn)生的跨境電商貿(mào)易糾紛的數(shù)量明顯增加，其中引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)爭議在一定程度上影響了中國跨境電商的發(fā)展。根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2018 年，中國海關(guān)圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護開展的專項行動總數(shù)達到了1.56萬余次，查處進出境侵權(quán)貨物超過2.36 萬批，累計查扣貨物規(guī)模已經(jīng)突破4963.62 萬件。在海關(guān)扣押的嫌疑物清單中，占有較大比重的類型主要有商標(biāo)權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)，另外還涉及專利權(quán)以及專利使用等相關(guān)類型，此外，部分嫌疑貨物還涉及著作權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)利等。盡管早在2011 年我國已經(jīng)頒布實施了《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》），規(guī)定了涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用問題，但是該法在涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用之規(guī)定方面依然存在缺陷，并且隨著跨境電商時代的到來，這一法律在法律適用方面存在不足。本文以《法律適用法》為框架，來研究跨境電商環(huán)境下的涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用問題，為我國法律界和學(xué)術(shù)界開展同類研究提供理論參考。

一、跨境電子商務(wù)環(huán)境下涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用問題分析

從當(dāng)前跨境電商商務(wù)的環(huán)境來看，《法律適用法》涉及解決電商環(huán)境下涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之法律適用問題還具有諸多現(xiàn)實困境：

（一）“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任”的法律適用表述不夠嚴謹

《法律適用法》第七章第50 條運用的“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任”的表述還存在較大的商榷空間，這在很多很大程度上形成對沖突法規(guī)范作用效應(yīng)的負面干擾和抑制只有明確了準據(jù)法才能開展法律判定工作?？缇畴娚桃曈蛳拢嫱庵R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定問題的核心并非直接認定在該條件下的涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，而是利用沖突法規(guī)對法域進行明確，基于法域框架下的知識產(chǎn)權(quán)法是實現(xiàn)對侵權(quán)行為的具體認定，由此可見，其本質(zhì)在于結(jié)合涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例，對各國商標(biāo)法進行協(xié)調(diào)，并且對法域予以確定即可。而《法律適用法》中關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任”的表述顯得并不嚴謹，因此在實踐中容易形成諸多實際問題，例如法律適用范圍認定模糊以及識別困難等。

（二）“被請求保護地”概念不夠明確

在《法律適用法》中，部分學(xué)者指出，“被請求保護地”在描述上較為模糊，在實際法律實踐中，對“被請求保護地”的理解主要有以下幾種形式，分別為權(quán)利申請國、法院地以及權(quán)利授予國等，因此在描述上具有范圍加大的嫌疑。除了“被請求保護地”的表述不明確之外，在諸多連結(jié)點上也容易出現(xiàn)混淆，例如法院地以及侵權(quán)行為地等。在跨境電商視域下，“被請求保護地”的模糊特性被進一步放大，跨境電商這一商業(yè)模式突破了傳統(tǒng)的時域以及空域界限，和實體的、物理空間具有顯著區(qū)別，所以“被請求保護地”這一表述極為模糊，容易造成指向不明的情況。例如，在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題上，“平行商標(biāo)”現(xiàn)象的引發(fā)因素主要包括跨境電商的非固定時空界限以及知識產(chǎn)權(quán)的地域性，在這一背景下，并不能明確“被請求保護地”的具體法域，所以其適用性將被極大削弱。所以在法律實踐中，會引用法院地法，但是如果還沒有明確知識產(chǎn)權(quán)法域就盲目引用法院地法，其最終結(jié)果往往不被接受和認可。

（三）意思自治原則的限制過于嚴格

《法律適用法》第50 條明確了意思自治原則的限制性條件，即只能適應(yīng)法院地法，同時需要注意的是，該原則得產(chǎn)生是建立在民法契約自由原則之上的，在商品經(jīng)濟活動中自由是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一，也是保證生產(chǎn)活躍性的關(guān)鍵因素，意思自治原則能夠為當(dāng)事人提供相應(yīng)的便利化條件，減少其中的審理程序，促使審理能夠以更加高效的方式進行。然而鑒于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域往往與一國公權(quán)力領(lǐng)域具有緊密關(guān)聯(lián)，有必要在一定程度上擴大意思自治原則在該領(lǐng)域的適用范圍，但是從立法層面對當(dāng)事人選擇協(xié)議的適用法律設(shè)置諸多限制性條件需要進行進一步磋商。

（四）未充分考慮跨境電商環(huán)境因素

涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用問題在跨境電商成為熱門領(lǐng)域過程中變得更加緊迫。對于《法律適用法》而言，其條款的設(shè)定以及解釋并未體現(xiàn)當(dāng)前跨境電商發(fā)展的具體情況以及趨勢，并且在適用規(guī)范中也缺乏對跨境電商因素的整合以及融入，這是《法律適用法》出現(xiàn)適用局限性的主要原因。具體而言，《法律適用法》當(dāng)中，只有在侵犯人格權(quán)的涉外侵權(quán)沖突法規(guī)范中融入了互聯(lián)網(wǎng)因素，對其他涉外侵權(quán)情形并未考慮互聯(lián)網(wǎng)因素，而在跨境電商快速發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)因素的缺失將會導(dǎo)致法律適用問題更加嚴峻。

二、跨境電商環(huán)境下涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用的規(guī)范建議

跨境電商環(huán)境下，完善涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用對于我國涉外知識產(chǎn)權(quán)保護以及跨境電商產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展都有重要的意義。針對目前《法律適用法》的不足，本文提出以下規(guī)范涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用的立法建議：

（一）修改和完善相關(guān)立法表述

《法律適用法》第50 條描述的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任往往側(cè)重的是建立在既定侵權(quán)事實之上的法律追責(zé)，并且主要針對的是侵權(quán)人。而《法律適用法》應(yīng)該體現(xiàn)的是法律指向功能，這才是沖突法規(guī)范的應(yīng)有之義。因此，應(yīng)對對《法律適用法》中有關(guān)“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任”的表述進行修改，使用“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”更為貼切沖突法規(guī)范的本質(zhì)和目的，同時也能體現(xiàn)侵權(quán)法律關(guān)系。需要對知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的進行明確，該立法意圖在于對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益進行保護，維護其合法權(quán)利，并且從法律層面激勵公民發(fā)揮智力創(chuàng)新和創(chuàng)造，這意味著立法目的并不是單純追究侵權(quán)人的責(zé)任，因此對于原有法律表述而言，“侵害知識產(chǎn)權(quán)行為”具有簡潔明快以及易于識別的優(yōu)勢和特點，這也是與世界范圍內(nèi)國際私法表述保持一致，能夠凸顯其侵權(quán)形式之訴的本質(zhì)。

（二）明晰被請求保護地的立法規(guī)定

前文提到，《法律適用法》沒有對“被請求保護地”進行詳細說明以及規(guī)定，從而在實踐中容易出現(xiàn)應(yīng)用分歧。所以建立被請求保護地標(biāo)準極具重要意義。尤其是在跨境電商環(huán)境下，需要對被請求保護地、提出保護請求所在地及其相關(guān)法院的聯(lián)系進行界定。少部分觀點認為法院地和被請求保護地是同一地，然而這一觀點并不被主流意見所認同。這是由于當(dāng)事人提起訴訟請求法院保護時的所在地，與法院本身分屬兩個地區(qū)。所以應(yīng)該對法院地以及被請求保護地進行嚴格區(qū)分，防止出現(xiàn)混用情形。同時，對于當(dāng)事人而言，其提出保護請求的地點也和被請求保護地也存在明顯不一致的情形。一般情況下，在處理多個國家間知識產(chǎn)權(quán)糾紛的過程中，所屬國家會對立法權(quán)以及司法權(quán)進行結(jié)合，明確了立法權(quán)以及司法權(quán)的所屬關(guān)系，在這一情況下，提出保護請求地地點和被請求保護地能夠?qū)崿F(xiàn)基本一致。隨著跨境電商的發(fā)展，涉外糾紛也愈加頻繁，這意味著統(tǒng)一國家管轄并適用本國法律的模式將會被重塑。

（三)適當(dāng)擴大意思自治原則的適用范圍

隨著互聯(lián)網(wǎng)與跨境電商不斷發(fā)展，涉外知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系更具不確定性，在跨境電子商務(wù)比重中，涉外知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的比重日漸提高，因此對于當(dāng)事人而言，逐漸建立依托相互協(xié)議開展貿(mào)易合作的共識，這是因為在互聯(lián)網(wǎng)時代，知識產(chǎn)權(quán)糾紛如果得到有效及時的解決，能夠為雙方解決絕大的訴訟成本。所以，跨境電商擴大了意思自治原則的應(yīng)用場景以及范圍，因此需要放寬意思自治原則的限制性條件。《法律適用法》針對涉外侵害知識產(chǎn)權(quán)行文的沖突規(guī)范明確了相關(guān)規(guī)定，指出對于侵害知識產(chǎn)權(quán)行為可按照請求保護地法律進行處理，當(dāng)侵權(quán)行為已經(jīng)成為既定事實，當(dāng)事人可通過協(xié)商確定相關(guān)適用法律，無論是法院地法律還是侵權(quán)行為地法律。由此可見，以上規(guī)范體現(xiàn)了涉外知識產(chǎn)權(quán)行為適用被請求保護當(dāng)?shù)胤ǖ淖龇?，還充分融入了意思自治原則，有效降低了法律沖突的潛在發(fā)生概率，還提升了法律適用的靈活度，可以減少司法處理的過程避免更多糾紛事件的發(fā)生。

(四) 建立針對跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)定

受電商模式升級以及迭代的背景下，產(chǎn)品流通邏輯已經(jīng)不限于線下模式以及單一化的國內(nèi)流通，以線上交易以及跨國流通為代表的服務(wù)模式成為跨境交易的主要形式，這意味著加強知識產(chǎn)權(quán)保護極具重要價值。需要注意的是，知識產(chǎn)權(quán)保護需要完善的國內(nèi)法律作為支撐，如果中國在該領(lǐng)域出現(xiàn)法律斷層或者真空，各國都會對其企業(yè)在我國的既得利益產(chǎn)生質(zhì)疑甚至顧慮，并擔(dān)心自身知識產(chǎn)權(quán)利益缺乏必要的法律支撐和保護。因此對于外國企業(yè)，就會逐漸收縮在在我國的投資，從而轉(zhuǎn)向與知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系完善的地區(qū)和國家展開合作。因此我國應(yīng)適時引入最密切聯(lián)系原則來處理跨境電商侵犯知識產(chǎn)權(quán)法律適用問題，本原則普遍適用于諸多爭議關(guān)系的處理。同時對于法院而言，需要進一步梳理涉及侵害者的內(nèi)外部因素，比如侵害者的常居住地等。由此可見，利用列舉以及最密切關(guān)系因素能夠有效明確準據(jù)法。