黨德強(qiáng) 靳琳琳

(陜西警官職業(yè)學(xué)院, 陜西 西安 710021)

一、引言

裁判文書(shū)是記錄人民法院對(duì)特定案件處理過(guò)程和處理結(jié)果的法律文書(shū)，它體現(xiàn)著國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的意見(jiàn)和主張，也直接涉及到案件雙方當(dāng)事人的直接利益。因此，一直以來(lái)裁判文書(shū)被案件當(dāng)事人所關(guān)注，尤其是一些敏感的案件更是吸引著社會(huì)大眾關(guān)注的目光。為了方便人民法院規(guī)范高效地制作裁判文書(shū)，最高人民法院多次印發(fā)關(guān)于裁判文書(shū)制作的式樣。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，裁判文書(shū)格式化過(guò)強(qiáng)而釋法說(shuō)理不足的問(wèn)題飽受詬病。在此背景下，裁判文書(shū)進(jìn)行了多次改革，旨在加強(qiáng)裁判文書(shū)的釋法說(shuō)理和表達(dá)，也取得了有目共睹的成效。近年來(lái)，我們也欣喜地看到了一些具有鮮明色彩的裁判文書(shū)，有的主審法官在裁判文書(shū)中引入了學(xué)術(shù)界理論探討的觀點(diǎn)，作為裁判依據(jù)；有的主審法官甚至起草了具有個(gè)人色彩和烙印的裁判文書(shū)，在裁判文書(shū)中大膽地使用詩(shī)句和修飾性語(yǔ)言。其中比較顯著的就是被轉(zhuǎn)發(fā)的多份 “詩(shī)意判決書(shū)”走紅網(wǎng)絡(luò),引起行業(yè)內(nèi)和社會(huì)大眾熱議, 網(wǎng)絡(luò)圍觀者對(duì)此種現(xiàn)象也是褒貶不一。[1]那么，作為體現(xiàn)國(guó)家意志的裁判文書(shū)中，是鼓勵(lì)其中詩(shī)意化表達(dá)的存在，還是堅(jiān)持理性的思考和表述，成為值得我們深思的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、研究的邏輯起點(diǎn)：裁判文書(shū)的語(yǔ)體與格調(diào)

(一)裁判文書(shū)的語(yǔ)體

按照語(yǔ)體的基本理論，語(yǔ)體是人們?cè)诓煌纳鐣?huì)生活領(lǐng)域中，針對(duì)不同的交際對(duì)象、交際環(huán)境和交際目的，使用語(yǔ)言時(shí)所形成的一系列運(yùn)用語(yǔ)言的體系。不同的語(yǔ)言體系有其不同的基本語(yǔ)言特征。總體來(lái)看，我們可以把語(yǔ)體分為口頭語(yǔ)體和書(shū)面語(yǔ)體兩大類。書(shū)面語(yǔ)體又可以大致區(qū)分為政論語(yǔ)體 、文藝語(yǔ)體、科技語(yǔ)體和公務(wù)語(yǔ)體四大類。①在語(yǔ)體基本理論的支撐下，不同的語(yǔ)言體系決定著其具有完全迥異的語(yǔ)言特征，比如文藝語(yǔ)體和科技語(yǔ)體就有著鮮明的區(qū)別。文藝語(yǔ)體具有形象生動(dòng)，感染力強(qiáng)，善于虛構(gòu)的特征，是為了使閱讀者欣賞后獲得審美感受。而科技語(yǔ)體則要求概念清晰，表達(dá)準(zhǔn)確，沒(méi)有歧義，其目的是為了在實(shí)踐中直接應(yīng)用。稍作對(duì)比我們就能夠得出正確判斷：法律文書(shū)作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理訴訟事務(wù)時(shí)使用的一種公務(wù)性法律文書(shū)，應(yīng)該屬于公務(wù)語(yǔ)體的范疇，自然應(yīng)該符合公務(wù)語(yǔ)體的基本特征和要求。

(二)語(yǔ)體特征決定了裁判文書(shū)的格調(diào)和語(yǔ)言

“格調(diào)”一詞原意是指詩(shī)歌的格律聲調(diào)，后來(lái)也被泛指為文章的風(fēng)格和基調(diào)。[2]在不同的語(yǔ)體系統(tǒng)下，制作者在寫(xiě)作前應(yīng)該先把握文章的基本格調(diào)，格調(diào)或豪放，或婉約，或嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，或形象生動(dòng)。就像我們不可能在一篇行政公文中頻繁使用積極修辭和修飾性、文藝性詞語(yǔ)表述一樣，只有格調(diào)、語(yǔ)言與文章的語(yǔ)體系統(tǒng)性特征匹配，才會(huì)保證文章的格調(diào)正確，使閱讀者正確地接受和理解文書(shū)制作者的意圖，否則只能是不倫不類，令人啼笑皆非。

如前所述，裁判文書(shū)屬于代表國(guó)家意志的專門(mén)性法律文書(shū)，是審判人員在面對(duì)具體案例時(shí)，結(jié)合案件事實(shí)經(jīng)過(guò)、證據(jù)材料和法律規(guī)定制作的法定文書(shū)。它既代表著國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，也充分體現(xiàn)了審判庭對(duì)具體案件的看法和主張，當(dāng)然這種主張和觀點(diǎn)應(yīng)該是在法治軌道上依法形成的。與此同時(shí)，裁判文書(shū)也充分反映雙方當(dāng)事人的質(zhì)證過(guò)程和庭審活動(dòng)。因此，裁判文書(shū)的制作也應(yīng)符合特殊的制作規(guī)律和特定的風(fēng)格。

從格式方面來(lái)看，裁判文書(shū)格式的規(guī)范化程度比一般的公務(wù)文書(shū)更高。最高人民法院多次制定印發(fā)了《民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》《民事訴訟文書(shū)樣式》《刑事裁判文書(shū)格式》等，通過(guò)諸多規(guī)定不斷規(guī)范裁判文書(shū)的格式和式樣。在固定格式的限制下，裁判人員在制作裁判文書(shū)時(shí)恪守著基本框架下的根本遵循，能自由發(fā)揮的空間并不大。從目前全國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)來(lái)看，絕大多數(shù)裁判文書(shū)的格式固定而規(guī)范，這也充分說(shuō)明了裁判文書(shū)作為公務(wù)文書(shū)的嚴(yán)肅性和格式的規(guī)范性。

從文書(shū)的語(yǔ)言和表達(dá)來(lái)看，裁判文書(shū)作為公務(wù)文書(shū)的一種，亦應(yīng)該具有公務(wù)語(yǔ)體的一般性特征。其一，用語(yǔ)應(yīng)該具有莊重權(quán)威性。也就是說(shuō)裁判文書(shū)從遣詞造句上應(yīng)該邏輯嚴(yán)密，使用法言法語(yǔ)，給閱讀者的感覺(jué)應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)而理性的。其二，語(yǔ)言應(yīng)該準(zhǔn)確清晰。在表述當(dāng)事人法律關(guān)系、案件事實(shí)經(jīng)過(guò)、證據(jù)分析、釋法說(shuō)理時(shí)應(yīng)該簡(jiǎn)約凝練，表意清楚而不拖泥帶水。其三，裁判文書(shū)應(yīng)該莊重通俗。盡可能不使用或者少使用修飾性、夸飾性詞語(yǔ)，少使用艱澀難懂的詞語(yǔ)和口語(yǔ)化，要保證當(dāng)事人能夠看得明白曉暢。從表達(dá)方式來(lái)看，裁判文書(shū)中一般不使用抒情和描寫(xiě)這兩種表達(dá)方式，只使用敘述、說(shuō)明、說(shuō)理等三種表達(dá)方式。敘述案件事實(shí)時(shí)，一般采用直接陳述的自然敘述法，陳述清楚案件事實(shí)和糾紛的來(lái)龍去脈。在對(duì)案件中的某些辦案程序及其他涉案事務(wù)交代時(shí)，也是進(jìn)行簡(jiǎn)練的、必要的說(shuō)明即可。在此基礎(chǔ)上，以案件事實(shí)為依據(jù)，釋法說(shuō)理，最后得出裁判結(jié)論。[3]

綜合以上分析，我們可以看出，裁判文書(shū)因其語(yǔ)體的限制，其語(yǔ)言格調(diào)、表達(dá)方式都決定了其具有莊重嚴(yán)肅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、格式規(guī)范的特征。

三、裁判文書(shū)制作中的詩(shī)意化表達(dá)現(xiàn)象

(一)古代判詞中的詩(shī)意化

按照前述的裁判文書(shū)的語(yǔ)體和格調(diào)特征，我們可以看出，裁判文書(shū)的語(yǔ)體特征決定了它的表述習(xí)慣、語(yǔ)言風(fēng)格應(yīng)該是平實(shí)質(zhì)樸、邏輯嚴(yán)密、莊重嚴(yán)肅的。這也是一直以來(lái)裁判文書(shū)給人們留有的固有印象。

翻開(kāi)歷史的畫(huà)卷，我們審視古代的裁判文書(shū)，就可以發(fā)現(xiàn)制作者在裁判文書(shū)中也曾對(duì)文書(shū)賦予文學(xué)化和詩(shī)意化的表達(dá)。在我國(guó)古代，裁判文書(shū)被稱為 “判詞”“判花”“判文”“書(shū)判”“判狀”等。許多經(jīng)典判詞除了具有言簡(jiǎn)意賅、用語(yǔ)精確的特征之外，有的還具有文采斐然、文情并茂的特點(diǎn)，再加上運(yùn)用多種修辭手段，甚至于具有很強(qiáng)的文學(xué)價(jià)值。像唐朝詩(shī)人白居易的《百道判》就是被稱為其“尚未入仕前透視社會(huì)、反映現(xiàn)實(shí)的思想流程的物質(zhì)載體”。②還有于成龍的駢判《婚姻不遂之妙判》言語(yǔ)風(fēng)格更是辭章華麗、對(duì)仗工整，讀起來(lái)朗朗上口、鏗鏘之至。③盡管在當(dāng)時(shí)看來(lái)，許多判詞具有很高的語(yǔ)言水準(zhǔn)，也能結(jié)合案情進(jìn)行條分縷析，但是站在現(xiàn)代法治的理性思維下，文學(xué)化、情感化甚至詩(shī)意化的判詞其實(shí)并不完全符合裁判文書(shū)應(yīng)有的語(yǔ)體規(guī)范化要求，姑且算是特定歷史時(shí)期司法言語(yǔ)的一種獨(dú)特形式而已。

(二)裁判文書(shū)詩(shī)意化現(xiàn)象分析

近年來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的不斷進(jìn)步和社會(huì)大眾法治意識(shí)不斷提高，全社會(huì)對(duì)裁判文書(shū)的改革與裁判文書(shū)的公開(kāi)化提出了更高的要求。在傳統(tǒng)厭訟文化的浸染下，曾經(jīng)被蒙上神秘色彩的裁判文書(shū)也吸引著學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾關(guān)注的目光。那些格式規(guī)范但是卻敘事、釋法說(shuō)理不足的文書(shū)受到當(dāng)事人的非議，促生了裁判文書(shū)改革，社會(huì)大眾也渴望看到符合特定案例、釋法說(shuō)理清晰、具有案件個(gè)性的裁判文書(shū)。[4]2013年之后，我國(guó)實(shí)行了裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)，大量的裁判文書(shū)走進(jìn)了人們的視野。有的審判人員在釋法說(shuō)理時(shí)引用既定的法律條文之外，還開(kāi)創(chuàng)性地引用了學(xué)術(shù)界的理論觀點(diǎn)，有的裁判文書(shū)更是在釋法說(shuō)理時(shí)將裁判人員的個(gè)人情感和個(gè)人認(rèn)識(shí)滲透其中，更有一些具有審判人員個(gè)性色彩的裁判文書(shū)在網(wǎng)絡(luò)上和法律人的朋友圈刷屏，在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。其中比較典型就有江蘇省泰興市中級(jí)人民法院法官在處理一對(duì)夫妻的離婚訴訟時(shí)，在判決書(shū)的說(shuō)理和判決主文部分引用了“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”“美好的歷程”“美妙的火花”“勞燕雙飛之哀景”④等詩(shī)句和形象生動(dòng)的表述，最終判決形成的結(jié)論是雙方當(dāng)事人不準(zhǔn)離婚。這份判決書(shū)迅速引起大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，被稱為最“詩(shī)意化”的裁判文書(shū)。這份民事判決書(shū)之所以引起爭(zhēng)議或轟動(dòng)，根本原因在于其突破了傳統(tǒng)的司法觀念，不再是冷冰冰的板起面孔依法說(shuō)理，而是在依法論理的基礎(chǔ)上，以情理法相結(jié)合的方式對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行規(guī)勸，使社會(huì)公眾感受到了法律溫情的一面。在大多數(shù)裁判文書(shū)生硬地套用格式，簡(jiǎn)單使用干巴巴的法條或者法理對(duì)案情進(jìn)行分析的大環(huán)境下，當(dāng)社會(huì)大眾看到與眾不同的裁判文書(shū)之后，難免會(huì)眼前為之一亮，耳目一新。但是，如果理性地進(jìn)行思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诓门形臅?shū)網(wǎng)上可以看到大量的裁判文書(shū)，案件性質(zhì)涉及到婚姻家庭、相鄰關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任、繼承析產(chǎn)、刑事犯罪、行政糾紛等各個(gè)方面。稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)的主流依然是格式固定，用語(yǔ)規(guī)范的樣本，類似于以上的詩(shī)意化裁判文書(shū)并不占主流。

再?gòu)膶W(xué)理層面進(jìn)行分析,裁判文書(shū)是審判機(jī)關(guān)在案件審理終結(jié)后，對(duì)整個(gè)案件形成結(jié)論的終結(jié)性文書(shū), 直接涉及到案件雙方當(dāng)事人的切身利益。因此，在裁判文書(shū)中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須客觀全面，對(duì)法律條文的適用要準(zhǔn)確妥當(dāng)，最終做出的裁判結(jié)果亦應(yīng)該公正公平。[5]作為體現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力對(duì)案件糾紛裁決的書(shū)面載體, 裁判文書(shū)具有極強(qiáng)的專業(yè)性和法律性。這種專業(yè)性和法律性要求裁判文書(shū)的語(yǔ)言要盡可能使用“法言法語(yǔ)”，要具有準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性, 遣詞造句要認(rèn)真推敲,用詞造句要客觀中立, 不要使用情感色彩強(qiáng)和夸張性的語(yǔ)言。不可否認(rèn)，在裁判文書(shū)中增加溫情的一面，出發(fā)點(diǎn)是好的, 但其實(shí)質(zhì)上卻違背了判決書(shū)寫(xiě)作應(yīng)當(dāng)注意的規(guī)范性要求。[6]

在推動(dòng)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，裁判文書(shū)不僅擔(dān)負(fù)著個(gè)案的公平裁決，更承載著普及法律，培養(yǎng)社會(huì)公眾法治意識(shí)的重要功能。對(duì)于大多數(shù)并沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)法律知識(shí)的社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，裁判文書(shū)不但能夠起到普及法律知識(shí)的特殊作用，而且還能耳濡目染地培養(yǎng)社會(huì)大眾公平、正義的法治意識(shí)。因此，裁判文書(shū)的核心要素，并不是詩(shī)意化的感化和勸服。如何運(yùn)用法理去對(duì)案件抽絲剝繭，進(jìn)行剖析說(shuō)理，使當(dāng)事人和社會(huì)大眾心悅誠(chéng)服，才是一份優(yōu)質(zhì)裁判文書(shū)的終極目的和追求。盡管詩(shī)意化的裁判文書(shū)的可讀性更強(qiáng)，情感上也更加容易被人們所接受。但是裁判文書(shū)畢竟不是民間調(diào)解和感化，如果在裁判文書(shū)中單純依靠個(gè)人的情感進(jìn)行規(guī)勸和感化，反而失去了裁判文書(shū)的應(yīng)有之義。也正因?yàn)槿绱耍星閼训?、?shī)意化的判決未必會(huì)成為法院判決裁判文書(shū)的主流。畢竟，我們是依法裁判，而不是依靠道德和倫理進(jìn)行裁判。同時(shí)，裁判文書(shū)承載著國(guó)家意志和強(qiáng)制力，具有權(quán)威性、嚴(yán)肅性的明顯特點(diǎn)。

裁判文書(shū)只有在理性的軌道上，加強(qiáng)符合案件個(gè)性化的說(shuō)理，才可以實(shí)現(xiàn)其最大的作用，提高裁判文書(shū)質(zhì)量。

四、裁判文書(shū)中的理性思維與個(gè)性表達(dá)

如前所述，隨著我國(guó)法治社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)裁判文書(shū)的制作要求越來(lái)越高。審判人員在草擬裁判文書(shū)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持中立客觀的理性思維，同時(shí)又不能拘泥于對(duì)格式的死搬硬套。詩(shī)意化現(xiàn)象固然不會(huì)成為現(xiàn)代社會(huì)裁判文書(shū)制作的主流，但是如果能夠?qū)⒗硇运季S與具體案例的實(shí)際情況緊密結(jié)合，在裁判文書(shū)中體現(xiàn)出具體案例的個(gè)性，平衡理性思維與個(gè)性表達(dá)的沖突，方能不斷提高裁判文書(shū)的制作質(zhì)量。

(一)理性思維是裁判文書(shū)實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)

在現(xiàn)代法治國(guó)家，每一個(gè)裁判者都應(yīng)該在個(gè)案的裁量中竭力堅(jiān)持理性中立的司法立場(chǎng)，來(lái)努力維護(hù)司法裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性，對(duì)社會(huì)公眾傳遞正確的法治觀念和價(jià)值觀念。[7]眾所周知，法律本身就是理性的產(chǎn)物。就像傳統(tǒng)的“殺人償命”那種感性的宣泄需要理性思考一樣，當(dāng)每一個(gè)法律工作者面對(duì)真實(shí)鮮活的案例時(shí)，首先需要運(yùn)用專業(yè)的法律思維，對(duì)案件的糾紛經(jīng)過(guò)、來(lái)龍去脈、事實(shí)及有關(guān)證據(jù)進(jìn)行縝密分析，然后結(jié)合法律規(guī)定，做出邏輯嚴(yán)密并具有說(shuō)服力的分析判斷，最終形成理性中立的裁判結(jié)果。對(duì)于尚未接受過(guò)專業(yè)的法律思維訓(xùn)練的普通大眾來(lái)講，在面對(duì)有爭(zhēng)議的刑事、民事和行政案件時(shí)，可能會(huì)夾雜有或多或少的個(gè)人情感因素、道德因素、傳統(tǒng)理念和常識(shí)判斷，觀點(diǎn)難免會(huì)帶有明顯的情感化色彩。但是，作為代表國(guó)家意志并向社會(huì)公眾公開(kāi)的裁判文書(shū)，則應(yīng)該用理性、平和、專業(yè)的思維去進(jìn)行分析和說(shuō)理。也唯有這樣，才可以使裁判文書(shū)具有信服力，而不是人云亦云，隨波逐流。

(二)語(yǔ)體要求裁判文書(shū)理性表達(dá)，莊重樸實(shí)，權(quán)威嚴(yán)肅

按照我國(guó)傳統(tǒng)的法律文書(shū)寫(xiě)作理論，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)符合公文語(yǔ)體基本特征。其在用詞造句方面應(yīng)該具有樸實(shí)莊重的基本要求。一方面，應(yīng)該文風(fēng)樸實(shí)，語(yǔ)言樸實(shí)，排斥夸張、渲染，也不需要文藝性的描繪，形象的比喻。而是要求用樸樸實(shí)實(shí)的語(yǔ)言把案情事實(shí)記敘清楚，用懇切明了的語(yǔ)言闡明理由，用邏輯嚴(yán)密的釋法說(shuō)理闡明處理意見(jiàn)。另一方面，作為代表國(guó)家意志的法定文種，應(yīng)該具有莊嚴(yán)鄭重的語(yǔ)言特色，以此來(lái)展現(xiàn)國(guó)家公文的嚴(yán)肅性。[8]同時(shí)要通過(guò)這種莊嚴(yán)通俗的語(yǔ)言，對(duì)刑事案件的犯罪人起到震懾作用，對(duì)民事和行政案件的各方當(dāng)事人依法裁判，對(duì)其他的社會(huì)大眾發(fā)揮其有力的宣傳教育作用。

(三)理性思維是客觀陳述案件事實(shí)和證據(jù)的保障

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的裁判原則是我國(guó)人民法院審判工作一直以來(lái)的根本遵循。任何一個(gè)案件的公正裁判，都要以客觀真實(shí)地陳述案件事實(shí)和證據(jù)為基本前提。裁判文書(shū)在再現(xiàn)案件事實(shí)和采信證據(jù)時(shí)，應(yīng)該盡可能零距離地和案件本來(lái)的客觀真相吻合。加上中國(guó)漢語(yǔ)文化和字詞自身表意的復(fù)雜性和豐富性，當(dāng)以語(yǔ)言文字來(lái)再現(xiàn)案件時(shí)，如果不能堅(jiān)持理性的思維，則會(huì)導(dǎo)致案件事實(shí)或陳述失真，或者產(chǎn)生歧義，或者事實(shí)不清，為最終的案件分析和裁判結(jié)果不當(dāng)埋下伏筆。

因此，審判人員運(yùn)用理性思維要求來(lái)起草裁判文書(shū)時(shí)，使用表意準(zhǔn)確的法言法語(yǔ)，多用那些不含有情感色彩的詞語(yǔ)，這樣才可以最大程度上維護(hù)裁判文書(shū)的事實(shí)和證據(jù)的理性中立。此外，只有堅(jiān)守理性思維，司法裁判才不會(huì)因人而異，無(wú)論遇到什么情況不會(huì)法外施恩。

(四)裁判文書(shū)中的理性思維需要個(gè)性表達(dá)

固然裁判文書(shū)中的詩(shī)意化表達(dá)現(xiàn)象不會(huì)成為主流，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，審判人員在裁判文書(shū)中所包含的那種人性情懷及其個(gè)性化的表達(dá)意圖, 同樣是值得稱贊的。裁判文書(shū)中的詩(shī)意表達(dá)的進(jìn)步意義不是其文書(shū)語(yǔ)言的優(yōu)美和文采斐然，而在于裁判文書(shū)背后制作者試圖從情、理、法的多重維度來(lái)闡釋裁判理由的那份真誠(chéng)與根據(jù)個(gè)案裁決的責(zé)任心。[9]在當(dāng)前司法改革和裁判文書(shū)改革的時(shí)代背景下，審判人員即使長(zhǎng)年累月面對(duì)同一性質(zhì)的案件，具體情節(jié)也是形形色色，各有差異。如果在制作裁判文書(shū)時(shí)，能夠在固有格式的框架下，不再是生搬硬套格式，而是真真切切地結(jié)合具體案例，在敘述事實(shí)、羅列證據(jù)和釋法說(shuō)理時(shí)，突出案件個(gè)性，才能使當(dāng)事人看得明明白白，真正起到息訟服判的社會(huì)效果。

五、裁判文書(shū)制作應(yīng)在理性思維制約下展示個(gè)性

(一)裁判文書(shū)制作時(shí)首先要堅(jiān)持理性思維

在法治社會(huì)時(shí)代，民眾對(duì)法律的遵從和敬仰是一個(gè)重要特征。在一個(gè)法治狀況良好的國(guó)家，當(dāng)人們發(fā)生各種糾紛時(shí)，更加愿意在法律的指引下解決問(wèn)題，與此同時(shí)，人們又不可避免地會(huì)受到傳統(tǒng)思想觀念和法律文化的影響。[10]但是，作為職業(yè)法律人的審判人員，在制作裁判文書(shū)時(shí)，首先應(yīng)該注重法律規(guī)范本身的實(shí)質(zhì)和形式邏輯，在面對(duì)具體的案例時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本裁判準(zhǔn)則，運(yùn)用法律知識(shí)和法律思維分析案件的裁決思路，尤其是在涉及到敏感的案例和糾紛時(shí)，盡可能排除個(gè)人情感和個(gè)人好惡的影響，堅(jiān)持法律至上的理性思維，站在中立的立場(chǎng)上去分析案件事實(shí)和證據(jù)，在裁判文書(shū)中進(jìn)行詳細(xì)充分的釋法說(shuō)理。[11]一方面保證程序合法，另一方面還要維護(hù)實(shí)體公正，維護(hù)法律的公平和正義。

(二)裁判文書(shū)應(yīng)該體現(xiàn)個(gè)案的特性

毋庸置疑，情理法交融的裁判說(shuō)理模式一直以來(lái)都被中國(guó)傳統(tǒng)法律文化所推崇。隨著司法改革不斷推進(jìn)、裁判文書(shū)的公開(kāi)化和社會(huì)大眾法治意識(shí)的不斷提高，人們?cè)絹?lái)越把關(guān)注的目光投向裁判文書(shū)。不管是案件當(dāng)事人還是社會(huì)大眾，都不再是狹隘片面地只關(guān)注裁判文書(shū)中判決結(jié)果的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，而是更加渴望看到裁判文書(shū)的說(shuō)理過(guò)程和法理分析。因?yàn)橹挥惺聦?shí)清楚、證據(jù)充分、分析透徹嚴(yán)密的裁判過(guò)程和裁判文書(shū)才能使他們信服。裁判文書(shū)能夠被當(dāng)事人心悅誠(chéng)服的地方，不在于其表達(dá)多么詩(shī)意，而在于它的邏輯之美，說(shuō)理層次分明，表達(dá)有理有據(jù)。裁判文書(shū)不要求有華麗的辭藻，但必須呈現(xiàn)法言法語(yǔ)的簡(jiǎn)練和力量，不需要有高深的語(yǔ)法，但應(yīng)該有通順流暢的語(yǔ)句。[12]如果裁判人員在制作文書(shū)時(shí)一味地生搬硬套固有格式，不分青紅皂白千篇一律地套用同類案件，不能結(jié)合特定的具體案件關(guān)注當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)、社會(huì)危害性、民眾情感、事實(shí)經(jīng)過(guò)、證據(jù)分析，則會(huì)導(dǎo)致文書(shū)的釋法說(shuō)理不足，不能令雙方當(dāng)事人心服口服。

(三)裁判文書(shū)中應(yīng)該以法理為主，情理為輔

裁判文書(shū)制作時(shí)應(yīng)堅(jiān)持由事而理，由理而斷的邏輯思路，以說(shuō)理為裁判文書(shū)的靈魂。在司法改革的背景下，推動(dòng)裁判文書(shū)說(shuō)理改革，加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性成為關(guān)鍵。高質(zhì)量的裁判文書(shū)是展示司法改革與法治形象的一扇窗口和名片，優(yōu)秀的裁判文書(shū)必然是論理充分、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容詳實(shí)，能夠讓雙方當(dāng)事人知道自己敗訴敗在哪里，勝訴贏在何處，能夠充分感受到我國(guó)司法的公平正義，心悅誠(chéng)服地接納裁判結(jié)果，最終達(dá)到案結(jié)事了的目標(biāo)。

要實(shí)現(xiàn)我們對(duì)裁判文書(shū)的美好期許，就應(yīng)該在理性思維的前提下，堅(jiān)持法理與情理的有機(jī)融合，合理平衡。毫無(wú)疑問(wèn)，在裁判文書(shū)中的法理與情理也是具有位階關(guān)系的，依法治國(guó)是我國(guó)國(guó)家治理的基本方略，而依法裁判則是審判人員在處理具體的案件時(shí)必須堅(jiān)守的基本底線和基本準(zhǔn)則。在具體案件的處理過(guò)程中，法律法規(guī)是最有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其所呈現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值具有普遍認(rèn)可性和適用性，情理和道德判斷則更多體現(xiàn)的是人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的約定俗成的觀念。在推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的今天，裁判文書(shū)和裁判過(guò)程應(yīng)該發(fā)揮法律規(guī)范的應(yīng)有作用，而以情理作為輔助。只有堅(jiān)持依法裁判、法律至上的理性思維，兼顧民眾情理與道德的作用，才能使得法理和情理在具體案件中得以協(xié)調(diào)。

六、結(jié)語(yǔ)

裁判文書(shū)制作質(zhì)量的高低是反映我國(guó)司法改革和法治建設(shè)的一扇窗口，在裁判文書(shū)的制作和司法實(shí)踐中，應(yīng)該自始至終堅(jiān)持理性思維和法律至上的原則，堅(jiān)持由事而理，由理而斷的邏輯思路，把握具體案件的個(gè)性所在，進(jìn)行詳細(xì)充分的釋法說(shuō)理，注重法理與情理之間的合理平衡。在規(guī)范格式的框架下，以法理為主，情理為輔，才能制作出符合規(guī)范的高質(zhì)量裁判文書(shū)，從而在具體判例中實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾對(duì)法治社會(huì)的美好期許。

注釋：

①關(guān)于語(yǔ)體的分類，在理論界還有分為七種的情形，包括書(shū)面語(yǔ)體又分為法律語(yǔ)體、事務(wù)語(yǔ)體、科技語(yǔ)體，政論語(yǔ)體 、文藝語(yǔ)體、新聞?wù)Z體、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)體七種語(yǔ)體。

②參見(jiàn)付興林： 《論白居易百道判的文學(xué)價(jià)值》，南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第3期。

③參見(jiàn)賀衛(wèi)方：《中國(guó)古代司法判決的風(fēng)格與精神—以宋代判決為基本依據(jù)兼與英國(guó)比較》，見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990年第6期。

④參見(jiàn)人民網(wǎng)報(bào)道《“眾里尋他千百度”泰州詩(shī)意判決書(shū)走紅》，2016年12月16日。