彭朝花

(中共甘肅省委黨校/甘肅行政學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要方面，在當(dāng)今社會(huì)得以蓬勃發(fā)展，深刻地影響著人類社會(huì)的面貌。尤其是伴隨世界性科技革命浪潮而來的科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)成為全球?qū)W者共同關(guān)注的課題。西方馬克思主義學(xué)者對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究涉及經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)等多個(gè)層面，系統(tǒng)研究西方馬克思主義科學(xué)技術(shù)理論，對(duì)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有啟示價(jià)值和借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)層面：審視科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系

科學(xué)技術(shù)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素，在資本主義生產(chǎn)過程中得到廣泛推廣和應(yīng)用。科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，帶來了資本主義生產(chǎn)機(jī)械化、自動(dòng)化、科技化水平的不斷提高，使資本主義社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，積累了龐大的社會(huì)財(cái)富。西方馬克思主義學(xué)者身處資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，切實(shí)感受到科學(xué)技術(shù)對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。他們通過審視科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系，一方面肯定科學(xué)技術(shù)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做出的巨大貢獻(xiàn)，明確提出了科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力的科學(xué)論斷；另一方面他們也懷疑馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，強(qiáng)調(diào)在資本主義社會(huì)尤其是晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為獨(dú)立的剩余價(jià)值來源。

第一，肯定科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力。馬克思早在1861年就明確提出“科學(xué)的力量也是不費(fèi)資本家分文的另一種生產(chǎn)力?！盵1]西方馬克思主義學(xué)者在馬克思這一論述的基礎(chǔ)上，立足資本主義社會(huì)新發(fā)展，對(duì)科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討。他們認(rèn)為，由于科學(xué)技術(shù)對(duì)資本主義生產(chǎn)的巨大推動(dòng)，使得無論是統(tǒng)治者、資本家還是普通工人，都一起享用著由科學(xué)技術(shù)帶來的豐裕物質(zhì)財(cái)富，過著衣食無憂的生活?；艨撕Ｄ吞寡浴翱茖W(xué)作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)手段有助于社會(huì)生活的進(jìn)程?！盵2]馬爾庫塞也表示，盡管這種物質(zhì)豐裕的社會(huì)生活是一種痛苦中的安樂，但在工業(yè)發(fā)達(dá)的國家，科學(xué)技術(shù)確實(shí)已經(jīng)成為創(chuàng)造用來安撫和滿足現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)需求，是潛在的主要生產(chǎn)力。他強(qiáng)調(diào)“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中流行，是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志?！盵3]當(dāng)然，能夠?qū)茖W(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力關(guān)系問題進(jìn)行比較系統(tǒng)闡述的西方馬克思主義學(xué)者，應(yīng)該首推法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯。早在1968年哈貝馬斯就明確提出，科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的日益密切“使科學(xué)成為第一位的生產(chǎn)力?！盵4]在哈貝馬斯看來，20世紀(jì)以來尤其是二戰(zhàn)以后，科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)三者有機(jī)結(jié)合，“隨著大規(guī)模的工業(yè)研究，科學(xué)、技術(shù)及其應(yīng)用結(jié)合成了一個(gè)體系?！盵5]即：科學(xué)技術(shù)由潛在的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)成為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力最強(qiáng)大的動(dòng)力，科學(xué)技術(shù)隨之成為第一位的生產(chǎn)力，為不斷滿足人們多種多樣的物質(zhì)生活需求提供服務(wù)。由此可見，盡管西方馬克思主義學(xué)者對(duì)科學(xué)技術(shù)總體持一種批判態(tài)度，但是對(duì)于科學(xué)技術(shù)作為第一位生產(chǎn)力帶來的社會(huì)財(cái)富的高度豐裕以及人們生活水平大幅度提高的事實(shí)，他們給予了充分肯定。

第二，否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，提出科學(xué)技術(shù)是獨(dú)立的剩余價(jià)值來源。勞動(dòng)價(jià)值論揭示了商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，認(rèn)為人的抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。然而，西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為資本主義時(shí)代已經(jīng)不同于馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的工業(yè)化初期的蒸汽機(jī)時(shí)代，資本主義生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了許多新情況新變。尤其是科學(xué)技術(shù)在資本主義生產(chǎn)中的推廣使用，已經(jīng)使勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說宣告破產(chǎn)。他們?cè)诔浞挚隙茖W(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)功能的基礎(chǔ)上，夸大了科學(xué)技術(shù)的價(jià)值。他們不斷質(zhì)疑馬克思的勞動(dòng)學(xué)說，探討資本主義社會(huì)尤其是晚期資本主義社會(huì)中新的剩余價(jià)值來源。在西方馬克思主義學(xué)者尤其是哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步實(shí)際上決定著生產(chǎn)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長。在資本主義社會(huì)，尤其是晚期資本主義生產(chǎn)過程中，剩余價(jià)值的來源已經(jīng)不再是馬克思曾指出的直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)，而是轉(zhuǎn)換成科學(xué)技術(shù)所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的提高日益依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不再是傳統(tǒng)的依靠延長工人的勞動(dòng)時(shí)間或增加工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。他強(qiáng)調(diào)，馬克思在資本主義自由競爭時(shí)代提出的勞動(dòng)剩余價(jià)值學(xué)說，已經(jīng)因科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展而不再成立。與之相對(duì)應(yīng)的則是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步成了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的獨(dú)立變數(shù)，即科學(xué)技術(shù)成為剩余價(jià)值來源。西方馬克思主義學(xué)者盡管看到生產(chǎn)力是第一位的生產(chǎn)力，但他們撇開生產(chǎn)力構(gòu)成中的包括勞動(dòng)者在內(nèi)的其他要素，將科學(xué)技術(shù)認(rèn)定為可以創(chuàng)造價(jià)值和社會(huì)財(cái)富的獨(dú)立甚至是唯一的要素。

二、政治層面：重視科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系

西方馬克思主義學(xué)者透過紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)烈意識(shí)到科學(xué)技術(shù)已經(jīng)超越了其單純的經(jīng)濟(jì)功能，其政治效應(yīng)不斷增強(qiáng)并表現(xiàn)出特有的意識(shí)形態(tài)功能。他們不僅深入探討了科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系，而且剖析了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的不同根源。

第一，關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，不同的學(xué)者給予了不同的回答。西方馬克思主義學(xué)者對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系問題的探討，大致可以分為以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者堅(jiān)持的相互對(duì)立論和以馬爾庫塞、哈貝馬斯等為代表的法蘭克福學(xué)派堅(jiān)持的相互統(tǒng)一論這兩種截然相反的觀點(diǎn)。阿爾都塞對(duì)科學(xué)和意識(shí)形態(tài)的理解深受結(jié)構(gòu)主義的影響，他強(qiáng)調(diào)絕對(duì)不能將科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混同，兩者之間存在嚴(yán)格的界限，甚至截然對(duì)立。阿爾都塞對(duì)科學(xué)的理解深受巴歇拉爾影響，認(rèn)為任何一門科學(xué)的創(chuàng)立，必須經(jīng)歷“認(rèn)識(shí)論的斷裂”才能否定舊的認(rèn)識(shí)并確立新的認(rèn)識(shí)；他對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解則深受拉康的影響，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是個(gè)人或集體認(rèn)同的幻想。在他看來，“意識(shí)形態(tài)是具有自己的邏輯和嚴(yán)格性的表象體系”[6]，而“科學(xué)是以新問題為出發(fā)點(diǎn)而形成起來的?！盵7]他強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)作為嚴(yán)格的表象體系普遍地存在于人類社會(huì)并以幻想的方式反映著現(xiàn)實(shí)世界，通常以強(qiáng)制性的手段來規(guī)約和支配著社會(huì)成員的思想，具有很強(qiáng)的階級(jí)性。然而，科學(xué)是在拋棄意識(shí)形態(tài)以主觀體驗(yàn)和幻想的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的這一問題框架的前提下，在新的地基上就真正地現(xiàn)實(shí)提出問題，所以，作為客觀知識(shí)的科學(xué)不具有階級(jí)性。與此相反，法蘭克福學(xué)派則認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)是相互統(tǒng)一的。霍克海默不僅提出科學(xué)技術(shù)本身就是意識(shí)形態(tài)的論斷，而且強(qiáng)調(diào)“任何掩蓋建立在矛盾之上的社會(huì)的真正本質(zhì)的人類行為都是意識(shí)形態(tài)。”[8]霍克海默以這一標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)判，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)不僅使人們陷入現(xiàn)存社會(huì)秩序，而且阻礙了人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的真正原因。因此，科學(xué)技術(shù)本身就是意識(shí)形態(tài)。此外，馬爾庫塞在批判技術(shù)中立學(xué)說的基礎(chǔ)上，把“虛假意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)概念運(yùn)用到科學(xué)技術(shù)身上，提出了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的概念，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)成了與群眾脫離的、使行政機(jī)關(guān)的暴行合法化的意識(shí)形態(tài)的新形式?！盵9]在他看來，在科學(xué)話語體系下所謂客觀中立的知識(shí)，只是經(jīng)過技術(shù)合理性處理后的客觀中立性，科學(xué)技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。哈貝馬斯在承襲馬爾庫塞對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，不僅明確提出了作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)與技術(shù)的概念，而且對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)特征進(jìn)行了系統(tǒng)分析。在哈貝馬斯看來，取得自由交換的意識(shí)形態(tài)是一種補(bǔ)償程序，這種補(bǔ)償程序正是通過科學(xué)和技術(shù)本身蘊(yùn)含的合理性來達(dá)到的。因此，他強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)作為一種新的意識(shí)形態(tài)以實(shí)際問題作為遮蔽的面紗，在潛移默化中使統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治成為正當(dāng)合法的行為。換言之，在哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)作為因其自身更加隱蔽的意識(shí)形態(tài)，成了統(tǒng)治階級(jí)壓制其他階級(jí)甚至全人類尋求解放的有效工具。

第二，批判科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能，探討科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的根源。西方馬克思主義學(xué)者中，馬爾庫塞對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的批判最為尖銳。在他看來，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能具有強(qiáng)大的同化能力，并已經(jīng)滲透到資本主義社會(huì)的各個(gè)方面，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)受技術(shù)統(tǒng)治的“技術(shù)社會(huì)”，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位的鞏固必須依靠“成功地動(dòng)員、組織和利用工業(yè)文明現(xiàn)有的技術(shù)、科學(xué)和機(jī)械生產(chǎn)率?！盵10]馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)，科學(xué)技術(shù)不僅通過其創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)對(duì)人進(jìn)行消費(fèi)控制，而且通過塑造一系列社會(huì)體系、語言風(fēng)格、認(rèn)知方式和人的氣質(zhì)等對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制。他透過科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造巨大生產(chǎn)力的表象，揭示出科學(xué)技術(shù)使人類逐漸淪為了商品的奴隸和勞動(dòng)的工具這一實(shí)質(zhì)。他強(qiáng)烈譴責(zé)科學(xué)技術(shù)所帶來的高生產(chǎn)、高消費(fèi)，使人拜倒在商品面前；科學(xué)技術(shù)所帶來的勞動(dòng)機(jī)械化、自動(dòng)化，使人成為捆綁在生產(chǎn)線上的一種工具。在他看來，正是資本主義社會(huì)科學(xué)技術(shù)合理性的不斷加強(qiáng)，使人逐漸喪失了人的自主性、創(chuàng)造性，逐漸成為連痛感也消失掉的最痛苦的人。然而，在哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能是有所變化的，并非始終都肩負(fù)著統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治功能這一職能。只有在晚期資本主義社會(huì)時(shí)期，由于國家干預(yù)活動(dòng)的增強(qiáng)以及科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力這兩種發(fā)展趨勢的不斷增強(qiáng)，才使科學(xué)技術(shù)具有了意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治功能。哈貝哈馬斯強(qiáng)調(diào)，一方面，國家干預(yù)活動(dòng)的不斷增強(qiáng)勢必帶來資本主義統(tǒng)治的合法化危機(jī)；另一方面，科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力的地位使其成為擺脫合法化危機(jī)的有效力量。這樣，作為科學(xué)技術(shù)不僅具備了統(tǒng)治的合法化功能，而且成為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。此外，哈貝馬斯進(jìn)一步分析了作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)具備意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治功能的原因所在。他在《走向一個(gè)合理的社會(huì)》一文中明確提出，在晚期資本主義社會(huì)，“技術(shù)至上的大眾意識(shí)使國民保身主義維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)上?！盵11]當(dāng)然，也正是科學(xué)技術(shù)的這種大眾意識(shí)成功地將政治問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題，成功地使廣大被統(tǒng)治階級(jí)非政治化并滋生出強(qiáng)烈的明哲保身主義，從而使科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義時(shí)期能夠成為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，具備統(tǒng)治的合法化功能，最終成功肩負(fù)起資本主義意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的功能。

三、社會(huì)層面：正視科學(xué)技術(shù)與自然的關(guān)系

科學(xué)技術(shù)在資本主義生產(chǎn)過程甚至是世界范圍內(nèi)大規(guī)模推廣使用，使世界范圍內(nèi)生產(chǎn)力水平得到前所未有的提高，也使人類物質(zhì)生活得到極大改善。與此同時(shí)，伴隨而來的消極社會(huì)后果尤其是生態(tài)環(huán)境問題更是觸目驚心。西方馬克思主義學(xué)者面對(duì)科學(xué)技術(shù)的消極社會(huì)后果，敢于正視科學(xué)技術(shù)與自然的關(guān)系，深刻反思科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)，積極探求科學(xué)技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)?？v觀西方馬克思主義發(fā)展史，對(duì)科學(xué)技術(shù)與自然關(guān)系的探討主要是從價(jià)值維度和制度維度兩方面進(jìn)行考量的。

第一，從價(jià)值維度反思科學(xué)技術(shù)使用的倫理失范，批判科學(xué)技術(shù)的非理性使用。西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為自然資源不斷耗竭、生態(tài)環(huán)境不斷惡化的主要原因就在于建立在人類中心主義價(jià)值觀基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)的非理性使用。其中，生態(tài)馬克思主義學(xué)者萊斯在其《自然的控制》一書中對(duì)這一問題予以了系統(tǒng)探討。盡管萊斯認(rèn)為控制自然的價(jià)值觀念最早源于基督教教義，但卻是在文藝復(fù)興時(shí)期賦予了現(xiàn)代“控制自然”觀念的內(nèi)涵。“在17世紀(jì)初，控制自然的觀念鼓勵(lì)人們對(duì)過時(shí)的科學(xué)和哲學(xué)教條的攻擊，并幫助引起理解自然和滿足人的需求可能性的質(zhì)的變革?！盵12]在文藝復(fù)興時(shí)期，“控制自然”的觀念不僅被世俗化了，而且人們?cè)絹碓疥P(guān)注控制自然的工具——科學(xué)技術(shù)。萊斯認(rèn)為，正是科學(xué)技術(shù)的不斷應(yīng)用才恢復(fù)了人類對(duì)萬物的統(tǒng)治權(quán)，科學(xué)技術(shù)是使人類擺脫盲目崇拜自然的一種神奇的、有效的工具。尤其是到了資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)將“控制自然”的價(jià)值觀念與科學(xué)技術(shù)緊密結(jié)合，使人類越來越認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不僅會(huì)帶來物質(zhì)財(cái)富的增加，而且終將實(shí)現(xiàn)人類的自由幸福。于是，人類也自然地將控制自然能力的增強(qiáng)等同為人類自身能力的增強(qiáng)，最終導(dǎo)致了人類從實(shí)用主義、工具主義的角度來看待、處理人類社會(huì)與自然界的關(guān)系。基于此，西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，建立在控制自然這種價(jià)值維度之下的科學(xué)技術(shù)使用，給人類帶來的并不是資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的物質(zhì)財(cái)富極大豐富和人類的自由幸福。與之相反，建立在控制自然的價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)的非理性使用，必然導(dǎo)致自然資源的不斷耗竭、生態(tài)環(huán)境的不斷惡化以及全球性生態(tài)危機(jī)的不可遏制，帶給人類的將是無盡的災(zāi)難。當(dāng)然，也正是基于科學(xué)技術(shù)的這種價(jià)值維度的考慮，西方馬克思主義學(xué)者提出要將“控制自然”的理念重新解釋為對(duì)人類的非理性需要的合理控制，要在新的“控制自然”價(jià)值理念上重建技術(shù)倫理，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

第二，從制度維度批判科學(xué)技術(shù)使用的目標(biāo)錯(cuò)位，強(qiáng)烈要求變革資本主義制度。西方馬克思主義學(xué)者斷言科學(xué)技術(shù)的使用不僅取決于其價(jià)值理念，而且與其所屬的制度有著密不可分的聯(lián)系。在他們看來，對(duì)自然的剝削是資本主義剝削的一個(gè)有機(jī)組成部分，尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的推廣應(yīng)用，資本主義制度決定了資本主義社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用與生態(tài)系統(tǒng)之間必然存在著不可調(diào)和的尖銳矛盾。他們認(rèn)為，由于資本主義經(jīng)濟(jì)是以追求利潤最大化為目標(biāo)的冷酷經(jīng)濟(jì)，所以資本主義制度是崇尚經(jīng)濟(jì)理性的不安分制度。因此，在資本主義制度中，資本家一方面通過改造生產(chǎn)技術(shù)提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭力來擴(kuò)大生產(chǎn)；另一方面，為了使產(chǎn)品更多更快地轉(zhuǎn)化為資本，又通過廣告宣傳等技術(shù)手段刺激誘導(dǎo)人們消費(fèi)企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品。這樣，技術(shù)革新帶來的生產(chǎn)擴(kuò)大勢必導(dǎo)致自然資源的日益枯竭。此外，西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，資本主義企業(yè)在市場法則支配下，根本不愿意將治理環(huán)境污染的費(fèi)用計(jì)入生產(chǎn)成本，更不會(huì)犧牲企業(yè)的利潤去保護(hù)環(huán)境。因此，資本主義制度下的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用不僅會(huì)導(dǎo)致自然資源的衰退枯竭，而且會(huì)帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染，甚至是全球性生態(tài)危機(jī)。正如奧康納所強(qiáng)調(diào)的“資本主義的趨勢是自我毀滅并步入危機(jī)?！盵13]在他看來，所有發(fā)達(dá)資本主義國家都不存在致力于生態(tài)、市政和社會(huì)的總體規(guī)劃的機(jī)制，在資本主義制度下尋求科學(xué)技術(shù)與生態(tài)環(huán)境良性發(fā)展的資本主義解決方案仍然無望?？茖W(xué)技只有在一種新的社會(huì)制度下才能真正成為解放自然和人類的有效手段。因此，西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，消除科學(xué)技術(shù)應(yīng)用與生態(tài)環(huán)境之間的尖銳矛盾，唯一出路就是對(duì)這一社會(huì)制度實(shí)施改革，建立生態(tài)社會(huì)主義制度。而在西方馬克思學(xué)者設(shè)想的生態(tài)社會(huì)主義制度中，大型的高耗能的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)將被小規(guī)模、分散化的技術(shù)所取代，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用也將充分尊重生態(tài)規(guī)律以及人的全面發(fā)展的規(guī)律。

四、結(jié)論

盡管西方馬克思主義學(xué)者關(guān)于科學(xué)技術(shù)的理論研究一定程度上有失偏頗，尤其是用科技價(jià)值論代替勞動(dòng)價(jià)值論違背事實(shí)，然而，他們深刻反思作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)的政治效應(yīng)，批判了資產(chǎn)階級(jí)通過借助娛樂消費(fèi)等技術(shù)手段將人們納入現(xiàn)存統(tǒng)治秩序，通過控制自然實(shí)現(xiàn)人對(duì)人的控制的不合理現(xiàn)象。同時(shí)，西方馬克思主義學(xué)者也注意到科學(xué)技術(shù)所承載的社會(huì)制度及其價(jià)值觀。他們通過深刻反思科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)所帶來的種種消極社會(huì)后果，強(qiáng)調(diào)建立科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的倫理規(guī)范，積極關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)。這些研究和見解對(duì)我們引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展具有積極啟示和借鑒。科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)世界的精神性活動(dòng)，技術(shù)是人類改造世界的實(shí)踐性活動(dòng)，都具有自身的自主性、獨(dú)立性。毋庸置疑，科學(xué)技術(shù)特別是科技革命作為先進(jìn)生產(chǎn)力的重要標(biāo)志，極大地推動(dòng)了人類社會(huì)的歷史進(jìn)程。然而，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用具有選擇性和價(jià)值性。隨著科學(xué)技術(shù)的廣泛推廣應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)在造福人類的同時(shí)，因它的應(yīng)用不當(dāng)或者應(yīng)用失去控制也會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極后果。科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用因條件的不同，甚至?xí)a(chǎn)生截然相反的社會(huì)影響。正如馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)考察時(shí)，一方面肯定它是“歷史的有力的杠桿”，是“最高意義上的革命力量”；[14]另一方面強(qiáng)調(diào)資本主義條件下“科學(xué)技術(shù)的勝利，似乎是以道德敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。”[15]科學(xué)技術(shù)發(fā)展的主要目標(biāo)是服務(wù)于人而非危害人。因此，科學(xué)技術(shù)研究的求真求實(shí)與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)效應(yīng)要辯證統(tǒng)一，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步要與人的解放協(xié)調(diào)發(fā)展。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，發(fā)展科學(xué)技術(shù)必須秉持科學(xué)的自然觀、發(fā)展觀，克服狹隘視野，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)勢，改革為滿足人的虛假需求的生產(chǎn)體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙重現(xiàn)代化以及人與自然的雙重解放。