齊恩平，趙香靈

（天津商業(yè)大學法學院，天津300134）

隱名出資是市場經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的現(xiàn)象，即隱名出資人實際認購出資，但是卻將他人名義記載于公司章程、股東名冊或工商部門登記資料中的情形，在我國公司實踐中廣泛存在。它滿足了投資主體追求利潤的需要，消除了許多不愿顯名的投資主體的顧慮，鼓舞了他們的投資熱情，在一定程度上減輕了公司在經(jīng)營過程中源自于資金方面的壓力。但相較于公司法領(lǐng)域中規(guī)范的“名實合一”的常態(tài)化出資形式，隱名出資作為一種非常態(tài)化的出資類型，其內(nèi)涵、種類及其引發(fā)的糾紛都更為復(fù)雜。隱名出資是一把雙刃劍，與其放任自流，不如加以引導(dǎo)[1]，對隱名出資所能引發(fā)的具體法律問題進行研究，應(yīng)當以隱名出資的內(nèi)涵界定、成因分析以及種類歸納為基礎(chǔ)。

1 隱名出資概念界定

1.1 隱名出資的內(nèi)涵

在實踐中，出資人借用他人名義向公司出資的情形不勝枚舉，導(dǎo)致了大量隱名出資的情形。此處的出資人即為公司的隱名出資人，學界關(guān)于隱名出資人的稱謂并未達成統(tǒng)一意見，主要包含：隱名股東、實際出資人或匿名出資人等。關(guān)于這幾類不同稱謂的具體紛爭如下：

持“隱名股東”稱謂學說的學者認為，在公司的運營過程中，上述出資人雖然實際認購了公司股份，并履行了出資義務(wù)，其姓名卻未記載在股東名冊中[2]，故稱之為隱名股東。但隱名股東這一稱謂并不嚴謹，對這一稱謂進行斟酌之后不難發(fā)現(xiàn)，其所包含的“股東”二字已經(jīng)在本質(zhì)上認可了出資人的股東身份，但依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，隱名出資人需符合一定的法律條件方能顯名化，取得股東資格，故此稱謂在本質(zhì)上與上述出資人的真實含義相悖；關(guān)于“匿名出資人”，匿名意味著身份與名義的同時隱匿，即對公司外部、公司以及內(nèi)部股東均需隱名，但實踐中的隱名出資除前述情形之外，還包括狹義上的隱名出資，即對公司外部隱名但對公司內(nèi)部公開身份的出資類型，因此，匿名出資人的稱謂也不夠慎密；相比之下，實際出資人這一稱謂較為規(guī)范，它既能反映出資人實際出資的情形，又能揭示出資人不一定取得股東身份這一事實。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋（三）》）的相關(guān)規(guī)定中，也將隱名出資人稱為實際出資人，從而使其語義在法律層面得到了公認。

在對實際出資人這一稱謂進行確定之后，可以對隱名出資的概念進行如下界定：實際出資人與他人達成合意，通過投資協(xié)議或其他安排，借用他人名義、以他人作為顯名出資人向公司出資，并將顯名出資人的姓名記載于股東名冊、工商登記簿等公示材料，從而形成的顯名出資人名義上享有股東權(quán)利、實際出資人對股權(quán)起支配作用的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。

1.2 隱名出資成因分析

公司法實務(wù)中有關(guān)隱名出資的情形層出不窮，隱名出資人采用此種出資類型的動機與原因也不盡相同，可大致歸類為：規(guī)避類原因、非規(guī)避類原因以及非歸因于隱名出資人的其他原因。

1.2.1 規(guī)避類原因

第一類情形是規(guī)避法律對投資主體資格的限制。如前文所述，我國法律對于公司中的投資主體資格進行了層層限制以及嚴格把控。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》以及相關(guān)規(guī)定，國家公務(wù)員不能通過任何形式或方式來參與企業(yè)的投資。但部分公務(wù)員因受到投資利益吸引，會選擇罔顧法律或鉆法律漏洞，借用他人名義來認購公司股份。更有甚者，部分公務(wù)員通過其掌握的國家政策以及投資信息參與投資，侵害其他股東的投資權(quán)益，對維護我國經(jīng)濟市場的和諧具有極不利的影響。

第二類情形主要源自于出資人對法律規(guī)定的投資人數(shù)限制的規(guī)避。我國《公司法》第24 條對有限責任公司的股東人數(shù)作出了相應(yīng)限制，將出資設(shè)立公司的股東人數(shù)控制在五十人以內(nèi)，為實現(xiàn)投資目的，就有部分股東選擇隱名出資。這種情形在上世紀末國有中小企業(yè)改制為有限責任公司過程中普遍出現(xiàn)，在改革浪潮和資本利益的雙重驅(qū)動下，大量改制后的公司存在實際出資人數(shù)超出法律規(guī)定限制的情形。

另外，我國公司法相關(guān)立法針對投資主體的投資領(lǐng)域也作出了相應(yīng)規(guī)定。比如，包括經(jīng)濟組織和個人在內(nèi)的所有外商在我國境內(nèi)從事投資業(yè)務(wù)，都要符合相應(yīng)的準入條件。我國針對外商投資準入制定了包含負面清單在內(nèi)的專門管理措施，這些都抬高了外商在我國商事領(lǐng)域的投資門檻。在這種環(huán)境下，部分外商就通過隱名出資的形式，借用中國公民或國內(nèi)經(jīng)濟組織的名義參與我國特定類型企業(yè)的投資，從而獲得更大的效益。

除上述幾類規(guī)避類原因之外，實踐中還出現(xiàn)了為享受國家優(yōu)惠政策而借名出資的情形，比如借用大學生、殘疾人員、退伍軍人等國家規(guī)定享有創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策的相關(guān)人員的名義開辦公司等，這類做法實質(zhì)上還是為了規(guī)避國家相應(yīng)的稅收政策。

1.2.2 非規(guī)避類原因

在對實務(wù)中隱名出資的相關(guān)案例進行歸納與整理之后，不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)隱名出資人在選擇隱名出資這一投資類型時，并非為了惡意競爭或謀取不正當利益，而僅僅是出于保護隱私的考量。

初秋時節(jié)瓜果香，千人匯聚爭“雙王”。8月31日，河北威縣舉辦了首屆特色果品品牌文化節(jié)暨“根力多杯”梨王＆葡萄王爭霸賽，活動由中共威縣縣委、威縣人民政府主辦，根力多生物科技股份有限公司承辦。河北威縣縣委書記安慶杰，縣委副書記、縣長商黎英，根力多生物科技股份有限公司董事長王淑平，縣領(lǐng)導(dǎo)王建華、董占坤、孟祥義、夏岳普、程冠清、李濤等出席開幕式。威縣首席梨產(chǎn)業(yè)專家曲憲忠，河北農(nóng)業(yè)大學園藝學院副院長、河北省葡萄學會副會長杜國強分別擔任梨王、葡萄王爭霸賽評委小組組長。大賽吸引了近千名果農(nóng)前來參賽圍觀。

另外，基于商業(yè)經(jīng)營利益最大化的考慮，也會有部分投資者選擇采用隱名出資這一投資方式來進行理財。在對公司進行投資之時，部分擁有雄厚資本的投資者可能并不善于對公司進行實際管理，其經(jīng)營管理能力或投資經(jīng)驗都會有所欠缺，不利于投資者實現(xiàn)其投資和理財目的。囿于此類因素的限制，基于利潤最大化的考量，投資者往往會選擇借用他人名義、并利用顯名股東的特定優(yōu)勢進行隱名出資。

1.2.3 隱名出資人意志之外的原因

司法實踐中存在的部分隱名出資現(xiàn)象，并不能歸因于出資人。此類原因多見諸于兩種情形：其一、我國《公司法》對于股權(quán)變動時的具體要求，諸如變更營業(yè)執(zhí)照、變更組織機構(gòu)代碼證、變更稅務(wù)登記證、變更銀行信息等事項都作了明確的規(guī)定，但在實踐中，股權(quán)變動中的雙方當事人會在進行上述操作時有所遲延，變更登記的具體事宜并未妥善完成，但在公司內(nèi)部，股權(quán)受讓人卻已經(jīng)開始實際行使股東權(quán)利。此時，工商登記簿上記載的股東卻仍為股權(quán)出讓人，這種情況下便形成了事實上的隱名出資情形。另外，在股權(quán)登記過程中，即便當事人按照法律規(guī)定進行審慎操作，由于相關(guān)工作人員的疏忽，也會出現(xiàn)錯登、漏登等情形，這就直接導(dǎo)致了實際股東無法正確適時地在登記名冊上顯示出來，這種結(jié)果也是在當事人意志之外的。

1.3 隱名出資常見類型

1.3.1 規(guī)避法律類的隱名出資和非規(guī)避法律類的隱名出資

如前文所述，在我國商事領(lǐng)域，投資主體在對公司進行投資時會受到主體資格、投資領(lǐng)域等方面的限制，投資主體為了滿足前述條件而采用隱名方式出資，即為規(guī)避法律類的隱名出資；與之相對應(yīng)的，實際出資人在出資時不具備規(guī)避法律規(guī)定的意圖，而是出于保護隱私、爭取商業(yè)利益最大化等原因而選擇隱名出資的，這種出資類型即為非規(guī)避法律類的隱名出資。

1.3.2 信托型隱名出資和合同型隱名出資

將隱名出資進行此種類型的劃分的主要依據(jù)是隱名出資人在公司中共益權(quán)的體現(xiàn)程度。在信托型隱名出資法律關(guān)系中，隱名出資人與名義股東形成信托法律關(guān)系后，隱名出資人僅獲取股權(quán)收益，即僅行使自益權(quán)。名義股東在公司運營中對股權(quán)進行實際支配，實際出資人不對名義股東的上述行為進行干涉。與之相對應(yīng)的是合同型隱名出資，這種類型在實踐中更為常見，在這種出資類型中，實際出資人和名義股東之間往往存在代持股協(xié)議或其他約定，二者之間形成民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并受合同法調(diào)整。名義股東根據(jù)實際出資人授意來行使股權(quán)，通過這種方式，實際出資人實現(xiàn)了干預(yù)公司經(jīng)營管理的目的，并以此對名義股東在公司的股權(quán)行使進行限制。

1.3.3 完全隱名出資和不完全隱名出資

實際出資人在對公司進行隱名出資時，在具體個案中，其范圍和程度都會有所不同。完全隱名出資又稱為匿名出資，即出資人隱匿其身份且隱匿出資事實，借用他人名義認購公司股份。在公司內(nèi)部，其他股東對該隱名出資事實均不知情，在這種情形下，其他股東也只認可名義股東的股東資格。不完全隱名出資則是指僅部分公司股東或其他利害關(guān)系人對隱名出資的情況不知情的出資情形。

2 各國對隱名出資所持態(tài)度分析

由于各國社會經(jīng)濟體系各異，關(guān)于規(guī)范隱名出資問題的法律規(guī)制也不盡相同。

2.1 英美法系國家關(guān)于隱名出資的相關(guān)規(guī)定

英美法系國家在處理隱名出資所引發(fā)的糾紛時，習慣于直接根據(jù)股東名冊推定股東資格，并未制定專門的法律來規(guī)定股東資格認定的問題。顯名股東與隱名出資人之間的關(guān)系依據(jù)信托法處理，簡單來說就是隱名出資人通過讓渡股權(quán)的管理權(quán)而獲得股權(quán)的收益權(quán)[4]，二者各有取舍，但其權(quán)利義務(wù)是均衡的。

2.2 大陸法系國家對隱名出資所持態(tài)度

在大陸法系國家，信托制度的地位不似英美法系國家明確，針對隱名出資問題的法律制度并不完善。以日本和韓國為例，兩國商事法律都規(guī)定在隱名出資制度安排下，名義股東和實際出資人在繳納股款方面承擔連帶責任，但對于較為棘手的股東資格認定問題，兩國均未作出規(guī)定。除上述相似部分以外，兩國關(guān)于隱名出資的制度安排也存在一些本質(zhì)上的差異：日本學界通說認為應(yīng)承認實際出資人與名義股東之間代持股協(xié)議的效力，隱名出資所帶來的法律后果由隱名出資人承擔；但對外則維護股東名冊的效力，對名義股東行使股東權(quán)利的合理性也予以肯定。與之相反，韓國學界則采取實質(zhì)標準，直接否認名義股東的股東身份，將隱名出資者認定為公司股東。

2.3 《公司法解釋（三）》關(guān)于隱名出資問題的相關(guān)規(guī)定評析

對于實際出資人與名義股東之間的合同關(guān)系，《公司法解釋（三）》已經(jīng)通過法條形式予以了確認，并對名義股東的股東身份加以肯定。另外，針對名義股東處分股權(quán)的相關(guān)問題，《公司法解釋（三）》也引入了善意取得制度，名義股東處分股權(quán)，并因為此處分行為給隱名出資人帶來實際損失的，隱名出資人可依據(jù)善意取得條款要求名義股東承擔責任。最后，就最為棘手的出資義務(wù)問題，法條也作出了相關(guān)規(guī)定，將對于公司的出資義務(wù)劃歸名義股東，公司債權(quán)人可據(jù)此要求名義股東在未實際履行出資義務(wù)時承擔賠償責任。

總的來說，《公司法解釋（三）》彌補了隱名出資問題在我國法律規(guī)制上的空白，能夠解決司法實踐中出現(xiàn)的大部分問題。但是對相關(guān)立法規(guī)定進行仔細斟酌之后，不難發(fā)現(xiàn)其中的部分表述存在疏漏與矛盾之處：

在現(xiàn)行法律規(guī)定下，實際出資人權(quán)益未得到充分的保護?！豆痉ń忉專ㄈ返?4 條第3 款規(guī)定了隱名出資人要求顯名的法律程序，即獲得公司其他股東半數(shù)以上同意，這項規(guī)定與有限責任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序相同。但正如前文所述，不完全隱名出資也是隱名出資的一種常見類型，在這種類型中，隱名出資人的共益權(quán)和自益權(quán)都得到了具體體現(xiàn)。其履行了出資義務(wù)，參與了諸如公務(wù)的計劃、組織、協(xié)調(diào)等公司日常事務(wù)的管理，更為關(guān)鍵的是，公司其他股東均明知名義股東和實際出資人之間代持股協(xié)議的存在，都默認了實際出資人的股東地位。按照上述規(guī)定，在這種隱名出資的類型中，實際出資人若要顯名，要獲得公司其他股東半數(shù)以上同意，這種規(guī)定無疑加大了實際出資人顯名的阻礙，也很大可能會出現(xiàn)名義股東與公司內(nèi)部其他股東一起損害隱名出資人權(quán)益的情形，于隱名出資人權(quán)益的保護無益，于保護公司的平穩(wěn)運行也無益。

另外，關(guān)于出資責任的認定問題。《公司法解釋（三）》第26 條確定了名義股東的出資義務(wù)。實際出資人在認購股份、向公司繳納出資金額時，若其未履行或未完全履行出資義務(wù)，名義股東需承擔出資責任，而不能依據(jù)自己非實際出資人進行抗辯。但該法條并未明確規(guī)定公司債權(quán)人是否可以直接請求隱名出資人承擔出資責任，也就是說，“公司債權(quán)人在向名義股東主張該項請求權(quán)時，即使公司債權(quán)人明知隱名出資關(guān)系的存在，也不影響其對名義股東請求權(quán)的成立”[5]。這雖維護了登記的公信力，但不利于糾紛的快速解決，債權(quán)人的權(quán)利不能及時得到救濟，名義股東的權(quán)益也未得到充分的保障。

3 對隱名出資法律規(guī)范體系的完善建議

通過前文對《公司法解釋（三）》中關(guān)于隱名出資的相關(guān)規(guī)定的梳理以及對其不足之處的探討，為保護隱名出資法律關(guān)系中各方當事人的正當權(quán)益，實現(xiàn)經(jīng)濟社會秩序的有序運行，就隱名出資法律問題提出一些可操作性建議是大勢所趨。

第一，在不完全隱名出資法律關(guān)系中，其他股東明知委托持股協(xié)議存在。此時，實際出資人請求顯名就應(yīng)結(jié)合有限責任公司的人合性，納入對公司實際管理權(quán)限歸屬的標準，而非僅僅采取出資的實質(zhì)標準或公示文件的形式標準。隱名出資人想要獲得股東資格應(yīng)適用有限責任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。而在完全隱名出資類型中，實際出資人顯名的程序則可適用股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序。如此區(qū)分，可以更大程度地保障實際出資人的權(quán)益，也有益于公司的平穩(wěn)運行。

第二，在隱名出資類型中，針對名義股東處分股權(quán)的效力雖頗有爭議，但名義股東確實享有處分股權(quán)的權(quán)利。隱名出資人的投資自由理所應(yīng)當應(yīng)受到尊重，但是名義股東突破與實際股東的代持股協(xié)議擅自對外處分股權(quán)，在這種情況下對公司登記予以信賴的第三方利益更應(yīng)該得到合理且優(yōu)先的保護。所以，應(yīng)適用代理制度來認定名義股東對標的股權(quán)處分行為的效力，更好地保護第三人的合法權(quán)益[6]。

第三，明確隱名出資人的補充賠償責任。在其他股東明知委托持股協(xié)議存在的情形下，若隱名出資人未履行出資責任，公司其他股東作為債權(quán)人在請求名義股東履行出資義務(wù)的同時，請求隱名出資人承擔出資責任的做法也應(yīng)得到法律支持，從而保護其他股東的合法權(quán)益，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的平穩(wěn)運營。

4 結(jié) 語

隱名出資在當下社會有著廣泛的應(yīng)用，引發(fā)的爭議在實踐中也愈來愈多。但其本身是一種相當復(fù)雜的問題，涉及到出資內(nèi)容、出資模式以及相關(guān)利益主體。隱名出資現(xiàn)象，隱名股東的產(chǎn)生多基于規(guī)避現(xiàn)有的限制性規(guī)定[7]、利用政府的優(yōu)惠政策、隱蔽自己的財產(chǎn)狀況、保護享有的商業(yè)秘密、滯后股權(quán)的變更手續(xù)等原因。其在公司運作的整個過程中，具有不顯明身份、不限制投資主體、單一化的以貨幣為出資方式[8]、享有投資收益承擔投資風險等特征。明確隱名出資出現(xiàn)的原因且對其理論分類進行研究，是解決隱名出資其他問題的前提和基礎(chǔ)。在隱名出資類型中常常出現(xiàn)如股權(quán)權(quán)屬爭議、名義股東擅自處分股權(quán)損害隱名出資人利益等糾紛；《公司法解釋（三）》針對隱名出資問題的規(guī)定并不完善，也增加了解決此類糾紛的困難程度。研究隱名出資的立法現(xiàn)狀，對其概念進行準確界定，深析其背后原因?qū)τ陔[名出資相關(guān)實務(wù)問題的研究都是非常有必要的，在對上述問題進行探討之后，本文提出了規(guī)制隱名出資問題的相關(guān)建議，以期能對實踐中此類問題的解決有所裨益。