方小鳳，王德明

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541000）

宋初文風(fēng)（宋建國(guó)至仁宗朝前期）幾經(jīng)變化，經(jīng)歷了矛盾對(duì)峙交鋒的曲折歷程。目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一過(guò)程的認(rèn)識(shí)已有很多論述。如葛曉音《北宋詩(shī)文革新的曲折歷程》[1]一文探索了北宋詩(shī)文革新的復(fù)雜態(tài)勢(shì)，認(rèn)為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了反對(duì)五代體、西昆體和太學(xué)體三個(gè)階段，具體論證了這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在政治、道學(xué)、文學(xué)等各種矛盾的縱橫交錯(cuò)中向前發(fā)展的曲線(xiàn)過(guò)程。大體來(lái)說(shuō)，宋初文風(fēng)經(jīng)歷了由淫靡不振到復(fù)古思潮興起，再到雍容華貴時(shí)風(fēng)復(fù)起，最后復(fù)古革新之風(fēng)力破浮華之氣的曲折前行的過(guò)程。宋初文風(fēng)的曲折演變，其中有很多因素的影響。宋初政治形勢(shì)、文學(xué)本身的發(fā)展都是推動(dòng)文風(fēng)變化的影響因素，除此之外，還有一個(gè)很重要的因素值得注意，那就是文風(fēng)的推動(dòng)者——儒士。宋初儒士有怎樣的個(gè)性特征，與宋初文風(fēng)之間構(gòu)成怎樣的關(guān)系，這些問(wèn)題鮮有論述。因此，認(rèn)真梳理宋初儒士的個(gè)性特點(diǎn)，理清儒士個(gè)性與宋初文風(fēng)之間的關(guān)系，實(shí)在是必要的。

一、宋初儒士張揚(yáng)個(gè)性的表現(xiàn)

時(shí)代對(duì)儒士個(gè)性的影響是顯然的，宋代開(kāi)國(guó)實(shí)行禮待文士的開(kāi)明政策，日益倚重儒士。時(shí)代賦予了儒士新的使命，宋初儒士審時(shí)度勢(shì)，身體力行，積極建樹(shù)，表現(xiàn)出大膽創(chuàng)新、剛勇敢言、張揚(yáng)狂妄的特點(diǎn)。

宋代古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)柳開(kāi)就是有膽有勇、敢言敢作的典例。《宋史》記載柳開(kāi)“幼穎異，有膽勇” “尚氣自任，不顧小節(jié)”，[2]（卷440）連所交往的人也皆是一時(shí)豪俊之士。柳開(kāi)自視甚高，他以韓愈為楷模，“肩愈者，名也；紹先者，字也”。[3]（P13）“肩愈者”，謂其擔(dān)負(fù)韓愈之志；“紹先者”，說(shuō)其繼承先人傳統(tǒng)，意即有繼承“韓柳”古文傳統(tǒng)的志向。后又改名“開(kāi)”，字“仲涂”，意即“將開(kāi)古圣賢之道于時(shí)也，將開(kāi)今人之耳目，使聰且明也”[3]（P18），大有直追前代先賢的抱負(fù)與情懷?！秹?mèng)溪筆談》記載了柳開(kāi)大膽向主司行卷的情形，提到柳開(kāi)自小喜歡任俠仗氣，說(shuō)大話(huà)，態(tài)度傲慢，凌辱他人。他參加科舉考試時(shí)，曾把文章投給主司，一共有千軸之多，“載以獨(dú)輪車(chē)，引試日衣襕自擁車(chē)以入，欲以此駭眾取名”。[4]（P397）如此任性大膽，確實(shí)驚嚇旁人。

其大膽、剛勇、敢言的個(gè)性在許多作家身上皆有體現(xiàn)。田錫敢言不顧忌的個(gè)性，蘇軾曾在《田表圣奏議敘》中為之慨嘆：“嗚呼田公，古之遺直也。其盡言不諱，蓋自敵以下受之，有不能堪者，而況人主乎！”[5]（P317）在田錫自己的作品中也可窺見(jiàn)其敢言的特點(diǎn)。他曾在《上太宗應(yīng)詔論火災(zāi)》中提到：“左取右奉，無(wú)非睿謀。所以陛下出一言，乃以謂湯、武可偕，陛下行一事，乃以謂堯、舜可繼。自纉大位，于今九年，四方雖寧，萬(wàn)國(guó)雖靜，然刑罰未甚措，水旱未甚調(diào)。陛下謂之太平，誰(shuí)敢不謂之太平？陛下謂之至理，誰(shuí)敢不謂之至理？”[6]（卷1）對(duì)太宗即位后的政治面貌“刑罰未甚措，水旱未甚調(diào)”明確表示不滿(mǎn)，進(jìn)言極為大膽，句尾連用兩個(gè)反問(wèn)句，咄咄之勢(shì)，實(shí)逼圣顏。如此犯顏進(jìn)言者，能在古代君主面前說(shuō)出憤激之詞，不顧及后果，實(shí)是難之極也。針對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)政得失，田錫連上八疏，臨終之時(shí)自作《遺表》，還勸諫真宗“以慈儉守位，以清靜化人，居安思危，居理思亂”。宋真宗讀之感慨悲傷，謂宰臣李沆曰：“田錫，直臣也。朝廷小有闕失，方在思慮，錫之奏章已至矣。”[2]（卷293）曾致堯“性剛率，好言事，前后屢上章奏，辭多激訐”。[2]（卷441）張?jiān)仭翱犊么笱?，?lè)為奇節(jié)”，科舉入仕后，他“剛方自任，為治尚嚴(yán)猛”[2]（卷293），膽大擅權(quán)，任益州知州多次擅自殺死逃兵與奸吏，其正直與剛直不阿令人汗顏。宋初文壇復(fù)古思潮的另一開(kāi)創(chuàng)代表人物王禹偁，有“骨鯁蹇諤之節(jié)”[2]（卷293），其人膽大，敢于進(jìn)諫，遇事敢說(shuō)，絕不退縮，“喜臧否人物，以直躬行道為己任”。[2]（卷293）其時(shí)穆修也有剛勇耿介之性，“好論斥時(shí)病，詆誚權(quán)貴，人欲與之交結(jié)，往往拒之”。[2]（卷442）北宋詩(shī)文革新先驅(qū)范仲淹在除弊革新的政治實(shí)踐中，“每感激論天下事，奮不顧身，一時(shí)士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)”。[2]（卷314）韓琦論范仲淹“竭忠盡瘁，知無(wú)不為，故由小官擢諫任，危言鯁論，建明規(guī)益，身雖可絀，義則難奪，天下正人之路，始君聞之”。[7]這樣的評(píng)價(jià)，表明不顧權(quán)勢(shì)、直言進(jìn)諫的大膽進(jìn)取精神在當(dāng)時(shí)獲得認(rèn)可與贊美，范仲淹成為大家推崇的公眾人物。尹師魯“遇事無(wú)難易，而勇于敢為”，[8]（卷28）歐陽(yáng)修有“果敢之氣，剛正之節(jié)”。[8]（附錄卷第一）（王安石《祭歐陽(yáng)文忠公文》）朱熹在論及宋初三先生時(shí)，認(rèn)為“石健甚，硬做”“孫泰山也是大故剛介”[9]，尤其是石介，“篤學(xué)有志向，樂(lè)善疾惡，喜聲名，遇事奮然敢為”。[2]（卷432）石介也曾這樣評(píng)價(jià)自己，“膽氣雄烈，無(wú)所畏恐”“勇則誠(chéng)敢自許也”[10]（P182），膽與勇成為石介自我夸耀的資本。這種大膽進(jìn)取、剛勇有為的精神成為宋代知識(shí)分子身上最典型的個(gè)性特征。

宋初儒士身上敢作敢為、大膽剛勇的個(gè)性特點(diǎn)，在部分儒士身上又不免過(guò)分率性，過(guò)度張揚(yáng)，少約束，甚至于狂妄偏激。如宋白豪俊，為文靈敏多智，但“辭意放蕩，少法度”。[2]（卷439）宋初著名詞臣梁周翰，十歲能屬詞，以辭學(xué)為其所作《五鳳樓賦》，傳誦一時(shí)。但此人放達(dá)超逸，處事甚至于苛嚴(yán)粗暴。[2]（卷439）進(jìn)士出身的郭昱，其性放蕩狂傲，“好為古文，狹中詭僻”，隨潘美鎮(zhèn)守襄陽(yáng)之時(shí)，郭昱“中夜被酒號(hào)叫，軍中皆驚”。[2]（卷439）為人作風(fēng)上的新奇險(xiǎn)怪可見(jiàn)一斑?？婆e狀元胡旦，年少就有出眾的才智，行為上放任自恣，曾獻(xiàn)《河平頌》，太宗曾曰：“胡旦獻(xiàn)頌，詞意悖戾”“敢恣胸臆狂躁如此，其亟逐之”。[2]（卷432）柳開(kāi)被當(dāng)朝人定性為“性豪橫”[11]，一方面見(jiàn)出他豪放敢為，另一方面則可見(jiàn)他的粗橫。石介與柳開(kāi)同聲相應(yīng)，有過(guò)之而無(wú)不及，個(gè)性當(dāng)然比較偏激，對(duì)此范仲淹有明確的表示，“石介剛正，天下所聞，然性亦好為奇異，若使為諫官，必以難行之事，責(zé)人君以必行”。[12]有人想向仁宗推薦石介，仁宗斷然拒絕：“此人若為諫官，恐其碎首玉階?！盵13]歐陽(yáng)修更是指責(zé)他“好異以取高” “自異以驚世”[8]（外集卷16），以標(biāo)新立異、驚世之舉來(lái)力圖獲得聲譽(yù)與地位。石介全然不顧，每逢遇事總是發(fā)泄憤怒，一片赤誠(chéng)，無(wú)所畏懼，并將之寫(xiě)成文章，極力述說(shuō)古今安定與動(dòng)亂、成功與失敗之事，來(lái)指責(zé)當(dāng)世之事。“賢愚善惡，是是非非，無(wú)所諱忌。世俗頗駭其言，由是謗議喧然，而小人尤嫉惡之，相與出力必?cái)D之死。先生安然，不惑不變?！盵8]（居士集卷34）石介大膽妄為、任意言說(shuō)、不顧后果，對(duì)待別人的嫉恨，他本人卻毫不在乎。

從總體上來(lái)看，宋初儒士群體個(gè)性既是大膽張揚(yáng)的，也是剛介果敢的，他們企圖通過(guò)直言進(jìn)諫來(lái)肅清舊風(fēng)的“毒氣”以引導(dǎo)文壇的發(fā)展方向。部分儒士敢作敢為、不受約束的個(gè)性又帶有過(guò)度張揚(yáng)甚至狂妄偏激的特征，這其中有些人希望通過(guò)大膽表現(xiàn)、標(biāo)新立異來(lái)引起政壇的注意，有顯身?yè)P(yáng)名的意圖。這樣的個(gè)性特點(diǎn)，是開(kāi)明政治下宋代重文的產(chǎn)物，又體現(xiàn)了儒士在文風(fēng)新變過(guò)程中不斷探索并推動(dòng)社會(huì)新變的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二、張揚(yáng)個(gè)性對(duì)宋初文風(fēng)的糾偏

開(kāi)拓創(chuàng)新的膽識(shí)、直言張揚(yáng)的行為影響儒士的主體人格追求，因此宋代儒士有強(qiáng)烈的責(zé)任感與主體意識(shí)，這在文化思想革新上成為一柄利劍，他們憑借這銳意進(jìn)取的氣勢(shì)與鋒利張揚(yáng)的批評(píng)精神，注入敢作敢為的新鮮血液，站在文化思想的潮流上，影響宋初文風(fēng)的走向。儒士外顯張揚(yáng)的批判行為對(duì)宋初文風(fēng)之弊端的揭示直截了當(dāng)、不留情面，對(duì)如焰時(shí)風(fēng)的抨擊和破除是有力有效的。面對(duì)形式主義泛濫的情勢(shì)，他們敢于果斷揮劍，旗幟鮮明，從無(wú)含糊，敢作敢為祛除文壇浮靡之風(fēng)。

針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的卑弱風(fēng)氣，柳開(kāi)就曾一針見(jiàn)血作出批判，直接予以否定：“代言文章者，華而不實(shí)，取其刻削為工，聲律為能?？滔鱾跇?，聲律薄于德，無(wú)樸與德于仁義禮知信也何？其故在于幼之學(xué)焉，無(wú)其天之性也，自不足于道也?！盵3]（P57）穆修則直接批評(píng)當(dāng)時(shí)士人追求聲偶的弊病：“今世士子，習(xí)尚淺近，非章句聲偶之辭不置耳目。”認(rèn)為“使不得從乎道”“古道息絕”[14]（《答喬適書(shū)》）已很長(zhǎng)時(shí)間了。王禹偁也曾批判“咸通”以后的文壇，指責(zé)咸通以來(lái)：“斯文不競(jìng)，革弊復(fù)古，宜其有聞。國(guó)家乘五代之末，接千歲之統(tǒng)，創(chuàng)業(yè)守文，垂三十載，圣人之化成矣，君子之儒興矣。然而服勤古道，鉆仰經(jīng)旨，造次顛沛，不違仁義，拳拳然以立言為己任，蓋亦鮮矣?！盵15]（《答孫何序》）直言當(dāng)時(shí)文風(fēng)卑弱，為言者在語(yǔ)言文辭上下苦功，將文學(xué)形式主義的風(fēng)氣推到極致。并提出文學(xué)缺少立言立德、為國(guó)治國(guó)的文學(xué)內(nèi)容，只因“服勤古道”，“拳拳以立言為己任”者很少。也正是有王禹偁這些先行者們對(duì)卑弱靡麗文風(fēng)的洗刷與沖擊，才使“歐陽(yáng)文忠得以承流接響”。[16]（《王禹偁小畜集鈔》）石介對(duì)淫靡文風(fēng)的抨擊有過(guò)之而無(wú)不及，他曾著《怪說(shuō)》，將文、佛、老視為三怪，強(qiáng)烈批評(píng)浮華駢儷之風(fēng)與佛老，主張崇仰儒家之道，態(tài)度極為激烈。宋初復(fù)古文學(xué)家們個(gè)性大膽，富于創(chuàng)新色彩，以天下自任，主體風(fēng)格鮮明，以進(jìn)取革新的姿態(tài)來(lái)批判廓清時(shí)風(fēng)之弊，可謂有力有效。

無(wú)論是初時(shí)盛行的五代衰竦之風(fēng)，還是不久之后復(fù)燃的西昆雅頌之音，在復(fù)古思潮的影響下都遭受到一定程度的遏制。一大批儒人在復(fù)古革新者的影響下，提倡古文，反對(duì)浮風(fēng)，有力地挫傷了時(shí)風(fēng)的銳氣，大大改變了時(shí)風(fēng)遺緒，使宋初文風(fēng)朝擺脫富麗而走出富有自身特質(zhì)的路子邁出了重要一步。

三、張揚(yáng)個(gè)性對(duì)文風(fēng)走向的負(fù)面影響

宋初儒士的果敢張揚(yáng)對(duì)廓清時(shí)風(fēng)弊病是得力的，但他們的任性狂為、偏激復(fù)古，對(duì)新文風(fēng)的形成又有一定的負(fù)面影響。

1.任性張揚(yáng)復(fù)古文風(fēng)之氣

宋初儒士在痛擊流風(fēng)、革除流弊之時(shí)，力倡復(fù)古文風(fēng)，對(duì)復(fù)古的認(rèn)識(shí)較為偏激，表現(xiàn)為用儒家思想來(lái)宣揚(yáng)文道，尚古之風(fēng)極端化，開(kāi)了宋代理學(xué)的先河。

柳開(kāi)是宋初復(fù)古的倡導(dǎo)者，極力張揚(yáng)儒學(xué)之道。他先把自己推到道統(tǒng)的地位，視己為圣人的紹繼者，是當(dāng)代的圣人，生來(lái)即知古，長(zhǎng)成則勤于治道。歷史上不乏以天下為己任者，而如柳開(kāi)般自負(fù)者鮮矣。其次，他對(duì)“道”的夸贊無(wú)以復(fù)加。他早年追宗韓愈，后又崇尚經(jīng)文，那些以思想著稱(chēng)的《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》類(lèi)“經(jīng)文”被柳開(kāi)推到了至高無(wú)上的地步。還有，柳開(kāi)將文章視作傳揚(yáng)儒道的工具。將孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道作為自己追求之道，自己所作之文即孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之文也。并主張文是道之文，以道貫文，“以古道觀吾心，以古道觀吾志”[3]（P12），直接闡明儒道與文的關(guān)系，不遺余力地推崇“以道觀文”，一味強(qiáng)化道統(tǒng)觀。他在《上王學(xué)士第三書(shū)》中明確了自己作文章的態(tài)度：“文章為道之筌也，筌可妄作乎？”“文惡辭之華于理，不惡理之華于辭也。”[3]（P58）為文重道，重理輕辭。而柳開(kāi)對(duì)儒家之道的張揚(yáng)還在于對(duì)忠孝節(jié)義觀念的大力宣揚(yáng)，甚至發(fā)展到極端的地步。如《李守節(jié)忠孝論》認(rèn)為逆臣之子不以死諫其父，即使“斬其佐卒以重城降”，“雖皇帝以赦之，吾疏請(qǐng)以殺之，用謝其天下之忠臣孝子也”。[3]（P35-38）將道之忠孝節(jié)烈觀念片面化極端化到無(wú)以復(fù)加的地步，極力鼓吹儒家人倫道德思想，成了宋代理學(xué)發(fā)展的先聲。

石介倡復(fù)文道更為偏激。他為捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)的地位，力斥佛老，高舉反佛道的旗幟，猛烈抨擊佛老，認(rèn)為它“汗漫不經(jīng)”“妖誕幻惑”。他在《怪說(shuō)》上篇說(shuō)：“夫君南面，臣北面，君臣之常道也。父坐子立，父子之常道也。而臣抗于君，子敵于父，可怪也。夫中國(guó)，圣人之所常治道也，四民之所常居也，衣冠之所常聚也，而髠髪左袵，不士不農(nóng)，不工不商，為夷者半中國(guó)，可怪也。夫中國(guó)，道德之所治也，禮樂(lè)之所施也，五常之所被也，而汗漫不經(jīng)之教行焉，妖誕幻惑之說(shuō)滿(mǎn)焉?！盵10]（P60）可見(jiàn)石介之排斥佛老并非在佛老本身，目的是維護(hù)儒家之道的地位。他遍數(shù)佛老之害，“滅君臣之道，絕父子之親，棄道德，悖禮樂(lè)，裂五常，遷四民之常居，毀中國(guó)之衣冠，去祖宗而祀夷狄”[10]（P61），更是夸大了佛老的害處。其次，他將復(fù)古者搬上神臺(tái)，將復(fù)古者的地位極力拔高，任意鼓吹。《過(guò)魏東郊》對(duì)柳開(kāi)極為仰慕與推崇，隨意夸大，“辭深續(xù)堯禹” “六經(jīng)皆自曉，不自注與疏”“文章肩韓愈” “事業(yè)過(guò)皋夔，才能堪相輔”[10]（P20），這些溢美之詞皆表明自己對(duì)柳開(kāi)的敬仰與膜拜。在柳開(kāi)的身上，石介找到了自己的理想，這是一種敢為天下先的衛(wèi)道精神，也是一種敢于睥睨萬(wàn)物的無(wú)畏勇氣。他以“周公、孔子、孟軻、揚(yáng)雄、文中子、韓吏部之道”為核心，企望建立儒家道統(tǒng)，將之發(fā)展成極端的地步。慶歷三年，時(shí)任國(guó)子監(jiān)直講的石介慕韓愈《元和圣德頌》詩(shī)而擬《慶歷圣德頌》，轟動(dòng)一時(shí)，影響廣泛。他將范仲淹比作“一夔一契”，頌贊賢臣，指斥權(quán)臣小人，此詩(shī)一出，孫復(fù)就說(shuō)“子之禍自此始矣”。[12]（卷九）后來(lái)國(guó)家政局發(fā)展以及石介請(qǐng)求外出未赴先死的悲劇命運(yùn)，也確實(shí)印證了孫復(fù)的斷言。

宋初儒士對(duì)儒道的張揚(yáng)，是抵抗時(shí)文的一劑良藥。他們對(duì)儒道的倡揚(yáng)，為宋代理學(xué)將要翻篇準(zhǔn)備了條件，但以狂怪、霹靂之勢(shì)來(lái)力推儒道的宣傳，實(shí)不是文壇的興旺之象，時(shí)代文氣從原來(lái)文統(tǒng)對(duì)形式的極端泛濫而進(jìn)入到對(duì)道統(tǒng)的一味鼓吹，文壇風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)實(shí)還有待有志之士更為長(zhǎng)久的努力與斗爭(zhēng)。

2.張揚(yáng)個(gè)性導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作陷入艱澀怪僻的文風(fēng)

宋朝伊始，“文教衰落，風(fēng)俗靡靡”，朝廷為除去“浮巧輕媚、叢錯(cuò)彩繡之文”，遂有意興復(fù)上古之風(fēng)。當(dāng)世士大夫未能精通天子之用心，理解過(guò)當(dāng)，下藥過(guò)猛，“求深者或至于迂，務(wù)奇者怪僻而不可讀。余風(fēng)未殄，新弊復(fù)作，大者鏤之金石，以傳久遠(yuǎn)，小者轉(zhuǎn)相摹寫(xiě)，號(hào)稱(chēng)古文。紛紛肆行，莫之或禁”。[5]（P1423）宋初儒士在大力祛除華靡文風(fēng)時(shí)用力過(guò)猛過(guò)當(dāng)，導(dǎo)致又陷入怪僻艱澀的文風(fēng)異圈。怪既指行文用語(yǔ)之艱澀難懂，也指行文內(nèi)容的偏激求異。

（1）文辭腐敗硬澀。宋初一些儒士站在道統(tǒng)的立場(chǎng)上，文學(xué)創(chuàng)作過(guò)分關(guān)注五經(jīng)類(lèi)經(jīng)文，刻意模仿上古之作，一味執(zhí)著于道德理性，站在道統(tǒng)的立場(chǎng)來(lái)統(tǒng)制文統(tǒng)，強(qiáng)化了道德訓(xùn)誡，弱化了文章的情味，因而在批判五代之風(fēng)過(guò)程中，衍生出“深僻難曉”的行文特點(diǎn)。比如柳開(kāi)從上古經(jīng)文中汲取營(yíng)養(yǎng)，刻意模仿，追求“克古圣之文”。他的散文大多“詞澀言苦” “文多拗拙”。[17]（《柳仲涂集》）章士釗曾評(píng)價(jià)宋初柳開(kāi)其文云：“其文之不從，字不順，臃腫滯澀，幾使人讀之上品不得?！盵18]范杲與柳開(kāi)交情深厚，“更相引重，始終無(wú)間”，但“為文深僻難曉”[2]（卷249），不少后輩皆仰慕仿效他，學(xué)寫(xiě)艱澀之文一時(shí)成為風(fēng)氣。葉適在談到柳開(kāi)輩所寫(xiě)文字時(shí)曾說(shuō)：“時(shí)以偶儷工巧為尚，而我以斷散拙鄙為高，自齊梁以來(lái)言古文者無(wú)不如此……古人文字固極天下之麗巧矣；彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已?！盵19]《夢(mèng)溪筆談》談到穆修與張景同作古文記所見(jiàn)之事來(lái)一比高下：往歲士人多尚對(duì)偶為文，穆修、張景輩始為平文，當(dāng)時(shí)謂之“古文”。穆、張?jiān)?jīng)一同上朝，在東華門(mén)外等待天明，適逢談?wù)撐恼碌却?，正好看?jiàn)有一匹奔跑的馬踏死了一只狗，于是兩人都用文字記載此事，來(lái)較量文辭之高低。穆修曰：“馬逸，有黃犬遇蹄而斃?！睆埦霸唬骸坝腥辣捡R之下?！?“時(shí)文體新變，二人之語(yǔ)皆拙澀，當(dāng)時(shí)已謂之工，傳之至今?！盵4]（P499）語(yǔ)言樸拙硬澀，一時(shí)竟被認(rèn)為精工之作。如此艱澀難讀，使得剛興起的古文運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就注定曲折的命運(yùn)。

（2）倡導(dǎo)“險(xiǎn)怪”文風(fēng)。石介一向被認(rèn)為是“險(xiǎn)怪”文風(fēng)的倡導(dǎo)者，觀其《徂徠石先生文集》，文辭雖質(zhì)樸易懂，但作品風(fēng)格則是狂怪偏狹，時(shí)有豪宕之風(fēng)?！睹鹘分姓劦絿?guó)家有禁，山澤江海、鹽鐵酒茗、布綿絲枲等皆有禁，而于子去其父、民去其君、男去耒耜、淫文害正等則不禁的現(xiàn)象，主張“惟禁其不禁而弛其禁”，推翻原來(lái)的禁令，禁止原來(lái)一切不禁止的現(xiàn)象，持論實(shí)在偏激。其所著《根本》《原亂》《復(fù)古制》皆露極端之氣。石介曾這樣評(píng)價(jià)自己：“介狂狷好妄言，而有位不見(jiàn)聽(tīng)納，但得沽激好名躁進(jìn)之論……介省思之，亦深以為是?！盵10]（P167-168）認(rèn)為自己喜好妄自言論，被當(dāng)時(shí)人認(rèn)為“狂激好名”，也算是對(duì)自己的精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)。

（3）以怪風(fēng)狂氣影響學(xué)生，導(dǎo)致險(xiǎn)怪風(fēng)氣的推衍。石介以一世狂名而影響太學(xué)生也是眾所周知。慶歷二年（1042），石介為國(guó)子監(jiān)直講，時(shí)隔兩年，又接任直集賢院兼國(guó)子監(jiān)直講。石介主持太學(xué)期間，四面八方跟從學(xué)習(xí)的有數(shù)千人，石介作為太學(xué)主講，周身所彌漫的張狂與偏執(zhí)在言傳身教中必定影響太學(xué)生。歐陽(yáng)修曾致書(shū)石介，“足下端然居乎學(xué)舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學(xué)者何所法哉”[8]（卷16），明確指出石介之喜好異怪會(huì)帶給太學(xué)生不良的影響。何郯曾指出：“道未周而好為人師，致后生從學(xué)者多流蕩狂妄之士。”[20]（P3877）“道未周”意謂石介對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)并未周全深厚，一味狂妄，以至影響到后輩學(xué)人多成狂妄偏激之士。太學(xué)生何群可謂深受影響的一員，其行為乖張，喜議論。石介對(duì)其甚是愛(ài)護(hù)，“使弟子推以為學(xué)長(zhǎng)”，而何群似乎受到鼓勵(lì)，“與人言，未嘗下意曲從”。先是請(qǐng)復(fù)古衣冠，這本已是不合現(xiàn)實(shí)，放誕之言罷了。而后又上言廢除科學(xué)之賦，諫言未受采納，竟然取平生所作八百篇賦全部焚燒[20]（P4599-4600），不可謂不瘋狂。何群是太學(xué)生中受石介影響的典型人物，從他的行為舉止可以找到石介的影子。權(quán)知貢舉張方平針對(duì)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)變異上書(shū)曰：“爾來(lái)文格日失其舊，各出新意，相勝為奇，至太學(xué)盛建，而講官石介益加崇長(zhǎng)，因其好尚，寖以成風(fēng)。以怪誕詆訕為高，以流蕩猥瑣為贍，逾越繩墨，惑誤后學(xué)。”[20]（P3821-3822）指稱(chēng)當(dāng)時(shí)太學(xué)好奇，把“怪誕詆訕”當(dāng)作高品，此種風(fēng)氣蔚然，從中可見(jiàn)石介對(duì)太學(xué)生的影響之深。

四、結(jié)語(yǔ)

宋初儒士大膽創(chuàng)新、張揚(yáng)自信與剛勇自任的個(gè)性，賦予他們強(qiáng)烈的主體意識(shí)與責(zé)任感。在倡導(dǎo)文風(fēng)新變的過(guò)程中，他們大力廓清五代時(shí)風(fēng)與西昆體的華麗之氣，而一些儒士過(guò)度張揚(yáng)、狂妄偏激的個(gè)性使得他們?cè)谛挛娘L(fēng)的樹(shù)立中通過(guò)極度張揚(yáng)儒學(xué)思想、確立道統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)文風(fēng)轉(zhuǎn)變，張揚(yáng)狂怪、標(biāo)新立異又使得宋初文風(fēng)經(jīng)歷了從卑弱到艱澀、從浮華到狂怪的曲折過(guò)程，影響與沖擊了宋初文壇的發(fā)展。