□杜寶貴，李函珂

（1.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽110819；2.清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100084）

一、問題提出與文獻綜述

黨的十九大明確把精準脫貧作為決勝全面建成小康社會必須打好的三大攻堅戰(zhàn)之一，作出新的部署，進一步夯實了國家反貧困頂層設(shè)計，完善了精準扶貧政策體系，而精準扶貧作為一種嶄新的扶貧機制與扶貧理念，是對既往粗放式扶貧的超越與創(chuàng)新[1](p177-183)。社會工作作為秉承“助人自助”理念的實踐活動，在國際反貧困行動中發(fā)揮著重要作用，利用社會工作助推我國脫貧攻堅取得實效既是對國際經(jīng)驗的借鑒，也是檢視我國社會工作發(fā)展成效的一種方式，基于此，社會工作介入精準扶貧已在我國如火如荼地開展起來。但值得關(guān)注的是，社會工作介入精準扶貧實踐過程中出現(xiàn)了一種不利于實現(xiàn)脫貧攻堅再上新臺階的社會依賴問題，即社會工作介入精準扶貧，試圖助力精準扶貧向更深、更好發(fā)展，反而導(dǎo)致扶貧對象對社會工作者產(chǎn)生了依賴現(xiàn)象，而強調(diào)“助人自助”的社會工作在介入精準扶貧的過程中何以出現(xiàn)反被扶貧對象依賴的“悖論”？弄清這種問題的表征、誘因與解決之策成為我們不得不解決的問題。

通過檢索社會工作、精準扶貧相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)既有成果非常豐富，主要集中于以下幾個議題：第一，有關(guān)“精準扶貧與社會工作契合層面”的相關(guān)研究。如劉春怡通過闡述其融合依據(jù)和過程，論證農(nóng)村社會工作與精準扶貧融合發(fā)展具有必然性和可行性[2](p134-138)；侯利文研究了社會工作與精準扶貧之間的價值親和，認為其介入扶貧攻堅可以起到理念建構(gòu)和技術(shù)靶向作用[3](p105-110)；岳天明與李林芳則具體闡述了民族村寨精準扶貧價值理念、工作目標、工作內(nèi)容、工作過程和社會功能等方面與社會工作具有高度一致性，認為需從價值原則、工作方法和評估機制等方面全方位借鑒社會工作[4](p103-109)。第二，有關(guān)“社會工作助力精準扶貧功能定位”的相關(guān)研究。林順利與孟亞男列舉了本土社會工作實踐頂層、中層和情境多重嵌入功能，強調(diào)其功能須從三個層面與目前已有精準扶貧體制機制實現(xiàn)對接[5](p9-15)。第三，有關(guān)“社會工作參與精準扶貧比較優(yōu)勢”的相關(guān)研究。如袁君剛認為社會工作在專業(yè)性、職業(yè)性與國家行政力量合作提供社會服務(wù)方面均具有優(yōu)勢[6](p17-22)；與此同時，饒福華分析了其人才性、專業(yè)性、提升扶貧對象自我脫貧能力、促進社會可持續(xù)發(fā)展服務(wù)體系等優(yōu)勢[7](p60-63)。第四，有關(guān)“社會工作助力精準扶貧路徑選擇”的相關(guān)研究。如李迎生與徐向文界定了社會工作助力精準扶貧介入路徑：一是“委托—代理”型，二是“協(xié)作—互助”型，三是“外展—介入”型[8](p114-123)；席曉麗從專業(yè)功能角度看顯性制度、服務(wù)介入，從價值倫理角度看隱性理念、價值影響，分析了社會工作助力精準扶貧的“嵌入”和“浸潤”兩條具體路徑[9](p164-168)。第五，有關(guān)“精準扶貧中社會工作策略方法”的相關(guān)研究。如金昱彤從社會工作生態(tài)系統(tǒng)視角切入，反思精準扶貧聚焦精準扶貧農(nóng)戶，忽視了其他貧困戶和整體社區(qū)發(fā)展問題，提出促變主體系統(tǒng)個體、群體、家庭和團體協(xié)同工作的操作性辦法[10](p165-170)；錢寧和卜文虎借用發(fā)展型社會政策思維去分析精準扶貧過程中的內(nèi)源發(fā)展策略，探討農(nóng)村社會工作運用內(nèi)源發(fā)展理念參與精準扶貧，培育農(nóng)村貧困社區(qū)及貧困者脫貧過程的內(nèi)源發(fā)展策略與方法[11](p123-129)。通過對既往研究成果的梳理，我們發(fā)現(xiàn)這些研究缺乏對社會工作介入精準扶貧實踐過程中出現(xiàn)的扶貧對象依賴社會工作者問題相關(guān)探討?？紤]到已有視角不足，本文以因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題為研究對象，采用規(guī)范分析與實地訪談相結(jié)合的研究方法，嘗試討論以下四個問題：第一，闡明破解社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生依賴問題的理論依據(jù)；第二，歸納社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生依賴問題的現(xiàn)實表征；第三，剖析社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生依賴問題的誘因與危害；第四，探討解決社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生依賴問題的實踐路徑。

二、新行為主義理論及其適用

（一）新行為主義理論的核心要義

新行為主義理論為破解因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題提供了理論依據(jù)。半個多世紀以來，行為主義一直是社會工作的理論基礎(chǔ)，古典行為主義以華生為代表人物，他結(jié)合巴甫洛夫經(jīng)典條件反射實驗，排斥意識元素而研究環(huán)境因素對行為的影響，提出外部條件決定論，并用“刺激—反應(yīng)”來解釋人為什么會有這樣或那樣的反應(yīng)，反對研究意識與內(nèi)省法。而在行為主義的理論演進中，伍德沃思等學(xué)者通過大量觀察、實驗研究以及對結(jié)果分析，發(fā)展并修正古典行為主義理論，創(chuàng)立了新行為主義理論，此過程被學(xué)界稱為一次重大變革。新行為主義理論體系主要由四部分組成，分別是S-O-R 公式、操作性條件反射作用、強化理論以及程序教學(xué)理論。

其中，由于古典行為主義過于偏激地否認意識對人類行為形成的作用，新行為主義者用S-OR公式替代S-R公式[12](p19-24)，吸收內(nèi)省法精華、承認人的內(nèi)在因素并將其加入刺激與反應(yīng)之間作為中介量，用“O”表示，值得關(guān)注的是因各新行為主義學(xué)者研究重點不同，“O”被賦予的含義也有異，如在W-S-Ow-R-W中，伍德沃思提出有機體反應(yīng)不僅是簡單條件反射，還是對周圍環(huán)境的適應(yīng)，正是人類內(nèi)部心理和自身行為與外部世界的交流互動決定了行為；在B=f（S、P、H、T、A）中，托爾曼認為行為不僅反映了環(huán)境，也反映了人類內(nèi)在目的性和意識性；在赫爾的假設(shè)—演繹行為學(xué)中，“O”代表著內(nèi)驅(qū)力……操作性條件反射可謂新行為主義理論的核心概念，新行為主義者認為存在兩類行為——應(yīng)答性行為（帶來應(yīng)答性——S 型反射）與操作性行為（帶來操作性——R型反射），前者與已知刺激相關(guān)，對象反應(yīng)由已知刺激引起，是經(jīng)典行為主義的主張；而后者是對象自然產(chǎn)生的反應(yīng)，與任何已知刺激無關(guān)，新行為主義重視R型反射，認為該反射的強化作用是塑造新行為的關(guān)鍵，而強化作用是通過強化物增強某種行為的過程，新行為主義者憑借刺激物性質(zhì)不同將強化分為正強化和負強化[13](p51-54)。正強化是獲得強化物以增強某種反應(yīng)，負強化是去除某種讓人厭煩的刺激，對正負強化良好運用均能積極塑造對象行為，需要注意的是，懲罰是一種呈現(xiàn)消極刺激的形式，并不能帶來對象行為持續(xù)改觀，不能與負強化混為一談。對于程序教學(xué)，新行為主義者認為習(xí)得是一種規(guī)律，是一門循序漸進的科學(xué)，而將促進對象習(xí)得視為一種安排、控制、監(jiān)督、強化事件的藝術(shù)，積極反應(yīng)、小的步子、即時反饋、自定步調(diào)、最低錯誤率是其操作原則。

（二）新行為主義理論在破解社會工作介入精準扶貧依賴問題中的適應(yīng)性

因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題有多種表現(xiàn)形式，但從根本上來講，是一種扶貧對象并未因社會工作者介入而脫貧致富主動性增高，卻出現(xiàn)對其越發(fā)依賴的問題。其實，這種依賴問題在一定程度上也是古典行為主義理論指導(dǎo)下社會工作及其扶貧機制的弊端顯現(xiàn)，而新行為主義理論的運用能為創(chuàng)新現(xiàn)有社工扶貧機制提供新思路，在具體實踐方面也能對這種依賴行為進行控制，并利用強化理論、程序化指導(dǎo)來助力扶貧對象脫貧致富。因此，新行為主義理論對解決因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題具有較強適用性。

首先，新行為主義理論為創(chuàng)新現(xiàn)有社工扶貧機制提供了新思路。由于遵循著古典行為主義理論邏輯，現(xiàn)有社會工作扶貧機制主張利用“已知刺激”來使扶貧對象產(chǎn)生良性應(yīng)答性行為，但實踐證明通常無法達到預(yù)期效果，扶貧對象應(yīng)答性行為不可控制又往往顯示出依賴傾向，而新行為主義理論則有助于對這種“刺激—反應(yīng)”幫扶模式進行修正。具體體現(xiàn)在通過“R 型反射”代替“S 型反射”，利用扶貧對象自身體會、自身思考以及自身條件相互作用，在其做出某種行為后，由社工判斷此行為是否具有“培養(yǎng)價值”，即是否有利于脫貧致富來決定是否對其進行強化，這意味著社工在精準扶貧過程中充分利用“未知刺激”，在扶貧對象產(chǎn)生自發(fā)行為后，于過程中實時促進與控制，利用“R 型反射”來塑造符合社會工作者預(yù)期的扶貧對象新行為，創(chuàng)新了現(xiàn)有社工扶貧機制。

其次，新行為主義理論對控制和改變扶貧對象的依賴行為有所裨益。相較于古典行為主義指導(dǎo)下的社工扶貧關(guān)注片面的微觀環(huán)境與割裂內(nèi)外部條件變量，新行為主義既注重微觀環(huán)境也重視宏觀環(huán)境，主張用開放的體系研究并控制行為，擅于將扶貧對象放入環(huán)境總體中進行考慮，不僅關(guān)注環(huán)境這一決定性要素，也強調(diào)行為的能動作用，重視環(huán)境與行為的相互作用；且新行為主義承認人的內(nèi)在因素并將其加入刺激與反應(yīng)之間作為“中介量（O）”存在，可根據(jù)不同意義的中介量展開思考，既關(guān)注對象外部環(huán)境條件變量與內(nèi)部意識條件變量的結(jié)合，也重視其內(nèi)、外部條件變量的劃定與選擇，通過對變量的干涉、調(diào)整及控制進行扶貧對象對社工依賴行為的修正與改善。

最后，新行為主義理論對促進社會工作者助力扶貧對象脫貧致富有程序化指導(dǎo)作用。古典行為主義認為習(xí)得的本質(zhì)是刺激的替代，而新行為主義卻認為是反應(yīng)的改變，刺激的替代只需要改變外在刺激物即可，而反應(yīng)的改變則是一個長久的內(nèi)化過程，新行為主義理論在指導(dǎo)社會工作者助力扶貧對象脫貧致富的過程中，要求其做到及時反饋、積極反應(yīng)，并把助人自助的目標分解成若干小任務(wù)并逐一予以強化，讓習(xí)得在脫貧致富的過程中逐步發(fā)生，做到綜合利用均一強化、差別強化、連續(xù)強化及間歇強化，以形成社工扶貧對象較為穩(wěn)定、難以被消退的行為，通過程序化指導(dǎo)扶貧對象習(xí)得以保證在社會工作者退出扶貧后，扶貧對象也能夠在社會運轉(zhuǎn)軌道中自如應(yīng)對挑戰(zhàn)。

三、社會工作介入精準扶貧依賴問題的現(xiàn)實表征

合理分辨扶貧對象對社會工作者存在的依賴問題類別是破解因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生依賴問題的基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實中，這種依賴問題的表現(xiàn)形式多種多樣又相互聯(lián)系、相互影響，是源自社會工作扶貧過程中不同事件主體各種立場、見解的互動與對立。鑒于此，筆者多次在S、L、G 等省參與社會工作介入精準扶貧全過程，走訪12 個行政村，實地入戶32家，與當(dāng)?shù)厣鐣ぷ髡呒捌浞鲐殞ο筮M行詳細訪談，共訪談15 位社會工作者與其扶貧對象17人，積累大量相關(guān)資料，訪談信息達到飽和后，依據(jù)所得對因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題現(xiàn)實表征進行歸納總結(jié)。后文在介紹訪談資料內(nèi)容時將以群體—性別—年齡為形式對各訪談對象進行替代，群體的代碼為簡寫形式，如社會工作者即S，扶貧對象即P，性別代碼1代表男性，2代表女性，年齡以實際年齡為準，如S-1-48則代表48歲的男性社會工作者訪談對象，P-2-35 則代表受社工幫扶的35 歲女性貧困人口訪談對象，特此說明。

（一）依賴資金支持型

隨著財政專項扶貧資金使用和管理科學(xué)化的不斷推進，中央和地方財政扶貧資金一般不會直接交予扶貧對象，而往往通過諸如危房改造、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、教育補貼、代繳醫(yī)保等發(fā)展型方式惠及貧困者。然而，除了財政專項扶貧資金逐年上漲，社會捐贈資金數(shù)額也呈現(xiàn)明顯增長趨勢。值得肯定的是，資金支持目標效率高，采用資金支持方式，能“瞄準”扶貧對象，且其易于發(fā)放及監(jiān)管的特征都能降低資金提供者在投入過程中耗費的成本，而資金作為一般等價物，因具有廣泛流通性也受到了扶貧對象的普遍認可。但近來，盲目投入資金支持的效果受到了學(xué)術(shù)界與實務(wù)界的質(zhì)疑，有學(xué)者將此納入精準扶貧政策的不精準執(zhí)行類型[14](p200-207)，其直接產(chǎn)生的依賴問題不容小覷。如筆者跟隨社工在S省Q村入戶調(diào)查時，被訪談?wù)逷-2-35 所言：“我們家這么窮的，啥子（什么）都買不起，老者（父親）看病也沒得錢，光說有啥子（什么）用，得解決問題是吧。我們最缺的就是錢，其他的你們就不用給了。”這種依賴社會工作者資金支持的問題并不少見，給予扶貧資金無法起到可持續(xù)性作用也逐漸成為共識。

（二）依賴物資救助型

專業(yè)社會工作作為舶來品，在中國本土化的發(fā)展過程是一個文化互動與調(diào)適的過程[15](p86-91)。而某些看似本土化了的“社工技巧”，在其扶貧過程中的運用也不盡如人意。在實踐中，由于社會工作者少有出自扶貧對象所在村落，為拉近同扶貧對象的關(guān)系，有的社會工作者會依靠送“油、米、面”等工作方法，以期扶貧對象消除距離感，讓他們能“不認生”，敞開心扉地同社工交談以了解他們?nèi)粘５膽B(tài)度、行為和處事方法，可這種類似“敲門磚”的自薦方式卻漸漸受到了挑戰(zhàn)。如筆者對在S 省P 村從事精準扶貧的社會工作者進行訪談時，訪談?wù)逽-1-48透露：“我的扶貧對象說過‘社會工作者？不就是為俺服務(wù)的嗎？俺腿腳不方便，家中呢又缺洗衣機，平常呢米面俺也扛不動，需要幫忙’?！备屓祟^疼的是，“農(nóng)村小，村里來了什么人大家都知道，我們剛從這家出門，就另有貧困戶攔著，看著給別人家送油了，問為什么不去給他送”這種讓人啼笑皆非的結(jié)果顯然有違社工進行符合“助人自助”價值觀的精準扶貧工作初衷，然而這種依賴物資救助情況的產(chǎn)生是否能全部歸咎于“不要白不要，要了還想要”的愛貪便宜思維模式[16](p131-137)？這種慣性能否得到消除和化解，為此又該采取怎樣的措施呢？無疑是應(yīng)該思考并探尋的。

（三）依賴信息傳遞型

信息傳遞型扶貧對象期待通過向社工講述遭遇，使得社工幫助其向政府傳遞他們的悲慘境況。究其原因，精準扶貧的主要推動者為政府，政府也掌握著扶貧資源分配的權(quán)力，社會工作介入貧困戶中進行精準扶貧或也存在著“政府引介”環(huán)節(jié)，故而，社會工作者被天然地認為與政府有著聯(lián)系，只是“來訪時間不同，做事方法不一樣”罷了。如筆者去往G 省W 村實地調(diào)研時，P-1-48 說：“蒙（你）看嘛，顧（我）屋斗窮，飯都食不起，他（兒子）的阿媽病得兇（厲害），不曉得好久就克料子（去世）了，低保根本不夠啊，蒙（你）去幫顧（我）說說，不要腔人（欺負人）撒！”諸如此類貧困戶，他們向社工訴苦的意愿，并不止于“發(fā)發(fā)牢騷，心里舒坦”，更多包含著希望社會工作者向扶貧幫扶人或政府爭取資源的成分，而現(xiàn)實則是的確存在社會工作者向政府傳遞了信息，貧困戶也因此獲得了更多救助的情況，既然有了效果，扶貧對象也就紛紛效仿……但理應(yīng)深思，社會工作者雖與貧困戶聯(lián)系較為緊密，但并不一定對貧困戶情況完全了解，且目前全國普遍存在貧困戶“說窮”自己，瞞報財產(chǎn)、收入等現(xiàn)象，均會導(dǎo)致社會工作者對貧困戶整體情況把握存在局限，如果社會工作者盲目利用自己的身份將此類扶貧對象的情況告知政府，則很可能引起政府過失判斷，這對其他貧困戶而言確有失公允。

（四）依賴機會創(chuàng)造型

“發(fā)揮職業(yè)優(yōu)勢，搭建資源鏈接平臺”是社會工作者在扶貧工作中應(yīng)有的角色定位，也是幫助提升貧困戶能力的途徑辦法。窮人的經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森提出從能力角度辨識貧困，認為貧困源于貧困者缺乏獲得和享有正常生活的可行能力。他提出，盡管收入與“能力”之間存在著密切的關(guān)系，但低收入只是貧困的表象，而貧困的本質(zhì)是可行能力的缺失與匱乏[17](p29-36)。目前扶貧對象依賴社會工作者為其創(chuàng)造利于生活、生產(chǎn)機會的情況時常發(fā)生，具體體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等方面。許多扶貧對象希望通過社會工作者幫助自己或子女尋得一份較為理想的工作，但倘若社工直接滿足了他們的愿望，使得扶貧對象或其家屬進入某就業(yè)領(lǐng)域，隨后他們卻往往因為自身能力匱乏，而無法在理想崗位上適應(yīng)而長久地工作下去。對于能力不足以自主脫貧的貧困戶，社會工作者的確應(yīng)該為扶貧對象搭建資源鏈接平臺、整合社會資源，但在某種程度上，是否因為社會工作者在鏈接資源過程中忽視了滿足依賴機會創(chuàng)造型扶貧對象“增能賦權(quán)”的本質(zhì)需要才使得這種問題發(fā)生，無疑值得反思。

（五）依賴故事傾訴型

傾聽，是每位社會工作者的基本功，社會工作的專業(yè)性要求社會工作者在服務(wù)跟進過程中保持積極、耐心的態(tài)度，給予服務(wù)對象足夠的傾聽和理解，讓服務(wù)對象感受到關(guān)心和支持，并努力在傾聽中實現(xiàn)對扶貧對象的需求評估與潛力挖掘。而目前的扶貧對象，特別是年齡稍長者由于子女外出或配偶喪失，在面對社會工作者時，其傾訴愿望十分強烈，如在L省G村介入精準扶貧的被訪談?wù)逽-2-35 所言：“他們（貧困戶）呀，生活過得真是挺慘的，有的老伴兒去得早，兒子閨女又在外面打工掙錢養(yǎng)家，就想跟人嘮嘮嗑（說說話），我們只要一去，他們老開心了，可是他們也說不出來個啥，事兒呢就幾件，說了又說，我們也很難看出來些深層次的東西，可是又不得不聽著，機構(gòu)考核的時候要問呢！”由此看出，此類扶貧對象傾訴主題常常并不明確且在闡述過程中重復(fù)表達較多，但由于社工機構(gòu)考核需要，社會工作者不得不長時間集中注意力傾聽而扶貧對象因為受到理解和鼓舞更加樂于傾訴，一來二往，便對社會工作者產(chǎn)生了故事傾訴依賴問題。

綜上，五種實踐過程中扶貧對象對社會工作者產(chǎn)生的依賴問題，無論是物質(zhì)層面，還是精神層面，毫無疑問，都將對社會工作者精準扶貧工作的執(zhí)行效率與目標效果產(chǎn)生消極影響，而從行為主義視角分析，其原因則都與現(xiàn)有社工扶貧機制有著密切聯(lián)系。

四、社會工作介入精準扶貧依賴問題的誘因與危害

審視社會工作介入精準扶貧因何產(chǎn)生了依賴問題，很大程度上可歸結(jié)為古典行為主義思維影響了社會工作介入精準扶貧的實踐活動，主要表現(xiàn)在“片面外部條件決定論”思維、過于依靠“已知刺激”帶來反應(yīng)、意識層面問題重視程度不足以及考評存在否認行為的遺傳與本能問題。

（一）“片面外部條件決定論”思維

社會工作者會投入資金直接幫助扶貧對象很大程度上是源于現(xiàn)行社會工作扶貧機制受“外部條件決定論”古典行為主義片面思維的影響?！捌妗?，是指社會工作者將“扶貧對象的家庭”這一極小范圍作為扶貧對象的外部條件環(huán)境，這種思想認為貧窮是由家庭條件引起的，貧窮落后的家庭環(huán)境會引起扶貧對象做出導(dǎo)致貧窮的系列行為，而這些行為的慣性則導(dǎo)致了家庭貧窮的延續(xù)。因此，倘若向其捐助資金，幫助他們突破這種貧窮的外部條件，他們便能讓生活不再如此窘迫，久而久之就能改變扶貧對象導(dǎo)致貧困的種種習(xí)慣。的確，扶貧對象家庭資金的匱乏會導(dǎo)致其對生活應(yīng)接不暇又無力改變致貧習(xí)慣，但若直接給予卻會引起扶貧對象對社會工作者的資金支持依賴，且值得思考的是：盲目給予資金支持是否亦為一種忽視扶貧對象脆弱性的做法？扶貧對象脆弱性就是其當(dāng)下或未來收入損失或福利減少的可能性[18](p69-85)，是動態(tài)的概念，因為家庭在不同時間擁有不同的外部環(huán)境，家庭未來遭受沖擊而致貧的可能性隨著時間的變化而不同。只重視扶貧對象家庭情況這一“小環(huán)境”，而忽略扶貧對象家庭的外部“大環(huán)境”，無疑是“一葉障目，不見泰山”，甚至有可能增強扶貧對象的脆弱性，當(dāng)前，社會工作者憑借自己籌得的資金對扶貧對象進行救助，由于家庭收入增長，當(dāng)下對象脆弱性似乎有所下降，眾所周知，貧困地區(qū)通常自然資本稟賦低下、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境惡劣，都使得貧困戶易患疾病，再加之災(zāi)害頻發(fā)，極有可能造成貧困和返貧現(xiàn)象發(fā)生，試想，在未來倘若其家庭遭遇人身疾病或自然災(zāi)害，而因“已經(jīng)脫貧”不能獲得額外資金補足，無疑會導(dǎo)致貧困問題再次、甚至更為猛烈地發(fā)生。

（二）過于依靠“已知刺激”帶來反應(yīng)

依靠古典行為主義的“已知刺激”作用主要體現(xiàn)在社工向扶貧對象無償送予生活物品。究其原因，經(jīng)由無償送予生活物品等來拉近同扶貧對象的關(guān)系，無論是或不是本土化了的“社工技巧”，給予扶貧對象物資是此類活動的本質(zhì)，而這種被給予的物資可視為對扶貧對象進行的“已知刺激”，意在利用“S型反射”引起扶貧對象的應(yīng)答性行為，期望獲得扶貧對象的信任以便更好地開展社會工作，抑或利用已知刺激，在送予物資時，額外真誠開導(dǎo)或積極鼓勵以“感化”扶貧對象努力脫貧。事實上，這種社工扶貧機制的不合理性主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，無法對已知刺激帶來的反應(yīng)進行控制，其二，已知刺激的持久供給不具備可操作性。就第一方面而言，哪怕低等動物受到相同的已知刺激也不意味著會產(chǎn)生完全相同的反應(yīng)，更何況人類是復(fù)雜的有機體，相同刺激極可能會引起不同反應(yīng)，反之不同刺激也可能引起相同反應(yīng)。將其應(yīng)用于社工扶貧機制實踐中分析，“送予物資”這一已知刺激可能會帶來正向的反應(yīng)，即利用社工送予物資與扶貧對象接受物資的行為過程，其二者之間產(chǎn)生了積極的互動關(guān)系抑或扶貧對象受到教育感化而努力提升自己脫貧致富的能力；但也可能得到負向的反應(yīng)，譬如扶貧對象將此類物資送予其視為一種救助行為并對其產(chǎn)生了心理依賴。而在第二方面，即使已知刺激帶來的反應(yīng)達到了社會工作者的預(yù)期，但在較長時間跨度中持續(xù)提供這種直接的已知刺激不具有可操作意義，社會工作者無法在日后的任何時間內(nèi)都對扶貧對象給予物資這一事件是肯定的，可一旦扶貧對象得不到這種類似物資的已知刺激，他們便不會有相應(yīng)的反應(yīng)，這無疑不利于扶貧對象培育可持續(xù)發(fā)展能力。

（三）意識層面問題重視程度不足

古典行為主義起源于動物心理的研究，極端否認意識層面的問題，認為只有對外顯行為進行研究才是有價值的，才能預(yù)測、控制與改變行動。對人類意識層面研究存在缺失，使得在其指導(dǎo)下形成的社工扶貧機制對相關(guān)事件的處理具有非成熟性。意識會反作用于物質(zhì)，而人類活動較之動物復(fù)雜許多，且擁有動物所欠缺的社會高層次發(fā)展愿望，例如扶貧對象希望獲得信息傳遞與機會創(chuàng)造，屬于意識層面相關(guān)的復(fù)雜活動，社工的應(yīng)對行為卻明顯欠妥。當(dāng)前扶貧對象改善生活條件的方式莫過于兩種，其一，直接獲得資源與機會的給付以改善生活，其二，通過自身認知意識轉(zhuǎn)變、能力素質(zhì)提升，努力獲取資源、創(chuàng)造機會。然而，缺失對此類意識層面問題的有效考慮與精準把握使得現(xiàn)有社工扶貧選擇了前者——簡單地、直接地為其傳遞信息或創(chuàng)造機會，毫無疑問，在短時間內(nèi)貧困戶確實能獲得諸如經(jīng)濟收入增長、生活水平提高等較好成效，但長此以往便會使得他們產(chǎn)生依賴心理。究其原因，其一，并未對扶貧對象的意識進行關(guān)注，機會與救助的易得性致使其“等、靠、要”思想萌發(fā)，試想倘若不努力便能得到資源，誰還愿意盡力而為，依賴自然產(chǎn)生；其二，哪怕扶貧對象當(dāng)下在意識范疇還愿意努力奮斗脫貧，但因并未經(jīng)過素質(zhì)與能力的培養(yǎng)提升而不具備獲取資源或入職的能力，心有余、力不足，只能依賴社工已創(chuàng)造了的良好發(fā)展環(huán)境，“脫貧靠自己”的意識也會漸漸消退。事實上，這意味著社工間接限制了扶貧對象提高自身可持續(xù)發(fā)展的能力，會導(dǎo)致扶貧對象依賴心理的產(chǎn)生，而依賴心理的產(chǎn)生則會進一步削弱扶貧對象的可持續(xù)發(fā)展能力，造成惡性循環(huán)，無疑是對扶貧對象的傷害進行了疊加。

（四）考評存在否認行為的遺傳與本能的問題

社會工作的價值在于為民服務(wù)，在社會工作介入精準扶貧過程中，社會工作者的案主是貧困對象，耐心、細心與同理心是社工在與案主對話中所必備的素養(yǎng)，但這種社會工作者對待“故事傾訴型”的扶貧對象講述的故事無論時間長短，都得耐心傾聽，常常在一戶人家或一位扶貧對象上耽擱一整天的問題又是否存在合理性，值得商榷。在當(dāng)前社工扶貧工作中，對社工扶貧的“專業(yè)性”有嚴格的考核機制，機制設(shè)定者為促進社工在傾聽中實現(xiàn)對扶貧對象進行需求評估與潛力挖掘，將“不打斷地傾聽”等問題作為社工專業(yè)性的考核評價內(nèi)容，但將其置于我國農(nóng)村的環(huán)境背景下，從某種程度上講，這是否認扶貧對象行為的遺傳與本能作用的體現(xiàn)。動機理論中將本能定義為人的生理需要在心理上的表現(xiàn)，本能推動并決定著人的行為方式，最終目的在于消除人體的需要狀態(tài)。在“不打斷地傾聽”這類考核機制內(nèi)容的導(dǎo)向下，社會工作者不得不耐心傾聽一個又一個重復(fù)的故事，而扶貧對象也因有了傾訴者對故事的講述愈加津津有味甚至產(chǎn)生了“期待”社會工作者前去傾聽的依賴思想?？杀娝苤?，社會工作以個案服務(wù)為主，而我國未脫貧的人口仍有3046萬，倘若依賴故事傾訴的扶貧對象導(dǎo)致了社工的工作效率低下，無疑會影響社工扶貧工作的整體效果。

五、社會工作介入精準扶貧依賴問題的破解路徑

新行為主義理論為破解因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題提供了思路，具體路徑為重視發(fā)動扶貧對象改造宏觀性環(huán)境、著力強化扶貧對象正向操作性反射、增進理解扶貧對象內(nèi)在中介量因素以及合理認識扶貧對象遺傳與本能行為。

（一）重視發(fā)動扶貧對象改造宏觀性環(huán)境

社會工作介入精準扶貧不僅要重視扶貧對象家庭范圍的微觀環(huán)境條件的改變，也應(yīng)重視較為宏觀的自然生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境的提高，更要強調(diào)行為對環(huán)境的影響作用，嘗試利用扶貧對象的勞動力來進行環(huán)境改造，并在過程中給予程序化指導(dǎo)，使扶貧對象循序漸進地習(xí)得相關(guān)技能，既糾正了環(huán)境單方面決定行為的古典行為主義思維，又避免直接投入資金造成扶貧對象的依賴問題，增添了社會工作介入精準扶貧的長期價值。社會工作者應(yīng)當(dāng)在社會集思廣益，向政府建言獻策，于對象宣傳到位，建議首先發(fā)動扶貧對象來改造家鄉(xiāng)的自然生態(tài)和基礎(chǔ)設(shè)施，對其進行相關(guān)培訓(xùn)，且在其從事此類工作時給付其應(yīng)得的工資，而此資金則源于政府撥款及社會各界籌資。改善自然生態(tài)環(huán)境中應(yīng)發(fā)動扶貧對象通過退耕還林、生態(tài)重建及修建水土保持設(shè)施等方式改善環(huán)境質(zhì)量，恢復(fù)生態(tài)功能，這既緩解環(huán)境質(zhì)量惡化而造成的貧困問題，又能提高環(huán)境穩(wěn)定性以支持當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和社會發(fā)展，還與國家建設(shè)“美麗中國”的大政方針相契合，具有合理性與現(xiàn)實可能性。在基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境方面，整合扶貧對象之力支持扶貧對象所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高可持續(xù)發(fā)展水平，其現(xiàn)實意義大于分戶分散無償給予且破解了依賴問題。繼而，在對其家鄉(xiāng)各種環(huán)境進行改造之后，扶貧對象得到了應(yīng)得的工資以優(yōu)化家庭條件，又在過程中習(xí)得了融入社會的社交方法和生存技能，一石多鳥，能真正體現(xiàn)出社會工作的專業(yè)能力。

（二）著力強化扶貧對象正向操作性反射

在社工扶貧中，應(yīng)盡量避免利用已知刺激使得扶貧對象產(chǎn)生應(yīng)答性行為，而著力強化扶貧對象的正向操作性反射，這意味著扶貧對象必須先做出某種行為，由社工判斷此行為是否具有可培養(yǎng)的價值來決定是否對其進行強化。建議在扶貧對象產(chǎn)生期望通過某種方式來使得自己脫貧致富的想法并已自行努力之后，若其在進展過程中出現(xiàn)無力維持發(fā)展的情況，社會工作者經(jīng)過考察證實可根據(jù)扶貧對象的實際情況進行適當(dāng)?shù)膸头鼍戎?，這意味著社工在精準扶貧的過程中是在充分利用“未知刺激”，也就是通過扶貧對象自身體會、自身思考以及自身條件之間的相互作用，促使他們自發(fā)地產(chǎn)生脫貧致富的愿望，并在過程中實時進行促進與控制，利用這種R 型反射的強化來塑造新行為，長久內(nèi)化，形成穩(wěn)定的、難以被消退的行為，并逐步將其引入社會運轉(zhuǎn)的軌道，做到真正培養(yǎng)其生計能力。倘若遇到不希望通過自身努力脫貧致富的扶貧對象，也應(yīng)對其進行合理引導(dǎo)，具體方法可包括道理講述及榜樣熏陶等等，但切忌直接投入物資，使得扶貧對象對“已知刺激”產(chǎn)生不可控的反應(yīng)，或出現(xiàn)“反正都有支持，也可以去做點什么事，看看能不能脫貧”等動力缺乏、思想消極的不利回應(yīng)。

（三）增進理解扶貧對象內(nèi)在中介量因素

社會工作者介入精準扶貧過程中，首先應(yīng)做到主動介入，避免政府出面引介使扶貧對象對社工的身份產(chǎn)生誤解，并在工作過程中促使扶貧對象認清社工的本職功能。再者，應(yīng)重視把握扶貧對象內(nèi)在目的性及意識性，充分利用新行為主義理論中各學(xué)者有關(guān)中介量“O”的合理觀點，即在內(nèi)在意識層面，扶貧對象有無脫貧積極性、主動性與創(chuàng)造性，他們對脫貧致富的思維邏輯是怎樣的，而這些邏輯是否符合或可轉(zhuǎn)換成為社會工作者的期待；關(guān)注扶貧對象的內(nèi)驅(qū)力及其強弱，即扶貧對象對脫貧致富期待程度的高低強弱，是什么在推動著他們脫貧致富或可理解為他們看重什么，他們的強烈渴望與內(nèi)源動力是否得到了有效激發(fā)而阻礙追求脫貧致富的思想觀念又是什么，這些能否成為社會工作者采用心理激勵的突破口；強調(diào)扶貧對象內(nèi)部心理和自身行為與外部世界的交流，意識能否順利反作用于物質(zhì)，扶貧對象與外部環(huán)境連接時存在哪些阻礙，他們希望如何去做又有哪些困擾，這些障礙在多大程度上限制了他們的積極性，而這些障礙能否消除，又是否適合利用社會工作者去改變，抑或是可以通過指導(dǎo)、協(xié)助等方式促使扶貧對象主動去架起內(nèi)在意識與外部環(huán)境的橋梁，控制扶貧對象外部變量，干涉、調(diào)整其內(nèi)部變量，內(nèi)外協(xié)調(diào)地促進扶貧對象脫貧致富……只有做到了理解扶貧對象不同內(nèi)在中介量，才能及時避免其在精神上產(chǎn)生依賴性，激活扶貧對象千方百計脫貧的意志和潛力。

（四）合理認識扶貧對象遺傳與本能行為

遺傳和本能行為的存在須得到肯定，應(yīng)除去社工考評體系中關(guān)于否認遺傳與本能行為的指標，給予社工更多自由發(fā)揮才智的空間，鼓勵其承認扶貧對象遺傳與本能行為的存在并加以有效利用。主張聽取社工建議在認識扶貧對象遺傳與本能行為的基礎(chǔ)上，將這些有共同需求與愛好的村民進行分類，建立各種村民小組，如形成“老年人互助宣講小組”，對由于子女外出或配偶喪失而渴望表達、交流的老年扶貧對象，有引導(dǎo)性地鼓勵他們一同講述生命中正能量故事，講述脫貧楷模和鄉(xiāng)風(fēng)文明，而社工則應(yīng)呼吁政府或其他社會組織為其宣傳推廣或授予獎?wù)隆⒎Q號等作為正強化物增強行為；如在丈夫外出務(wù)工的留守婦女中，指導(dǎo)建立“留守婦女手工小組”，她們在制作手工的過程中可以充分交流情感，使得彼此間關(guān)系更加和睦，而其手工制品可進行出售以補貼家用，這種通過努力得到的金錢本來就是一種有力的正強化物。值得注意是，在扶貧對象實際行動的過程中，社工應(yīng)邀請、組織相關(guān)社會學(xué)、心理學(xué)等專家對其過程進行指導(dǎo)與控制，使他們在認識自身價值、發(fā)揮自身優(yōu)勢、增強參與積極性、樹立社會責(zé)任感的同時讓生活更有質(zhì)量，并且做到和扶貧對象保持緊密關(guān)系，使其能夠及時反饋最新情況，爭取“最低錯誤率”。這樣既能有效防止扶貧對象對社會工作者形成依賴，又能對扶貧對象的習(xí)慣喜好加以利用，發(fā)揮扶貧對象個體的價值，也是社會工作精準扶貧本土化的重要方法。

六、簡要結(jié)論

社會工作介入精準扶貧憑借其精準服務(wù)優(yōu)勢得到了廣泛好評，但近來卻因為扶貧對象對社會工作者產(chǎn)生依賴現(xiàn)象而陷入困境。本文基于S、L、G等省的實證調(diào)研，歸納了社工扶貧所產(chǎn)生的依賴問題類型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社工扶貧機制受古典行為主義理論影響，存在僅關(guān)注扶貧對象的家庭這一極小范圍、扶貧對象的應(yīng)答性行為不具有可控性與持久性、對意識相關(guān)事件的處理具有非成熟性及考評存在否認行為的遺傳與本能現(xiàn)象等問題，說明古典行為主義指導(dǎo)下的扶貧機制預(yù)期功能發(fā)揮有限，而新行為主義理論為破解因社會工作介入精準扶貧而產(chǎn)生的依賴問題提供了理論支撐，使得我們考慮發(fā)動扶貧對象改造較為宏觀的自然生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，重視依靠扶貧對象正向操作性條件反射塑造新行為，合理利用扶貧對象內(nèi)在中介量因素及遺傳與本能行為，但政府應(yīng)如何與社會工作者協(xié)同合作實現(xiàn)精準發(fā)力，希望更多學(xué)者對此問題作出進一步探討。