張曉慶

(河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

目前學(xué)界多以梁元帝承圣三年(554)庾信出使西魏為界，將其生平和創(chuàng)作分為前后兩個(gè)時(shí)期[1]153。前期庾信生活在南朝梁，作品以反映宮廷生活為主，風(fēng)格綺麗輕艷；后期因西魏滅梁，被迫屈仕北朝，作品多事備國(guó)史兼敘身世，風(fēng)格沉郁悲涼。但以南北之際劃分庾信分期，存在過于鮮明的地域性，貌似過于關(guān)注自然地理而忽略人文歷史。其實(shí)，相對(duì)地理屬性的變遷，影響庾信生平和創(chuàng)作最大的莫過于國(guó)破家亡的盛衰體驗(yàn)。而這個(gè)大的人文環(huán)境，并不始于江陵之變西魏滅梁，實(shí)際上從梁武帝太清二年(548)侯景亂梁開始，庾信的生活就已由和平盛世轉(zhuǎn)為被異族入侵，其文學(xué)創(chuàng)作也隨之發(fā)生了變化，并開啟后期文學(xué)之風(fēng)。關(guān)于侯景之亂與庾信生平創(chuàng)作的關(guān)系，學(xué)界尚未有人專文論述，筆者不揣淺陋，就現(xiàn)有材料作出一二推論，以求方家指正。

一、侯景之亂中庾信的生平考察

關(guān)于庾信在侯景之亂中的經(jīng)歷，按《周書》本傳：“侯景作亂，梁簡(jiǎn)文帝命信率宮中文武千余人，營(yíng)于朱雀桁。及景至，信以眾先退。臺(tái)城陷后，信奔于江陵。梁元帝承制，除御史中丞?！盵2]733-734《北史》本傳與此記述相同。史傳主要交代了三件事情：一是以眾先退，二是奔于江陵，三是任職御史中丞。鑒于侯景之亂的史料錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)于每件事情的具體細(xì)節(jié)及性質(zhì)還需進(jìn)一步探討。

(一)朱雀桁敗

太清二年(548)十月二十四日，侯景兵臨建康城下，庾信作為建康令守護(hù)朱雀桁，此事記錄最為詳細(xì)的是《資治通鑒》：“辛亥，景至朱雀桁南，太子以臨賀王正德守宣陽門，東宮學(xué)士新野庾信守朱雀門，率宮中文武三千馀人營(yíng)桁北。太子命信開大桁以挫其鋒，正德曰：‘百姓見開桁，必大驚駭?？汕野参锴??！訌闹?。俄而景至，信帥眾開桁，始除一舶。見景軍皆著鐵面，退隱于門。信方食甘蔗，有飛箭中門柱，信手甘蔗，應(yīng)弦而落，遂棄軍走。南塘游軍沈子睦，臨賀王正德之黨也，復(fù)閉桁渡景。太子使王質(zhì)將精兵三千援信，至領(lǐng)軍府，遇賊，未陳而走?！盵3]2186-2187

關(guān)于這段史料，有幾個(gè)細(xì)節(jié)需要注意。第一，“食甘蔗”的細(xì)節(jié)?，F(xiàn)有不少學(xué)術(shù)研究每言庾信兵退必提“食甘蔗”，大敵臨前吃甘蔗猶如小說家言，這是否真實(shí)值得推敲。據(jù)清人章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》所言，司馬光《通鑒考異》多引梁蕭韶《太清紀(jì)》。鑒于蕭韶和庾信因有斷袖之歡而后分崩離析的特殊關(guān)系①，可想見蕭韶《太清紀(jì)》如何“鄙言”庾信，《資治通鑒》以此為史源，其可信度將大打折扣。其實(shí)劉知己《史通·雜說》早已提到：“其王褒、庾信等，又多見于蕭韶《太清紀(jì)》……而令狐德棻了不兼采……蓋以其中有鄙言，故致遺略?！盵4]463故庾信食甘蔗的細(xì)節(jié)當(dāng)不可全信抑或忽略不計(jì)。

第二，庾信之?dāng)〉目陀^緣由。庾信之?dāng)。娜穗y當(dāng)武職的主觀因素外，客觀因素也不容忽略。首先是梁武帝在位四十七年境內(nèi)無事，突然間侯景之徒兵臨城下，堂堂大梁王朝竟選派宮人把守重地。不管是《資治通鑒》“率宮中文武三千馀人”還是《周書》“宮中文武千余人”，都明確說明是宮中之士而非精銳部隊(duì)。至于人數(shù)是三千還是千余人，結(jié)合《梁書·侯景傳》“建康令庾信率兵千余人屯航北”，以及《周書·庾信傳》“以眾先退”來看，庾信當(dāng)時(shí)所率人數(shù)應(yīng)是千余人。然而，不管是庾信所率宮人，還是“王質(zhì)將精兵三千援信”，繼而“西豐公大春棄石頭城走……謝禧亦棄白下城走”。梁朝君臣在遭遇侯景亂徒的第一瞬間，紛紛選擇了不戰(zhàn)而退。再看城內(nèi)公私駭震，軍官爭(zhēng)相入庫(kù)各取所需，官員百姓混作一團(tuán)，煌煌建康城確實(shí)不是因庾信一個(gè)人兵退而亡的。

其次是庾信未及時(shí)撤桁的原因頗值得探討。按《梁書·侯景傳》：“既而景至朱雀桁，蕭正德先屯丹陽郡，至是，率所部與景合。建康令庾信率兵千余人屯航北，見景至航，命撤航，始除一舶，遂棄軍走南塘，游軍復(fù)閉航渡景?！笔捳率鞘捬莛B(yǎng)子，昭明太子出生后回歸本宗，覬覦太子之位常懷不滿，因此早與侯景暗度陳倉(cāng)。根據(jù)《資治通鑒》記載：“太子命信開大桁以挫其鋒,正德曰：‘百姓見開桁，必大驚駭。可且安物情。’太子從之”。由于蕭正德心懷鬼胎與侯景里應(yīng)外合，從而導(dǎo)致蕭綱錯(cuò)聽其建議而沒有及時(shí)撤桁，庾信不過是遵從蕭綱的命令而已。

以上是對(duì)庾信在侯景之亂初期的基本回顧，庾信作為建康令身兼重任卻臨陣奔走，我們無意回避這個(gè)基本事實(shí)，庾信也為此付出了沉重的心靈代價(jià)，我們后面會(huì)再次分析。但是庾信之?dāng)〉木唧w詳情也是值得仔細(xì)探究的。由于庾信與蕭韶的個(gè)人恩怨，導(dǎo)致了后世在庾信形象上的“鄙言”描述；由于蕭梁王朝太平已久防守失備，加上蕭正德與侯景的里應(yīng)外合，導(dǎo)致最高決策者蕭綱錯(cuò)失撤桁保城的最佳時(shí)機(jī)，庾信作為領(lǐng)兵者雖難辭其咎，但承擔(dān)全部的責(zé)任未免過于苛責(zé)。

(二)困守臺(tái)城

從朱雀桁失守到逃亡江陵前，庾信在侯景之亂中的行徑就變得非常模糊。目前對(duì)庾信年譜考訂最完善的是魯同群先生的《庾信傳論》，他認(rèn)為“大約在庾肩吾抵江陵后，庾信是年冬或次年春亦假出使為名，逃離建鄴”[5]339。庾信的生平可以根據(jù)其父庾肩吾的行跡進(jìn)行考察，這個(gè)邏輯及推論是合理的。只是庾肩吾和庾信二人在出逃建康城前的共同情況還需進(jìn)一步認(rèn)識(shí)②，比如庾肩吾在臺(tái)城陷后曾有會(huì)稽之行，他去的目的是什么？此時(shí)庾信是隨父同行還是留守建康？

庾肩吾在亂后作有《亂后經(jīng)行吳郵亭》《亂后經(jīng)夏禹廟》兩詩，吳郵亭在晉陵，是從建康到會(huì)稽的必經(jīng)之地；夏禹廟在目的地會(huì)稽，由此庾肩吾的確到過會(huì)稽。而庾肩吾此行的目的是什么呢？唐人李賀還代庾肩吾作有一首《還自會(huì)稽歌》，其序云：“庾肩吾于梁時(shí)，嘗作《宮體謠引》，以應(yīng)和皇子。及國(guó)勢(shì)淪敗，肩吾先潛難會(huì)稽，后始還家。仆意其必有遺文，今無得焉。故作〈還自會(huì)稽歌并序〉以補(bǔ)其悲?！睋?jù)“潛難”二字可知，庾肩吾是逃難至?xí)?。臺(tái)城陷后，建康城內(nèi)士人奔走方向之一的確為東路③會(huì)稽。如《梁書·江總傳》“臺(tái)城陷，總避難崎嶇，累年至?xí)?，又《梁書·庾仲榮傳》“及太清亂，客游會(huì)稽”。然而李賀描述的避難果真如此么？答案還應(yīng)從庾肩吾自己留下的痕跡中尋找。根據(jù)《亂后經(jīng)夏禹廟》“去國(guó)嗟行邁，離居泣轉(zhuǎn)蓬。月起吾山北，星臨天漢中。申胥猶有志，荀息本懷忠。待見攙槍滅，歸來松柏桐”，庾肩吾用了申包胥秦國(guó)乞援古典喻說自己的救國(guó)之志，用荀息以死盡忠來表達(dá)愿為國(guó)捐軀的情懷?！秮y后經(jīng)行吳郵亭》“泣血悲東走，橫戈念北奔。方憑七廟略，誓雪五陵冤”，從這些話語中進(jìn)一步可以判斷出庾肩吾此行是東行乞援。

逃難還是乞援？這個(gè)問題的答案直接決定了庾信的動(dòng)向。如果是逃難，庾信理該相隨。一方面庾信不會(huì)放心年過半百的父親獨(dú)行于亂世，另一方面庾肩吾也不會(huì)舍棄全家命懸京城。但如果是乞援，結(jié)論則大不相同。按照史書記載，臺(tái)城陷后的確有人懷密詔乞援，比如蕭韶。按《梁書》卷五《元帝紀(jì)》載：“三年三月，侯景寇沒京師。四月，太子舍人蕭韶至江陵宣密詔，以世祖為侍中……”[6]113《南史》卷五十三《蕭紀(jì)傳》：“及侯景陷臺(tái)城，上甲侯韶西上至硤，出武帝密敕，加紀(jì)侍中。”又據(jù)卷五十四《蕭大心傳》：“臺(tái)城陷，上甲侯蕭韶南奔宣密詔，加散騎常侍……”[7]1328-1329由此可見，梁武帝曾經(jīng)派蕭韶西上密詔蕭繹(荊州)、蕭紀(jì)(益州)和蕭大心(江州)等西路人馬。庾肩吾此行則是東路，此時(shí)在會(huì)稽鎮(zhèn)守的是蕭大連，他此行目的是乞援蕭大連以呼應(yīng)西路人馬。通過庾肩吾目前所存兩首詩來看，無一處提及家人。反觀庾信，也無一篇詩歌與父親唱和車馬勞頓。由此可以推論庾肩吾此行會(huì)稽應(yīng)該是密詔乞援，既然是密詔，就不能攜帶家眷引人注目，因此庾信此時(shí)應(yīng)該待在建康城內(nèi)。

庾肩吾又是如何從會(huì)稽回到建康的呢？按《南史》太清三年(549)十二月“后賊宋子仙破會(huì)稽,購(gòu)得肩吾欲殺之，先謂曰：‘吾聞汝能作詩,今可即作。若能，將貸汝命。’肩吾操筆便成,辭采甚美”[7]1248,由此可知在侯景大將宋子仙攻破會(huì)稽后，庾肩吾曾被抓做俘虜。按《梁書·侯景傳》：“是月(正月，筆者注)，景召宋子仙還京口?！扁准缥岙?dāng)在大寶元年(550)正月被押送回建康。據(jù)上綜述，從太清三年(549)三月臺(tái)城陷落至奔赴江陵前，庾信應(yīng)該是呆在困守臺(tái)城中與國(guó)家共危亡。

(三)奔赴江陵

首先，奔赴江陵的初心是乞援中興之主。據(jù)《哀江南賦》“鬼同曹杜之謀，人有秦庭之哭。乃假刻璽于關(guān)塞，稱使者之酬對(duì)”，倪璡注釋：“此言金陵失守，已有乞援之志，故逃奔江陵矣。”有學(xué)者認(rèn)為是“粉飾之詞”[5]15-18，言論有些偏頗。按庾信出奔在大寶元年(550)末或大寶二年(551)初，是時(shí)梁簡(jiǎn)文帝還沒有被侯景所害，但處境已非常危險(xiǎn)。據(jù)《資治通鑒》梁簡(jiǎn)文帝大寶元年十一月載：“帝自即位以來，景防衛(wèi)甚嚴(yán)，外人莫得進(jìn)見，唯武林侯諮及仆射王克、舍人殷不害，并以文弱得出入臥內(nèi)，帝與之講論而已。及會(huì)理死，克、不害懼禍，稍自疏。咨獨(dú)不離帝，朝請(qǐng)無絕；景惡之，使其仇人刁戍刺殺咨于廣莫門外?！盵8]5056-5057由此可見，大寶元年末，梁簡(jiǎn)文帝的處境已非常危險(xiǎn)，庾信“乞援”之說乃形勢(shì)使然。又大寶元年(550)七月，侯景派任約進(jìn)攻江州，《梁書·庾肩吾傳》載：“景矯詔遣肩吾使江州喻當(dāng)陽公大心。大心尋舉州降賊,肩吾因逃入建昌界，久之，方得趨江陵。未幾卒。”[6]692庾肩吾因被侯景任命招降蕭大心，后成功脫身前往江陵，庾信由此時(shí)奔赴江陵也符合家庭實(shí)際情況。

其次，奔赴江陵乃是假稱奉命出使。當(dāng)時(shí)侯景統(tǒng)治建康，出入城門是極不易的。比如當(dāng)時(shí)百濟(jì)王朝不知梁亂仍遣使朝拜，使者見城闕荒毀號(hào)慟哭泣，“侯景怒，囚執(zhí)之。及景平，方得還國(guó)”[6]733。對(duì)待外來的使者尚且如此嚴(yán)苛，可想庾信出城是極為不易的。庾信得以出城乃是偽稱奉命出使，經(jīng)常遭遇“逢鄂坂之譏嫌，值耏門之征稅”(《哀江南賦》)，必須謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)沿途各種盤誥。庾信有過多次出使的經(jīng)歷，曾“聘于東魏，文章辭令，盛為鄴下所稱”“屢聘上國(guó)，特為太祖所知”[2]733，正因出使經(jīng)驗(yàn)豐富才使得他應(yīng)對(duì)有方成功出關(guān)。

再次，奔赴江陵的過程是九死一生?！栋Ы腺x》形容此次逃亡“屆于七澤，濱于十死”。的確在“淮海維揚(yáng)，三千余里”的遙遠(yuǎn)路途上，庾信時(shí)刻面臨著生命危險(xiǎn)。例如“鴉仁出奔江西，將赴江陵，至東莞，盜疑其懷金，邀殺之”[8]5047。戰(zhàn)亂之時(shí)，民不聊生，生命隨時(shí)可能出現(xiàn)不測(cè)，況且庾信所經(jīng)之地為梁軍與叛軍對(duì)峙的戰(zhàn)場(chǎng)，一不小心就碰上兩軍交戰(zhàn)。如《哀江南賦》載：“彼鋸牙而勾爪，又循江而習(xí)流……未辯聲于黃蓋，已先沉于杜侯?！睋?jù)倪璡注釋此“言西上江陵，途經(jīng)江夏，遇侯景襲郢之兵也”。大寶二年(551)四月，侯景派宋子仙、任約攻打郢州，庾信因此被迫滯留此地三月之久，是時(shí)蕭韶任職郢州刺史。蕭韶不顧往昔恩歡之情，接待庾信甚薄，庾信身歷山河破碎又經(jīng)世態(tài)炎涼，故而憤起踏桌直懟蕭韶，由此結(jié)下深怨。

最后，奔赴江陵后助力蕭繹期待中興。庾信濱于十死后終于抵達(dá)江陵，繼續(xù)任職蕭繹。“謂荊、衡之杞梓，庶江、漢之可恃”，庾信以荊衡之杞梓比喻梁元帝蕭繹，寄托中興之望，這為他奔赴江陵的目的作出了交代。從戰(zhàn)略位置來說，江陵歷來為軍事重地，南朝各代安危多系于此，且不說王敦、桓玄曾利用其上游地理優(yōu)勢(shì)挾制、顛覆東晉王朝，單就從當(dāng)時(shí)局勢(shì)來看，能夠勘定侯景叛亂的實(shí)力人選也只有湘東王蕭繹，他是當(dāng)時(shí)眾望所歸的中興首領(lǐng)。正因?yàn)槿绱?，庾信才秉持夷夏之辨，冒死穿過封鎖線，奔赴江陵期待蕭繹恢復(fù)社稷。

關(guān)于庾信奔赴江陵的行為，大多數(shù)人不以為然，而后世杜甫曾給予了感同身受的評(píng)價(jià)。安史之亂爆發(fā)，杜甫也同樣冒死穿越戰(zhàn)爭(zhēng)封鎖線，從長(zhǎng)安奔赴鳳翔肅宗行在，踐行夷夏之辨思想。正是因?yàn)楣餐慕?jīng)歷，杜公對(duì)亂世里的庾信多了一份理解，并以庾信喻說王維。杜甫《奉贈(zèng)王中允維》：“中允聲名久，如今契闊深。共傳收庾信，不比得陳琳?！睋?jù)仇兆鰲注：“維初系洛陽，而肅宗復(fù)用，與庾信之奔竄江陵，元帝收用者相似。維作《凝碧》詩，能不忘故主。與陳琳之為紹草檄，后事魏武者不同?！盵9]454筆者以為，庾信與王維相似處，不單指二人不為君主所棄，還應(yīng)包括他們?cè)诋愖褰y(tǒng)治下創(chuàng)作微言作品，以及不甘淪為夷狄之臣、逃出叛亂區(qū)的舉動(dòng)④。杜公以庾信喻說王維，這可以幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)庾信在侯景之亂中的政治態(tài)度。

二、侯景之亂中的庾信文學(xué)創(chuàng)作

據(jù)宇文逌《庾信集序》：“昔在揚(yáng)都，有集十四卷。值太清罹亂，百不一存。及到江陵又有三卷，即重遭軍火，一字無遺?！盵10]66庾信在南朝的作品屢經(jīng)戰(zhàn)火，大多數(shù)已遺失，這對(duì)我們深入研究他在侯景統(tǒng)治下的真實(shí)情況，不得不說是極大的缺憾。然而，這并非說庾信在侯景之亂中沒有作品留下。庾信集中有《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》兩首詩歌，經(jīng)筆者考索，這兩首詩歌應(yīng)是作于侯景之亂中的唱和之作。

昭君意象發(fā)展至南北朝時(shí)期，已成為文學(xué)描寫的重要對(duì)象。筆者發(fā)現(xiàn)，在郭茂倩《樂府詩集》中收錄昭君詩11首，除西晉石崇作有《王昭君》1首外，其他10首均為南朝文人所作⑤，其文辭多有胡漢對(duì)舉之意，如梁張正見《明君詞》：“寒樹暗胡塵，霜樓明漢月?！北敝芡醢睹骶~》：“寄書參漢使，銜涕望秦城。”這表明，在民族對(duì)立的南北朝背景下，昭君這一歷史人物被文人寄寓了深厚的民族意識(shí)。庾信兩首昭君辭詩作超出其他文人之處在于不獨(dú)詠嘆昭君出塞之古典，實(shí)蘊(yùn)含梁朝漢女子被迫淪沒為侯景亂徒侍從的時(shí)事，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》的作年

庾信《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》，《玉臺(tái)新詠》分別題為《明君辭應(yīng)詔》《昭君詞》。目前《玉臺(tái)新詠》通行本，是穆克宏點(diǎn)校的《玉臺(tái)新詠箋注》。他在點(diǎn)校說明中說：“《玉臺(tái)新詠》(又稱《玉臺(tái)集》)編于梁朝。這一點(diǎn)，可以在書中找到證明，書中稱梁簡(jiǎn)文帝蕭綱為皇太子，稱梁元帝蕭繹為湘東王，說明此書是在蕭綱為皇太子、蕭繹為湘東王時(shí)，大約是在梁朝末年編成的。”[11]1

據(jù)此，此本《玉臺(tái)新詠箋注》所收錄庾信《奉和詠舞》《七夕》《仰何補(bǔ)射還宅懷故》《昭君詞》《明君辭應(yīng)詔》《結(jié)客少年場(chǎng)行》《對(duì)酒》《看妓》《春日題屏》《燕歌行》《怨詩》《舞媚娘》《烏夜啼》十三首詩歌，貌似都應(yīng)作于梁朝侯景之亂前。然而，僅以庾信作品《燕歌行》而論，此詩絕非編于“蕭綱為皇太子、蕭繹為湘東王時(shí)”，乃是蕭繹稱帝之后君臣唱和于江陵之作。又比如《看妓》，《庾子山集》作《和趙王看妓》，趙王指北周宇文昭，此是庾信入北后的事情了。再如《怨詩》，《庾子山集》作《怨歌行》，其中“家住金陵縣前，嫁得長(zhǎng)安少年”，以金陵(梁都城建康)與長(zhǎng)安(北周都城長(zhǎng)安)對(duì)舉，這也表明是庾信入北后的作品。

其實(shí)，這涉及《玉臺(tái)新詠》版本問題。穆克宏點(diǎn)?！队衽_(tái)新詠箋注》所用底本為乾隆十三(1774)年刊行的程琰刪補(bǔ)本。程琰刪補(bǔ)本是對(duì)完成于清康熙十年(1675)卻未刊刻的吳兆宜《玉臺(tái)新詠箋注》本的刪補(bǔ)?！队衽_(tái)新詠》版本流傳到清吳兆宜時(shí)，已混入了明人增補(bǔ)的詩歌。吳兆宜在傳是樓見到宋陳玉父刻本，便以此為底本，把從明代開始增補(bǔ)的一百七十九詩挑了出來，放在每卷的卷末，并注明：“以下諸詩，宋刻不收?！睋?jù)吳兆宜《玉臺(tái)新詠》本，庾信《昭君詞》《明君辭應(yīng)詔》《結(jié)客少年場(chǎng)行》《對(duì)酒》《看妓》《春日題屏》《燕歌行》《怨詩》《舞媚娘》《烏夜啼》諸詩均在“宋刻不收”的行列。由此可知，庾信上述十首詩是明人在宋本基礎(chǔ)上增收的，所以才會(huì)出現(xiàn)庾信入北后的詩作。

以上表明，庾信《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》的作年可待探討。我們認(rèn)為此詩作于侯景亂梁時(shí)，理由如下：一是考庾信所歷諸帝，唯有梁簡(jiǎn)文帝作有《明君詞》，由此初步推論，庾信《昭君辭應(yīng)詔》乃是應(yīng)梁簡(jiǎn)文帝昭而作。二是庾信《昭君辭應(yīng)詔》“胡風(fēng)入骨冷，夜月照心明”，與簡(jiǎn)文帝蕭綱《明君詞》“秋檐照漢月，愁帳入胡風(fēng)”所寫意境相同，推定兩詩作于同時(shí)。蕭綱稱帝(550―551)時(shí)正值侯景亂梁，其《昭君辭應(yīng)詔》應(yīng)為此時(shí)而作。三是庾信《昭君辭應(yīng)詔》“胡風(fēng)入骨冷，夜月照心明。方調(diào)琴上曲，變?nèi)牒章暋?，與《哀江南賦》“聞鶴唳而心驚，聽胡笳而淚下”描述侯景之亂的語境相同。

(二)昭君作品所指涉時(shí)事

按顏之推《觀我生賦》“獨(dú)昭君之哀奏，唯翁主之悲弦”[12]674-676。顏之推自注此句：“公主子女，見辱見讎?！蓖趵魍ㄟ^以顏?zhàn)C顏，進(jìn)一步解釋：“案：《家訓(xùn)·養(yǎng)生》篇：‘侯景之亂，王公將相，多被戮辱，妃主姬妾，略無全者?！庇纱丝梢姡佒啤队^我生賦》：“獨(dú)昭君之哀奏，唯翁主之悲弦?！边@是用昭君出塞之古典，言說梁朝女子為侯景所辱的時(shí)事。庾信《昭君辭應(yīng)詔》與顏之推《觀我生賦》雖不同時(shí)而作。要之，二人處于相同時(shí)代，庾信之詩又作于侯景亂梁時(shí)，我們可以認(rèn)為，他們皆是用昭君出塞之古典，言說侯景之亂時(shí)梁朝漢女子命運(yùn)的時(shí)事。

現(xiàn)將詩歌所涉時(shí)事詳述如下：

《南史》卷八十《侯景傳》：“請(qǐng)娶于王、謝，帝曰：‘王、謝門高非偶，可于朱、張以下訪之?！绊Ｔ唬骸畷?huì)將吳兒女以配奴。’……于是遂懷反計(jì)。屬城居人，悉占募為軍士。輒停責(zé)市估及田租，百姓子女悉以配將士……富室豪家，恣意裒剝，子女妻妾，悉入軍營(yíng)……于是悉鹵掠乘輿服玩、后宮嬪妾，收王侯朝士送永福省，撤二宮侍衛(wèi)。”[7]1996、2001、2007

《資治通鑒》卷一百六十一梁武帝太清二年(548)：“(二月)百姓子女，悉以配將士……(十月)景取東宮妓數(shù)百，分給軍士。(十一月)乃縱崐士卒掠奪民米及金帛子女?！盵8]4997、4987、4990

《資治通鑒》卷一百六十二梁武帝太清三年(549)：“王偉聞荊州軍退，援軍雖多，不相統(tǒng)一，乃說景曰：‘王以人臣舉兵，圍守宮闕，逼辱妃主，殘穢宗廟，擢王之發(fā)，不足數(shù)罪?！谑窍こ穬蓪m侍衛(wèi)，縱兵掠乘輿、服御、宮人皆盡……子悅執(zhí)君正，掠奪財(cái)物、子女?！盵8]5007、5011、5014

《資治通鑒》卷一百六十三梁簡(jiǎn)文帝大寶元年(550)：“侯景納上女溧陽公主，甚愛之?！盵8]5038

《資治通鑒》卷一百六十四梁簡(jiǎn)文帝大寶二年(551)：“乙丑，景又使使殺南海王大臨于吳郡……以太子妃賜郭元建，元建曰：‘豈有皇太子妃乃為人妾乎！’竟不與相見，聽使入道。景納羊侃之女為小妻?！盵8]5072

《通典》卷第一百四十一《樂典》：“其后臺(tái)城淪沒，簡(jiǎn)文帝受制于侯景。景以簡(jiǎn)文女溧陽公主為妃?！盵13]3610

《太平御覽》卷六百十九引《三國(guó)典略》：“初，侯景來，既據(jù)東宮，妓女尚有數(shù)百人。景乃分給軍士，夜于宮中置酒奏樂?！盵14]2781

據(jù)以上史料，侯景在亂前欲娶王謝高門女子為妻，被梁武帝拒絕，因此懷恨在心。在亂梁之際，侯景為泄私憤，便“將吳兒女以配奴”。如《南史》《資治通鑒》等所載，當(dāng)時(shí)梁朝女子，上至溧陽公主、后宮嬪妾，下至平民之子女妻妾，被侯景之徒所辱者不可數(shù)計(jì)。因此，庾信《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》，是以《漢書》王昭君被迫辭漢北嫁匈奴的古典，喻說梁朝漢女子淪為侯景之徒侍從的今事。古典、今事之間存在一點(diǎn)相似，即昭君所侍為匈奴，梁朝漢女子等所侍為羯胡，她們都被迫身侍異族。庾信用古典指陳時(shí)事，在慨嘆昭君出塞的悲涼中，給予梁朝漢女子深深的同情。

因文獻(xiàn)缺乏，我們目前難以得知庾信在侯景之亂中創(chuàng)作了多少篇章，但是《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》這兩首詩以古典喻說時(shí)事，已經(jīng)有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，這直接開始了后期庾信創(chuàng)作的文學(xué)風(fēng)氣。

三、侯景之亂與庾信生涯分期

侯景之亂，梁王朝由盛而衰，庾信人生開始動(dòng)蕩流離。此前，梁朝建國(guó)近五十年，朝野和樂，四方安定，一片盛世之光；此前，庾信出入宮廷，出使外藩，文攻武略，一片大好前途。侯景之亂，徹底打破了國(guó)泰民安的盛世景象，來自北方的羯胡侯景顛覆了安然江南的漢民族政權(quán)，庾信文武雙全的形象在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中蕩然無存。此后，同樣來自北方的鮮卑西魏趁勢(shì)南下，以鐵騎直接毀滅了以文昭世的梁王朝，庾信被迫羈留北朝，身仕異族，魂留異域。

陳寅恪曾指出種族與文化“實(shí)為治吾國(guó)中古史最要關(guān)鍵”[15]201，“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚”[16]12。庾信前期深受漢民族文化教養(yǎng)，后期遭遇異族入侵與異族文化，其痛苦程度非亂世常人所能體會(huì)。也正是這層難以言說的文化之痛，成為庾信后期思想深處的夢(mèng)魘，“夷夏之辨”的觸發(fā)與反復(fù)，也成為其文學(xué)創(chuàng)作的淵源。

一是侯景之亂開啟了庾信思想上深厚寬廣的民族文化觀念，并成為后期不可忽視的創(chuàng)作源泉。庾信應(yīng)詔寫就《昭君辭應(yīng)詔》，奔赴江陵踐行華夷思想，這是其民族文化意識(shí)的開端?！栋Ы稀贰耙姳话l(fā)于伊川，知百年而為戎矣”，總結(jié)侯景亂梁、西魏滅梁一代史實(shí)時(shí)，庾信明確標(biāo)舉“華夷之辨”。“華夷之辨”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括血緣⑥、地緣⑦以及服飾、禮儀等為代表的文明⑧等，但它的核心標(biāo)準(zhǔn)是作為華夏文化價(jià)值觀的華夏文化精神。何為文化？“文化的真實(shí)內(nèi)容，即在人類基本生存的權(quán)利?！盵17]222何謂華夏文化？《周易·乾卦彖辭》：“乾道變化，各正性命?！薄抖Y記·中庸》：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！边@表示在華夏文化系統(tǒng)中，人類、所有群體生命、所有個(gè)體生命都具有自由生存發(fā)展、不受侵犯的權(quán)利，這是天地之道，也是華夏文化的根本。庾信《哀江南賦》從血緣、禮儀、地緣等不同角度，均視羯人侯景為夷狄，根源是他們對(duì)梁朝百姓的生命毀滅。在這種情況下，庾信褒揚(yáng)“尊王攘夷”，贊頌梁朝君臣一體、同心協(xié)力抗擊異族入侵。但庾信的“尊王”是道高于君，以民本、君權(quán)有限以及君臣關(guān)系相對(duì)性為原則，所以尊王也包括對(duì)政治失道的梁皇室的批評(píng)，此是庾信“尊王攘夷”思想的可貴之處。

江陵事變，西魏滅梁，庾信屈仕北朝。除異族滅國(guó)的反復(fù)碾壓外，庾信還因身處異族文化包圍，徒添文化幻滅之感。面對(duì)胡化流行的北朝，庾信發(fā)出“將非江表王氣，應(yīng)終三百年乎”的天問，這是對(duì)以梁朝為代表的中國(guó)文化亡于鮮卑西魏、北周的強(qiáng)烈控訴，總領(lǐng)庾信入北后的民族文化思想。庾信多次用“胡地女子”和“李陵”意象，是以微言寄托自己在異族統(tǒng)治下的民族意識(shí)。

標(biāo)舉華夷之辨，褒獎(jiǎng)尊王攘夷，維護(hù)民族獨(dú)立；身處異族統(tǒng)治，飽嘗文化幻滅，信守文化傳統(tǒng)。這些思想流露在庾信后期最主要的作品中，如《哀江南賦》《擬詠懷》等。從侯景之亂開始，深厚寬廣的民族文化觀就開始在庾信心中生發(fā)，并成為其后期創(chuàng)作最主要的源泉。

二是侯景之亂開啟了庾信文學(xué)創(chuàng)作上微言寫實(shí)之風(fēng)。從前期到后期，庾信文學(xué)內(nèi)容從宮廷轉(zhuǎn)向了家國(guó)，風(fēng)格由綺麗變成了頓挫，其中突出成就表現(xiàn)為以微言政治抒情詩。“中國(guó)微言政治抒情詩，即微言時(shí)事詩，是詩人在恐怖統(tǒng)治下為了避禍而運(yùn)用微言藝術(shù)以揭露被政治謊言所掩蓋的現(xiàn)實(shí)真相、表達(dá)不能明言的真情實(shí)感的抒情詩，體現(xiàn)了不能磨滅的人的理性和真性情?！盵18]庾信之前的微言時(shí)事詩，他們的作品主要反映的是統(tǒng)治階級(jí)權(quán)利內(nèi)部的紛爭(zhēng)，比如阮籍《詠懷詩》微言記錄魏晉鼎革之際的黑暗政治。庾信的微言時(shí)事詩文，揭開了異族統(tǒng)治下文人微言詩文創(chuàng)作的序幕。侯景之亂中，庾信《昭君辭應(yīng)詔》《王昭君》以昭君適匈奴的古典，喻說溧陽公主等漢女子淪沒于羯胡侯景之徒的時(shí)事。江陵之變后，庾信身處異族統(tǒng)治之下，難以明說生命之痛，只能繼續(xù)采取微言時(shí)事方式。比如庾信《擬詠懷》其十一，以系列古典喻說梁朝被西魏所滅的時(shí)事，每一古典喻說一件時(shí)事，全部古典喻說梁亡全局，可以稱作用典的博喻。《楊柳歌》采用比興手法，以柳樹喻說國(guó)家由盛至亡的歷史、個(gè)人由南入北的經(jīng)歷，以及在北朝凄慘的心境，表達(dá)了對(duì)故國(guó)的懷念以及被迫仕周的痛苦之情。庾信微言詩文中含蘊(yùn)的民族文化思想，為魏晉以來微言詩所未有；庾信微言詩文中隱微的用典比興藝術(shù)，是對(duì)魏晉以來微言詩的發(fā)展。庾信的微言詩文，成就了其沉郁頓挫的藝術(shù)風(fēng)格，也成為中國(guó)微言時(shí)事詩史上的新里程碑，對(duì)后世異族統(tǒng)治下的漢民族政治抒情書寫有深遠(yuǎn)影響。

侯景之亂之于庾信的影響，由此引發(fā)的思想和文學(xué)變動(dòng)，是符合梁朝文學(xué)整體轉(zhuǎn)向的?！昂罹爸畞y和江陵之變前后的十年間，梁代作家的生活發(fā)生了根本變化，其文學(xué)創(chuàng)作也一掃亂前宮體之習(xí)，作家視野從宮廷、臺(tái)閣轉(zhuǎn)向江山社稷和軍國(guó)時(shí)事，作品風(fēng)格從香艷綺靡轉(zhuǎn)向蒼涼沉郁和雄健悲壯?！盵19]遺憾的是，學(xué)界研究梁朝文學(xué)的并沒有把庾信放入梁陳之際轉(zhuǎn)變中，研究庾信的學(xué)者則多關(guān)注庾信南北之際的地理變動(dòng)，而忽略了家國(guó)之變帶來的心理巨變。通過考索侯景之亂中庾信的生平創(chuàng)作，可以清晰看出侯景之亂之于庾信生平的重要影響。它不僅開啟了庾信后期最重要的思想——民族文化觀，也初步形成了后期文學(xué)內(nèi)容寫實(shí)和沉郁頓挫的風(fēng)格。重新認(rèn)識(shí)庾信生涯分界點(diǎn)，這對(duì)庾信研究來說有重要意義，對(duì)于認(rèn)識(shí)梁陳之際文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變也有重要借鑒意義，期待方家指正。

注釋：

①按《南史》卷五十一《蕭韶傳》：“韶昔為幼童，庾信愛之，有斷袖之歡。衣食所資，皆信所給。遇客，韶亦為信傳酒。后為郢州，信西上江陵，途經(jīng)江夏，韶接信甚薄；坐青油幕下，引信入宴，坐信別榻，有自矜色。信稍不堪，因酒酣，乃徑上韶床，踐蹋肴饌，直視韶面，謂曰：‘官今日形容大異近日?！瘯r(shí)賓客滿坐，韶甚慚恥。”(李延壽.南史[M].北京：中華書局,1975:1248.)

②曹道衡先生《庾肩吾劫后行蹤及生卒年》率先對(duì)庾肩吾在侯景之亂中的行蹤進(jìn)行了考述，糾正了史書時(shí)間和官職錯(cuò)位等問題。(曹道衡.中古文學(xué)史料叢考[M].鄭州：中州古籍出版社,2017:610.)陳舒《庾肩吾行年考略》在曹先生基礎(chǔ)略有推進(jìn)，推論出庾肩吾于承圣元年(552)三月左右擔(dān)任江州刺史，五月卒。(陳舒.庾肩吾行年考略[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù),2008(2):133-135.)這兩位先生都重在考述庾肩吾生平，所以不會(huì)顧及庾信，但庾肩吾的行程卻很有利于我們認(rèn)知庾信行程。

③臺(tái)城陷后，建康城內(nèi)士人的奔走方向大概分為三條：一是東奔，如蕭子云“三年三月，宮城失守，東奔晉陵”，庾仲榮“客游會(huì)稽”，江總“臺(tái)城陷，總避難崎嶇，累年至?xí)?；二是西走，如劉之遴“避難還鄉(xiāng)，未至，卒于夏口”，嚴(yán)晃“侯景之亂，西奔荊州”，許亨“侯景之亂，避地郢州”，張琯“宮城陷，綰出奔，外轉(zhuǎn)至江陵”，蕭韶“奉詔西奔。及至江陵”；三是南飄，如徐伯陽“浮海南至廣州依于蕭勃”，江總“總第九舅蕭勃先據(jù)廣州，總又自會(huì)稽往依焉”。見于《梁書》《南史》等史書各本傳。

④有學(xué)者指出王維《大唐故臨汝郡太守贈(zèng)秘書監(jiān)京兆公神道碑銘》“疾將遁,以猜見囚”，“從這兩句話來看，可以推知安史叛軍占領(lǐng)長(zhǎng)安大肆搜捕朝官的時(shí)候，王維曾經(jīng)設(shè)謀逃跑過，但未能成功”。(畢寶魁.王維安史之亂“受偽職”考評(píng)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào),1998(2):65-68.)

⑤按石崇《王明君》，鮑照、施榮泰、庾信《王昭君》各一首，蕭綱、蕭紀(jì)、沈約、張正見、王褒、庾信《明君詞》各一首，梁范靜婦沈氏《昭君嘆》一首，以上諸人均南朝人，未見北朝人作有昭君辭。(郭茂倩.樂府詩集：卷二十九[M].北京：中華書局,1979:424-434.)

⑥《春秋公羊傳·成公十五年》：“《春秋》內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄?！边@是從宗法血緣親疏上區(qū)別華夷。(阮元.十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書局,1980:2297.)

⑦《禮記·王制篇》：“中國(guó)夷戎,五方之民,皆有性也，不可推移。東方日夷，披發(fā)文身，有火食者矣；南方日蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方日戎，披發(fā)衣皮，有不粒什者矣；北方日狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣?！睎|夷、南蠻、西戎、北狄，是以地緣標(biāo)準(zhǔn)衡量華夷。(阮元.十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].北京：中華書局,1980:1338.)

⑧《春秋左傳·定公十年》：“中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華?！?阮元.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：中華書局,1980:2247.)《周易·系辭下》載“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治”，此是以衣冠、禮儀所指代的文明衡量華夷。(阮元.十三經(jīng)注疏·周易正義[M].北京：中華書局,1980:87.)