許善品，李苗苗

(湘潭大學(xué) a.東亞研究中心；b.馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

美國的亞太同盟體系長期以來都是學(xué)術(shù)界的研究重點，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對其進行了深入、詳細的探討。澳大利亞作為美國亞太同盟體系中的“南錨”，是美國實施亞太戰(zhàn)略的支點，因此研究澳美同盟的強化對于分析美國亞太同盟體系的發(fā)展至關(guān)重要。對于澳美同盟的強化，國內(nèi)外學(xué)者進行了諸多有價值的研究，現(xiàn)有的關(guān)于澳美同盟強化原因的探討主要可以總結(jié)為以下三種。第一，戰(zhàn)略需求論。戰(zhàn)略需求論認為，冷戰(zhàn)后的澳美同盟之所以會呈現(xiàn)不斷強化的態(tài)勢，是澳美兩國出于各自的戰(zhàn)略需求考慮的結(jié)果。(1)參見沈予加、喻常森《特朗普時期美澳同盟發(fā)展趨勢探析》，《當代世界》2019年第3期第24～29頁；崔越《中等強國邏輯：澳大利亞外交政策的特點及成因》，《戰(zhàn)略決策研究》2019年第4期第36～53頁；孫通、劉昌明《“追隨”或“自主”：美澳同盟中澳大利亞外交困境與選擇》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2018年第3期第62～77頁；岳小穎《美國亞太安全戰(zhàn)略調(diào)整與澳美同盟構(gòu)建》，《人民論壇》2013年第18期第252～253頁；趙昌、許善品《從租借達爾文港看澳大利亞的中美平衡外交策略》，《和平與發(fā)展》2017年第2期第57～73頁。運用戰(zhàn)略需求論來解釋澳美同盟的強化，立論的基礎(chǔ)在于澳美雙方的戰(zhàn)略需求與雙方的共同利益相契合。澳美雙方戰(zhàn)略需求與共同利益契合，澳美同盟就會強化；反之，澳美同盟則不會強化。該觀點忽視了澳美雙方為了協(xié)調(diào)訴求及利益分歧所做出的努力。在澳美同盟的發(fā)展歷程中，澳美兩國的利益和訴求并不完全是契合的，澳美對這些分歧進行協(xié)調(diào)，澳美同盟才能不斷強化。第二，同盟性質(zhì)論。同盟性質(zhì)論認為，澳美同盟能夠存續(xù)多年并在冷戰(zhàn)結(jié)束后只經(jīng)歷短暫的“漂浮”就迅速強化，是因為兩國同屬于相同的文化體系，有著相似的

認同感和價值觀，二者是一個同質(zhì)性同盟。(2)參見馬必勝《澳大利亞如何應(yīng)對中國崛起》，許少民譯，《外交評論》2014年第1期第56～69頁；Hugh White, “Australian Defence Policy and the Possibility of War”, Australian Journal of International Affairs, 2002, No.2；岳小穎《冷戰(zhàn)后澳大利亞為何追隨美國》，《國際政治科學(xué)》2009年第4期第38～62頁；唐納德·霍恩《澳大利亞人：幸運之邦的國民》，徐維源譯，上海人民出版社2000年版；汪詩明《20世紀澳大利亞外交史》，北京大學(xué)出版社2003年版。但政治信念、價值觀等因素在利益占主導(dǎo)的同盟關(guān)系中究竟可以發(fā)揮多大的作用，是不確定的。畢竟利益才是決定同盟關(guān)系的核心要素，有共同利益，異質(zhì)性的同盟也可以存續(xù)強化；缺乏共同利益，同質(zhì)性的同盟也可能會走向瓦解。此外，同盟性質(zhì)是不變因素，而澳美同盟的強化發(fā)展是不斷變化的，運用不變因素來解釋發(fā)展變化，缺乏說服力。第三，“中國威脅論”?！爸袊{論”認為，為了應(yīng)對中國崛起給澳美兩國帶來的威脅，澳美同盟不斷拓展強化。(3)參見威廉·陶《特朗普總統(tǒng)對澳美同盟及澳大利亞在東南亞角色的影響》，《南洋資料譯叢》2018年第1期第22～25頁；于鐳、趙少峰《澳美同盟與澳大利亞南海政策的蛻變》，《國際政治科學(xué)》2018年第2期第130～157頁；喻常森《21世紀美澳同盟再定義:從聯(lián)合反恐到應(yīng)對中國崛起》，《當代亞太》2016年第4期第70～86頁。雖然澳美兩國存在著應(yīng)對“中國威脅”的共同利益，但兩國在如何應(yīng)對“中國威脅”方面存在分歧。對美國來說，中國是其全球霸權(quán)的潛在挑戰(zhàn)和全球問題中的可能合作伙伴。[1]而澳大利亞與中國的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，澳大利亞視中國為重要的經(jīng)濟伙伴，澳方對中國崛起的“威脅”認知較弱，中澳雙方不存在戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的競爭，中澳的沖突面小于中美。由上可以看出，現(xiàn)有的原因探析大多限于外部因素分析，缺乏從聯(lián)盟管理的角度來解釋澳美同盟的強化。

關(guān)于聯(lián)盟管理方面，現(xiàn)有關(guān)于聯(lián)盟管理的文獻研究主要集中于研究聯(lián)盟管理這個概念本身(4)參見凌勝利《聯(lián)盟管理：概念、機制與議題——兼論美國亞太聯(lián)盟管理與中國的應(yīng)對》，《社會科學(xué)》2018年第10期第16～25頁；王帆《聯(lián)盟管理理論與聯(lián)盟管理困境》，《歐洲研究》2006年第4期第111頁；Glenn H. Snyder, Alliance Politics, Ithaca: Cornell University Press, 1997。，學(xué)者們的研究重點也放在解釋、說明這個概念內(nèi)涵上，注重理論分析但缺乏實際運用。目前學(xué)術(shù)界將聯(lián)盟管理理論運用到聯(lián)盟發(fā)展演變上的成果較少。(5)凌勝利表示：“美日聯(lián)盟之所以在冷戰(zhàn)后得以維系和強化，歸根結(jié)底還是聯(lián)盟管理的相對成功，并結(jié)合釣魚島的具體事例進行解釋說明。”參見凌勝利《冷戰(zhàn)后美日聯(lián)盟為何不斷強化？——基于聯(lián)盟管理的視角》，《當代亞太》2018年第6期第45～68頁；劉豐表示：“美國聯(lián)盟管理對于美國維持主導(dǎo)地位和推進其全球戰(zhàn)略的重要性，并評估了美國的聯(lián)盟管理所取得的成效以及對中國產(chǎn)生的影響。”參見劉豐《美國的聯(lián)盟管理及其對中國的影響》，《外交評論》2014年第6期第90～106頁。故而，筆者希望在已有研究的基礎(chǔ)上，將聯(lián)盟管理與澳美同盟的強化聯(lián)系起來，從澳美同盟內(nèi)部的聯(lián)盟管理視角入手來分析澳美同盟強化的原因，并對澳美同盟強化過程中遇到的(通過聯(lián)盟管理也無法解決的)挑戰(zhàn)進行一定的分析。

一、聯(lián)盟管理

聯(lián)盟是建立在有關(guān)各方擁有共同利益基礎(chǔ)之上的，但在聯(lián)盟發(fā)展過程中，有關(guān)各方必然會存在一定的利益分歧，因而，在聯(lián)盟的建立、發(fā)展及存續(xù)的過程中，聯(lián)盟管理不可或缺。澳美同盟作為美國亞太同盟體系的重要組成部分，在其發(fā)展過程中必然會存在著一定的利益沖突，故而，對澳美同盟的聯(lián)盟管理不可或缺?！皬莫M義上看，聯(lián)盟管理是指聯(lián)盟內(nèi)部成員國之間對各自承擔(dān)義務(wù)、應(yīng)對威脅等的分配，主要依據(jù)的是所簽署聯(lián)盟條約的具體條款和規(guī)定；而在廣義上，聯(lián)盟管理包括聯(lián)盟成員國為協(xié)調(diào)各自行為而做出的正式或非正式安排?！盵2]

聯(lián)盟國之間通過結(jié)成同盟關(guān)系獲取一定的收益，滿足一定的利益訴求，相應(yīng)的也需要付出一定的成本。在自身安全未受到威脅的情況下，多數(shù)盟國都希望在其聯(lián)盟關(guān)系中盡可能多地獲取收益而付出更少的成本，這就涉及聯(lián)盟成員國間的成本與收益的協(xié)調(diào)問題。這是聯(lián)盟管理的重要問題，在聯(lián)盟管理中占據(jù)著重要地位。澳美同盟也不例外。在澳美同盟關(guān)系中，澳大利亞和美國都希望在不威脅自身安全的情況下以較少的成本換取更大的收益。為了實現(xiàn)這種目標，采取一系列的政策和措施對此進行協(xié)調(diào)則成了澳美同盟聯(lián)盟管理的主要內(nèi)容，雙方在聯(lián)盟內(nèi)的諸多活動都是圍繞著成本協(xié)調(diào)展開的。可以說，協(xié)調(diào)聯(lián)盟的成本和收益是澳美同盟一切行動的出發(fā)點。

聯(lián)盟管理的核心問題是聯(lián)盟困境問題。“聯(lián)盟管理主要強調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部的協(xié)調(diào)與談判以及外在威脅不明時如何重塑或強化原有聯(lián)盟；在原有威脅弱化后，針對聯(lián)盟裂變的趨勢和可能，如何增強凝聚力，同時如何加強對內(nèi)控制以避免裂變的示范效應(yīng)等等。簡而言之,聯(lián)盟管理是與避免聯(lián)盟管理困境連在一起的?！盵3]如何弱化聯(lián)盟困境是強化聯(lián)盟關(guān)系、增強聯(lián)盟凝聚力的關(guān)鍵。因而，澳美同盟的強化離不開美國的聯(lián)盟管理。只有通過聯(lián)盟管理，弱化聯(lián)盟困境，才能更好地實現(xiàn)澳美同盟的強化；也只有處理好澳美同盟內(nèi)的聯(lián)盟困境問題，澳美同盟才能存續(xù)下去。

總的來說，聯(lián)盟管理可以界定為：聯(lián)盟成員國為了以符合自身利益的方式維持聯(lián)盟關(guān)系，對聯(lián)盟內(nèi)部的成本與收益進行協(xié)調(diào)，在緩解聯(lián)盟困境的同時實現(xiàn)聯(lián)盟收益與聯(lián)盟困境相契合。[4]澳美同盟的聯(lián)盟管理是澳美兩國在維護自身利益的基礎(chǔ)上，運用多種聯(lián)盟管理方式，協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部成本—收益間的關(guān)系，弱化聯(lián)盟困境，從而維持聯(lián)盟穩(wěn)固、強化聯(lián)盟關(guān)系。

二、冷戰(zhàn)后澳美同盟強化的表現(xiàn)

冷戰(zhàn)后，隨著國際形勢的變化，澳美同盟呈現(xiàn)出不斷強化的態(tài)勢，主要表現(xiàn)在同盟合作空間的擴大、同盟伙伴關(guān)系的拓展以及同盟在美國亞太同盟體系中的地位不斷提升等方面。

(一)同盟合作空間不斷擴大

太平洋戰(zhàn)爭期間，澳美同盟僅是一個戰(zhàn)時軍事同盟，1951年《澳新美同盟條約》(TheANZUSTreaty)簽訂的時候，澳美同盟的合作領(lǐng)域也主要局限于軍事領(lǐng)域，而到了1996年《澳美21世紀戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》簽訂時，澳美間同盟關(guān)系已經(jīng)不再是單一的軍事同盟，澳美雙方開始致力于在亞太地區(qū)的安全與經(jīng)濟建設(shè)方面發(fā)揮更大的作用。21世紀以來，出于對中國崛起的防范心理，美國對澳美同盟進行再調(diào)整，澳美同盟的同盟關(guān)系有所強化，澳美同盟已經(jīng)成為無特定針對對象的、全球性和全方位同盟。同盟的合作空間進一步拓展深化。

美國在2006年公布的《四年防務(wù)評估報告》中聲稱，“美國與澳大利亞的同盟是面向全球的同盟”[5]，這奠定了澳美同盟全球性同盟的基調(diào)。澳美同盟的輻射范圍覆蓋了全球，并不僅僅局限于亞太地區(qū)，這一點在澳美同盟的發(fā)展進程中一直有所體現(xiàn)。澳大利亞不僅參與越南戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭，還追隨美國參與海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭；不僅在全球范圍內(nèi)支持美國的反恐戰(zhàn)爭，還在美國的支持下領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合國在東帝汶的維和行動等。澳美同盟之間的合作并不僅僅局限于某一領(lǐng)域，而是全方位、全天候、多領(lǐng)域的，兩國在政治外交、軍備情報、反恐合作以及網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域均有合作。政治外交方面，澳美兩國多次進行政治交流及外交外事活動，政治協(xié)商對話機制不斷完善，多次進行高層會晤。軍事情報方面，2014 年澳美兩國簽署《美澳軍事力量部署協(xié)議》，澳大利亞同意美國提升其在澳的海上安全力量，并同意美國在其領(lǐng)土北部部署空軍力量[6]，澳美同盟軍事合作的范圍進一步拓展。澳美雙方還簽訂情報安全協(xié)定，進一步完善雙方情報合作機制。反恐合作方面，“9·11”事件發(fā)生以后不久，作為美國的堅強盟友之一，澳大利亞立即啟動同盟響應(yīng)機制。2001年9月14日，在堪培拉舉行的特別內(nèi)閣會議上，澳大利亞決定與北約一樣，啟動《澳新美同盟條約》，援引該條約的第四款，支持美國的反恐戰(zhàn)爭。[7]網(wǎng)絡(luò)安全方面，2011年澳美舉辦“2+2”部長級磋商，明確將澳美同盟安全機制的范圍由傳統(tǒng)的領(lǐng)土完整和政治安全擴展至涉及國家安全的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為。由此開始，澳美兩國不僅將網(wǎng)絡(luò)空間的安全納入軍事同盟協(xié)定范圍，更進一步將網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作機制化。[8]此外，澳美同盟在亞太、印太以及南太平洋地區(qū)的合作都有新的進展，實現(xiàn)了亞太、印太地區(qū)的互聯(lián)互動。

(二)同盟伙伴關(guān)系日益拓展

澳美同盟作為美國亞太同盟體系的重要組成部分，是為美國的亞太戰(zhàn)略服務(wù)的。而近年來，美國亞太戰(zhàn)略的一個顯著特點就是同盟網(wǎng)絡(luò)化。美國不僅加強自身與其亞太同盟的聯(lián)系，也致力于加強其亞太盟國間的聯(lián)系，意圖在亞太地區(qū)形成自身的同盟網(wǎng)絡(luò)，從而更好地實現(xiàn)本國的戰(zhàn)略訴求，并達到遏制、防范中國崛起的戰(zhàn)略目標。故而，美國在原有的亞太同盟體系的基礎(chǔ)上，進一步強化澳美同盟與日本、印度等地區(qū)伙伴的聯(lián)系與互動，深化美日澳印的合作對話機制，由原來的雙邊關(guān)系逐步向多邊伙伴關(guān)系拓展。

澳美、美日同盟作為美國亞太同盟體系的“南北雙錨”，在美國亞太同盟體系中的地位不言而喻。因而，增強澳日雙邊的聯(lián)系與互動是美國亞太同盟網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)鍵一環(huán)。近年來，美國一直積極推動美日澳安全小三角的建設(shè)，不斷升級美日澳三邊合作機制。自2002年起，美日澳三國開始進行三邊戰(zhàn)略對話(Trilateral Strategic Dialogue—TSD)，該對話最初是在局一級的層面進行，到2006年提升至部長級層面。[9]截至目前，美日澳三方共舉行了五次三邊戰(zhàn)略對話。除此之外，美日澳三國還多次舉行聯(lián)合軍演，加強多邊軍事安全合作。美日澳三國還簽訂了情報安全協(xié)定，進一步分享彼此的軍事情報。澳日兩國在美國的推動下，進一步深化其互聯(lián)互通，合作的大趨勢愈發(fā)明顯。雖然澳美同盟短期內(nèi)不會發(fā)展成美日澳三邊同盟，但三邊關(guān)系強化卻是不爭的事實。為了防范、應(yīng)對中國的崛起，美國提出了印太戰(zhàn)略。而美國僅靠自身難以實現(xiàn)，需要借助澳大利亞的力量。為此，美國不斷強化澳大利亞與印度的合作與聯(lián)系，推進三邊關(guān)系的互動發(fā)展。例如，2007 年9月4日，美、澳、印、日、新在孟加拉灣開展了“馬拉巴爾2007”海上聯(lián)合演習(xí)。此次軍演，除美、印之外，澳大利亞、日本、新加坡也積極參與，五國聯(lián)動態(tài)勢明顯。澳印兩國還就印度核能問題進行多次協(xié)商探討，此舉是澳印雙邊關(guān)系強化的顯著體現(xiàn)。這些都表明，澳美同盟的伙伴關(guān)系持續(xù)拓展。

(三)同盟地位持續(xù)提升

長期以來，澳大利亞和日本并稱為美國亞太同盟體系中的“南北雙錨”，是美國在亞太地區(qū)非常倚重的兩個國家。然而，作為“南錨”的澳大利亞受到美國重視的程度一直低于“北錨”日本。但近年來，隨著美國亞太戰(zhàn)略的逐步調(diào)整以及軍力的重新配置，澳大利亞在美國的亞太同盟體系甚至是美國的全球同盟體系中的地位得到顯著的提升，澳大利亞在諸多問題上也擁有了一定的自主權(quán)。在新的歷史條件下，澳大利亞對美國的戰(zhàn)略支點價值被重新發(fā)現(xiàn)：“澳大利亞的地理、政治與現(xiàn)有的國防能力以及設(shè)施，擴大了美國的戰(zhàn)略縱深，為美國其他重要的軍事利益提供了幫助，使美國能更為有效合理地分配軍事資源，這也提升了東南亞與印度洋的戰(zhàn)略重要性?！?6)David Berteau and Michael Green, et al., U.S. Force Posture Strategy in the Asia Pacific Region: An Independent Assessment, Washington D. C.: Center for Strategic and International Studies, August 2012, p.13. https: ∥csis-prod. s3. amazonaws. com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf.轉(zhuǎn)引自喻常森《21世紀美澳同盟再定義：從聯(lián)合反恐到應(yīng)對中國崛起》。美國防部長哈格爾(Hagel)在2014年聲明中強調(diào)：“美澳同盟依舊是印太地區(qū)和平與穩(wěn)定的基石。”[10]與此同時，隨著中國綜合國力尤其是軍事實力的提升，“崛起后的中國會對現(xiàn)有的美國霸權(quán)構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)”[11]的觀點日漸流行?；诖?，美國希望進一步發(fā)揮澳大利亞的地理優(yōu)勢，將其打造成制衡中國的戰(zhàn)略支點及前沿陣地。因此，美國在澳大利亞的達爾文港駐軍，建立軍事指揮中心；美國還不斷升級與澳大利亞軍事、情報、技術(shù)等方面的戰(zhàn)略合作，越發(fā)重視澳大利亞在其亞太戰(zhàn)略中的作用。這些都表明，澳美同盟在美國的亞太同盟體系中占據(jù)著重要地位，且隨著國際形勢的變化不斷提升。

三、澳美同盟強化的原因

聯(lián)盟管理的目的是為了提高聯(lián)盟的可靠性，緩解聯(lián)盟困境，實現(xiàn)聯(lián)盟的存續(xù)與發(fā)展。為了實現(xiàn)這一目的，聯(lián)盟管理一般可采取制度約束、權(quán)力強制、權(quán)威引導(dǎo)、利益協(xié)調(diào)四種方式。

(一)提升機制化程度以增強聯(lián)盟約束力

制度約束就是盟國通過在聯(lián)盟中建立完備的制度(一般是指盟約)，增強聯(lián)盟的機制化程度以此來維持聯(lián)盟的可靠性、增強盟國的約束力、規(guī)范聯(lián)盟中權(quán)責(zé)分擔(dān)的行為。一般而言，聯(lián)盟的制度越完備、機制化程度越高，主導(dǎo)國對弱勢國的戰(zhàn)略選擇的影響也就越大。[12]聯(lián)盟將成員國之間的安全合作制度化，并且形成各個成員都需要遵守的行為準則和規(guī)范。只有遵循相關(guān)的行為準則，聯(lián)盟才能作為一個組織最大限度地發(fā)揮效用，增進聯(lián)盟成員的利益最大化。[2]95

由于澳美同屬于西方價值體系，擁有相似的價值觀及歷史文化，所以美國對澳大利亞信任度較高，較少對澳方采取制度約束的手段，導(dǎo)致澳美同盟的機制化程度相較于美國亞太地區(qū)的其他同盟來說要低。這使得澳美兩國的協(xié)同行動能力相較于其他聯(lián)盟來說較弱，澳美同盟的分歧增多，同盟關(guān)系弱化。為了強化同盟關(guān)系，協(xié)調(diào)利益分歧，美國加強了澳美同盟的制度建設(shè)。

澳新美同盟理事會第一次會議探討同盟內(nèi)軍事合作機制問題時，澳新希望組建一個能接近美國軍事決策機構(gòu)的軍事委員會。而美方給出的建議則是締約方可以派一名軍事代表隸屬于澳新美同盟理事會；太平洋地區(qū)的防務(wù)代表由美國軍事代表擔(dān)任,并對理事會負責(zé)。[13]這是澳美雙方關(guān)于軍事合作機制的初步探討。冷戰(zhàn)結(jié)束后，雙方的條約和機制建設(shè)越來越多。在軍事合作機制建設(shè)方面，2000年澳美兩國簽訂《在國防裝備和工業(yè)方面加強合作的原則聲明》，澳大利亞在軍艦和潛艇的戰(zhàn)斗系統(tǒng)、電子戰(zhàn)系統(tǒng)和空對空導(dǎo)彈系統(tǒng)等方面極大地提高了與美國協(xié)同作戰(zhàn)的能力。[14]2004年7月，澳美兩國簽署導(dǎo)彈防御體系諒解備忘錄，澳大利亞正式加入美國的導(dǎo)彈防御體系。在外交防務(wù)磋商機制建設(shè)方面，2006年12月，澳美舉行首次年度國防、外交雙部長磋商，雙方“2+2”戰(zhàn)略對話機制正式運作。[14]除了軍事、安全及外交方面的機制建設(shè)，澳美雙方還在1996年簽訂了《澳美21世紀戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議》，在2005年簽訂美澳自貿(mào)協(xié)定(AUSFTA)，將機制建設(shè)拓展至經(jīng)濟、貿(mào)易領(lǐng)域。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳美同盟通過簽署一系列條約，明確劃分了澳美雙方的責(zé)任與義務(wù)，增強了雙方協(xié)同作戰(zhàn)能力，增加了同盟對雙方的約束力以及同盟的可靠性，從而實現(xiàn)了澳美同盟的發(fā)展與強化。

(二)運用權(quán)力強制迫使澳大利亞服從美國的意愿

權(quán)力強制，指聯(lián)盟關(guān)系中實力較強的國家憑借自身的實力優(yōu)勢，在聯(lián)盟的日常決策中強制弱勢國服從自己的戰(zhàn)略意志?？夏崴肌の譅柶?Kenneth Waltz)認為，在非對稱性聯(lián)盟關(guān)系中，實力較強的盟國擁有較大的主導(dǎo)權(quán)，實力弱小的盟國則沒有選擇的余地。[15]

唐世平等提出：“一國GDP總量與人均GDP的乘積超過了弱國的兩倍時，則該同盟屬于非對稱性同盟；反之則屬于對稱性同盟?！盵16]美國2018年GDP總量約為20.54萬億美元，人均GDP約為6.26萬美元；澳大利亞2018年GDP總量約為1.43萬億美元，人均GDP約為5.73萬美元。(7)世界銀行澳大利亞及美國數(shù)據(jù)(2019-07-02)，資料來源：https:∥date.worldbank.org/country/Australia; https:∥date.worldbank.org/country/American。據(jù)此標準計算可知，美國的GDP總量與人均GDP的乘積約為澳大利亞的16倍，故而澳美同盟是典型的非對稱性同盟，美國是同盟關(guān)系中的主導(dǎo)方。美國的實力優(yōu)勢決定了其可以用權(quán)力強制的方式來管理澳美同盟。美國以減少安全保護以及弱化聯(lián)盟關(guān)系相威脅，“勸說”澳大利亞服從美國的戰(zhàn)略意圖；如果“勸說”無效，則會采取權(quán)力強制方式。這一點可以在澳大利亞租借達爾文港上看出。2011年11月，澳美達成軍事協(xié)議，在澳北部重鎮(zhèn)達爾文部署美國海軍陸戰(zhàn)隊及其他軍事設(shè)施。2014年8月，澳美簽署了為期25年的軍事合作協(xié)議，達爾文港向永久軍事基地轉(zhuǎn)變。2015年10月，澳大利亞宣布，將達爾文港的經(jīng)營權(quán)租借給中國嵐橋(Land bridge)公司，為期99年。[17]此舉引發(fā)了美國的強烈不滿，在各種場合多次給澳大利亞政府施壓，意圖強制叫停。而澳方也迫于美國的壓力，在租借問題上有所動搖。

近年來，由于國際形勢的變化及澳大利亞自主意識增強，澳大利亞要求增強戰(zhàn)略自主性的聲音越來越多，美國也開始在澳美同盟的權(quán)力配置方面嘗試著適度放權(quán)，在與澳大利亞進行協(xié)商時也會適當?shù)乜紤]澳大利亞的意見和訴求。但這并不意味著美國放棄對澳大利亞的權(quán)力強制，在諸多問題上，美國仍不時地采取權(quán)力強制的方式管理澳美同盟。雖然美國運用自身實力強制澳大利亞服從它的管理，違背了澳大利亞的利益訴求，但通過權(quán)力強制的方式來管理澳美同盟，強化了澳美雙方的協(xié)同行動能力，加強了澳美同盟的管理。

(三)善用權(quán)威加深澳大利亞對美國的認同

權(quán)威引導(dǎo)指聯(lián)盟關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位的國家，通過弱勢國的價值認同而建立起自身的權(quán)威，并據(jù)此來協(xié)調(diào)聯(lián)盟關(guān)系的行為。權(quán)威關(guān)系指的是主導(dǎo)國和從屬國間的命令與服從關(guān)系，是對一種不平等的社會邏輯的認同。[18]

在當今主權(quán)規(guī)范被普遍接受的國際環(huán)境下，美國對盟國的影響不是通過強制，也不是完全通過利益交換，而更可能是通過權(quán)威關(guān)系來實現(xiàn)的。[19]對于澳美同盟來說，因其是同質(zhì)性同盟，兩國擁有相似的歷史、文化及價值觀，兩個民族同宗同源，兩個國家擁有天然的親近感和信任感。正因為有著較高的信任度，美國在對澳美同盟進行管理時更傾向于運用權(quán)威管理的方式。例如，2003年，澳大利亞派兵參與美國在伊拉克的作戰(zhàn)行動，此舉引發(fā)了中國的擔(dān)憂。為了緩解中方的擔(dān)憂，澳大利亞外長唐納(Donner)隨即在北京公開表示，《澳新美安全條約》應(yīng)該只在澳大利亞或美國遭受直接攻擊時才啟動，而在世界其他地方發(fā)生的事件不能啟動該條約。澳方做出這一表態(tài)后，美國隨即向澳大利亞發(fā)布6封電郵，要求澳方對其言論進行解釋。在美國權(quán)威面前，時任澳大利亞總理的霍華德(John Howard)立即糾正唐納的表態(tài)，唐納本人也表示撤回此前的“不當言論”。(8)Joshua Kurlantzick, Charm Offensive: How China’s Soft Power is Transforming the World, Yale University Press, 2008; Mohan Malik, “The China Factor in Australia-U.S. Relations”, China Brief, 2005, No.8.轉(zhuǎn)引自劉若楠《美國權(quán)威如何塑造亞太盟國的對外戰(zhàn)略》，《當代亞太》2015年第4期第55～75頁。美國并沒有使用權(quán)力強制要求澳方解釋，而是充分利用自身權(quán)威，讓澳方改變自身策略。

權(quán)威引導(dǎo)在澳美同盟的聯(lián)盟管理中占據(jù)著較大的比重。相較于權(quán)力強制，美國更傾向于讓同屬西方文化價值體系的澳大利亞自覺認同其理念、服從其權(quán)威。美國通過在澳美同盟內(nèi)部建立起自身的權(quán)威，形成一定的價值認同，讓澳大利亞在諸多行動上自覺“追隨”美國，從而減少澳美兩國的分歧，弱化澳美同盟的聯(lián)盟困境，加深了澳美雙方的關(guān)系，促進了聯(lián)盟關(guān)系的強化。(四)通過利益協(xié)調(diào)管控雙方分歧

聯(lián)盟成員之間由于受各自外交政策目標、國內(nèi)政治體制以及領(lǐng)導(dǎo)人等因素影響，必然會出現(xiàn)各自利益沖突甚至對立的情況，也就是說，聯(lián)盟的形成和運作始終伴隨著成員國之間的利益博弈。[2]95利益協(xié)調(diào)包括利益交換和利益拓展兩種方式。利益交換是指聯(lián)盟之間通過議題聯(lián)系、利益補償?shù)确绞綄崿F(xiàn)利益的再平衡；利益拓展是指聯(lián)盟通過不斷拓展合作領(lǐng)域來實現(xiàn)聯(lián)盟共同利益的擴大。[1]

聯(lián)盟建立的基礎(chǔ)是聯(lián)盟雙方存在著共同利益，但在聯(lián)盟后續(xù)的發(fā)展、存續(xù)過程中由于聯(lián)盟雙方的訴求、自身的發(fā)展情況不同等，雙方必然會存在利益分歧，為了化解分歧，就需要利益協(xié)調(diào)。澳美同盟內(nèi)部的利益協(xié)調(diào)從澳美同盟成立之初就一直存在，并且在之后的發(fā)展歷程中，澳美雙方經(jīng)常使用利益協(xié)調(diào)的方式來協(xié)調(diào)雙方的分歧。美國簽署澳美同盟條約主要是為了爭取澳大利亞簽署《舊金山對日和約》(TreatyofPeacewithJapan)，防范日本法西斯勢力東山再起。為了獲取澳大利亞的支持，使澳大利亞接受《舊金山對日和約》，接受對日“軟和平”，美國簽署了《澳新美同盟條約》，以提供安全保障的利益換取澳大利亞支持其對日“軟和平”的承諾，而澳大利亞則是以放棄對日強硬懲處換取了美國對其安全庇護承諾，雙方的利益進行了一定的協(xié)調(diào)和交換。冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳美通過利益交換的方式協(xié)調(diào)雙方利益分歧案例更是數(shù)不勝數(shù)，雙方的諸多協(xié)調(diào)行動都或多或少地涉及了利益交換，利益交換方式也是協(xié)調(diào)分歧的最直接、最有效的手段。在利益拓展方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后澳美同盟經(jīng)過短暫的“漂浮”之后開始服務(wù)于美國的全球戰(zhàn)略，澳美同盟經(jīng)歷利益拓展成為全方位、全球性同盟。澳美同盟通過利益交換和利益拓展協(xié)商解決雙方的利益分歧，調(diào)和了聯(lián)盟內(nèi)部矛盾，化解了利益分歧的同盟必然更為穩(wěn)固。

相較于權(quán)力強制及制度約束來說，美國更傾向于使用權(quán)威引導(dǎo)及利益協(xié)調(diào)的方式對澳美同盟進行管理。美國運用權(quán)力強制、制度約束、權(quán)威引導(dǎo)、利益協(xié)調(diào)四種方式對澳美同盟進行聯(lián)盟管理，弱化了澳美同盟面臨的聯(lián)盟困境，加深了聯(lián)盟內(nèi)的羈絆與聯(lián)系，穩(wěn)定了聯(lián)盟關(guān)系，實現(xiàn)了澳美同盟的強化。澳美同盟的強化與美國的聯(lián)盟管理密不可分。正是由于美國聯(lián)盟管理的成功，澳美同盟才能在冷戰(zhàn)后只經(jīng)歷短暫的“漂浮”，就迅速實現(xiàn)再強化。

四、 澳美同盟強化面臨的挑戰(zhàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳美同盟整體呈現(xiàn)不斷強化的態(tài)勢，但在其強化、發(fā)展過程中仍面臨著聯(lián)盟管理無法完全調(diào)和的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)盟困境問題，以及澳美兩國對于如何認知和應(yīng)對中國崛起而出現(xiàn)的分歧。

(一)澳美同盟的聯(lián)盟困境始終存在

聯(lián)盟管理的核心問題是聯(lián)盟困境的變化問題。所有的聯(lián)盟都存在著聯(lián)盟困境，主要包含“被拋棄”和“被牽連”兩個方面。聯(lián)盟困境的程度對于聯(lián)盟的發(fā)展存續(xù)來說至關(guān)重要，決定聯(lián)盟困境程度的因素主要有三個：利益、依賴性和承諾(9)Glenn H. Snyder, Alliance Politics, Cornell University Press, 1997.轉(zhuǎn)引自凌勝利《聯(lián)盟管理：概念、機制與議題——兼論美國亞太聯(lián)盟管理與中國的應(yīng)對》。。如果盟國間有高度的共同利益且相互依賴較弱時，聯(lián)盟的困境較為緩和；反之聯(lián)盟困境的程度則會比較嚴重。格倫·斯奈德( Glenn Snyder) 將其總結(jié)為利益相對、利益共享以及利益不同。[20]當今世界，經(jīng)濟全球化快速發(fā)展、國際環(huán)境日趨穩(wěn)定，聯(lián)盟國的安全威脅有所緩解，這就使得影響聯(lián)盟困境的因素變得更為復(fù)雜，加劇了聯(lián)盟管理的難度。

在澳美同盟的發(fā)展歷程中，聯(lián)盟困境一直存在并且不斷變化。在澳美同盟內(nèi)部，澳美雙方都存在著聯(lián)盟困境。對美國來說，一方面，美國擔(dān)心“被牽連”。美國作為同盟關(guān)系中的主導(dǎo)方，常常會因為對弱勢盟國的安全承諾而卷入地區(qū)沖突當中。在澳美同盟關(guān)系中，一旦澳大利亞與別國發(fā)生沖突，美國則不得不履行對澳的安全承諾而卷入沖突中，從而“被牽連”。另一方面，美國害怕“被拋棄”。隨著澳大利亞對中國經(jīng)濟依賴程度的加深，美國擔(dān)心澳大利亞對美國的戰(zhàn)略需求變?nèi)?，從而在諸多事務(wù)中不再支持美國的政策，不再唯美國馬首是瞻，甚至進入中國的戰(zhàn)略軌道。對于澳大利亞來說，澳大利亞以喪失一定程度的自主權(quán)為代價獲取了美國的安全保障承諾，為自身營造了一個良好的周邊環(huán)境。與此同時，因外交自主權(quán)的喪失，澳大利亞更易受同盟“牽連”，從而被迫卷入一場“與自身利益無關(guān)或相悖的沖突或戰(zhàn)爭中”[21]。而為了避免被卷入無關(guān)沖突，澳大利亞可能會弱化與美國的同盟關(guān)系，此舉又使澳大利亞面臨被美國疏遠、拋棄的風(fēng)險。此外，由于中國的快速崛起，澳大利亞又面臨著“經(jīng)濟上依賴中國、安全上依賴美國”[22]的戰(zhàn)略選擇新困境。

通過適當?shù)穆?lián)盟管理，聯(lián)盟的新老困境雖然能夠得到緩解，但無法根本消除。雖然聯(lián)盟新老困境短期內(nèi)不會對澳美同盟的穩(wěn)固性產(chǎn)生根本性影響，但也在一定程度上增加了澳美同盟強化的不確定性，成為澳美同盟未來強化過程中一個不小的挑戰(zhàn)。

(二)澳美對如何認識與應(yīng)對中國崛起存在差異

近年來，隨著中國崛起步伐的加快，美國遏制、防范中國的意圖愈發(fā)明顯。作為美國忠實的盟友，澳大利亞積極追隨美國，響應(yīng)美國的亞太戰(zhàn)略，但這并不意味著澳大利亞會無條件地追隨美國的對華政策。澳美同盟之所以會不斷強化，中國無疑是最重要的外部因素。澳美兩國無法完全通過聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)盟管理來進行協(xié)調(diào)解決，這就給澳美同盟的強化帶來了一定的挑戰(zhàn)。

首先，美澳雙方對于中國崛起的認知不同。美國認為中國崛起是對美國全球霸權(quán)的挑戰(zhàn)和威脅，而澳大利亞對中國崛起的“威脅”認知則較弱。美國對中國崛起的“威脅”認知由來已久，“在90 年代初，一部分美國政界開始抨擊中國的‘無節(jié)制’發(fā)展導(dǎo)致亞太及周邊地區(qū)安全形勢惡化，一些白宮官員、智庫學(xué)者、經(jīng)濟學(xué)家、政策制定集團等與之相應(yīng)和，并一致認定中國是一個潛在的威脅。直至90年代末期，‘中國威脅’話語成為美國政經(jīng)界、知識界以及國際新聞界等各大領(lǐng)域分析中美關(guān)系重要的話語批評邏輯框架”[23]。此后，美國政界、學(xué)術(shù)界關(guān)于中國崛起將對美國霸權(quán)帶來挑戰(zhàn)和“威脅”的認知與言論甚囂塵上，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》《國防戰(zhàn)略報告》《核態(tài)勢評估報告》以及特朗普首份國情咨文均將中國定性為挑戰(zhàn)美國國家安全利益的“修正主義國家”(revisionist power)，并明確貼上 “主要戰(zhàn)略競爭對手”的標簽。[24]與美國相比，澳大利亞對中國崛起給自身帶來威脅和挑戰(zhàn)的認知較弱。雖然近年來，澳大利亞人對中國崛起的不適應(yīng)感日益明顯[25]，但其國內(nèi)各界對中國崛起的“威脅”認知還是遠遠低于美國的，也尚未形成(類似于美國戰(zhàn)略學(xué)界形成的)一致的戰(zhàn)略共識。澳大利亞學(xué)者任格瑞(Richard Rigby)就曾表示：“就整個世界而言,一個更加富裕、強大的中國不一定是一種挑戰(zhàn)。對世界而言，一個失敗的中國比一個成功的中國更為危險。”[26]

其次，雙方應(yīng)對中國崛起的方式存在差異。美國更多地強調(diào)以武力施壓、軍事威脅等硬制衡(Hard Balance)方式來應(yīng)對中國的崛起，澳大利亞則更傾向于運用國際輿論、國際法等對中國進行軟制衡(Soft Balance)。美國遏制派強調(diào)用“擠壓、敲打”中國的強硬政策，以削弱中國的實力，使之不能成為美國的安全隱患和競爭對手。[27]如特朗普政府大幅提升2019 年軍費預(yù)算，明言欲作遏制中國之用。[24]美國自身強大的實力決定其能夠直接采取施壓、威脅等硬制衡手段來應(yīng)對中國的崛起，而澳大利亞不具備硬制衡中國的實力，故而更傾向于運用各種軟制衡手段。澳媒不斷鼓噪“中國威脅論”“中國滲透論”“中國干涉論”，試圖在世界輿論中塑造中國“咄咄逼人”“以大欺小”的國際形象。例如，澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》在2016年5月發(fā)布題為《孔子學(xué)院課堂的背后：中國政府機構(gòu)為南威爾士州學(xué)生授課》的報道，文章稱孔子學(xué)院為中國政府文化入侵的工具，是對澳進行政治“滲透”[28]。此外，澳大利亞還傾向于運用國際法來約束中國。例如，2016年所謂的“南海仲裁案”宣判后，澳方聲稱南海仲裁庭裁決結(jié)果具有國際法效力，要求中方遵守。澳方試圖借此將南海問題國際化，達到約束、限制中國和平發(fā)展的目的。

五、結(jié) 語

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國通過對澳美同盟進行有效的聯(lián)盟管理，實現(xiàn)了澳美同盟的強化，但聯(lián)盟管理無法解決其內(nèi)部(“被拋棄”“被牽連”的聯(lián)盟困境始終存在)與外部(澳美對中國崛起的認知與應(yīng)對存在一定的差異)的挑戰(zhàn)。雖然內(nèi)外挑戰(zhàn)可能會給澳美關(guān)系的發(fā)展、強化帶來一定的不確定性，但由于借助澳美同盟可以達到分攤聯(lián)盟成本、約束中國，以及降低獨自面對中國崛起帶來的不確定性風(fēng)險等目的，因此在可預(yù)見的未來，澳美同盟的持續(xù)強化態(tài)勢將延續(xù)下去。

雖然澳美同盟是非對稱性同盟，但在澳美同盟的聯(lián)盟管理中，澳大利亞實際上也發(fā)揮了重要作用，因此澳美同盟的聯(lián)盟管理是美澳雙向管理。本文僅將寫作的側(cè)重點放在了美國對澳美同盟的聯(lián)盟管理上，主要探討美國如何通過成功的聯(lián)盟管理促進澳美同盟的強化，而對澳大利亞在澳美同盟的聯(lián)盟管理中發(fā)揮的作用著墨不多，但這并不意味澳大利亞對澳美同盟的管理不重要，澳大利亞對澳美同盟的聯(lián)盟管理可作為新的研究視角，有待后續(xù)研究。