詹緒左

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

明代著名詩僧姚廣孝(1335—1418)初名天僖，為僧后名道衍，字斯道，號獨庵，又號逃虛子,蘇州府長洲(今蘇州)人。元至正八年(1348)，年十四，削發(fā)入相城之妙智庵。洪武十五年(1382)，太祖命藩王各選一高僧侍王，燕王朱棣與其語甚合，姚廣孝隨之北上，住持北平慶壽寺。太祖卒后，姚廣孝力贊朱棣反，后拜資善大夫、太子少師，復(fù)姓賜名，帝命蓄發(fā)再三，終不肯。又能詩畫，早歲居吳，與高啟等游，現(xiàn)存《逃虛子詩集》十卷、《獨庵外集續(xù)稿》五卷等。

從中日兩國佛教文化交流史的角度來說，姚廣孝《〈獨庵外集續(xù)稿〉題記》(下文簡稱《〈續(xù)稿〉題記》)無疑是一則很寶貴的資料，盡管其文字寥寥，尚不足百字。為了便于討論，先揭舉如下：

《獨庵外集續(xù)稿》已謄入梓。茲《續(xù)稿》二冊，付與扶桑小比丘等聞持歸本國，可出似乃師絕海和尚，必有以見教也。永樂元年倉龍癸未冬十一月十一日，道衍。(1)姚廣孝《獨庵外集續(xù)稿》為遼寧省圖書館獨家收藏，該《題記》為《續(xù)稿》的序言，見《遼寧省圖書館孤本善本叢刊》第一輯，線裝書局，2003年；后為欒貴明編《姚廣孝集》第1冊收入，見商務(wù)印書館2016年版第156頁。此處引文為筆者斷句。

這段文字看似簡單明了，但遺憾的是，國內(nèi)的研究者卻誤讀多多。其中有的是明顯的誤讀，如“必有以見教也”，其意顯然是說:“乃師(您的老師)絕海和尚”在看了《外集續(xù)稿》之后，一定會有教益我姚廣孝的地方。當(dāng)然這也許只是一句客套話。然康爾琴的《姚廣孝詩文集版本考述》[1]、《日本刻本〈獨庵外集續(xù)稿〉的價值》[2],以及余霞的碩士學(xué)位論文《姚廣孝及其詩歌研究》[3]等均錄作“必有筧教”。這顯然是把原本豎排的“以見”二字誤判為“筧”，“筧教”遂成費解之詞。

也有的則是潛在的誤讀，主要有以下幾處：

一是“扶桑小比丘等聞”?？禒柷俚膬善恼潞陀嘞嫉拇T士學(xué)位論文，以及王蕾的《館藏精品介紹——〈獨庵外集續(xù)稿〉》[4]、歐陽叔名的《從和刻〈獨庵外集續(xù)稿〉說起》[5]、欒貴明編校的《姚廣孝集》[6]156、遼寧省圖書館藏《獨庵外集續(xù)稿》影印說明等，均點斷為“扶桑小比丘等”，而“聞”字則屬下句(“聞”被理解成了動詞，指“聽聞”之“聞”)。如此點斷，其誤在于：既使“等聞”(專有名詞)這位“扶桑小比丘”由一人變成了多人，也使下面的文句“乃師絕海和尚”失去了明確的針對性(師資、法嗣不明)。

二是“等聞”既被誤斷，下面的句子也跟著出錯，上揭書、文均點斷為“聞持歸本國可出”，“出”被理解成了“刊印出版”。如此點斷，接下來的一句“似乃師絕海和尚”就成了難解之句(“似”指何意，點斷者恐難說清)。再者，“出”指“刊印出版”乃現(xiàn)代的語義(《漢語大詞典》此義所舉二例均出自魯迅的作品[7])。而在姚廣孝生活的時代，“刊印出版”類的意思大多使用“入梓”“付梓”“刻梓”“授梓”“鋟梓”“鍥梓”等語詞。“梓”指刻板，古時雕版刻書以梓木為上，因稱書籍刊印出版為“付梓”“入梓”“刻梓”“授梓”等。

下面我們就以姚廣孝作品為例，來具體驗證一下此類“刊印出版”的意思是如何表達(dá)的：

故于禮誦之余，掇取歷代傳記，并近朝所聞見往生者，無問圣凡緇白，得一百二十二人，各賦詩以美之，共一百二十一首，編次成帙，目曰《諸上善人詠》，兼為略注，不揣鄙拙，將入于梓。[6]335(《諸上善人詠序》)

《四會語錄》，翰林宋公濂序其卷首，不待梓傳，已行于世。[6]260(《徑山第五十三代住持明辯正宗廣慧禪師愚庵及和尚行狀》)

故退席復(fù)還西林，雖酷熱苦寒，手不輟筆，注釋是經(jīng)及《楞伽》，計數(shù)十萬言，鍥梓行世。[6]171(《華嚴(yán)宗主德嵓行和尚塔銘》)

此錄宜鋟梓，以垂將來作后學(xué)楷模也。[6]313(《徑山南石和尚語錄序》)

道珍與同學(xué)佛人管叔純、馮覺成、顧道升、顧禧然、姜孟圭等，共募眾緣，為之刊梓流通。[6]317(《新注法華經(jīng)序》)

今北平天王古源深師以佛祖之心為心，回施長資，復(fù)用鋟板流通，使后生晚進(jìn)之士，受持讀誦，精究義趣，以律束身。[6]200(《題佛祖三經(jīng)后》)

嘗鋟木為圖，勸人念佛，所化之?dāng)?shù)，盈二十萬。[6]380(《諸上善人詠·朱氏如一》)

而榮等錄為一帙，欲鋟于板，以便童學(xué)。[6]231(《般若波羅密多心經(jīng)新注演義序》)

維大明洪武十三年龍集庚申六月朔越五日甲子，門人比丘道衍等，以《四會法語》結(jié)集鋟板，流通印行，茲展畢工。[6]265(《祭先師愚庵和尚文》)

茲鋟于板，將廣其傳。[6]276(《注續(xù)補楞嚴(yán)經(jīng)板疏》)

上揭例中的“入于梓”“梓傳”“鍥梓行世”“鋟梓”“刊梓流通”“鋟板流通”“鋟木”“鋟于木”“鋟于板”等，才相當(dāng)于現(xiàn)代“刊印出版”之類的意思。也因此，句中的“出”就絕不可能與《〈續(xù)稿〉題記》中的“入梓”意義相同。

其實，《〈續(xù)稿〉題記》中的“出似”是一個詞(大型語文辭書、佛教辭典等均未收載該詞)，其義猶如“出示”。這一用法外典中鮮見，但在佛教典籍中用例頗多，略示幾例如下：

1.白(長老)攜其頌往謁之，求一言之鑒，取信后學(xué)。大和見乃唾云：“此頌如人患鴉臭，當(dāng)風(fēng)立地，其氣不可聞?！弊允前撞桓页鏊迫?。[8]

2.紹興十年，首眾僧于徑山，有偈示聰上座曰：“毒蛇猛虎堂前立，鐵壁銀山在后橫。進(jìn)既無門退無路，如何道得出常情。”聰還鄱陽，取道徽州，謁太守吳元昭，因出似之，吳曰：“毒蛇猛虎空相向，鐵壁銀山謾自橫。長笛一聲歸去好，更于何處覓疑情?！盵9]

3.我笑華亭老，虛舟漾明月。撞著問津人，萬劫系驢橛。開口贈兩橈，老婆心更切?；厥着c翻身，亦未為剿絕。那堪镢頭邊，勿令有斷絕。老戒不放伊，攜之入閩粵。到處出似人，幾個知時節(jié)?？找残哪懘郑浣湮鹇┬?。[10]

4.中秋，上堂：“今夕中秋，苦無佳月。當(dāng)日有個道士，直上華山絕頂，賞了一夜，萬里無云，及至下山，依然風(fēng)雨。又有個山人，取下月來，從袖中出似，一寸周圓明鏡，冷光透骨，滿庭如晝，仰看天際，煙霧晦冥。者兩人向外馳求，失卻自己。汝等識得自己么？”[11]

上引四例中，“出似”都相當(dāng)于“出示”，亦即拿出來給別人看的意思?！俺鍪尽钡膶ο蠡蚴琴薯?1—3例)，或為明月(例4)，這是顯而易見的。另外，《了庵和尚語錄》卷七《偈頌》中收有二首，題為《華頂天心同塤大章至，出似懷蘊恕中之什，次韻二首，一以為東游之贈，一以簡能仁用章天章用貞》，詩題中的“出似”也分明是“出示”之義?！丁蠢m(xù)稿〉題記》中的“出似”用的也正是此義。姚廣孝把“《續(xù)稿》二冊”“付與等聞持歸本國”，并“出似”給“絕海和尚”，其目的就在于交流和切磋，故下云“必有以見教也”。

那么，以上解讀是否確當(dāng)呢？我們還可以從姚廣孝的另一篇同樣是作于永樂元年(1403)十一月的《〈蕉堅稿〉序》中得到檢驗，且能獲得更多的信息。原文如次：

詩之去道不遠(yuǎn)也，蓋其系風(fēng)俗、關(guān)教化。興亡治亂，足以有征；勸善懲惡，足以有誡。故閭巷思婦之賦，田野小子之作，其言出于性情之正者，而孔子亦取焉。況夫郊廟朝廷會盟燕享，贊頌功德，被之于弦歌，奏之于金石者哉？以斯論之，詩者其可以末技少之而已耶？故漢魏六朝之下，至于唐宋以來，大夫士之尚于詩者特盛。然有一以風(fēng)云月露之吟，華竹丘園之詠，流連光景，取快于一時，無補世教，是亦玩物之一端也。吾浮屠氏之于詩，尚之者猶眾，晉之湯休，唐之靈徹、皎然、道標(biāo)、齊己，宋之惠勤、道潛，皆尚之而善鳴者也。然其處山林草澤之間，煙霞泉石之上，幽閑夷曠，以道自樂。故其言也，出性情之正，而不墜于庸俗，誦之讀之，使人清耳目而暢心志也，蓋亦可羨矣。日本絕海禪師之于詩，亦善鳴者也。壯歲挾囊乘艘，泛滄溟來中國。客于杭之千歲巖，依全室翁以求道。暇則講乎詩文，故禪師得詩之體裁。清婉峭雅，出于性情之正。雖晉唐休、徹之輩，亦弗能過之也。禪師平生所為詩，凡若干篇，其徒等聞裒為一帙，題曰《蕉堅稿》，來求余序其卷首。余謂禪師三住名剎，據(jù)大床座，以直指之道，開示學(xué)者，望重于海內(nèi)。禪師之視于詩，猶土苴耳。況夫以蕉堅擬之，奚肯沉泥于吟詠者哉？無非游戲三昧而已也。噫！為禪師之后，有尚于詩者，當(dāng)以禪師為法，慎毋效流連光景取快于一時，則去道遠(yuǎn)矣。去道遠(yuǎn)矣，無非玩物喪志，亦何益之有哉？故余序于篇端，使學(xué)者觀之，蓋亦有所警焉。永樂元年倉龍癸未十一月既望，僧錄司左善世道衍序。(2)參見(日)伊藤松輯，王寶平、郭萬平等編《鄰交征書》，上海辭書出版社2007年版第142～143頁。書中“齊己”誤作“齊亡”，“有所警焉”誤作“有所驚焉”，此據(jù)原典復(fù)印件以及日本西山招慶禪院藏版《〈蕉堅稿〉序》改。

這篇與《〈續(xù)稿〉題記》都是姚廣孝69歲時所作，前后相隔不過幾天，一作于“永樂元年倉龍癸未十一月既望”，一寫于“永樂元年倉龍癸未冬十一月十一日”。彼此對讀，再輔以相關(guān)的資料，我們就不難看出以下幾點。

第二個步驟則在全班進(jìn)行交流與展示。經(jīng)過各小組相繼進(jìn)行匯報各自探究成果的前提下，結(jié)合全班學(xué)生的探究成果進(jìn)行分析、整理、討論，得出全面科學(xué)的結(jié)論或解釋，讓大家獲得更為豐富多樣的科學(xué)研究成果，使得成果共享、資源共享。

首先，《〈續(xù)稿〉題記》中的“扶桑小比丘等聞”顯然就是《〈蕉堅稿〉序》中的那一位將“乃師”文稿“裒為一帙”的“其徒等聞”。在天竺如蘭的《書〈蕉堅稿〉后》中亦有“其徒等聞上人又為之請，輒贅語于卷末云”[12]144兩句，可見現(xiàn)有的書、文點斷為“扶桑小比丘等”，“聞”屬下句，均為誤讀。關(guān)于這位“扶桑小比丘等聞”，明代詩僧天竺如蘭在《奉同蕉堅大士韻，就贈龍溪知藏還日東》一詩下有簡要的介紹：“龍溪，名等聞，絕海法嗣，應(yīng)永中入明。”[12]270所謂“應(yīng)永中入明”，具體來說指的是“應(yīng)永十年”，亦即明朝永樂元年。就在此前一年，大明的天寧天倫禪師、上竺一庵講師訪日，為此，絕海中津曾寫下《和韻謝天寧天倫禪師、上竺一庵講師過訪》一詩，其中有云：“吾國山川靈異甚，好風(fēng)十日送君回?！盵13]次年，受幕府將軍足利義滿之命，由天龍寺堅中圭密等人組成的遣明使一行來華，其中就有絕海中津的弟子龍溪等聞。臨行前，絕海和尚曾贈詩一首以勉其行，詩曰：

萬里南游隨使臣，觀光正際太平辰。石城虎踞山河壯，易水龍飛氣象新。撥草尋師先哲軌，皇華報國丈夫身。公私事辦歸須速，揩背他年切要人。(3)詳見伊藤松輯，王寶平、郭萬平等編《鄰交征書》第270頁，書中“壯”誤作“莊”，“揩”誤作“搭”，“軌”作闕文，據(jù)原典復(fù)印件以及《大正藏》第八十冊《絕海和尚語錄》改、補。另，史及偉《杭州研究2006》(杭州出版社2007年版第414頁)，陳小法、江靜《徑山文化與中日交流》(上海辭書出版社2009年版第88頁)中,“丈”作“大”，“辦(辦)”作“辨”，“速”作“連”，“揩”作“搭”。

詩中所言之“公事”，指的是禮節(jié)性的回訪，而“私事”就是為乃師的《蕉堅稿》請明代著名詩僧題序或作跋，用姚廣孝《〈蕉堅稿〉序》中的話來說，就是“來求余序其卷首”。攜帶詩集、文稿，或行狀、語錄等，祈請大明的高僧、碩儒題序作跋，正是當(dāng)時日本禪林甚為流行的一種風(fēng)尚。如宋濂就寫過《跋日本僧汝霖文稿后》[12]144-145。姚廣孝本人當(dāng)然也是當(dāng)仁不讓，他就曾于永樂二年(1404)為日本智覺普明國師的《語錄》寫過序，序文如次：

大丈夫秉慧劍，般若鋒兮金剛焰。非但能摧外道心，早曾落卻天魔膽。日本智覺普明國師，握吹毛劍，三住明藍(lán)，為一切人，全生全殺，外道天魔，奔走乞命，可謂出世之大丈夫也哉！其門人芳通某甲來中國，持師《語錄》，過余請題。遂焚香再四展玩，愛其斬釘截鐵，語不留礙，不能無擊節(jié)嘆賞，而書以歸諸。永樂二年，歲在甲申冬十月二十又六日，資善大夫太子少師兼提調(diào)僧錄司事姚廣孝書。[12]36

在《逃虛類稿》卷三中，也收有一篇《送日本勛藏主序》：

質(zhì)之美者，宜其文；材之良者，適其用。故越溪之娃，施朱鉛而愈媚也；楚甸之木，斫梁棟而愈奇也。蓋天賦地產(chǎn)，間興殊致，而非偶然者矣。圣人之教，自身毒流于華土，暨海內(nèi)外，莫不歸之。然宗其禪學(xué)者尤眾，故往往大叢林，其徒之聚，何啻千百，無間北南。至虖于闐、肅慎、新羅、扶桑之人，無不有焉。真若溟渤之會群流，上林之歸眾羽也。然人之聚其室、同其學(xué)，聰敏惠秀者得之深，椎魯鄙劣者得之淺，故弗能一其致也。于闐、肅慎、新羅、扶桑之人，資稟不同。獨扶桑之人清勁娟朗，處叢林，習(xí)禮法。茍歷歲之久，其坐作動止，應(yīng)對折旋，與華人不少異。蓋其天賦地產(chǎn)而非偶然者矣。銘勛，扶桑人也，來中吳萬壽參瑩中師。萬壽，大禪林也。師以勛為賢，命典藏室，內(nèi)外之學(xué)，兼得其深，非聰敏惠秀者歟？信乎！質(zhì)之美者，宜其文；材之良者，適其用。勛也，非質(zhì)美而材良者歟！茲勛之行矣，吾將見其文之至而用之大也。勛其勉乎哉！勛其勉乎哉！[6]236

而在《逃虛子詩集》卷二中，還收錄了一首《送僧榮歸日東》詩：

可見姚廣孝或為序文，或?qū)懺娬?，與日本僧人間的交往頗為頻繁，真可謂廣結(jié)佛緣、善結(jié)文緣。

其次,我們來看龍溪等聞之師絕海和尚(1336—1406)，他是土佐(今日本高知縣)人，俗姓津野。(4)詳見陳小法、江靜《徑山文化與中日交流》，上海辭書出版社2009版第229頁；張石《寒山與日本文化》，上海交通大學(xué)出版社2011年版第112頁。其生平，明代僧人天竺如蘭在《書〈蕉堅稿〉后》亦有簡介：“絕海，名中津，號蕉堅，謚佛智廣照，南禪寺僧，夢窗法嗣，應(yīng)安中游明?！盵12]144《〈蕉堅稿〉序》中所說的“壯歲挾囊乘艘，泛滄溟來中國”，就是指他于應(yīng)安元年(1368)入明?！坝蚊鳌敝?，曾蒙明太祖召見，且有彼此唱和的詩作；又從臨濟(jì)宗大慧派的季潭宗泐受法，此即《〈蕉堅稿〉序》中所云之“客于杭之千歲巖，依全室翁以求道”。季潭之師是笑隱大讠斤，別號蒲室，其《蒲室集》講四六句駢文的作法，被稱為“蒲室四六”，為日本五山文學(xué)中期駢文作法之規(guī)范。絕海在明受此文法，并深受明代文學(xué)之潤澤，于永和四年(1378)回國，對推動五山文學(xué)發(fā)展起了很大作用，其詩才與義堂周信之學(xué)才，并稱為五山文學(xué)之“雙璧”[14]?！丁唇秷愿濉敌颉分兴f的“暇則講乎詩文，故禪師得詩之體裁”，應(yīng)當(dāng)就是指此而言的。他曾任等持寺、相國寺住持，又出任僧錄，亦即《〈蕉堅稿〉序》中所說的“三住名剎，據(jù)大床座，以直指之道，開示學(xué)者，望重于海內(nèi)”。應(yīng)永十年(即永樂元年，1403)，其弟子龍溪等聞隨堅中圭密等遣明使來華，臨行前，絕海和尚特意叮囑他“公私事辦歸須速”。這一方面是由于自己健康方面的原因；另一方面則是希望能盡早得到中國高僧的墨寶，得到他們的首肯。這在當(dāng)時無疑是一件很榮耀、很風(fēng)雅的事。

那么，姚廣孝又為何要把自己的“《續(xù)稿》二冊”“付與等聞持歸本國”，“出似”給“絕海和尚”呢？細(xì)加分析，原因也有幾個：

其一，是因為龍溪等聞將“乃師絕海和尚”的生平詩作整理成帙，題曰《蕉堅稿》，來求姚廣孝“序其卷首”。求序者心切，拒之者不恭，遂有“付與”之舉。對求序者而言，這叫如愿以償；而對姚廣孝來說，這叫禮尚往來。

其二，姚廣孝樂于“出似”自己的“《續(xù)稿》”，是因為絕海和尚的詩作“幽閑夷曠，以道自樂”“清婉峭雅”“出于性情之正”，而非“去道遠(yuǎn)矣”“玩物喪志”之作，這和姚廣孝為詩、為文的旨趣頗相吻合，且二人同是“處山林草澤之間，煙霞泉石之上”的“浮屠氏”，于詩、于文又都是“尚之而善鳴者”。故其也樂于“出似”，并相信對方“必有以見教也”。這也從一個側(cè)面表明，《〈續(xù)稿〉題記》中的“出似”是不可點斷開的。

其三，絕海和尚的老師是季潭宗泐，而宗泐對姚廣孝本人曾有薦舉之大恩[6]281(《相城妙智庵姚氏祠堂記》)，這恐怕也是姚廣孝樂于為絕海中津《蕉堅稿》寫序，并“出似”自己的“《續(xù)稿》”的另一個原由。

如此看來，姚廣孝把自己的“《續(xù)稿》二冊”“付與等聞持歸本國”，“出似”給“絕海和尚”，實在是事所必然、情所宜然、理所當(dāng)然的了。

我們今天所能看到的姚廣孝的《獨庵外集續(xù)稿》本就是和刻本，其《〈續(xù)稿〉題記》《〈蕉堅稿〉序》以及為日本智覺普明國師的《語錄》所寫的序文在我國均未見流傳，由此而串聯(lián)起的中、日高僧間的一段文緣佳話，實在是值得我們深長思之的。至于《〈續(xù)稿〉題記》中明言“《獨庵外集續(xù)稿》已謄入梓”，但在我國卻又為何失傳，這應(yīng)該是下一個值得關(guān)注的話題，容我們另文細(xì)而論之。