易其國，劉佳歡

(1.貴州財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.中國西部綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院，貴州 貴陽 550025；3.貴州財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、引言

“綠色發(fā)展”[1]最早提出于聯(lián)合國開發(fā)計劃署《2002年中國人類發(fā)展報告——讓綠色發(fā)展成為一種選擇》這一報告中，是發(fā)達(dá)國家對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的一種反思。學(xué)者們分別從可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)經(jīng)濟理論、循環(huán)經(jīng)濟理論等方面對綠色發(fā)展進(jìn)行闡述和定義[2-3]，將綠色發(fā)展內(nèi)涵界定為：既是一個不斷變化的動態(tài)過程，也是社會發(fā)展的最終目標(biāo)，是在資源環(huán)境承載力度內(nèi)，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的綠色化、生態(tài)化、可持續(xù)化的低耗能發(fā)展模式。

目前綠色發(fā)展水平評價方法主要有指標(biāo)評價法、綜合評價法(模糊綜合評價法、因子分析法、AHP評價法、聚類分析法，熵權(quán)法等)[4]、真實儲蓄率測算法和綠色GDP 法[5]、離差法[6]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[7-9]等。其中，指標(biāo)評價法中綠色發(fā)展評價指標(biāo)的選取不一致，還需根據(jù)實際情況逐項確定各指標(biāo)的目標(biāo)值或基準(zhǔn)值，以及相應(yīng)的權(quán)重。DEA模型則能克服這些不足而在近些年的研究中廣泛應(yīng)用。應(yīng)用DEA模型關(guān)鍵是確定投入和產(chǎn)出指標(biāo)，目前一般以傳統(tǒng)GDP作為主要產(chǎn)出指標(biāo)，而不同學(xué)者對非期望產(chǎn)出指標(biāo)的選取和處理方法有所差異，不同研究結(jié)果無法進(jìn)行比較[10-13]。而綠色GDP是傳統(tǒng)GDP扣除了資源耗減價值與環(huán)境污染損失價值后的結(jié)果，從而直接解決了非期望產(chǎn)出問題。但目前綠色GDP作為主要產(chǎn)出指標(biāo)的文獻(xiàn)很少，He等[14]運用DEA模型評價江蘇省生態(tài)效率時，以綠色GDP作為產(chǎn)出指標(biāo)，卻依舊將廢棄物排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，對于綠色發(fā)展水平的研究多立足于城市群及發(fā)達(dá)省份層面，而對于貴州省此類落后地區(qū)的研究較少，貴州省踐行“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的政策五年有余，但其綠色發(fā)展水平有待明確。本研究首先核算出貴州省綠色GDP總量并對貴州綠色發(fā)展水平進(jìn)行初步評估，然后扣除了非期望產(chǎn)出的綠色GDP作為產(chǎn)出指標(biāo)，應(yīng)用DEA分析測度貴州綠色發(fā)展效率，對貴州綠色發(fā)展水平進(jìn)行深層次評估，進(jìn)而提出針對性的對策和建議。

本研究的創(chuàng)新之處在于:結(jié)合綠色GDP核算，將扣除了非期望產(chǎn)出的綠色GDP作為DEA產(chǎn)出指標(biāo)，拓展了綠色發(fā)展的研究方法；另外，目前學(xué)者研究綠色發(fā)展時大都采用單一指標(biāo)進(jìn)行評價，而本文從貴州省的綠色GDP核算以及綠色發(fā)展效率兩個方面對貴州省的綠色發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價，進(jìn)而為解決貴州綠色發(fā)展問題提供了重要的理論依據(jù)，同時為綠色發(fā)展水平評價的研究提供新的思路。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)綠色GDP核算

衡量一國或一地區(qū)經(jīng)濟增長的指標(biāo)是傳統(tǒng)意義上GDP的變動值，其經(jīng)濟模型為Y=F(X)，其中X為勞動投入、技術(shù)投入、資金投入等其他要素，但其變動趨勢體現(xiàn)不出經(jīng)濟增長過程中的環(huán)境損失成本以及資源消耗成本。隨著經(jīng)濟的不斷縱深發(fā)展，經(jīng)濟增長與資源環(huán)境相互制衡關(guān)系日益成為各國經(jīng)濟研究的核心課題，對此綠色GDP便應(yīng)運而生。本文主要的研究方法是加法核算法下的SEEA核算體系，主要核算模型為：綠色GDP=傳統(tǒng)GDP-自然資源耗損價值-環(huán)境污染耗損價值+資源環(huán)境改善效益[15-16]。

自然資源在我國共有生物資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、海洋資源、水資源五種，結(jié)合貴州省近些年經(jīng)濟發(fā)展中資源消耗特征、自身地理位置及省內(nèi)資源分布，本文主要考慮水資源、土地資源、礦產(chǎn)資源的消耗。一地區(qū)環(huán)境污染耗損價值主要由該地區(qū)當(dāng)年份環(huán)境污染治理價值及環(huán)境保護(hù)投入構(gòu)成，具體核算公式為：環(huán)境污染耗損價值=廢水排放量×單位治理價格+廢氣排放量×單位廢氣治理價格+固廢排放量×單位固廢治理價格+環(huán)境保護(hù)投入成本。結(jié)合貴州省實際發(fā)展情況，本文資源環(huán)境改善效益的核算指標(biāo)為貴州省各年份新增林木生態(tài)效益，具體公式為：資源環(huán)境改善效益價值=各年份新增造林面積×每單位林木價格。綜合自然資源耗減價值、環(huán)境污染耗損價值和資源環(huán)境改善效益價值三項構(gòu)建貴州省綠色GDP2.0核算指標(biāo)體系(表1)。

表1 貴州省綠色GDP核算指標(biāo)體系

(二)DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是于1978年由著名運籌學(xué)家Charnes、Cooper 和Rhodes在效率理論基礎(chǔ)上提出的一種分析方法[17-19]。與傳統(tǒng)的效率評價理論相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法在不需要對指標(biāo)進(jìn)行無綱化的處理、不需要評估決策單元的個數(shù)的前提下，可利用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法在多要素投入、多要素產(chǎn)出的情況下來分析決策單元的效率問題。傳統(tǒng)的DEA模型被命名為CCR模型，是在規(guī)模報酬不變的前提下來測算總效率。在CCR模型的基礎(chǔ)上，班科(1984)將規(guī)模報酬可變的前提應(yīng)用于衡量純技術(shù)效率和規(guī)模效率，由此產(chǎn)生BCC模型。這兩種模型都沒有充分考慮投入或產(chǎn)出的松弛度，因此存在非期望產(chǎn)出的效率值存在被高估的現(xiàn)象。為了提高模型準(zhǔn)確性，阿瑟森(1993)提出了Super-DEA模型，使得前沿面上的決策單元可以進(jìn)行比較，DEA方法得到進(jìn)一步發(fā)展。本文主要研究兩種要素投入、一種要素產(chǎn)出的綠色發(fā)展效率問題，下述篇幅針對此種投入產(chǎn)出的DEA評價方法下的基本原理進(jìn)行簡要描述：

首先根據(jù)DEA基本原理確定一個最優(yōu)的生產(chǎn)前沿曲面，計算出每一個決策單元(DMU)到前沿面的距離，接著將每一個決策單元與前沿面距離的比較值與1作比較，來判斷其是否有效率。假設(shè)共有五個DMU：X1、 X2、X3、X4、X5，且投入值大小順序為X1至X5逐漸增加；產(chǎn)出值大小為X1=X5>X2>X3>X4。當(dāng)決策單元位于生產(chǎn)前面上，則是相對有效的DMU；當(dāng)決策單元處于生產(chǎn)前沿面之外，相對無效的DMU。下圖1中有效的DMU為：X1、 X2、X3、X4；圖1中相對無效的DMU為：X5。

由圖1可知，X1、 X2、X3、X4四個決策單元雖然投入產(chǎn)出比不相同，但都位于生產(chǎn)前沿線上，因此這四個決策單元都是有效的；但X5這個決策單元的效率值為OX1/OX5,且比值小于1，則X5這個決策單元是無效的，只有不斷改變投入產(chǎn)出比，使OX1=OX5，即OX1/OX5比值為1時，X5才為有效的決策單元。

圖1 DEA效率評價示意圖

(三)數(shù)據(jù)來源

以2000—2017年為研究期，對貴州省各年度綠色發(fā)展水平進(jìn)行核算。數(shù)據(jù)來自《貴州統(tǒng)計年鑒》《國家統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《貴州省環(huán)境狀況公報》《貴州省水資源公報》《貴州省國土資源公報》。

三、貴州省綠色GDP分析

(一)自然資源耗減價值核算

1. 水資源耗損價值

水資源耗損價值=水資源耗損量×每單位補償費用。水資源耗損價值采用補償法計量，具體補償價格參考有關(guān)文獻(xiàn)[20]，取平均值為0.135元/m3衡量貴州省2000-2017年水資源耗損價值。具體結(jié)果如表2所示：

表2 貴州省各年份水資源耗損價值

2. 耕地資源耗損價值

耕地資源耗損價值=各年份耕地變化面積×每單位耕地面積價格。耕地耗損價值采用收益還原法計量，其中各年份每單位耕地價格為當(dāng)年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值除以當(dāng)年耕地總面積。由于2000年至2005年《中國統(tǒng)計年鑒》中貴州省部分年份的耕地數(shù)據(jù)均為1996年10月31日時點數(shù)，無新增變化，且其他官方網(wǎng)站也缺乏這些年份耕地數(shù)據(jù)，故這六年的耕地變化面積為0。具體結(jié)果如表3所示：

表3 貴州省各年份耕地資源損耗價值

3. 能源資源耗損價值

能源資源耗損價值=Σ各年份能源使用量×每單位能源價格。能源資源耗損價值采用恢復(fù)法計量，結(jié)合貴州省實際發(fā)展情況，本文以取煤、石油、天然氣的使用量為代表核算各年份能源耗損價值。煤炭恢復(fù)價格為65.16元/t、石油恢復(fù)價格為525.19元/t、天然氣的恢復(fù)價格為2475.25元/104m3。其中，統(tǒng)計年鑒缺失部分年份石油消耗量，為保證數(shù)據(jù)完整性，所有年份石油消耗總量由原油、燃料油、汽油、煤油、柴油的年消耗量之和構(gòu)成。具體結(jié)果如表4所示：

表4 貴州省各年份能源資源損耗價值(單位：億元)

4. 自然資源耗減價值核算總量

由表2、表3、表4相加可得貴州省2000年至2017年自然資源耗損總價值，具體結(jié)果如表5所示：

表5 貴州省各年份自然資源損耗總價值(單位：億元)

(二)環(huán)境污染耗損價值核算

一地區(qū)環(huán)境污染耗損價值主要由該地區(qū)當(dāng)年份環(huán)境污染治理價值及環(huán)境保護(hù)投入構(gòu)成。根據(jù)《中國環(huán)境經(jīng)濟核算指南》所給價格，單位廢水的治理價格為2.31元/t；二氧化硫的單位治理價格為778元/t；煙塵的單位治理價格為422元/t；固廢的單位治理價格為190元/t。環(huán)境保護(hù)投入以各年份貴州省城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資為代表參與環(huán)境污染耗損價值的核算。具體結(jié)果如表6所示：

表6 貴州省各年份環(huán)境污染損耗價值

(三)資源環(huán)境改善效益價值核算

資源環(huán)境改善效益價值采用文獻(xiàn)法計量，由于新增造林價格沒有統(tǒng)一的價格，為保計量結(jié)果精確性，新增林木選取防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟林單位價格的均值，為1913.15元/hm2，具體結(jié)果如表7所示：

表7 貴州省各年份資源環(huán)境改善效益價值

(四)核算結(jié)果及分析

1. 貴州省綠色GDP2.0核算結(jié)果

為提高貴州省各年份綠色GDP縱向?qū)Ρ鹊臏?zhǔn)確度，本文以2000年為基期，將貴州省2000年—2017年的GDP總量轉(zhuǎn)換為不變價，具體轉(zhuǎn)換結(jié)果如表8所示:

表8 貴州省各年份不變價GDP

根據(jù)上述表格合計結(jié)果及綠色GDP核算公式，應(yīng)用調(diào)整法得出貴州省各年份綠色GDP核算結(jié)果，具體如表9所示。

2. 貴州省綠色GDP分析

從總量上看，據(jù)表9可知研究期內(nèi)貴州省綠色GDP總量逐步上升。綠色GDP總量由944.79億元增加到6306.74億元，總量攀升6倍，貴州省綠色GDP在傳統(tǒng)GDP中的占比處于波動上升的態(tài)勢，占比維持在91%以上，2017年綠色GDP占比攀升至96%，說明貴州省綠色水平不斷增強。

表9 貴州省各年份綠色GDP

從增幅上看，由圖2可知研究期內(nèi)貴州省綠色GDP增幅及傳統(tǒng)GDP增幅基本處于同增同減的趨勢。由于2008年金融危機的影響，使得當(dāng)年GDP增幅下降，與綠色GDP增幅相反，此處變化個人認(rèn)為應(yīng)綜合其他年份變化趨勢，將其修正判斷為上升趨勢，總體說明貴州省綠色發(fā)展能力和經(jīng)濟發(fā)展能力在不斷提升。

圖2 貴州省各年份綠色GDP及傳統(tǒng)GDP增幅變動趨勢

由表5可知研究期內(nèi)自然資環(huán)耗損價值不斷增加，其中各年份能源資源所占比重最大，占比最小年份為2006年，貢獻(xiàn)率為64%；占比最大年份為2009年，貢獻(xiàn)率高達(dá)94%，能源占比過高說明GDP增長中有一部分是不可持續(xù)增長，對此貴州省應(yīng)逐步降低對能源資源的依賴度，以期帶動經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

就環(huán)境污染耗損價值而言，廢水治理價值及廢氣治理治理價值占比最大，說明研究期內(nèi)貴州省不斷加大流域區(qū)域污染防治力度及污染物減排力度；固體廢棄物治理價值持續(xù)波動下降，表明研究期內(nèi)貴州省固體廢棄物達(dá)到了循環(huán)再利用，有效降低了固廢治理總成本。

四、貴州省綠色發(fā)展效率分析

本文應(yīng)用DEAP2.1軟件對貴州省綠色發(fā)展效率進(jìn)行測算，為保證數(shù)據(jù)的可獲得性及模型的科學(xué)性、可行性，所確定的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系也許不夠完善，但都是綠色發(fā)展效率最具代表性的指標(biāo)。

(一)綠色發(fā)展效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

本文綠色發(fā)展效率的投入指標(biāo)體系為勞動投入和資本投入。勞動投入理論上應(yīng)為所研究對象的勞動者數(shù)量與勞動者平均勞動時間的比值，但參考以往學(xué)者研究方法及數(shù)據(jù)可獲得性需要，故本文的勞動投入指標(biāo)為貴州省各年份從業(yè)人數(shù)，可直接從統(tǒng)計年鑒上獲取。資本投入理論為物質(zhì)資本投入，但為提高數(shù)據(jù)可得性，故以貴州省各年度固定資本存量為本文資本投入指標(biāo)。各年度固定資本存量的計算方法為用永續(xù)盤存法。各年度勞動力投入及資本投入如表10所示：

表10 貴州省各年份勞動力投入及資本投入

本文綠色發(fā)展效率的產(chǎn)出指標(biāo)體系為貴州省各年度綠色GDP總量，具體結(jié)果見表9。

(二)基于DEA模型的貴州省綠色發(fā)展效率評估

基于DEA模型，以貴州省各年份綠色GDP總量為產(chǎn)出指標(biāo)，以固定資本存量及勞動力為投入指標(biāo)，數(shù)據(jù)遴選為貴州省2000年-2017年份樣板數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1計量軟件，對貴州省各年度經(jīng)濟發(fā)展的純技術(shù)效率、綜合技術(shù)效率及規(guī)模效率進(jìn)行計算，具體處理結(jié)果如表11所示。

本文以綜合技術(shù)效率值代表貴州省各年度綠色發(fā)展效率。其中綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率為技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟增長中發(fā)揮的作用，最優(yōu)效率值為1，純技術(shù)效率越接近于1表明決策單元在當(dāng)前技術(shù)水平上資源使用效率越高；規(guī)模效率是在技術(shù)水平不變時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身的改進(jìn)對產(chǎn)出單元的影響度，最優(yōu)效率值為1；綜合技術(shù)效率為1時表明該投入單元的技術(shù)和規(guī)模有效，綜合技術(shù)效率越接近于1表明技術(shù)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改進(jìn)對投入單元的作用越有效。

表11 貴州省各年份效率分析

圖3 貴州省各年份綠色發(fā)展效率變化趨勢

綜合表11及圖3可看出，貴州省綠色發(fā)展效率變動趨勢大致以2008年為界限將其分為兩大階段，在整個研究期呈現(xiàn)出前期波動幅度大、后期波動幅度小；前期差異明顯、后期差異平緩；前期綠色發(fā)展水平低、后期綠色發(fā)展水平高的特點。由于貴州省前期經(jīng)濟發(fā)展過程中，雖然緊跟西部大開發(fā)的發(fā)展戰(zhàn)略，但其走的是粗放型經(jīng)濟發(fā)展道路，不注重綠色發(fā)展效率，在經(jīng)濟發(fā)展過程中對貴州省的資源與環(huán)境帶來極大壓力。2003年后貴州省通過不斷改進(jìn)經(jīng)濟增長模式，大力提高資源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)過5年的調(diào)整于2008年達(dá)到綠色發(fā)展效率最優(yōu)狀態(tài)。2008年至2017年，貴州省綠色發(fā)展效率大都接近1，2016年雖稍有下降但仍維持在較高的綠色發(fā)展效率水平上，說明這10年來貴州省在經(jīng)濟發(fā)展過程中，因地制宜制定適合本省的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提高綠色發(fā)展水平，使綠色發(fā)展效率維持在一個較高且穩(wěn)定的水平。

具體來看，貴州省2000年、2008年、2011—2013年、2015年、2017年這七個年份綠色發(fā)展效率為1，處于生產(chǎn)前沿面之上，說明這些年份貴州省的純技術(shù)投入和規(guī)模效益實現(xiàn)了耦合，增強了區(qū)域發(fā)展的有效性。但其他年份卻沒有達(dá)到綠色發(fā)展效率最優(yōu)水平，究其原因為純技術(shù)效率低，且規(guī)模報酬未達(dá)到有效。2001—2005年、2014年純技術(shù)效率和規(guī)模效益都小于1，且均處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，不處于生產(chǎn)前沿面之上，說明這6年貴州省發(fā)展速度過快、發(fā)展規(guī)模太大，應(yīng)該適當(dāng)縮減發(fā)展規(guī)模使其達(dá)到規(guī)模效率，實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展效率的最優(yōu)。2006—2007年、2009—2010年、2016年這5年貴州省純技術(shù)效率和規(guī)模效益都小于1，且均處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)，不處于生產(chǎn)前沿面之上，說明貴州省這5年技術(shù)效率低且資源配置非有效，應(yīng)適當(dāng)改進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的提升，進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展效率最優(yōu)。

五、結(jié)論及展望

(一) 結(jié)論

本文分兩步走對貴州省綠色發(fā)展能力進(jìn)行評價，利用貴州省2000—2017年的經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境狀況，運用綠色GDP核算指標(biāo)體系測算了自然資源耗損價值、環(huán)境污染耗損價值、資源環(huán)境改善收益，核算出貴州省綠色GDP總量，繼而對貴州省綠色發(fā)展能力進(jìn)行初步評價，最后利用DEA模型分析貴州省各年度綠色發(fā)展效率，對貴州省綠色發(fā)展水平進(jìn)行深層次評價，研究結(jié)果表明：

1.研究期內(nèi)貴州省綠色GDP總量不斷上升，且綠色GDP在傳統(tǒng)GDP中的占比處于波動上升的態(tài)勢，說明研究期貴州省為推進(jìn)全省綠色發(fā)展能力，在能源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上采取了有效的措施，經(jīng)濟發(fā)展對資源環(huán)境的損耗度、依存度呈現(xiàn)降低的趨勢[21]，即研究期內(nèi)貴州省綠色發(fā)展能力不斷增強。綠色GDP和傳統(tǒng)GDP增幅之間的差距反映出當(dāng)年經(jīng)濟發(fā)展對資源環(huán)境的依賴程度，差距越大說明經(jīng)濟增長對資源環(huán)境的依賴越大，反之依賴程度小。反觀研究期內(nèi)兩者變動的整體趨勢，貴州省綠色GDP增幅遠(yuǎn)與傳統(tǒng)GDP增幅相差小，說明這期間經(jīng)濟增長對資源環(huán)境的依賴程度小。

2.貴州省每年的自然資源損耗價值和環(huán)境污染損耗價值雖然呈現(xiàn)波動增長的態(tài)勢，但其占傳統(tǒng)GDP的比重在持續(xù)走低，伴隨著各年度資源環(huán)境改善效益的增長，說明貴州省在經(jīng)濟發(fā)展的過程中愈發(fā)注重環(huán)境保護(hù)，依靠犧牲大量能源資源大幅破壞環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟的現(xiàn)狀得到了一定程度的緩解。

3.貴州省綠色發(fā)展效率在整個研究期呈現(xiàn)出由低水平向著高水平的發(fā)展變動趨勢說明，貴州省通過不斷改進(jìn)經(jīng)濟增長模式，大力提高資源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因地制宜制定適合本省的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提高綠色發(fā)展水平，使綠色發(fā)展效率不斷提升，本省綠色發(fā)展水平不斷提升[22]。

4.研究期內(nèi)貴州省綠色發(fā)展效率有待提高，應(yīng)不斷提升經(jīng)濟發(fā)展的純技術(shù)效率及規(guī)模報酬，使之達(dá)到有效狀態(tài)，具體而言應(yīng)使經(jīng)濟發(fā)展速度契合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模，提高兩者耦合度，并應(yīng)適當(dāng)改進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的提升，進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展效率最優(yōu)。

(二) 展望

在測度貴州省綠色發(fā)展水平時，構(gòu)建綠色發(fā)展指標(biāo)體系，將綠色GDP作為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析產(chǎn)出指標(biāo)，直接解決了產(chǎn)出指標(biāo)中非期望產(chǎn)出問題，為綠色發(fā)展的研究提供新的思路。后期可在如下幾個方面做深入探索：首先，進(jìn)一步完善綠色GDP核算指標(biāo)體系，我國綠色GDP核算指標(biāo)體系尚不統(tǒng)一[23]，且核算方法上看其側(cè)重是實物核算，較少涉及價值核算，價值核算的指標(biāo)選取量大都停留在水資源、土地資源等不可再生資源上，此類自然資源的市場定價較困難、核算工程大，核算難度大，因此在構(gòu)建一套科學(xué)統(tǒng)一的核算指標(biāo)體系時要注重價值核算等相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的整理統(tǒng)計，提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。其次是進(jìn)一步加強核算技術(shù)方面的探討和改進(jìn)[24]，由于資源環(huán)境的價值沒有統(tǒng)一的核算標(biāo)準(zhǔn)，且環(huán)境計量成本存在著時間上和空間上的不均衡性，因此資源損耗和環(huán)境污染的實際成本難以測量，對此要不斷加強各學(xué)科各部門之間的配合，不斷加大技術(shù)方面的研究。由此，可進(jìn)一步探討貴州省綠色發(fā)展效率的影響因素。