張興祥 莊雅娟 黃明亮

內(nèi)容提要全球價(jià)值鏈分工是當(dāng)今國際分工的突出表現(xiàn)，也是各國展開競爭與合作的重要形式。本文從三個(gè)維度考察了全球價(jià)值鏈下中國制造業(yè)的鏡像，采用Koopman指數(shù)的測算方法和R語言對WIOD數(shù)據(jù)作了測算，刻畫了21世紀(jì)以來中國參與全球價(jià)值鏈與國際分工的動(dòng)態(tài)變化，并選擇具有代表性的“金磚四國”進(jìn)行比較?？傮w上看，中國的GVC參與指數(shù)較高，而GVC地位指數(shù)明顯偏低，在“金磚四國”中處于中間水平。中國能否擺脫被“鎖定”在全球價(jià)值鏈中低端的現(xiàn)狀，關(guān)鍵取決于中國在技術(shù)創(chuàng)新上能否實(shí)現(xiàn)突破?；凇半p循環(huán)”新發(fā)展格局，中國須從多方面入手，針對傳統(tǒng)制造技術(shù)和前沿技術(shù)采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，鞏固在全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的地位，努力向全球價(jià)值鏈中高端轉(zhuǎn)移，這是中國提升綜合國力，保障國家安全，建設(shè)世界強(qiáng)國的必由之路。

關(guān)鍵詞全球價(jià)值鏈雙循環(huán)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

〔中圖分類號〕F062.4;F114.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2020）11-0072-11

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各國之間的聯(lián)系日益緊密，而全球價(jià)值鏈（Global Value Chains，GVC）逐漸成為各國參與國際分工、融入世界市場的重要平臺。積極融入全球價(jià)值鏈更是許多后發(fā)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和管理方式進(jìn)而促進(jìn)國家發(fā)展的有效途徑，甚至成為了一些貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧的關(guān)鍵。但與此同時(shí)，全球價(jià)值鏈聯(lián)結(jié)的縱深發(fā)展也使各國之間的競爭日益激烈，國家間對價(jià)值鏈高端主導(dǎo)權(quán)的競爭成為當(dāng)前世界市場的主要競爭形式。發(fā)達(dá)國家或地區(qū)對全球價(jià)值鏈的強(qiáng)大控制力和國際分工的不平等局面不可避免地使一些國家，尤其是發(fā)展中國家出現(xiàn)了全球價(jià)值鏈遭“虜獲”現(xiàn)象，被“鎖定”在價(jià)值鏈低端，只能在生產(chǎn)貿(mào)易中獲取較低的附加值，最終阻礙了這些國家的產(chǎn)業(yè)升級。

改革開放40年來，中國利用低成本勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢發(fā)展加工貿(mào)易，成功嵌入全球價(jià)值鏈并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但這種“低端嵌入”方式也埋下一定的隱患，使中國制造業(yè)面臨著全球價(jià)值鏈低端封鎖的威脅。同時(shí)，隨著“人口紅利”的消失，“低端嵌入”所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也難以為繼，加之目前國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑，英、美、德、法、日等發(fā)達(dá)國家正在推動(dòng)“再工業(yè)化”和“制造業(yè)回歸”，中國制造業(yè)面臨發(fā)達(dá)國家高端回流和發(fā)展中國家中低端分流的“雙向擠壓”。①因此，加快技術(shù)創(chuàng)新，打造具有國際競爭力、引領(lǐng)世界發(fā)展的制造業(yè)迫在眉睫。中國的當(dāng)務(wù)之急是瞄準(zhǔn)全球價(jià)值鏈的中高端，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)加快推動(dòng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

* 基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“‘低技術(shù)陷阱視角下中國制造業(yè)研發(fā)與培訓(xùn)的策略互補(bǔ)性問題研究”（FJ2017B104）;國家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“‘中國夢的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、操作層面及國際比較研究”（13@ZH020）

① 鄖彥輝：《進(jìn)一步降低我國制造業(yè)成本的對策建議》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2016年9月30日。

2017年，黨的十九大進(jìn)一步指出，要積極培育新增長點(diǎn)，形成新動(dòng)能，“促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”。同時(shí)，在“一帶一路”背景下，全球價(jià)值鏈也是連接中國與沿線國家、促進(jìn)國際間產(chǎn)能合作的有效平臺，把握好全球價(jià)值鏈的定位成為新時(shí)代促進(jìn)國家發(fā)展、提升中國國際分工地位的重要手段，相應(yīng)地，加深對全球價(jià)值鏈與國際分工的相關(guān)認(rèn)識是實(shí)踐的第一步。

2020年，受新冠肺炎疫情沖擊，世界經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈均面臨重構(gòu)。2020年5月14日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局常委會(huì)上首次提出“構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，隨后又在全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)界委員聯(lián)組討論時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，培育新形勢下我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢。黨的十九屆五中全會(huì)提出，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。應(yīng)立足于“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，既要以國內(nèi)需求為導(dǎo)向開辟新價(jià)值鏈，又要加快培育發(fā)展新動(dòng)能。

二、全球價(jià)值鏈與國際分工模式下的中國鏡像

國際分工指世界上各國（地區(qū)）之間的勞動(dòng)分工，它是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段、超越國界、向國際化發(fā)展的結(jié)果。迄今為止，國際分工已經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段（18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)末），以英國為主導(dǎo)的國際分工體系;第二階段（19世紀(jì)末至二戰(zhàn)前），國際分工體系的調(diào)整階段;第三階段（二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代中期），以美國為主導(dǎo)的國際分工體系;第四階段（20世紀(jì)70年代中期至今），發(fā)達(dá)國家多極主導(dǎo)的國際分工體系。不管哪個(gè)階段，國際分工體系都由世界上實(shí)力最雄厚的國家主導(dǎo)。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際分工日益細(xì)化，不論是在廣度上抑或是在深度上都得到了進(jìn)一步提高，而新時(shí)代國際分工的突出特點(diǎn)可以說是基于全球價(jià)值鏈的分工。對此，本文將從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品三個(gè)維度出發(fā)，具體分析基于全球價(jià)值鏈的國際分工模式，并考察上述三個(gè)維度中的中國鏡像。

1.現(xiàn)代世界體系、區(qū)域角色與全球價(jià)值鏈分工

按照“新馬克思主義”學(xué)者沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的“世界體系理論”，資本主義作為一個(gè)世界性的體系，由“中心—半邊緣—邊緣”三個(gè)部分聯(lián)結(jié)而成。②[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，羅榮渠等譯，高等教育出版社，1998年，第95、194頁。在現(xiàn)代世界體系中，這三個(gè)部分充當(dāng)不同的經(jīng)濟(jì)角色：中心區(qū)往往是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，它們具有強(qiáng)大的控制力，不僅通過不平等的分工關(guān)系控制了有利的貿(mào)易通道，而且可以利用邊緣地帶提供的原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品，從而始終在世界市場中占據(jù)壟斷地位，擁有高端產(chǎn)業(yè);邊緣區(qū)是一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家，沒有強(qiáng)有力的國家機(jī)器，只能為世界體系提供廉價(jià)的勞動(dòng)力、原材料和初級產(chǎn)品（主要是農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品），在全球價(jià)值鏈中處于最低端;半邊緣區(qū)介于前二者之間，這些國家既受中心區(qū)國家控制，又可部分地控制邊緣區(qū)國家，在現(xiàn)代世界體系中地位比較獨(dú)特，既可上升為中心區(qū)國家，也可能下降為邊緣區(qū)國家。三種不同的角色由國際勞動(dòng)分工決定，并因此發(fā)展出不同的階級，使用不同的勞動(dòng)控制方式，它們從世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中獲利也不平等。②這種不平等的國際分工導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是剩余價(jià)值在中心的積累增強(qiáng)了中心區(qū)的競爭優(yōu)勢，使他們進(jìn)一步生產(chǎn)更稀缺的產(chǎn)品，中心區(qū)主要從事研發(fā)、設(shè)計(jì)和品牌營銷，而在邊緣區(qū)、半邊緣區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，中心區(qū)獲取大部分利潤，即剩余價(jià)值。促進(jìn)剩余價(jià)值由邊緣向中心轉(zhuǎn)移;二是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移保證中心區(qū)的國家機(jī)器相對強(qiáng)大和邊緣區(qū)的國家機(jī)器相對弱小，這既能迫使邊緣區(qū)接受不平等的專業(yè)化分工，又能使中心區(qū)應(yīng)對來自邊緣區(qū)的可能性不滿和挑戰(zhàn)。簡言之，中心區(qū)與半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)的國際分工是建立在不平等交換基礎(chǔ)上的，并因此塑造了現(xiàn)代世界體系的兩極化和等級化，這些分化也充分體現(xiàn)于全球價(jià)值鏈分工上，區(qū)域的國際分工與全球價(jià)值鏈分工是一枚硬幣的兩面。

自從融入世界經(jīng)濟(jì)體系后，得益于“人口紅利”，中國獲得了長達(dá)30多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐漸由邊緣區(qū)國家上升為半邊緣區(qū)國家。特別是21世紀(jì)以來，全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)發(fā)生急劇變化，各國之間的聯(lián)系度不斷加強(qiáng)。中國在全球價(jià)值鏈中的地位也發(fā)生了相應(yīng)的變化。《2017全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告》顯示，2000年美國作為亞太地區(qū)的中心區(qū)，與加拿大、墨西哥、巴西和澳大利亞聯(lián)系緊密，同時(shí)還存在通過韓國與日本相聯(lián)的價(jià)值鏈以及通過韓國和中國臺灣與中國大陸相聯(lián)的價(jià)值鏈。韓國和中國臺灣成為亞太地區(qū)的半邊緣區(qū)，與東南亞各國相聯(lián)，如圖1所示。

2001年，中國加入WTO，低成本勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢使中國在國際分工中如魚得水。到2005年，利用勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)敲開世界市場大門的中國已成為東亞和東南亞的核心，與日本、韓國和中國臺灣緊密相聯(lián)。D.Christophe， Bo Meng and Zhi Wang， “Recent Trends in Global Trade and Global Value Chains，” Global Value Chain Development Report 2017， Washington D.C.： Word Bank Publications， 2017， p.51.這一趨勢在2015年得到進(jìn)一步增強(qiáng)，中國與美國、德國呈三足鼎立之勢，如圖2。

不過，以加工貿(mào)易融入全球價(jià)值鏈的方式雖然成就了中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，促使中國從邊緣區(qū)逐漸向半邊緣區(qū)邁進(jìn)，但這樣的產(chǎn)業(yè)嵌入方式也容易導(dǎo)致“路徑依賴”，“路徑依賴”是指變革過程中，不徹底的路徑選擇有自我強(qiáng)化的慣性作用。技術(shù)發(fā)展或制度變遷會(huì)受到其初始選擇的影響和制約，人們一旦確定了某種選擇，就會(huì)對這種選擇產(chǎn)生依賴性，這種選擇本身也具有發(fā)展的慣性，具有自我加強(qiáng)的放大效應(yīng)，從而不斷強(qiáng)化這種初始選擇。成為中國進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈攀升的阻礙。較長時(shí)期以來，中國制造業(yè)一直集中于低附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)貿(mào)易，直接影響中國在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系中的角色和地位。隨著“人口紅利”的消失，長期依賴勞動(dòng)力低成本的優(yōu)勢已被削弱，缺乏核心技術(shù)有可能導(dǎo)致中國逐漸喪失在國際分工中的競爭力。國家經(jīng)濟(jì)乃至綜合國力的提升，亟需持續(xù)有效的推動(dòng)力，為此，我們必須致力于構(gòu)建新的動(dòng)能，才能實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，劉鳳良：《全球技術(shù)進(jìn)步放緩下中國新動(dòng)力的構(gòu)建》，中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇，2016年9月17日;楊光：《全球技術(shù)進(jìn)步放緩下中國新動(dòng)力的構(gòu)建（綜述）》，《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》2016年9月20日。改變中國在國際分工體系中的弱勢地位，提高在全球價(jià)值鏈中的位次，確保中國經(jīng)濟(jì)在平穩(wěn)健康的軌道上運(yùn)行。而技術(shù)創(chuàng)新無疑是先導(dǎo)性的，它將決定21世紀(jì)中葉中國能否由半邊緣區(qū)國家升級為中心區(qū)國家。當(dāng)然，圍繞技術(shù)創(chuàng)新的一系列制度安排（如知識產(chǎn)權(quán)制度）、人才培養(yǎng)機(jī)制、社會(huì)化服務(wù)體系以及政策支持體系等，也是至關(guān)重要的。

2.產(chǎn)業(yè)類型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與全球價(jià)值鏈分工

上文從區(qū)域空間分化的角度揭示了全球價(jià)值鏈的分工與國際分工，接下來我們將從產(chǎn)業(yè)分類角度進(jìn)行考察。一般說來，產(chǎn)業(yè)類型取決于勞動(dòng)力、資本和技術(shù)的密集程度，OECD的技術(shù)密集度分類主要以直接研發(fā)強(qiáng)度（包括R&D經(jīng)費(fèi)與產(chǎn)值比、R&D經(jīng)費(fèi)與增加值比兩個(gè)指標(biāo)）為依據(jù)，這一分類結(jié)果與附加值直接對應(yīng)：勞動(dòng)密集型屬于低技術(shù)，附加值最低;資本密集型屬于中技術(shù)，附加值居于中游水平;資源密集型介于前二者之間，屬于中低技術(shù)，附加值居于中下游水平;技術(shù)密集型屬于中高技術(shù)或高技術(shù)，附加值居于中高水平;知識密集型屬高技術(shù)，附加值最高。因此，一個(gè)國家要擺脫“低技術(shù)—低附加值”陷阱，必須從技術(shù)上尋求突破，重視專利技術(shù)的應(yīng)用及普及推廣，加大對技術(shù)人員的教育與培訓(xùn)力度，加強(qiáng)專利保護(hù)等等，必須多頭并舉，才能有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。

從宏觀層面來說，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級就是當(dāng)資本相對于勞動(dòng)力和其他資源稟賦更加充裕時(shí)，國家逐次在資本、技術(shù)及知識密集型產(chǎn)業(yè)中發(fā)展比較優(yōu)勢。朱利亞尼（Elisa Giuliani）等將產(chǎn)業(yè)升級定義為在全球價(jià)值鏈體系中產(chǎn)業(yè)區(qū)依靠創(chuàng)新而獲得價(jià)值增值水平的提高。E.Giuliani， C.Pietrobelli and R.Rabellotti， “Upgrading in Global Value Chains： Lessons from Latin American Clusters，” World Development， vol.33， no.4， 2005， pp.549～573.中心區(qū)國家一般通過“金蟬脫殼”或“騰籠換鳥”的辦法，不斷將相對低端的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，保留有核心競爭力的高端產(chǎn)業(yè)，以掌控全球價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)移是按由低到高的次序進(jìn)行的，即所謂的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移：從轉(zhuǎn)移類型看，先是勞動(dòng)密集型，其次為資本密集型，最后為技術(shù)密集型;從轉(zhuǎn)移主體看，先由發(fā)達(dá)國家向次發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，再由次發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移;從轉(zhuǎn)移階段看，則是由加工貿(mào)易到零部件再到本土化生產(chǎn)。

二戰(zhàn)后迄今，共出現(xiàn)4次世界性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，潘悅：《國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的四次浪潮及其影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2006年第4期。中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)形成產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)的垂直分工。而在這一過程中，中國也抓住了機(jī)遇，通過承接發(fā)達(dá)地區(qū)或國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。改革開放迄今，中國先后承接了3次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：第一次是20世紀(jì)80年代，主要承接來自香港的大部分輕紡、玩具、鐘表、消費(fèi)電子、小家電等輕工業(yè)和傳統(tǒng)加工業(yè)的轉(zhuǎn)移;第二次是20世紀(jì)90年代，主要承接來自臺灣、日本及韓國的電子、通訊、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的低端加工和裝配的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，極大地促進(jìn)了機(jī)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和出口;第三次是21世紀(jì)后，主要承接來自歐美及日本等發(fā)達(dá)國家跨國公司以制造中心、產(chǎn)品設(shè)計(jì)中心、研發(fā)中心、采購中心為代表的高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從承接的產(chǎn)業(yè)類型看，中國的產(chǎn)業(yè)正不斷地由低端向高端延伸，不過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占較大比重，即使是高端產(chǎn)業(yè)，也因缺乏關(guān)鍵技術(shù)或核心技術(shù)，無法掌控高附加值環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的攀升。金碚認(rèn)為，受制于改革開放時(shí)國際競爭力低下的歷史條件，中國采取“低端嵌入”的弱者競爭方式，走出一條“血拼”式的競爭道路。金碚：《牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)》，《求是》2012年第7期。這在特定的發(fā)展階段具有必然性和合理性，也為中國經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)，但畢竟是高代價(jià)和不可持續(xù)的。如今，中國已進(jìn)入土地、能源、資源、勞動(dòng)力等要素價(jià)格集中上升的時(shí)期，“低技術(shù)—低附加值”的粗放式增長，其弊端日益凸顯。戴翔、金碚：《產(chǎn)品內(nèi)分工、制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第7期。

國家競爭力是建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的，比較優(yōu)勢喪失，競爭力便不復(fù)存在。波特（Michael Porter）指出，發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢幾乎毫無例外地依賴于自然資源、廉價(jià)勞動(dòng)力、地方特色和其他破碎不全、容易失去出口能力的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，必須擺脫生產(chǎn)要素導(dǎo)向的國家競爭，其首要任務(wù)應(yīng)該是創(chuàng)造高級的生產(chǎn)要素，教育、地方上的技術(shù)能力、信息化環(huán)境和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施等都是先決條件。[美]邁克爾·波特：《國家競爭優(yōu)勢》，李明軒、邱如美譯，華夏出版社，2002年，第660頁。從理論上說，隨著時(shí)間的推移，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)最終都會(huì)由勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)密集型或知識密集型產(chǎn)業(yè)，不過，誰搶占先機(jī)，誰就掌握了主動(dòng)權(quán)而獲取競爭優(yōu)勢，在全球價(jià)值鏈中居于有利環(huán)節(jié)。

3.產(chǎn)品內(nèi)分工與全球價(jià)值鏈分工

20世紀(jì)90年代后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，出現(xiàn)了一種新的國際分工模式，即產(chǎn)品內(nèi)分工。與產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工不同的是，它是某一特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的不同工序或環(huán)節(jié)通過空間分散化而形成的一種跨區(qū)或跨國性生產(chǎn)鏈條或體系。盧鋒：《產(chǎn)品內(nèi)分工》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2004年第4期。瓊斯（Ronald Jones）和科夫斯基（Henryk Kierzkowski）將“生產(chǎn)過程分離開來并散布到不同空間區(qū)位”的分工形態(tài)稱為“零散化生產(chǎn)”，他們強(qiáng)調(diào)了服務(wù)活動(dòng)對于展開產(chǎn)品內(nèi)分工的重要性，并指出兩個(gè)因素推動(dòng)生產(chǎn)過程分散化進(jìn)程：一是比較優(yōu)勢因素，二是規(guī)模報(bào)酬遞增因素。R.Jones， and H.Kierzkowski， “The Role of Services in Production and International Trade： A Theoretical Framework，” in R.Jones， International Trade Theory and Competitive Models Features， Value， and Criticisms（World Scientific Book Chapter 14）， Singapore： World Scientific Publishing， 2018，pp.233～253.產(chǎn)品內(nèi)分工促進(jìn)模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成。實(shí)行模塊化的產(chǎn)業(yè)，按照事先確定的規(guī)則和機(jī)能，產(chǎn)業(yè)鏈中的每個(gè)工序分別按一定的“塊”進(jìn)行分割，每個(gè)“塊”先進(jìn)行模塊化生產(chǎn)，再進(jìn)行組裝，這樣一件產(chǎn)品就宣告完成了。各個(gè)模塊工序都可以獨(dú)立開來，不受其他模塊工序的影響。在模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，產(chǎn)品從生產(chǎn)到營銷的全過程是一條呈U型的“微笑曲線”，“微笑曲線”理論是宏碁集團(tuán)（acer）董事長施振榮于1992年為“再造宏碁”提出的。如圖3所示?！拔⑿η€”與價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)息息相關(guān)，附加值最高的區(qū)域集中在“微笑曲線”的左右兩端，即研發(fā)與市場（銷售），處于中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)制造（加工組裝）附加值最低。

不論是產(chǎn)業(yè)層次還是產(chǎn)品層次，價(jià)值鏈上的分工都已成為新型國際分工的一種主要形式。一個(gè)國家的競爭優(yōu)勢不僅僅體現(xiàn)在某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或某項(xiàng)特定產(chǎn)品上，而更多地體現(xiàn)在同一產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈中和同一產(chǎn)品價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)或工序上。按照“微笑曲線”的價(jià)值鏈分布，中國參與國際分工主要集中在圖3曲線底洼的中間環(huán)節(jié)。我們知道，加工貿(mào)易就是產(chǎn)品內(nèi)分工的典型形態(tài)之一，通常由發(fā)達(dá)國家的企業(yè)以投資方式把某些生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，或利用發(fā)展中國家已有的生產(chǎn)能力進(jìn)行加工、制造、裝配，然后再把產(chǎn)品銷往境外。盧鋒：《產(chǎn)品內(nèi)分工》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2004年第4期。改革開放以來，中國以出口為導(dǎo)向的加工貿(mào)易獲得了長足的發(fā)展，但由于“低技術(shù)陷阱”的存在，大部分產(chǎn)業(yè)長期處于全球價(jià)值鏈的低端，像紡織、服裝、日用品等輕紡工業(yè)，均是勞動(dòng)密集型的，在勞動(dòng)力成本不斷上漲的壓力下，能獲得的利潤越來越微薄。產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級歸根結(jié)底是創(chuàng)新，而創(chuàng)新最終取決于企業(yè)。因?yàn)?，企業(yè)始終是一個(gè)國家參與全球價(jià)值鏈分工與競爭的行為主體，一國的國際貿(mào)易分工地位終究是依靠企業(yè)而得以實(shí)現(xiàn)的。雖然現(xiàn)在中國已有不少大型的跨國公司，但總體而言，中國企業(yè)的管理能力、研發(fā)能力、對于海外投資的決策能力，以及整合各項(xiàng)資源的能力，距離世界一流企業(yè)還有較大的差距。孫時(shí)聯(lián)、鞠建東、余心玎：《全球價(jià)值鏈固化中國如何突圍》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2013年7月23日。

三、中國在全球價(jià)值鏈和國際分工中的地位——基于Koopman指數(shù)的測算

改革開放后，中國逐步融入世界經(jīng)濟(jì)體系，充裕、廉價(jià)的勞動(dòng)力是中國參與國際分工的巨大競爭優(yōu)勢，這使中國國民經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)。而推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素是加工出口貿(mào)易，數(shù)據(jù)顯示，1980年中國工業(yè)制成品出口總量占出口總額的比重為49.7%，2003年這一比重越過90%，2014年更是達(dá)到了95.2%。迄今為止，中國的比較優(yōu)勢主要集中于一些低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和中低端的資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品的加工裝配環(huán)節(jié)，以及一些非核心零部件的制造?？傮w上看，改革開放后的很長一段時(shí)間內(nèi)，中國制造業(yè)一直被“鎖定”于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。胡大立：《我國產(chǎn)業(yè)集群全球價(jià)值鏈“低端鎖定”的誘因及其突圍》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2013年第2期。接下來，我們基于Koopman指數(shù)，利用WIOD（World Input-Output Database）2016年發(fā)布的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。該數(shù)據(jù)庫提供了2000—2014年世界43個(gè)主要國家和“世界其余地區(qū)”的56個(gè)行業(yè)的國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，因此，我們可以考察2000—2014年中國的GVC參與度和國際分工地位的動(dòng)態(tài)變化。我們還選取了具有代表性的“金磚四國”（由于WIOD數(shù)據(jù)庫中沒有南非的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們主要比較“金磚五國”中的巴西、俄羅斯、印度、中國）進(jìn)行相應(yīng)的比較。

1.Koopman指數(shù)

為了全面刻畫一國參與全球價(jià)值鏈與國際分工的面貌，Koopman等R.Koopman， W.Powers， Z.Wang， et al.， “Give Credit Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains，” National Bureau of Economic Research， Working Papers on16426， 2010，pp.6～14.對一國的總產(chǎn)出進(jìn)行了分解。以兩國r和s為例，r國的總產(chǎn)出Xr（N ×1的矩陣）可以表示為：

Xr=ArrXr+ArsXs+Yrr+Yrsr，s=1，2（1）

式（1）中Ars是N × N的投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，表示s國生產(chǎn)中使用的r國中間投入品占r國總產(chǎn)出的比例，而Yrs則是N ×1的最終需求矩陣，衡量s國對r國最終產(chǎn)品的需求;Arr和Yrr則分別表示r國自身中間品和最終品的需求。根據(jù)一國的總產(chǎn)出等于總需求，即在一國總供給分解公式基礎(chǔ)上，寫成矩陣形式：

X1X2=A11A12A21A22X1X2+Y11+Y12Y21+Y22

即：X=AX+Y，其中X=X1X2，A=A11A12A21A22，Y=Y11+Y12Y21+Y22（2）

將AX移至等式左邊，并提出公共部分X得：（I-A）X=Y（3）

式（3）兩邊同時(shí)乘（I-A）的逆矩陣（I-A）-1， 得：X=（I-A）-1Y=BY（4）

其中B=（I-A）-1，因此：

X1X2=I-A11-A12-A21I-A22-1Y11+Y12Y21+Y22=B11B12B21B22Y1Y2

而進(jìn)一步地，r國的直接附加值系數(shù)可定義為：Vr≡u（I-sAsr）（5）

式（5）的u表示1 × N的行向量，這一系數(shù)衡量了r國總產(chǎn)出中直接國內(nèi)附加值所占的份額，也相當(dāng)于1減去來自所有國家中間投入的份額。為了方便多國研究，定義：V≡V100V2

則兩國的最終附加值矩陣為：

VB=V1B11V1B12V2B21V2B22

由于所有附加值來源只能分為國內(nèi)和國外，且總額可視為1，因此：

V1B11+V2B21=V1B12+V2B22=u（6）

另一方面，R國的總出口Er可表示為：

Er=s≠rErs=s（ArsXs+Yrs）r，s=1，2

E=E100E2

那么最終國家層面的出口附加值矩陣為：

VBE=V1B11E1V1B12E2V2B21E1V2B22E2

進(jìn)一步，當(dāng)擴(kuò)展到三個(gè)國家時(shí)，則出口附加值矩陣表示為：

VBE=V1B11E1V1B12E2V1B13E3V2B21E1V2B22E2V2B23E3V3B31E1V3B32E2V3B33E3

因此可得多國情形下，國家r的出口中來自其他國家的價(jià)值增值FVr：

FVr=s≠rVsBsrEr（7）

以及其他國家出口中來自國家r的價(jià)值增值IVr，即國家r的國內(nèi)增加值作為中間品被國家s加工出口到第三國t國的部分，又稱間接附加值出口：

IVr=s≠rVrBrsEst（8）

在此基礎(chǔ)上，Koopman等提出了測度一國GVC參與程度以及其所處國際分工地位的指標(biāo)“GVC參與指數(shù)”和“GVC地位指數(shù)”，這兩個(gè)指數(shù)能夠較為全面地刻畫一國參與全球價(jià)值鏈的情況，成為經(jīng)典的衡量指標(biāo)。根據(jù)Koopman的定義，一國“GVC參與指數(shù)”的計(jì)算公式為：

GVC_Participationr=IVrEr+FVrEr（9）

GVC_Participationr指標(biāo)越大，說明一國參與全球價(jià)值鏈的程度越高。其中，IVr/Er可以進(jìn)一步表示GVC前向參與率指數(shù)，F(xiàn)Vr/Er則表示GVC后向參與指數(shù)，而GVC前向參與率指數(shù)越大于GVC后向參與率指數(shù)則表示國家r在全球價(jià)值鏈上處于越高端位置，反之則處于全球價(jià)值鏈越低端位置。

同時(shí)，Koopman等也指出，兩個(gè)GVC參與程度不同的國家也可能有著同樣的國際分工地位，因此，GVC參與指數(shù)必須與GVC地位指數(shù)相結(jié)合才能完整地描繪一國參與全球價(jià)值鏈和國際分工的面貌。

“GVC地位指數(shù)”的計(jì)算公式為：

GVC_positionr=ln（1+IVrEr）-ln（1+FVrEr）（10）

GVC地位指數(shù)越大且為正值，表明該國間接附加值出口比例大于國外增加值部分，可以認(rèn)為該國處于全球價(jià)值鏈越高端位置，反之，則處于全球價(jià)值鏈越低端位置。這一指標(biāo)可以更為明確地判斷一國在全球價(jià)值鏈中的地位。

2.中國參與全球價(jià)值鏈的測算

利用R語言對WIOD數(shù)據(jù)庫2000—2014年數(shù)據(jù)計(jì)算得到Koopman指數(shù)，包括GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)，為便于直觀考察21世紀(jì)以來中國參與全球價(jià)值鏈與國際分工的動(dòng)態(tài)變化情況，將數(shù)據(jù)制作成圖4、圖5。

從圖4可以看出，2000—2014年中國參與全球價(jià)值鏈的程度總體上呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。中國加入WTO后，進(jìn)一步承接來自發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，參與到全球價(jià)值鏈和國際分工的程度顯著增強(qiáng)，GVC參與指數(shù)快速上升，這一上升趨勢一直延續(xù)至2007年。2008年則因受到國際金融危機(jī)的影響，中國的GVC參與指數(shù)呈明顯下降趨勢，這在一定程度上反映出中國經(jīng)濟(jì)對外依賴度較高，容易遭到外部經(jīng)濟(jì)形勢變化的沖擊。2010—2011年中國GVC參與度有所回升，但仍未恢復(fù)到金融危機(jī)之前的水平。2012年后，世界經(jīng)濟(jì)總體上處于低迷狀態(tài)，同時(shí)以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家掀起了“逆全球化”浪潮，提出了“再工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略，通過稅收等政策大力扶持國內(nèi)的制造業(yè)。這對憑借加工貿(mào)易嵌入全球價(jià)值鏈的中國而言，無疑形成一定的擠壓。因此2012年后，中國的GVC參與指數(shù)又有所下降。

另一方面，21世紀(jì)以來，全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)發(fā)生劇烈變化，各國之間的聯(lián)系度不斷加強(qiáng)。中國在全球價(jià)值鏈中的地位也發(fā)生了相應(yīng)的變化。從圖5中可以看出，中國GVC地位指數(shù)始終為負(fù)，意味著中國長期處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，主要原因在于中國是通過以出口為導(dǎo)向的加工貿(mào)易成功嵌入全球價(jià)值鏈，大部分產(chǎn)業(yè)長期處于全球價(jià)值鏈的低端，像紡織、服裝、日用品等輕紡工業(yè)，均是勞動(dòng)密集型的，在勞動(dòng)力成本不斷上漲的壓力下，能獲得的利潤是微薄的。但從圖5可以看出，中國在全球價(jià)值鏈中的地位變化大致上呈現(xiàn)總體提升的“W型”軌跡。改革開放至20世紀(jì)末，中國參與國際分工的主要方式是集中于加工貿(mào)易環(huán)節(jié)。2004年，國家層面已充分認(rèn)識到傳統(tǒng)加工貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展所帶來的不利影響，因而提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的國家戰(zhàn)略，提出要加大推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的力度，中國制造業(yè)進(jìn)口中加工貿(mào)易所需“中間品”的進(jìn)口比重出現(xiàn)了一定程度的下降，周升起、蘭珍先、付華：《中國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”》，《國際貿(mào)易問題》2014年第2期。相應(yīng)地，GVC地位指數(shù)有了一定的提升。當(dāng)然，中國扭轉(zhuǎn)不利地位不可能一蹴而就，已有的汽車、家用電器、電腦零部件、電子與通訊設(shè)備等加工或高端制造工業(yè)，雖是資本或技術(shù)密集型的，但產(chǎn)品大多處于成熟期，所獲得的附加值并不高。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國GVC地位指數(shù)一度小幅下降。2012年后，隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和貿(mào)易政策的調(diào)整，中國GVC地位指數(shù)呈明顯回升趨勢，但要實(shí)現(xiàn)向全球價(jià)值鏈中高端攀升，仍任重而道遠(yuǎn)。

3.“金磚四國”參與全球價(jià)值鏈比較

圖6為2000—2014年“金磚四國”的GVC參與指數(shù)。2000—2014年俄羅斯以平均參與指數(shù)0.41的水平居“金磚四國”之首，主要是由于俄羅斯資源豐富，它通過出口大量的石油、天然氣、礦產(chǎn)等自然資源供第三國生產(chǎn)使用，從而實(shí)現(xiàn)了較高的GVC前向參與率指數(shù)。而中國、印度和巴西的全球價(jià)值鏈參與度水平較為接近。2008年前中國的參與指數(shù)高于印度，但2012年后與印度的差距不足0.01，二者難分伯仲。巴西的參與指數(shù)一直穩(wěn)定在同一水平，不過在“金磚四國”中是最低的。

圖7為2000—2014年“金磚四國”的GVC地位指數(shù)。俄羅斯的GVC地位指數(shù)在“金磚四國”中居首，巴西次之，中國和印度2000年至2014年的GVC地位指數(shù)均為負(fù)值，這與“金磚四國”的全球價(jià)值鏈嵌入方式有關(guān)。俄羅斯是資源大國，除了豐裕的自然資源，還大量出口技術(shù)含量較高的軍火和航空、重工設(shè)備制造等，總體上處于全球價(jià)值鏈的中端。巴西工業(yè)居拉美國家之首，20世紀(jì)70年代已建成完整的工業(yè)體系，包括鋼鐵、汽車、造船、石油、水泥、化工、冶金、電力等資本密集型產(chǎn)業(yè)，而核電、通訊、電子、飛機(jī)制造、軍工等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)也已跨入世界先進(jìn)國家行列，是世界第六大產(chǎn)鋼國、第九大汽車生產(chǎn)國，故其在全球價(jià)值鏈中位次相對較高。中國和印度是人口大國，擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力，有利于承接來自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的低端制造業(yè)，因此兩國主要以“加工廠”的角色參與到世界經(jīng)濟(jì)體系中，在全球價(jià)值鏈中處于低端環(huán)節(jié)。但同時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，兩國的GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)不同方向的變化。2003年后，中國開始出現(xiàn)農(nóng)民工短缺，勞動(dòng)力成本持續(xù)上漲，國家戰(zhàn)略也因此做了相應(yīng)調(diào)整，著力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，中國的GVC地位指數(shù)穩(wěn)步上升。而迫于中國勞動(dòng)力成本上升壓力，一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始向勞動(dòng)力成本更為低廉的南亞、東南亞國家轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致印度的GVC地位指數(shù)進(jìn)一步下降。

綜上，中國的GVC參與度較高，GVC地位指數(shù)卻明顯偏低。由于其他發(fā)展中國家勞動(dòng)力普遍比較充裕，隨著產(chǎn)業(yè)鏈低端的競爭日趨激烈，原本就已非常狹小的利潤空間被進(jìn)一步壓縮，“微笑曲線”的底部不斷下凹。鑒于此，中國必須注重產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新，夯實(shí)高端制造業(yè)基礎(chǔ)，提升核心競爭力，盡快從全球價(jià)值鏈的低端突圍。

四、“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下中國實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈攀升的關(guān)鍵途徑

各國在全球價(jià)值鏈上的競爭大致可分為兩種形式：一是在現(xiàn)有的價(jià)值鏈上通過“向上”學(xué)習(xí)創(chuàng)新或“向下”延長價(jià)值鏈來實(shí)現(xiàn)分工位次的相對攀升，甚至可以取得價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán);二是開辟新的全球價(jià)值鏈，并以先驅(qū)者的角色將新價(jià)值鏈推向世界市場，同時(shí)在一定時(shí)間內(nèi)把控這條價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，直到其他國家獲得新的競爭優(yōu)勢從而爭奪主導(dǎo)權(quán)。無論是哪一種形式的競爭，競爭優(yōu)勢的占據(jù)往往取決于兩個(gè)因素：先天資源稟賦和后天技術(shù)創(chuàng)新。先天資源稟賦較強(qiáng)的國家可以通過控制價(jià)值鏈上的資源供應(yīng)而攫取高附加值，甚至主導(dǎo)整個(gè)價(jià)值鏈生產(chǎn)，如中東地區(qū)的沙特阿拉伯等石油輸出國，但這種高附加值甚至是主導(dǎo)權(quán)的取得通常是偶然或短暫的。一方面，先天資源稟賦能夠高到令一國足以占據(jù)近乎壟斷的地位從而主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的情況畢竟是少數(shù)，大部分依靠先天要素資源的國家往往只是憑借著比較優(yōu)勢在全球價(jià)值鏈分工中分一杯羹。同時(shí)，因?yàn)橐蕾囐Y源的國家通常是以集群或集聚的方式擴(kuò)大產(chǎn)能，并通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)獲得優(yōu)勢，這類國家通常面臨激烈的內(nèi)部競爭，從而導(dǎo)致它們中的大多數(shù)被“鎖定”在低端環(huán)節(jié)，只有少數(shù)國家能夠做大做強(qiáng)，在國際分工中取得一定的比較優(yōu)勢。另一方面，一旦其他國家通過后天技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了更高效的資源開采和利用或是更適應(yīng)需求的替代產(chǎn)品生產(chǎn)，那么高附加值和主導(dǎo)權(quán)就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，后天技術(shù)創(chuàng)新是一國發(fā)揮主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈位次攀升的關(guān)鍵途徑，尤其是在短期內(nèi)先天資源稟賦已經(jīng)確定的情況下。改革開放40年來，中國低成本勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢逐漸喪失，單純的模仿與引進(jìn)無法與發(fā)達(dá)國家縮短距離，洪銀興：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)攀升全球價(jià)值鏈中高端》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第12期。不能改變中國在全球價(jià)值鏈上的相對位置。中國能否擺脫被“鎖定”在全球價(jià)值鏈中低端的現(xiàn)狀，關(guān)鍵取決于中國在技術(shù)創(chuàng)新上能否實(shí)現(xiàn)突破?；凇半p循環(huán)”新發(fā)展格局，中國須從以下四個(gè)方面入手：

1.推動(dòng)“人口紅利”向“人才紅利”轉(zhuǎn)變

技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于人，人力資本的提升對技術(shù)創(chuàng)新有著不容忽視的作用。改革開放以來，中國憑借“人口紅利”參與國際分工并取得飛速發(fā)展，但對勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢的路徑依賴也導(dǎo)致中國在全球價(jià)值鏈中居于中低端位次。進(jìn)入新世紀(jì)后，中國人力資本投入不斷增加，勞動(dòng)力素質(zhì)日益提高，勞動(dòng)力成本也隨之逐漸上升，依賴于廉價(jià)勞動(dòng)力的加工貿(mào)易漸漸喪失比較優(yōu)勢，難以支撐中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。不過，如果及時(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，將不利因素轉(zhuǎn)化為有利條件，依靠高素質(zhì)人才推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，就能化困境為順境，使“人才紅利”成為中國擺脫全球價(jià)值鏈“低端鎖定”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的新動(dòng)能。

2.以國內(nèi)需求為導(dǎo)向開辟新價(jià)值鏈

改革開放40年來，中國利用廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展加工貿(mào)易，成功嵌入全球價(jià)值鏈，這樣的方式選擇主要源于中國的比較優(yōu)勢，更多的是賺取發(fā)達(dá)國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后的低附加值，這在很大程度上決定了中國制造業(yè)對發(fā)達(dá)國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的依賴。當(dāng)中國試圖通過產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新向全球價(jià)值鏈中高端轉(zhuǎn)移時(shí)，必然遭遇發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的阻撓，近年來以美國為首的西方國家開始對中國高技術(shù)企業(yè)做出種種限制就是實(shí)例。因此，以國內(nèi)需求為導(dǎo)向開辟新的價(jià)值鏈有其必要性，有的學(xué)者提出要構(gòu)建國家價(jià)值鏈（NVC）網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)國家價(jià)值鏈與全球價(jià)值鏈的協(xié)調(diào)。劉志彪、張杰：《從融入全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國家價(jià)值鏈：中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第9期。2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有相當(dāng)大規(guī)模的需求市場，同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)也為中國構(gòu)建新的價(jià)值鏈創(chuàng)造有利條件。2018年，中國成為全球第二大消費(fèi)市場，2019年消費(fèi)對GDP增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到57.8%。中國要充分利用超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體優(yōu)勢，挖潛國內(nèi)需求潛力，在推動(dòng)國內(nèi)大循環(huán)的同時(shí)，促進(jìn)國家價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的形成。

3.實(shí)行有針對性的技術(shù)創(chuàng)新

針對不同的技術(shù)采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略可以實(shí)現(xiàn)事半功倍的效果。就目前而言，可以將技術(shù)歸為兩類：一類是傳統(tǒng)制造技術(shù)，這類技術(shù)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了較為成熟的體系，并且各國間的相對差距也比較確定，同時(shí)還存在一定的技術(shù)封鎖現(xiàn)象;另一類則是具有戰(zhàn)略意義的前沿技術(shù)。覃毅：《品牌主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端路徑探析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018年第5期。對于前者，中國應(yīng)注重對已有先進(jìn)技術(shù)和國外研發(fā)團(tuán)隊(duì)的引進(jìn)和學(xué)習(xí)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn)創(chuàng)新，或可嘗試通過新的設(shè)計(jì)整合已有先進(jìn)技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)集成創(chuàng)新。尤其在當(dāng)前形勢下，技術(shù)的全球“協(xié)作性”日益明顯，這對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言是一個(gè)不容錯(cuò)過的發(fā)展機(jī)遇。而對于后者，則應(yīng)強(qiáng)化“技術(shù)預(yù)見”能力，并確立在技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)上的創(chuàng)新目標(biāo)，加大基礎(chǔ)研發(fā)投入，爭取搶占國際話語權(quán)，這樣才能促進(jìn)中國在國際大循環(huán)過程中努力向全球價(jià)值鏈中高端轉(zhuǎn)移。

4.充分利用互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，信息的快速傳播和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析等功能將為研發(fā)創(chuàng)新提供極大的便利。一方面，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)有利于迅速有效地收集和分析市場需求和市場發(fā)展趨勢，使技術(shù)創(chuàng)新更貼近消費(fèi)者的需求，產(chǎn)出具有高附加值的商品或服務(wù);另一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，可以發(fā)揮創(chuàng)新主體的協(xié)同作用，推動(dòng)創(chuàng)新要素的充分流動(dòng)，激活全社會(huì)的創(chuàng)新活力，從而實(shí)現(xiàn)全價(jià)值鏈的躍升。

五、結(jié)論

全球價(jià)值鏈分工是當(dāng)今國際分工的突出表現(xiàn)。面對這一挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的國際形勢，積極參與全球價(jià)值鏈分工并爭取向其中高端轉(zhuǎn)移，是中國未來追求長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際分工與全球價(jià)值鏈分工幾乎形成了一一對應(yīng)的關(guān)系，中心區(qū)國家在世界市場中控制了高端產(chǎn)業(yè)或技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，從而控制了產(chǎn)品內(nèi)分工所對應(yīng)的“微笑曲線”兩端的生產(chǎn)，以此攫取了高附加值份額。而邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)國家則往往只能憑借其自然資源或廉價(jià)勞動(dòng)力等優(yōu)勢，承接來自發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或外包，發(fā)展中低附加值的勞動(dòng)密集型或資本密集型產(chǎn)業(yè)，與中心區(qū)國家形成產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)的垂直分工。這種垂直分工雖也能促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但很有可能使其被“鎖定”在全球價(jià)值鏈的中低端環(huán)節(jié)。改革開放40年來，中國正是憑借“人口紅利”的比較優(yōu)勢成功嵌入了全球價(jià)值鏈，其參與度與分工地位總體上在“金磚四國”中處于中間水平，并逐漸由邊緣區(qū)國家向半邊緣區(qū)國家轉(zhuǎn)變。但中國主要發(fā)展勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)及資本密集型產(chǎn)業(yè)，部分技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)因未掌控核心技術(shù)而基本處于“微笑曲線”低洼的中間環(huán)節(jié)，因此，擺脫全球價(jià)值鏈“低端封鎖”迫在眉睫。而要促進(jìn)中國在全球價(jià)值鏈中的位次攀升，關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是深耕中國經(jīng)濟(jì)后發(fā)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)追趕和超越的不二法門。20世紀(jì)下半葉，日本和“亞洲四小龍”抓住發(fā)展契機(jī)，先后走向高技術(shù)增長路徑，為我們提供了現(xiàn)實(shí)樣板。當(dāng)前，國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑，智能制造正在引領(lǐng)制造方式的變革，新的價(jià)值鏈體系正在形成。2020年新冠肺炎疫情的全球大流行，不僅給世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重沖擊，也導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈面臨重構(gòu)。基于“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，中國應(yīng)進(jìn)一步完善國家創(chuàng)新體系，大力提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，有效激發(fā)人才創(chuàng)新活力，針對傳統(tǒng)制造技術(shù)和前沿技術(shù)采取不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，打造具有國際競爭力的中國制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)向全球價(jià)值鏈中高端轉(zhuǎn)移，這是中國提升綜合國力，保障國家安全，建設(shè)世界強(qiáng)國的必由之路。

作者單位：廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、王亞南經(jīng)濟(jì)研究院

責(zé)任編輯：韓海燕