謝韜

【內(nèi)容提要】2020年美國總統(tǒng)選舉充分表明，美國正在經(jīng)歷政治衰敗。這種衰敗至少體現(xiàn)在四個(gè)方面：總統(tǒng)選舉出現(xiàn)了明顯的逆向代際更替，尤其是在民主黨黨內(nèi)體現(xiàn)得更加明顯，其近兩屆主要總統(tǒng)候選人和最終提名人的年齡越來越大;盡管桑德斯兩次競(jìng)選民主黨總統(tǒng)提名人均以失敗告終，但其所宣揚(yáng)的民主社會(huì)主義卻受到大批年輕選民的狂熱支持，這背后的深層次原因是全球化時(shí)代美國年輕人所面臨的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)困境和美國政治的階層固化;在美國特色的兩黨制下，第三黨幾乎沒有任何獲勝的可能，其結(jié)果要么是桑德斯這樣的極左候選人被民主黨建制派壓制，要么是特朗普這樣的“另類”候選人綁架整個(gè)共和黨;身份政治等爭(zhēng)議性議題導(dǎo)致美國社會(huì)深陷分裂，而這種分裂的后果必然體現(xiàn)為政治上的極化并引發(fā)政治暴力。即使拜登政府上臺(tái)，也無法在短期內(nèi)消除政治衰敗。

【關(guān)鍵詞】美國總統(tǒng)選舉;美國政治衰敗;老人政治;身份政治;特朗普

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsi.2020.12.005

2020年11月底，美國總統(tǒng)大選基本落幕。回顧這場(chǎng)選戰(zhàn)，可以看到美國正在經(jīng)歷政治衰?。≒olitical Decay）。這種政治衰敗至少體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是總統(tǒng)選舉出現(xiàn)了明顯的逆向代際更替，尤其是在民主黨黨內(nèi)體現(xiàn)得更加明顯，其近兩屆主要總統(tǒng)候選人和最終提名人的年齡越來越大，算上共和黨74歲高齡的現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普，這意味著美國已跨進(jìn)老人政治（Gerontocracy）。二是盡管桑德斯兩次競(jìng)選民主黨總統(tǒng)提名人均以失敗告終，但其所宣揚(yáng)的民主社會(huì)主義卻受到年輕選民的狂熱支持。究其根源，“桑德斯現(xiàn)象”不僅反映了全球化時(shí)代美國年輕人所面臨的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)困境，也體現(xiàn)了美國政治的階層固化。三是在美國特色的兩黨制下，第三黨幾乎沒有任何獲勝的可能，其結(jié)果要么是桑德斯這樣的極左候選人被民主黨建制派壓制，要么是特朗普這樣的保守候選人綁架整個(gè)共和黨。四是身份政治等爭(zhēng)議性議題導(dǎo)致美國社會(huì)深陷分裂，而這種分裂的后果必然體現(xiàn)為政治上的極化（Polarization）并引發(fā)政治暴力。

美國特色的老人政治

在美國，總統(tǒng)是唯一一個(gè)通過全國性選舉產(chǎn)生的公共職位，也是國家元首和政府首腦，因此美國社會(huì)的代際更替在總統(tǒng)選舉中的體現(xiàn)程度具有標(biāo)志性意義。

1960年，時(shí)年43歲的肯尼迪當(dāng)選美國歷史上最年輕的總統(tǒng)。1992年克林頓當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)年僅46歲，而2008年奧巴馬入主白宮時(shí)也才47歲。當(dāng)時(shí)的他們年富力強(qiáng)，激情洋溢。在他們身上，美國年輕人找到了自信，看到了希望。套用一句中國俗語來形容曾經(jīng)的美國：正是后浪推前浪，一代更比一代強(qiáng)。然而，面對(duì)2016年和2020年的兩黨總統(tǒng)候選人和提名人，很多美國年輕人可能滿臉疑惑：“未來還屬于我們后浪嗎？”

2016年美國總統(tǒng)選舉中，68歲的希拉里和70歲的特朗普分獲民主黨和共和黨提名，成為1896年以來兩黨年齡最大和第三大的提名人。特朗普最終獲勝，成為美國有史以來最年長的總統(tǒng)。2020年總統(tǒng)選舉的初選階段，民主黨內(nèi)4位人氣最旺的候選人年齡都超過了70歲：桑德斯和前紐約市市長布隆伯格78歲，拜登77歲，馬薩諸塞州參議員沃倫70歲。四位“70后”同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)總統(tǒng)提名，在美國200多年歷史上絕無僅有。拜登最后勝出并將于2021年1月入主白宮，屆時(shí)其將改寫特朗普創(chuàng)下的紀(jì)錄，榮膺美國歷史上最年長總統(tǒng)的稱號(hào)。

按照正常的代際更替，接替奧巴馬的民主黨提名人應(yīng)該比他更加年輕，并且民主黨長期以來為了吸引年輕人的選票，提名人往往都比較年輕（如前文提到的肯尼迪、克林頓和奧巴馬）。然而，在2016年和2020年總統(tǒng)選舉中，民主黨連續(xù)兩次提名的候選人不僅都比奧巴馬年齡大，而且年齡越來越大，這是前所未有的。顯然，這不是正常的代際更替，而是不正常的逆向代際更替，其結(jié)果就是老人政治。

老人競(jìng)選總統(tǒng)無可厚非，但他們獲得黨內(nèi)提名或者贏得大選卻值得深思。美國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2018年美國人口的中位年齡是38.2歲，其中18—44歲的人口占36.5%，45—64歲的人口占26.4%，65歲以上的人口占12%。顯而易見，沒有大批年輕選民的支持，在上屆總統(tǒng)選舉中特朗普不可能當(dāng)選，而希拉里或者拜登也不可能獲得黨內(nèi)提名。有分析表明，2016年總統(tǒng)選舉中，希拉里和特朗普在30歲以下選民中的支持率分別為58%和28%，在30—49歲選民中的支持率分別為51%和41%。如果回溯到更早，里根在1984年總統(tǒng)選舉中更是獲得了61%的25歲以下選民的投票。

各種數(shù)據(jù)顯示，78歲的桑德斯似乎是有史以來最受年輕選民支持的候選人——盡管他兩次競(jìng)選民主黨提名均以失敗告終。2016年民主黨黨內(nèi)初選，桑德斯就在年輕選民中掀起了狂熱的“桑德斯旋風(fēng)”，在30歲以下選民中的支持率高達(dá)71%，獲得的票數(shù)（150多萬）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過希拉里和特朗普所得選票的總和（120多萬），差點(diǎn)擊敗希拉里獲得民主黨黨內(nèi)提名。2020年民主黨黨內(nèi)初選，“超級(jí)星期二”投票結(jié)束后的出口民調(diào)顯示，桑德斯在30歲以下和31—44歲這兩個(gè)選民群體中的支持率分別為58%和43%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于拜登。

然而，幾近80歲的老人還能勝任美國總統(tǒng)這一高強(qiáng)度、高壓力、快節(jié)奏的職位嗎？在一次福克斯電視臺(tái)組織的選民見面會(huì)上，桑德斯針對(duì)有關(guān)他年齡的質(zhì)疑如此回應(yīng)：“最重要的不是候選人年齡多大，而是他信奉什么?！币晃幻绹笕龑W(xué)生撰寫了一篇評(píng)論為桑德斯的年齡辯護(hù)，她本人也是“大學(xué)生支持伯尼”（College Students for Bernie）組織的創(chuàng)始人。這篇評(píng)論的標(biāo)題（采用了英語的諧音）與桑德斯在福克斯選民見面會(huì)上的講話有異曲同工之妙：“年輕人關(guān)注的是候選人的思想，而不是年齡”（CandidatesIdeas，Not Years，Matter to Young Voters）。那么桑德斯的思想是什么，以至于如此多年輕人對(duì)他不離不棄？

美國年輕人的困境

桑德斯自稱是民主社會(huì)主義者。大量證據(jù)顯示，桑德斯不是為了籠絡(luò)選民而鼓吹民主社會(huì)主義的投機(jī)主義者，而是從大學(xué)時(shí)代開始就一直堅(jiān)信和踐行民主社會(huì)主義，包括身體力行加入多個(gè)左派激進(jìn)組織。2019年6月，桑德斯在華盛頓特區(qū)的一次競(jìng)選演說中對(duì)民主社會(huì)主義進(jìn)行了詳細(xì)闡述：“在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，我們必須肩負(fù)起羅斯福新政的未竟事業(yè)并為其實(shí)現(xiàn)而奮斗。我們必須認(rèn)識(shí)到在21世紀(jì)的美國——這個(gè)有史以來最富裕的國家——經(jīng)濟(jì)權(quán)利就是人權(quán)。這就是我主張的民主社會(huì)主義?！?/p>

更具體地說，桑德斯最吸引眼球同時(shí)也最具爭(zhēng)議的政策主張包括：建立免費(fèi)托兒所、免費(fèi)公立大學(xué)，提供價(jià)格合理的公共住房，推行全民醫(yī)保、提高社保，推進(jìn)全民就業(yè)，大幅增加超高收入群體的個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅等。簡言之，桑德斯追求的是中國古語所說的“老有所養(yǎng)、幼有所教、貧有所依、難有所助、鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的美好社會(huì)。用他自己的話來說，這就是“21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利法案”（21st Century Economic Bill of Rights）。

然而，美國主流價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)的是政治權(quán)利而不是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這一點(diǎn)在《獨(dú)立宣言》和聯(lián)邦憲法的《權(quán)利法案》中體現(xiàn)得尤為突出。美國人常掛在嘴邊的“同一條起跑線”，往往指的是政治平等而不是經(jīng)濟(jì)平等。這也是美國政府至今都沒有加入《聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》的最重要原因。桑德斯的民主社會(huì)主義則是要從根本上顛覆美國的主流價(jià)值觀并對(duì)美國的社會(huì)財(cái)富分配進(jìn)行重大改革。不得不說，桑德斯版的“21世紀(jì)羅斯福新政”非常激進(jìn)。然而，正是這些激進(jìn)主張為即將進(jìn)入耄耋之年的桑德斯贏得了大批年輕支持者。

美國年輕人之所以支持桑德斯宣揚(yáng)的民主社會(huì)主義，并非他們天生就有極左傾向，盡管西方有句俗語：“年輕而思想保守者無激情，年長而觀念自由者無思想?！闭缜拔闹刑岬降模员Ｊ刂Q的里根也曾吸引了大批年輕追隨者。而當(dāng)下年輕人之所以擁護(hù)桑德斯，毫無疑問是因?yàn)樗麄円焉钕萁Y(jié)構(gòu)性因素造成的經(jīng)濟(jì)困境，并強(qiáng)烈期望通過政府干預(yù)來擺脫這個(gè)困境。

布隆伯格新聞社發(fā)布的一項(xiàng)研究顯示，2020年美國大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率高于全國平均失業(yè)率，這是近20年來的第一次;在已就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生中，超過40%的所在崗位不需要本科學(xué)歷，并且每8個(gè)人中就有1個(gè)人的崗位年薪不超過2.5萬美元;與30年前相比，排名后50%的新近大學(xué)畢業(yè)生的中位收入減少了約10%。還有數(shù)據(jù)顯示，在今后10年，美國就業(yè)崗位增加最多的兩個(gè)職業(yè)將是老人護(hù)理助手和個(gè)人護(hù)理助手，而這兩個(gè)職業(yè)的平均年薪只有2.4萬美元。

在本科文憑的含金量迅速降低的同時(shí)，美國大學(xué)教育的費(fèi)用卻在急劇增長，以至于大多數(shù)大學(xué)生在畢業(yè)時(shí)負(fù)債累累。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全美大學(xué)生的債務(wù)總額高達(dá)1.6萬億美元。難怪一位評(píng)論人士這樣寫道：“你先給一群人承諾，只要按照規(guī)矩行事，他們就會(huì)有經(jīng)濟(jì)安全，然后你給他們提供了四年批判性思維訓(xùn)練——還有世界一流的圖書館——但他們畢業(yè)時(shí)你不僅不能兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾，還給他們戴上沉重的債務(wù)枷鎖。這就是培養(yǎng)革命先鋒隊(duì)的秘方?！睋Q言之，如果資本主義社會(huì)的年輕人不能擁有“資產(chǎn)”，他們就很難擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政策。

這就引出了另一個(gè)重要問題：既然美國年輕人日益“無產(chǎn)階級(jí)化”并強(qiáng)烈支持桑德斯所宣揚(yáng)的民主社會(huì)主義，那么為什么沒有出現(xiàn)一個(gè)“年輕版”的桑德斯？2020年民主黨初選中確實(shí)有一位非常年輕的候選人，他就是年僅38歲的皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg），不過他在思想上算不上激進(jìn)，并且在30歲以下選民中的支持率只有可憐的3%。

可以肯定地說，美國有成千上萬的“年輕桑德斯”。然而真正要像桑德斯那樣具備豐富的政治經(jīng)歷、享有全國性的知名度、能籌集到龐大的競(jìng)選資金，幾乎沒有一個(gè)“年輕桑德斯”能夠做到。換言之，美國總統(tǒng)選舉似乎正在經(jīng)歷階層固化：政治資源越來越集中到少數(shù)人手中，而這些人要么來自政治世家（如所謂的“布什王朝”和克林頓家族）、要么是從政多年（如桑德斯）、要么是億萬富翁（如布隆伯格）、要么是媒體達(dá)人（如特朗普）。這不僅是美國民主的悲劇，更是美國年輕人的悲劇。

美國特色兩黨制的弊端

美國是現(xiàn)代政黨的發(fā)源地，其政黨體制具有明顯的“美國特色”。一是受聯(lián)邦制和個(gè)人自由等因素的影響，政黨組織極其松散。在個(gè)人層面，由于各個(gè)政黨沒有明確的黨員資格要求和嚴(yán)格的黨內(nèi)紀(jì)律，因此美國人可以隨時(shí)宣稱自己屬于某個(gè)政黨或者在選舉前注冊(cè)為某個(gè)政黨的選民（或候選人），這意味著政黨作為一個(gè)組織對(duì)其成員幾乎沒有任何約束力。在組織層面，美國政黨分為中央、州和地方三級(jí)，但它們之間完全不是上下級(jí)從屬關(guān)系，上一級(jí)不能任免或者問責(zé)下一級(jí)。二是由于美國實(shí)行的是“相對(duì)多數(shù)、贏者通吃、單一選區(qū)”的選舉制度，這就注定了其政黨體制由兩黨主導(dǎo)，第三黨幾乎沒有生存空間。具體來說，在國會(huì)、州或者地方選舉中，第三黨候選人（或者獨(dú)立候選人）偶爾還能獲勝，但在總統(tǒng)選舉中，迄今為止還沒有任何第三黨候選人勝出。因此，第三黨通常被認(rèn)為在美國選舉政治中扮演了“破壞者”（Spoiler）的角色，即吸引少數(shù)民主黨或共和黨選民改投第三黨，從而導(dǎo)致前者或后者的選票減少并最終在大選中失利。2000年的總統(tǒng)選舉被視為第三黨“破壞者”角色攪局的典型案例。很多民主黨候選人戈?duì)柕闹С终哒J(rèn)為，假如綠黨候選人拉爾夫·雷德爾（Ralph Rader）沒有參選，戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州的選票會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過共和黨候選人小布什的選票，也就不會(huì)有后來的計(jì)票爭(zhēng)議。

組織松散和兩黨獨(dú)大的弊端在2016年和2020年兩次總統(tǒng)選舉中得到了充分體現(xiàn)。在共和黨這邊，特朗普長期游離于共和黨和民主黨之間，從1980年至今在選民登記時(shí)填寫的黨派至少變化過5次，在2008年時(shí)還注冊(cè)為民主黨人，但2010年開始又轉(zhuǎn)為共和黨人。就這樣一個(gè)沒有任何黨派忠誠可言的人，卻大張旗鼓地以共和黨人的名義參加2016年總統(tǒng)選舉并獲得提名。在民主黨這邊，桑德斯宣稱不屬于任何政黨并一直以獨(dú)立候選人身份競(jìng)選，并創(chuàng)下了美國歷史上“無黨派”人士在國會(huì)任職最長的紀(jì)錄。按理說，這樣的“黨外”人士是不能代表民主黨的，但桑德斯卻理直氣壯地競(jìng)選民主黨總統(tǒng)提名人。正是由于兩黨的黨內(nèi)紀(jì)律松散，導(dǎo)致它們無法把特朗普和桑德斯這樣的“另類”候選人拒之門外。

在兩黨制這個(gè)“緊箍咒”的約束下，特朗普和桑德斯要想競(jìng)選總統(tǒng)也別無選擇，只能投靠民主黨或共和黨，否則就是死路一條。不過，桑德斯和特朗普的最重要區(qū)別在于，前者的兩次嘗試均因民主黨建制派的“圍剿”而失敗，而后者則成功突破了共和黨建制派的“圍剿”獲得黨內(nèi)提名，并順利入主白宮。而在2020年大選中，特朗普作為在任總統(tǒng)不僅理所當(dāng)然地獲得了共和黨的黨內(nèi)提名，更重要的是共和黨全國委員會(huì)通過了一項(xiàng)決議，表示2020年將繼續(xù)沿用2016年的黨綱，理由是“共和黨不僅從上次選舉以來而且在今后將繼續(xù)熱情地支持特朗普的‘美國優(yōu)先議程”?？傊乩势粘晒?shí)現(xiàn)了共和黨的“特朗普化”，而桑德斯盡管在民主黨黨內(nèi)呼聲很高卻無法實(shí)現(xiàn)該黨的“桑德斯化”。雖然都屬于反建制派，但他們的結(jié)局卻有著天壤之別，這是為什么呢？

答案在于美國的自由主義傳統(tǒng)（Liberal Tradition），即個(gè)人自由、政治平等（而不是經(jīng)濟(jì)平等）和有限政府。這個(gè)自由主義傳統(tǒng)（即當(dāng)前美國政治話語中的保守主義）與羅斯福新政所代表的新自由主義（即當(dāng)前美國政治話語中的自由主義）截然相反，后者主張通過政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和財(cái)富再分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，這其實(shí)就是桑德斯所推崇的民主社會(huì)主義。換言之，在美國的政治文化中，保守主義是理所當(dāng)然（無罪推定），而自由主義則需要自證清白（有罪推定）。用1964年共和黨總統(tǒng)候選人哥特華特的話來說：“為了捍衛(wèi)自由而采取極端主義并非罪惡。”因此，即使美國有千萬個(gè)桑德斯而只有一個(gè)特朗普，后者成為總統(tǒng)提名人或者美國總統(tǒng)的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。

被身份政治分裂的美國

如果在美國學(xué)者、記者或分析人士中進(jìn)行調(diào)查，讓他們用一個(gè)詞描述當(dāng)今美國社會(huì)，這個(gè)詞多半就是分裂（Divided）;如果用一個(gè)詞描述當(dāng)今美國政治，那這個(gè)詞多半就是極化（Polarization）。

造成美國社會(huì)分裂的一個(gè)重要因素就是身份政治（Identity Politics）。無論是20世紀(jì)60年代興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、多元文化主義、女權(quán)主義、平權(quán)運(yùn)動(dòng)、政治正確、性取向平等（包括同性戀權(quán)利），還是2013年興起的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter），可以說都屬于身份政治。在美國的主流話語中，身份政治是指基于種族、族群、宗教、性取向等因素形成的少數(shù)群體為爭(zhēng)取自我尊嚴(yán)以及被主流群體公平對(duì)待而發(fā)起的抗?fàn)帯?020年5月，明尼安納波利斯一名黑人遭白人警察濫用暴力致死，引發(fā)的席卷全美并持續(xù)近半年的抗議種族歧視的大規(guī)模騷亂，就是非洲裔追求種族平等的身份政治的最有力表現(xiàn)。然而，與美國歷史上類似抗議不同的是，這次抗議引發(fā)了一場(chǎng)在全美范圍內(nèi)拆除涉嫌種族主義的歷史人物雕像的運(yùn)動(dòng)，尤其是拆除內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后南方各州為了紀(jì)念著名政客和軍人為南方的“偉大事業(yè)”做出貢獻(xiàn)而豎立的雕像。在一些抗議人士的壓力下，就連美國前總統(tǒng)老羅斯福的雕像也被迫從紐約自然歷史博物館門口移走，而普林斯頓大學(xué)公共與國際事務(wù)學(xué)院也迅速做出決定，把前總統(tǒng)、普林斯頓大學(xué)前校長伍德羅·威爾遜的名字從學(xué)院名稱中移除。

如此一來，原本受到廣泛支持的對(duì)種族歧視的抗議變成了極具爭(zhēng)議的對(duì)美國歷史的清算，而拆除雕像和去掉名字這樣“矯枉過正”的行為，必然導(dǎo)致美國社會(huì)更加分裂。因?yàn)椴粌H僅是少數(shù)族裔有身份政治的訴求，處于主導(dǎo)地位的歐洲裔白人（無論是政治精英還是社會(huì)底層）同樣也有身份政治的訴求——老羅斯福和威爾遜就是他們身份的重要組成部分。這就是為什么緊隨“黑人的命也是命”之后美國出現(xiàn)了“白人的命也是命”（White Lives Matter）運(yùn)動(dòng)，以表達(dá)歐洲裔白人的積怨。在他們看來，以民主黨為大本營的自由派多年來過于關(guān)注少數(shù)族裔的權(quán)益而忽略了白人群體的權(quán)益，如針對(duì)少數(shù)族裔的平權(quán)運(yùn)動(dòng)是對(duì)白人的逆向歧視、政治正確限制了白人在種族問題上的言論自由、多元文化主義讓盎格魯一新教文化和價(jià)值觀日漸式微。大量研究表明，白人的身份政治不僅加強(qiáng)了白人的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，而且導(dǎo)致白人選民的種族憎恨顯著增加。而特朗普在2016年獲勝的一個(gè)重要因素就是他的反移民立場(chǎng)和反政治正確立場(chǎng)吸引了大批有身份焦慮的白人選民。

總之，身份政治讓美國社會(huì)陷入空前分裂的境地——美國也因此被稱為“美利堅(jiān)分眾國”（Divided States of America）。社會(huì)分裂必然導(dǎo)致政治極化;或者說，社會(huì)分裂在政治上表現(xiàn)為極化。在美國特色的兩黨制下，政治極化就是兩黨精英和民眾在一系列議題上存在高度對(duì)立。

精英層面的極化在聯(lián)邦最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的任命上就體現(xiàn)得淋漓盡致。露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因癌癥于2020年9月18日去世，特朗普在21日即提名巴雷特接替金斯伯格，此舉遭到參議院民主黨人的強(qiáng)烈反對(duì)。民主黨人的理由是距2020年選舉投票日（11月3日）不到兩個(gè)月，應(yīng)該等選舉結(jié)果出來后再提名接替金斯伯格的接班人，并且參議院共和黨人曾拒絕前總統(tǒng)奧巴馬在2016年大選前提名大法官。不過在特朗普的堅(jiān)持下，共和黨控制的參議院迅速就巴雷特的提名舉行了聽證會(huì)并于10月26日以52：48的投票結(jié)果通過了對(duì)她的任命。自1789年以來，在選舉年任命的大法官共有22位，而巴雷特的任命距離總統(tǒng)選舉日最近（只剩8天）。最重要的是，她是1869年以來第一位未獲得任何反對(duì)黨參議員支持的大法官。

民眾層面的極化則表現(xiàn)為兩黨選民在一系列議題上存在巨大的黨派鴻溝（Partisan Divide）。以特朗普作為總統(tǒng)的工作支持率（Presidential Job Approval Rating）為例，蓋洛普的數(shù)據(jù)顯示，在其任期內(nèi)第二年（從2018年1月到2019年1月），民主黨和共和黨選民對(duì)他的平均支持率分別為8%和87%，黨派差距為79%。而蓋洛普最新的（2020年10月16—27日）調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，特朗普在共和黨人中的支持率為95%（就職以來的最高點(diǎn)），而在民主黨人中的支持率只有3%，創(chuàng)下了1945年以來該支持率黨派差距的記錄。此外，在美國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和新冠肺炎疫情等重要議題上，兩黨選民也存在顯著的黨派鴻溝。

社會(huì)分裂和政治極化勢(shì)必催生國內(nèi)政治暴力。特朗普當(dāng)選以來，左翼和右翼極端組織如雨后春筍般出現(xiàn)，前者包括“反法西斯行動(dòng)”（Antifa），后者包括“布加洛男孩”（Boogaloo Boys）。它們經(jīng)常參加和組織各種游行示威并引發(fā)騷亂，2017年的夏洛茨維爾暴亂便是其中之一。在2020年總統(tǒng)大選結(jié)果出爐之初，成千上萬的特朗普支持者在首都華盛頓等地舉行“百萬美國再次偉大”（Million MAGA）大游行，并與多個(gè)反特朗普的團(tuán)體發(fā)生暴力沖突。

結(jié)語

如果說2016年美國總統(tǒng)選舉最大的輸家是希拉里（贏了普選卻丟了選舉人團(tuán)），那么2020年選舉的最大輸家恐怕是美國的自由民主體制。無論是民主黨的老人政治還是共和黨的特朗普化，無論是金斯伯格尸骨未寒就任命其接班人還是特朗普尚未明確表態(tài)接受選舉結(jié)果，這些都是美國政治體制衰敗的跡象。一篇國內(nèi)評(píng)論文章的標(biāo)題可以說反映了世界各國眾多觀察者的想法：“一場(chǎng)分裂的選舉褪去了美國的民主光環(huán)?！?/p>

不過對(duì)特朗普來說，美國政治體制及其衰敗恰恰是他實(shí)施政治影響的沃土。沒有美國特色的兩黨制和美國社會(huì)的大分裂，特朗普不可能借共和黨這個(gè)殼實(shí)現(xiàn)美國歷史上最大的政治“上市”。更重要的是，即使特朗普2020年1月份如期搬出白宮，也可能會(huì)在很長一段時(shí)間扮演共和黨“太上皇”的角色。贏得了7000多萬張選票并且在社交媒體上有1億多粉絲的特朗普，可以通過一條推特或者一個(gè)集會(huì)而對(duì)一位共和黨候選人的政治前途產(chǎn)生重大影響，也可以威脅要成立第三黨而讓共和黨建制派言聽計(jì)從。因此說，即使特朗普輸?shù)袅诉x舉，特朗普主義這個(gè)幽靈還將在白宮和國會(huì)上空久久地徘徊。

（責(zé)任編輯：甘沖）