湯劍波

關(guān)鍵詞：生態(tài)福利;生態(tài)福利主義;人類(lèi)中心主義;非人類(lèi)中心主義

在越來(lái)越重視生態(tài)環(huán)境的當(dāng)代世界，單純以經(jīng)濟(jì)類(lèi)數(shù)值評(píng)估人類(lèi)福利狀況，已然被視為太過(guò)狹隘。人們對(duì)生態(tài)危機(jī)或環(huán)境惡化的日益敏感，推動(dòng)生態(tài)質(zhì)量逐漸被納入福利考量的范圍。伴隨高漲的生態(tài)意識(shí)，福利內(nèi)涵獲得極大程度的擴(kuò)展，“生態(tài)福利”觀念應(yīng)運(yùn)而生。深入生態(tài)福利研究領(lǐng)域，至少需要回答以下三個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)享有生態(tài)福利，誰(shuí)供給生態(tài)福利。怎樣提供生態(tài)福利。而受不同生態(tài)價(jià)值觀的影響。對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的不同回答也會(huì)引起生態(tài)福利研究領(lǐng)域的爭(zhēng)議。

一誰(shuí)享有生態(tài)福利

“生態(tài)福利”概念的提出是生態(tài)現(xiàn)實(shí)、生態(tài)理論與生態(tài)運(yùn)動(dòng)等多重因素推動(dòng)的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)限制、自然資源枯竭的可能性、環(huán)境污染的加重、物種多樣性的日漸縮減等等，越來(lái)越成為擺在當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)面前無(wú)法逃脫與回避的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，由此激發(fā)的各種生態(tài)主義思潮與生態(tài)運(yùn)動(dòng)方興未艾，生態(tài)問(wèn)題成為政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與道德等領(lǐng)域內(nèi)的重大挑戰(zhàn)性課題。由生態(tài)與福利相結(jié)合，產(chǎn)生了“生態(tài)福利主義”及“生態(tài)福利”概念。英國(guó)社會(huì)學(xué)者賈森·安奈茲（Jason Annetts）等著的《解析社會(huì)福利》中“保護(hù)環(huán)境：生態(tài)福利運(yùn)動(dòng)”一章，專(zhuān)門(mén)界定了“生態(tài)福利主義”：“在社會(huì)福利政策領(lǐng)域中的環(huán)保社會(huì)科學(xué)家和環(huán)保主義者看來(lái)，社會(huì)福利的理論和實(shí)踐都需要根據(jù)‘生態(tài)福利主義重新定義：（社會(huì)福利）是一個(gè)關(guān)于人類(lèi)與地球的總體性概念，與以社會(huì)正義為中心的傳統(tǒng)概念相比，社會(huì)福利概念應(yīng)該將可持續(xù)、生活質(zhì)量以及參與式民主置于中心地位?！保?/p>

生態(tài)福利主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)福利政策的首要影響在于把“生態(tài)”引入人類(lèi)社會(huì)福利領(lǐng)域，突出生態(tài)環(huán)境質(zhì)量對(duì)人類(lèi)生活的意義與價(jià)值，賦予福利以生態(tài)內(nèi)涵。傳統(tǒng)福利概念聚焦經(jīng)濟(jì)水平及相伴的醫(yī)療、教育、住房等物質(zhì)需求，而“生態(tài)福利”擴(kuò)大了福利度量的內(nèi)容——人生活所處的生態(tài)環(huán)境，構(gòu)成評(píng)價(jià)人類(lèi)生活質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。綠色主義者們“增加了一系列環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入福利觀念——森林砍伐、臭氧層耗竭、全球變暖、資源耗盡、污染”，而且“這些環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)至少與更經(jīng)常被引用的福利的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)一樣重要”。各種具有濃厚生態(tài)意蘊(yùn)的度量方式被提出：如“綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”“等于以常規(guī)方法測(cè)算的GDP……減去當(dāng)年消耗或被破壞了的自然資本總價(jià)值”;“生態(tài)足跡”計(jì)算一個(gè)地區(qū)或國(guó)家可用于供其人口消費(fèi)的資源和吸收排放物所需要的土地面積數(shù)量：“幸福星球指數(shù)”“是一種人類(lèi)安康生活與環(huán)境影響測(cè)量指數(shù)——表明所借以供應(yīng)安康生活的生態(tài)效率?！渚唧w計(jì)算方式是，預(yù)期壽命乘以生活滿(mǎn)意度，然后除以生態(tài)足跡”。

生態(tài)福利主義擴(kuò)展的不僅是福利內(nèi)容，還關(guān)涉享有福利的主體。對(duì)生態(tài)福利主體的理解，深受“人類(lèi)中心主義生態(tài)價(jià)值觀”與“非人類(lèi)中心主義生態(tài)價(jià)值觀”兩個(gè)對(duì)立立場(chǎng)的影響。由此產(chǎn)生了生態(tài)福利領(lǐng)域的一個(gè)重要爭(zhēng)議問(wèn)題：生態(tài)福利的享有主體是人類(lèi)還是生態(tài)本身？

人類(lèi)中心主義生態(tài)價(jià)值觀，基于人類(lèi)利益本身提出保護(hù)其賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境的道德要求：人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境負(fù)有道德責(zé)任。其實(shí)質(zhì)是對(duì)人類(lèi)自己的責(zé)任。“人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理理論認(rèn)為我們與自然界相關(guān)的道德責(zé)任最終都是來(lái)自我們對(duì)人類(lèi)所具有的責(zé)任。正是因?yàn)槲覀儜?yīng)該尊重所有人的人權(quán)，或我們應(yīng)該保護(hù)和促進(jìn)人類(lèi)的幸福，我們才必須對(duì)我們對(duì)待地球自然環(huán)境和其他生物的行為予以某種約束?！彪m然人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理也認(rèn)識(shí)到，人類(lèi)生存狀況取決于他們與生態(tài)系統(tǒng)及其中萬(wàn)物的關(guān)系，但從根本上而言，生態(tài)福利隸屬于人類(lèi)福利，人類(lèi)利益是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的唯一或最終動(dòng)機(jī)。資源保護(hù)主義的目的其實(shí)是為了明智且有效地利用自然資源，“它的理想僅僅是從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要出發(fā)來(lái)控制自然并為人類(lèi)提供物質(zhì)利益”。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來(lái)》報(bào)告的《前言》宣稱(chēng)：“人民的福利是所有的環(huán)境政策和發(fā)展政策的最終目標(biāo)?！比祟?lèi)中心價(jià)值觀視野下的生態(tài)福利考量，是對(duì)生態(tài)破壞或惡化嚴(yán)重影響人類(lèi)生存和發(fā)展的一種恐懼的和警惕的反應(yīng)，而環(huán)境之所以被稱(chēng)為“惡化”或“壞的”，乃是因?yàn)樗袑?duì)人類(lèi)不利的后果。

從非人類(lèi)中心主義生態(tài)價(jià)值觀角度看.必須超出人類(lèi)范圍來(lái)看待生態(tài)福利的主體，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境及其構(gòu)成部分本身具有獨(dú)立于人類(lèi)需求的內(nèi)在價(jià)值和內(nèi)在利益?！白匀唤绲纳镏恍钁{借自己是地球生命共同體中的成員而擁有其自身的價(jià)值。這種價(jià)值不是源于它們對(duì)人類(lèi)的實(shí)際或可能的用處.也不是源于人類(lèi)覺(jué)得它們賞心悅目或研究起來(lái)很有趣這一事實(shí)”。保護(hù)生態(tài)環(huán)境不是一種基于人類(lèi)需要與利益的精明算計(jì)，恰恰相反，倒是“人類(lèi)”的福利從屬于“生態(tài)”的福利。人類(lèi)的利益是在生態(tài)中的利益。而不是生態(tài)利益在人類(lèi)利益之中?！白裱鷳B(tài)自然就不僅僅是一種精明的手段，被用來(lái)達(dá)到獨(dú)立于自然的道德和評(píng)價(jià)目的，而是本身就是一個(gè)目的;或者更精確地說(shuō)，人類(lèi)一切的價(jià)值都是基于其與環(huán)境的聯(lián)系，這種聯(lián)系是一切人類(lèi)價(jià)值的依據(jù)和支柱。”生態(tài)保護(hù)內(nèi)含了對(duì)自然的尊重，人類(lèi)生態(tài)福利深扎于生態(tài)系統(tǒng)的整體狀況。羅爾斯頓強(qiáng)調(diào)?！白呦蚋疽饬x上的生態(tài)倫理只能是出于對(duì)自然的愛(ài)”，“我們的經(jīng)濟(jì)財(cái)富可以用勞動(dòng)去獲取，但我們生態(tài)的福祉卻深深地根植于自然”。

“生態(tài)”的生態(tài)福利還是“人類(lèi)”的生態(tài)福利？對(duì)此問(wèn)題的不同回答，毋庸置疑還深刻影響了對(duì)生態(tài)福利水平衡量的標(biāo)準(zhǔn)。由生態(tài)福利享有主體的理解不同衍生出如下?tīng)?zhēng)議：應(yīng)根據(jù)人類(lèi)感受還是生態(tài)本身來(lái)度量生態(tài)福利的質(zhì)量？如何區(qū)別“好”的生態(tài)與“壞”的生態(tài)？

從人類(lèi)中心主義價(jià)值觀出發(fā)得出的是“人類(lèi)”的生態(tài)福利，其衡量生態(tài)福利的標(biāo)準(zhǔn)是：人所處生態(tài)環(huán)境要具備有利于人類(lèi)生存的那些特性，表現(xiàn)為有助于人類(lèi)生活與發(fā)展的生態(tài)要素得到了實(shí)現(xiàn);人類(lèi)感受到的舒適合意的生態(tài)環(huán)境，就是“好”的生態(tài)環(huán)境。同時(shí)意味著生態(tài)福利得到了實(shí)現(xiàn)。此是“人”的生態(tài)福利，干凈的水、清新的空氣等等“健康”的環(huán)境。都是針對(duì)人而言的。人們保護(hù)一種自然環(huán)境，是因?yàn)樗鼘?duì)人類(lèi)是有利的，如果對(duì)人類(lèi)沒(méi)有什么好處的環(huán)境。則完全沒(méi)有必要去保護(hù)。

由非人類(lèi)中心主義價(jià)值觀則推出，生態(tài)福利是“生態(tài)”的福利。基于動(dòng)物中心主義、生物中心主義和生態(tài)中心主義等不同的生態(tài)主義，可分別采納動(dòng)物福利、生物福利和生態(tài)整體福利的立場(chǎng)。不僅生態(tài)系統(tǒng)中每個(gè)有內(nèi)在價(jià)值的物種有其生態(tài)福利。而且整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)也構(gòu)成衡量生態(tài)福利的重要標(biāo)準(zhǔn)。從整體主義角度出發(fā)，套用利奧波德的話(huà)，當(dāng)一種生態(tài)現(xiàn)象“有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗”時(shí)就是提高了生態(tài)福利的水平，“當(dāng)它走向反面時(shí)”就是生態(tài)福利水平的下降?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)的健康”是指整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的最佳狀態(tài)，包含生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)所有有生命和無(wú)生命物質(zhì)的關(guān)系，各個(gè)成員都扮演著有益的角色，從而處于一種適當(dāng)?shù)钠胶鉅顟B(tài)中，“沒(méi)有哪個(gè)物種可以支配其他物種并令它們滅絕”?？傊?，生態(tài)主義揭示了這樣一個(gè)深刻的事實(shí)和價(jià)值：生態(tài)系統(tǒng)中的萬(wàn)物都是相互依賴(lài)的?；蛘哒f(shuō)。人與非人的存在物在整體生態(tài)系統(tǒng)中是相互依賴(lài)的。

非人類(lèi)中心主義最大限度地?cái)U(kuò)大了福利享有者的界限，或者說(shuō)福利共同體的界限，不僅包括當(dāng)代人，還包括后代人;不僅是人類(lèi)，還包括一切生命乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。但是，不同時(shí)代的個(gè)體、不同國(guó)家的國(guó)民、人類(lèi)與非人類(lèi)，作為主體享有的生態(tài)福利會(huì)存在差異甚至沖突。由此產(chǎn)生了不同主體間的生態(tài)福利正義問(wèn)題。

從人類(lèi)中心主義出發(fā)。生態(tài)福利正義表現(xiàn)為人類(lèi)社會(huì)中存在的代際正義、人際正義（窮人與富人）、國(guó)際正義（窮國(guó)和富國(guó)）。生態(tài)福利代際正義的要求是：當(dāng)代人和后代人，在享有生態(tài)福利的機(jī)會(huì)與質(zhì)量上應(yīng)該公平。國(guó)別和人際中的生態(tài)福利正義要求是：所有人和所有國(guó)家都平等享有“好”的生態(tài)，有必要在富裕國(guó)家（富人）與貧困國(guó)家（窮人）之間實(shí)施有關(guān)環(huán)境獲益與負(fù)擔(dān)的公平分配，因?yàn)楦F人（發(fā)展中國(guó)家）受環(huán)境惡化之害更為嚴(yán)重，需要公平手段加以矯正。而發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球環(huán)境退化負(fù)有主要責(zé)任，必須率先采取行動(dòng)保護(hù)全球環(huán)境，并應(yīng)該幫助發(fā)展中國(guó)家解決其面臨的問(wèn)題。

從非人類(lèi)中心主義出發(fā)，生態(tài)福利正義不只是人際間的，還是更為廣泛的人與非人類(lèi)自然之間的。這就要求拋棄人類(lèi)高于和優(yōu)越于其他物種的生態(tài)等級(jí)觀，“每個(gè)生物，人類(lèi)和非人類(lèi)，都會(huì)被視為根據(jù)其物種的具體特性。以自己的方式追求自身善的實(shí)體?！魏紊锒疾粦?yīng)被視為天生就比其他生物優(yōu)越或低賤”。要堅(jiān)持人與自然及其中萬(wàn)物的公正關(guān)系。所有物種的福利都應(yīng)得到平等的關(guān)懷和考慮?！敖邮苓@種觀點(diǎn)并用這種觀點(diǎn)看待生命世界，意味著他自己承認(rèn)物種公正的原則，意味著他不偏向某些物種而歧視其他物種?！备鼮閺V泛地拓展來(lái)看，生態(tài)整體主義會(huì)告訴我們，生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行是否良好也是一個(gè)正義問(wèn)題。

“人”的生態(tài)福利和“生態(tài)”的生態(tài)福利，這兩種對(duì)生態(tài)福利主體的理解雖然存在較大分歧，不過(guò)，無(wú)論哪一個(gè)立場(chǎng)都突出表明了，在今天這個(gè)世界，不可能在不考慮人與自然的關(guān)系情況下來(lái)單純談?wù)撊祟?lèi)福利的實(shí)現(xiàn)。

二誰(shuí)供給生態(tài)福利

傳統(tǒng)福利國(guó)家制度，要求政府彌補(bǔ)市場(chǎng)不足而處于福利供給的核心地位。生態(tài)福利主義則一般主張社會(huì)福利供給多元化，其中民主參與、權(quán)力下放和地方社群復(fù)興成為生態(tài)福利主義的重要舉措.“強(qiáng)調(diào)去中央化、地方社群、公共參與和更小的居住中心”。

環(huán)境保護(hù)的重要性既然已成為普遍共識(shí).為什么落實(shí)到行動(dòng)上總是那么遲緩和被動(dòng)？一些生態(tài)主義者把原因歸于普通民眾并沒(méi)有參與生態(tài)決策的權(quán)力。“因此，能否以民主的方式賦予公民實(shí)現(xiàn)變革的力量，這決定了我們能否把對(duì)地球的愛(ài)護(hù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)。生態(tài)社會(huì)立足的基礎(chǔ)是。其公民有能力通過(guò)積極參與自治，創(chuàng)立一個(gè)有愛(ài)心、可持續(xù)的社群。……參與型民主讓人們獲得了把那種愛(ài)護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩牧α??！甭?lián)合國(guó)主導(dǎo)的《21世紀(jì)議程》也指出：“各地方當(dāng)局應(yīng)開(kāi)始與它的人民、地方組織和私人企業(yè)對(duì)話(huà)，并通過(guò)當(dāng)?shù)氐摹?1世紀(jì)議程》。地方當(dāng)局通過(guò)協(xié)商和達(dá)成一致意見(jiàn)，將從人民和從地方、公民、社區(qū)、商業(yè)和企業(yè)組織獲得關(guān)于擬訂最好的戰(zhàn)略所需的信息?！?/p>

從非人類(lèi)中心主義角度出發(fā)，與生態(tài)決策相關(guān)的民主不再是一種官僚管理技術(shù)，它是一種實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的最具有包容性的“生態(tài)民主”。從“生態(tài)民主”出發(fā)，“所有受到生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)造成的潛在影響的一方（人類(lèi)或非人類(lèi)、當(dāng)前的人類(lèi)或者未來(lái)的人類(lèi)），都應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與決策或者在決策中被代表”;“所有受到?jīng)Q策影響的人，無(wú)論屬于哪個(gè)社會(huì)階級(jí)，來(lái)自哪個(gè)地理位置、國(guó)家或物種，都應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與決策;對(duì)受影響者的民主是包容性的”。為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)力量與民主力量的結(jié)合，“生態(tài)民主”強(qiáng)調(diào)通過(guò)具體社群或社區(qū)的善治去實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變。

人必定存在于某種共同體中?！吧鐣?huì)共同體是人類(lèi)的基本存在方式”，共同體的形式可以大到世界、國(guó)家，也可以小到地方化的社群。就生態(tài)福利主義而言，則懷疑乃至拒絕具有官僚性質(zhì)的、等級(jí)化的“大單位”（如國(guó)家），“憎恨中央集權(quán)”，強(qiáng)調(diào)“分散化的、民主的和小規(guī)模的共同體”。生態(tài)福利主義挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)福利國(guó)家及其社會(huì)福利政策。它從生態(tài)主義角度批判福利國(guó)家依舊保持著工業(yè)主義的擴(kuò)張本性.權(quán)力集中的福利國(guó)家剝奪了個(gè)人與各種社群對(duì)自己事務(wù)的管理權(quán)力。生態(tài)主義從如下幾個(gè)方面批評(píng)福利國(guó)家的理論與政策：（1）福利國(guó)家的永恒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假設(shè)。體現(xiàn)了不可持續(xù)性的生產(chǎn)主義;（2）福利國(guó)家使用大量高度復(fù)雜的技術(shù)而不顧環(huán)境的破壞，福利國(guó)家政策只是處理了表面癥狀而沒(méi)有觸及失業(yè)、污染、犯罪等社會(huì)問(wèn)題的根源，這些問(wèn)題大都根源于工業(yè)社會(huì)的本性，希望無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決這些問(wèn)題，猶如緣木求魚(yú);（3）福利國(guó)家的基礎(chǔ)是主權(quán)民族國(guó)家，由于忽視了各種非國(guó)家形式活動(dòng)、地方政府的功能、合作的全球行動(dòng).從而無(wú)法產(chǎn)生具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的、全球范圍的全球社會(huì)政策;（4）福利國(guó)家的占有性和高度個(gè)人主義的倫理，產(chǎn)生了不負(fù)責(zé)任的、無(wú)限欲望的消費(fèi)主義，從收入、財(cái)富與占有物來(lái)衡量個(gè)人的地位;（5）福利國(guó)家的總體性世界觀是以人類(lèi)為中心的，不可能處理好人與自然的關(guān)系。

對(duì)生態(tài)福利主義來(lái)說(shuō)，權(quán)力下放和民主化的環(huán)境治理，是更有效地回應(yīng)地方聲音和地方需求的必然要求。由此而言，生態(tài)福利供給也應(yīng)該更多立足于廣泛分散的小規(guī)模生態(tài)單位——生態(tài)區(qū)域或者生態(tài)社群。一種以自然界限為基礎(chǔ)構(gòu)建社會(huì)政策的“生態(tài)區(qū)域主義”（Bioregionalism）或“生態(tài)社群主義”（Eco-communitarianism）就被生態(tài)福利主義者大力倡議：“圍繞權(quán)力下放原則組織起來(lái)的環(huán)保分子已發(fā)起了一個(gè)叫作‘生物地區(qū)主義的運(yùn)動(dòng).該運(yùn)動(dòng)追求一種主動(dòng)適應(yīng)各地獨(dú)特生態(tài)要求的生活方式。生物地區(qū)主義者按照所謂‘生物地區(qū)的地緣政治實(shí)體來(lái)組織社會(huì)，這種生物地區(qū)不是依據(jù)政治因素來(lái)武斷地劃定，而是重在考慮自然條件的特征。如分水嶺的存在、動(dòng)植物群的變遷、土壤類(lèi)型或者地質(zhì)形態(tài)的差異。”

從生態(tài)福利供給角度來(lái)看，生態(tài)區(qū)域主義作為一種途徑有著如下優(yōu)點(diǎn)：

第一，生活在特定生態(tài)區(qū)域的人們與自己所處的特定生態(tài)環(huán)境之間建構(gòu)起了一種相互融合的“生態(tài)社群”，由于其中自然而然生成的家園感和歸屬感，使得生活在此中的人們會(huì)更關(guān)心所處生態(tài)環(huán)境?！叭藗兘?jīng)常用家園政治學(xué)這一詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)明和替代生態(tài)地區(qū)主義一詞。此詞語(yǔ)給人以關(guān)注廣義的‘家這種感覺(jué)。當(dāng)在國(guó)家和全球?qū)用孀h論生態(tài)問(wèn)題時(shí)，有關(guān)問(wèn)題不免顯得遙不可及、事不關(guān)己，或者徒供高談闊論之用。而當(dāng)在地區(qū)或者社區(qū)的層面觀察生態(tài)問(wèn)題時(shí)，它們便成為與己息息相關(guān)的身邊事?！?/p>

第二，特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)生活的人們，有著對(duì)該地區(qū)環(huán)境的高敏感度，他們更真實(shí)了解自己生活所處地的生態(tài)狀況，能更準(zhǔn)確地表達(dá)自己的生態(tài)福利需求。每一特定生態(tài)地區(qū)的環(huán)境獨(dú)特性。指導(dǎo)著該地區(qū)的人們?cè)鯓由a(chǎn)與消費(fèi)，也決定著他們?cè)鯓尤?shí)現(xiàn)自己的生態(tài)福利。之所以要讓過(guò)度集中在中央國(guó)家手中的權(quán)力下放，乃是因?yàn)橐粋€(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，“最貼近環(huán)境而生活的人最了解環(huán)境，有關(guān)的決策權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)掌握在他們手中”。

第三，特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)生活的人們，推動(dòng)可持續(xù)方式更為便利。過(guò)于密集聚居在大都市的人類(lèi)向環(huán)境索取更多資源，這成為生態(tài)問(wèn)題的根源之一。具備“小單位”特點(diǎn)的生態(tài)區(qū)域或生態(tài)社群，會(huì)推動(dòng)資源使用最小化和避免更多廢棄物的排放。通過(guò)特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)的自足性，有助于可持續(xù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！凹覉@意識(shí)感和家園歸屬感將引導(dǎo)人們注重依據(jù)某一地區(qū)的自然環(huán)境，過(guò)一種自立、可續(xù)的生活方式?！?/p>

第四，生態(tài)社群中更容易樹(shù)立自助、互助、合作的精神。生態(tài)社群成員自己決定應(yīng)該提供怎樣的福利以及如何提供，他們不是被動(dòng)的福利接受者，而是積極的。更能承認(rèn)對(duì)共同體福利負(fù)有一定責(zé)任的重要性。“綠色主義者不希望中央國(guó)家為我們供給，而是想要我們與社群的其他成員一起參與到自我供給和為鄰居供給的活動(dòng)中。他們希望人們放棄社群成員相互孤立隔離的觀念，他們信奉人們互相負(fù)責(zé)和對(duì)環(huán)境負(fù)有責(zé)任。在這方面，人的福利和星球的福利能相互攜手?！?/p>

盡管生態(tài)福利主義不再像傳統(tǒng)福利制度那樣信任國(guó)家，不過(guò)，生態(tài)福利主義也并沒(méi)有斷然拒絕國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題解決中的作用。有學(xué)者指出：“盡管從意識(shí)形態(tài)上說(shuō)，大多數(shù)綠色主義者會(huì)堅(jiān)持非國(guó)家和非市場(chǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式的優(yōu)先性，堅(jiān)持基于社群的福利供給的優(yōu)先性，但是，從實(shí)用角度出發(fā)，為了使用國(guó)家資源來(lái)培育和支持基于社群的實(shí)踐，為了防止自由放任的自由市場(chǎng)對(duì)這些實(shí)踐造成損害，他們往往會(huì)采納贊成國(guó)家的立場(chǎng)?！鄙鷳B(tài)福利主義在一定程度上會(huì)保留福利國(guó)家的某些作用，因?yàn)椋旱谝唬＠麌?guó)家能防止福利被市場(chǎng)商品化和私有化;第二，福利國(guó)家會(huì)更加支持社會(huì)生活、政治生活和經(jīng)濟(jì)生活建立在社群組織模式基礎(chǔ)上。當(dāng)然，國(guó)家的功能需要一定的改革，它應(yīng)更多服務(wù)于生態(tài)社群的發(fā)展.積極鼓勵(lì)基層民主的參與。“在一個(gè)對(duì)生態(tài)負(fù)責(zé)的世界秩序中，國(guó)家的和國(guó)際的組織必須重新定位，以扶持那些能使直接基層民主在地區(qū)層面乃至在全球?qū)用姘l(fā)揮作用的組織形式?！鄙鷳B(tài)福利主義既不贊成福利集中化，也反對(duì)自由放任主義，主張要留下更多空間讓廣泛的民眾參與，發(fā)揮小規(guī)模市民組織形式的功能，建構(gòu)一種基于社群的社會(huì)保障政策與地方性社會(huì)服務(wù)?？傊l(fā)揮國(guó)家在生態(tài)福利提供中的作用，只不過(guò)這種作用要受到某種程度限定?！耙虼?，綠色主義者往往支持國(guó)家提供一個(gè)普遍化框架來(lái)進(jìn)行管理、負(fù)責(zé)和基本服務(wù)供給，但是更大的空間留給公民團(tuán)體、去中央化的政策共同體或者合作群體，它們控制資金，允許福利‘接受者成為他們自己福利的‘生產(chǎn)者?！?/p>

由于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不只是一個(gè)地方性問(wèn)題，很多時(shí)候還表現(xiàn)為全球性問(wèn)題。因?yàn)椋恰叭蛐缘纳鷳B(tài)環(huán)境危機(jī)促使人類(lèi)開(kāi)始痛苦地反思如何科學(xué)、合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的‘物質(zhì)變換，怎樣保護(hù)好人類(lèi)的共同家園——自然生態(tài)環(huán)境”。于是.在生態(tài)區(qū)域主義與生態(tài)全球化之間還存在著另一種緊張關(guān)系。一方面，人們更為重視自己身邊的生態(tài)問(wèn)題及其解決;另一方面，解決生態(tài)問(wèn)題的對(duì)策不可能局限于狹隘的地區(qū)和國(guó)家邊界內(nèi)，它有時(shí)候需要有全球視野。于是，全球環(huán)境問(wèn)題與地區(qū)環(huán)境問(wèn)題需要結(jié)合起來(lái)考慮。需要“地方化行動(dòng)卻全球性思考”，“從全球著眼，從地區(qū)做起”，把全球環(huán)境問(wèn)題落實(shí)為地區(qū)環(huán)境問(wèn)題去解決。生態(tài)福利的實(shí)現(xiàn)。需要在全球民主基礎(chǔ)上的參與的、對(duì)話(huà)的和共識(shí)的倫理來(lái)支撐。

事實(shí)上，生態(tài)單位有著不確定性，解決生態(tài)問(wèn)題的單位也必定相應(yīng)是多樣化的。生態(tài)系統(tǒng)具有地域性、全國(guó)性、國(guó)際性乃至全球性，“環(huán)境難題應(yīng)當(dāng)在所有它們產(chǎn)生的層面上得到應(yīng)對(duì)，而政治制度必須對(duì)應(yīng)于這些層面并且以立體的方式將其聯(lián)結(jié)起來(lái)”，要“使政治與制度的多樣性適應(yīng)生態(tài)學(xué)多樣性”。

三怎樣供給生態(tài)福利

經(jīng)濟(jì)必須不斷高速增長(zhǎng)，才能保證人類(lèi)福利的供給并不斷提高人類(lèi)的福利水平，這是傳統(tǒng)社會(huì)福利制度的主流信念。在傳統(tǒng)社會(huì)福利思想領(lǐng)域內(nèi)的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中，無(wú)論突出國(guó)家責(zé)任的集體主義者。還是自由放任主義的信仰者，都把福利供給與經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展捆綁在一起。然而，經(jīng)濟(jì)永恒增長(zhǎng)的信念在生態(tài)危機(jī)陰影籠罩下的當(dāng)代社會(huì)被逐漸打破.無(wú)限增長(zhǎng)和無(wú)限消費(fèi)的生態(tài)危險(xiǎn)已被明確指出。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在生態(tài)福利實(shí)現(xiàn)中最終發(fā)揮怎樣的作用，生態(tài)主義內(nèi)部的立場(chǎng)并不完全一致。這里存在著“強(qiáng)生態(tài)主義”與“弱生態(tài)主義”兩種不同觀點(diǎn)：弱生態(tài)主義以人類(lèi)中心為出發(fā)點(diǎn)，依然相信經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步能夠解決環(huán)境問(wèn)題，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與消費(fèi)是環(huán)境友好的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終仍然是實(shí)現(xiàn)生態(tài)福利的重要手段;強(qiáng)生態(tài)主義則堅(jiān)信技術(shù)并不能解決環(huán)境問(wèn)題，必須遏制過(guò)快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與過(guò)度的消費(fèi)欲望，也就是說(shuō)，通過(guò)減少增長(zhǎng)乃至“零增長(zhǎng)”來(lái)保持生態(tài)環(huán)境不變，才算提高了生態(tài)福利。

生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系.影響著對(duì)生態(tài)福利實(shí)現(xiàn)手段的理解。倘若生態(tài)健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是對(duì)立的，那么生態(tài)福利只有通過(guò)增長(zhǎng)更慢（乃至不增長(zhǎng)）和消費(fèi)更少來(lái)實(shí)現(xiàn)。1972年的《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告就確立此種認(rèn)識(shí)：地球是有限的，即地球上可利用的自然資源是有限的和地球吸收廢棄物是有限的。就“源”來(lái)說(shuō)，自然環(huán)境供給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能源和資源是有限的;就“匯”來(lái)說(shuō)，自然環(huán)境容納經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的廢棄物是有限的。倘若人類(lèi)還盲目樂(lè)觀放任經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)，崩潰是可預(yù)見(jiàn)的結(jié)局。因此，必須自覺(jué)控制增長(zhǎng)，進(jìn)人一個(gè)“不增長(zhǎng)的世界”，“從增長(zhǎng)過(guò)渡到全球均衡”。由此推論，今天的人們不是通過(guò)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而是在穩(wěn)定、安全和小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)條件中獲得生態(tài)福利。地球能夠承受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最具活力的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在需要慢節(jié)奏的、安全的、不以發(fā)展、速度為焦點(diǎn)的生活方式?！叭祟?lèi)要轉(zhuǎn)移注意力，不要再去關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而要開(kāi)始探索怎樣在新環(huán)境中生活下去。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)意味著我們需要采納更本地化、活動(dòng)范圍更小的生活方式?！?/p>

這種觀點(diǎn)遭到了懷疑“增長(zhǎng)極限”的人士們反對(duì)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不總是造成環(huán)境破壞，也沒(méi)有什么極限。第一，環(huán)境并不必然伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而惡化，相反，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有利于環(huán)境改善的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格魯斯曼（Gene.Grossman）和克魯格（Alan Krueger）提出的“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)”，表明雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一開(kāi)始會(huì)惡化環(huán)境，但隨著人均收入達(dá)到一定高水平之后，人們變得富裕開(kāi)始更關(guān)注環(huán)境，采取措施降低環(huán)境污染，污染會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了環(huán)境質(zhì)量的逐漸改善。第二，不斷進(jìn)步的技術(shù)能為人類(lèi)提供“無(wú)限資源”的可能性，能為環(huán)境問(wèn)題的解決提供強(qiáng)大的工具。技術(shù)進(jìn)步會(huì)大大推進(jìn)新能源或新資源的發(fā)現(xiàn).提高資源利用的效率，加上能源的多樣化和再生能源的推廣運(yùn)用，能源或資源不僅不會(huì)耗竭，反而更充足。隨著一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整.會(huì)運(yùn)用更先進(jìn)的環(huán)境技術(shù)和更多的環(huán)境投入。加上環(huán)境保護(hù)和管制，環(huán)境污染問(wèn)題會(huì)得到改善?！笆聦?shí)上，如果采用的生產(chǎn)技術(shù)比較恰當(dāng)，有利于生態(tài)。那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境質(zhì)量也不會(huì)下降?！?/p>

在絕對(duì)停滯和絕對(duì)增長(zhǎng)之間，人們?cè)噲D尋求第三條道路：質(zhì)疑增長(zhǎng)并不意味著要否定發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題只不過(guò)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出了新的要求，即為環(huán)境與發(fā)展建立一種和合共生的關(guān)系模式。一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)是，貧困也是造成環(huán)境惡化的重要因素。環(huán)境問(wèn)題不僅來(lái)自發(fā)展過(guò)程本身。還來(lái)自發(fā)展的缺乏，即所謂“貧困的污染”。1972年聯(lián)合國(guó)斯德哥爾摩《人類(lèi)環(huán)境宣言》指出：“在發(fā)展中的國(guó)家中，環(huán)境問(wèn)題大半是由于發(fā)展不足造成的。千百萬(wàn)人的生活仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于像樣的生活所需要的最低水平。他們無(wú)法取得充足的食物和衣服、住房和教育、保健和衛(wèi)生設(shè)備。因此。發(fā)展中的國(guó)家必須致力于發(fā)展工作，牢記他們的優(yōu)先任務(wù)和保護(hù)及改善環(huán)境的必要。”1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)《我們共同的未來(lái)》報(bào)告寫(xiě)道：經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題是不可分割的，貧窮會(huì)造成環(huán)境惡化，環(huán)境惡化會(huì)加劇破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貧窮的世界將永遠(yuǎn)擺脫不了生態(tài)災(zāi)難?！柏毟F本身污染環(huán)境。以不同的方式制造出環(huán)境壓力。那些貧窮饑餓的人們?yōu)榱松妫茐乃麄兏浇沫h(huán)境”。貧窮導(dǎo)致環(huán)境退化，環(huán)境退化又加劇貧困，從而陷入惡性循環(huán)之中：“窮人為了每日的生存而被迫過(guò)度使用自然資源，而環(huán)境的惡化使他們進(jìn)一步貧困化，使他們的生存更加困難和無(wú)保障。”問(wèn)題的關(guān)鍵不在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在于增長(zhǎng)的方式要改變。美國(guó)著名環(huán)境科學(xué)家康芒納（Barry Commoner）指出：“我們面臨的問(wèn)題并不是如何通過(guò)限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展和限制人口增長(zhǎng)來(lái)改善環(huán)境質(zhì)量，而是如何創(chuàng)造一種能夠同環(huán)境一起協(xié)調(diào)發(fā)展的生產(chǎn)系統(tǒng)。關(guān)鍵在于我們是否能夠在不掠奪環(huán)境的前提下獲得糧食豐收、生產(chǎn)出高效率的機(jī)器、提高運(yùn)輸速度、改善人類(lèi)居住條件，以養(yǎng)活全世界的人口?！?/p>

于是。有了提倡以“太陽(yáng)能”作為主要能源的“陽(yáng)光經(jīng)濟(jì)”，有了提倡處于最優(yōu)規(guī)模的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)然，最流行、最突出的是“可持續(xù)發(fā)展觀”?！段覀児餐奈磥?lái)》報(bào)告首次提出“可持續(xù)發(fā)展”概念：“可持續(xù)發(fā)展是既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要。又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”它包含兩個(gè)方面：一是滿(mǎn)足人們的需要，所以仍然要求發(fā)展;一是生態(tài)限制，即要求這種發(fā)展不能破壞環(huán)境?？沙掷m(xù)發(fā)展包括兩個(gè)基本概念：“需要的概念。尤其是世界上貧困人民的基本需要，應(yīng)將此放在特別優(yōu)先的地位來(lái)考慮;‘限制的概念，技術(shù)狀況和社會(huì)組織對(duì)環(huán)境滿(mǎn)足眼前和將來(lái)需要的能力施加的限制?！?002年世界可持續(xù)發(fā)展會(huì)議進(jìn)一步完善了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵：“可持續(xù)發(fā)展要求改善所有世界人民的生活質(zhì)量。而又不增加對(duì)我們的自然資源的使用，使得資源的利用不超過(guò)地球的承載能力”。它包含三個(gè)目標(biāo)：第一，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)確保沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)落后;第二，保護(hù)自然資源和環(huán)境，降低資源的消耗、停止污染;第三，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，工作、食物、教育、能源、保健、水和衛(wèi)生設(shè)施的保障，確保文化與社會(huì)的多樣性、社會(huì)成員自主決定未來(lái)事務(wù)的權(quán)利等。

從發(fā)展的角度來(lái)看.滿(mǎn)足人類(lèi)需求是可持續(xù)發(fā)展的核心目標(biāo)?！叭祟?lèi)需求和欲望的滿(mǎn)足是發(fā)展的主要目標(biāo)?！粋€(gè)充滿(mǎn)貧困和不平等的世界將易發(fā)生生態(tài)和其他的危機(jī)。可持續(xù)的發(fā)展要求滿(mǎn)足全體人民的基本需要和給全體人民機(jī)會(huì)以滿(mǎn)足他們要求較好生活的愿望。”從生態(tài)的角度來(lái)看，發(fā)展不能超過(guò)一定生態(tài)限度，可持續(xù)目標(biāo)建立在人類(lèi)與自然的和諧關(guān)系基礎(chǔ)上。“以可持續(xù)發(fā)展思想作為指導(dǎo)的政策，要求決策者必須在制訂政策時(shí)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)絕對(duì)建立在它的生態(tài)基礎(chǔ)上，確保這些基礎(chǔ)受到保護(hù)和發(fā)展，以使它可以支持長(zhǎng)期的增長(zhǎng)。因而環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展思想所固有的特征，它集中解決環(huán)境問(wèn)題的根源而不是癥狀?！彼?。可持續(xù)發(fā)展超越了單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，“可持續(xù)性要求有這樣的人類(lèi)需求和福利的觀點(diǎn)，即包括諸如他們自身的教育和健康、清潔空氣和水以及自然美的保護(hù)等這樣一些非經(jīng)濟(jì)的因素”。

生態(tài)容納量可以從人類(lèi)中心和生態(tài)中心兩個(gè)角度來(lái)看待，從人類(lèi)中心主義的視角出發(fā)，“增長(zhǎng)”才是一個(gè)重要的價(jià)值，增長(zhǎng)規(guī)模的“極限”是針對(duì)人類(lèi)社會(huì)而言的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能超過(guò)一定限度，是指不能因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成自然環(huán)境的破壞最終有害于人類(lèi)。從非人類(lèi)中心主義出發(fā)，“平衡”才是首要的生態(tài)價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)本身及其中各類(lèi)物種具有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值?！叭祟?lèi)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于整個(gè)生物圈的最優(yōu)規(guī)模，可以以完全人類(lèi)中心主義的方式，定義為對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)最好的規(guī)模……。或者，最優(yōu)規(guī)模可以從生物中心主義的角度。定義為對(duì)所有生命形式最好的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。前者把其他物種只看作工具;而后者既承認(rèn)其內(nèi)在價(jià)值，也承認(rèn)其作為工具的價(jià)值。生物中心主義的經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模，可能小于人類(lèi)中心主義的經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模?！睆纳鷳B(tài)中心主義出發(fā)，不僅擴(kuò)展了生態(tài)福利的主體，而且推動(dòng)了人類(lèi)對(duì)“好”生活的超越數(shù)量的理解。生態(tài)福利的實(shí)現(xiàn)需要以文化或思想觀念上的根本性變革為基礎(chǔ).“簡(jiǎn)樸的生活”既是實(shí)現(xiàn)生態(tài)福利的重要路徑。或許也是生態(tài)福利實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。

四

結(jié)語(yǔ)

盡管在生態(tài)福利內(nèi)涵的理解中存在著差異和爭(zhēng)論，但人與自然環(huán)境之間的和諧關(guān)系是生態(tài)福利實(shí)現(xiàn)必不可少的要件。毫無(wú)疑問(wèn)已然成為一個(gè)基本共識(shí)。當(dāng)今世界的人們已普遍意識(shí)到，不可能再堅(jiān)持以往無(wú)節(jié)制的工業(yè)主義發(fā)展模式。因?yàn)檫@必然導(dǎo)致增長(zhǎng)和消費(fèi)的不可持續(xù)性。分歧只是在于，把一場(chǎng)有關(guān)生態(tài)的價(jià)值革命進(jìn)行到何種程度？一種“基于生態(tài)”審視人類(lèi)生活狀況的“生態(tài)福利觀”。是否有必要進(jìn)一步擴(kuò)展到以“生態(tài)為中心”的“生態(tài)福利觀”？是“人類(lèi)”作為生態(tài)福利的唯一主體，還是能擴(kuò)大到把“生態(tài)”本身作為福利主體，這關(guān)涉著我們篩選哪些生態(tài)環(huán)境指標(biāo)來(lái)衡量生態(tài)福利。倘若環(huán)境不只是人類(lèi)生活之所，還是萬(wàn)物賴(lài)以棲息之地，那么，生態(tài)福利自還有其獨(dú)立于人類(lèi)的那一面。其實(shí)。無(wú)論哪一種生態(tài)福利觀，都試圖改變作為傳統(tǒng)福利制度基礎(chǔ)的以征服自然為特征的工業(yè)文明.轉(zhuǎn)而去追求一種要求人類(lèi)活動(dòng)方式做出重大變革的生態(tài)文明。在生態(tài)環(huán)境日益成為問(wèn)題的當(dāng)下，生態(tài)福利所關(guān)涉的問(wèn)題不僅是“我們?nèi)祟?lèi)可以享受什么”。而且是一個(gè)歷史悠久的道德設(shè)問(wèn)——“我們?nèi)祟?lèi)應(yīng)當(dāng)如何生活”。顯然，一場(chǎng)文化價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了理解生態(tài)福利以及建設(shè)生態(tài)福利的關(guān)鍵前提。