汝雨薇 吳戈 秦菲菲

摘 要：? 為了合理地引導(dǎo)人們采用低碳方式出行并提高出行幸福感，以低碳出行意識為突破口，基于“意識-行為-幸福感”這一條鏈提出了研究模型。通過問卷調(diào)查共獲得582份有效問卷，以低碳氛圍、低碳出行意識、低碳出行行為、出行幸福感、個人社會經(jīng)濟(jì)屬性為潛變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。研究結(jié)果表明，低碳出行行為和低碳出行意識均對出行幸福感有積極的直接影響;低碳氛圍對出行幸福感有積極的間接影響;低碳出行意識有待于有效地轉(zhuǎn)化成低碳出行行為。研究結(jié)果為低碳出行意識、低碳出行行為、出行幸福感三者之間的關(guān)系提供了證據(jù)，豐富了出行幸福感理論，對決策者引導(dǎo)人們習(xí)慣性地采用低碳方式出行以提高居民出行幸福感具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞： 公路運輸管理;低碳出行意識;低碳出行行為;出行幸福感;結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號： U121? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? A

doi：? 10.7535/hbgykj.2020yx06001

Research on low-carbon travel awareness， travel

behavior and travel well-being

RU Yuwei， WU Ge， QIN Feifei

（School of Rail Transportation， Soochow University， Suzhou， Jiangsu? 215131， China）

Abstract：

In order to reasonably guide people to travel in a low-carbon way and improve their travel well-being， a research framework was proposed on the basis of the chain of "awareness-behavior-well-being"? by taking low-carbon travel awareness as the breakthrough point. A total of 582 valid questionnaires were obtained

by means of questionnaire，

and the structural equation model was constructed with the latent variables of low carbon atmosphere， low carbon travel awareness， low carbon travel? behavior ， travel well-being and individual social and economic attributes for data analysis. It is indicated by the research results that both low-carbon travel behavior and low-carbon travel awareness have positive-direct influence on travel well-being; low-carbon atmosphere has a positive-indirect influence on travel well-being; low-carbon travel awareness needs to be transformed into low-carbon travel behavior more effectively. With the research results， a preliminary exploration? is provided on the relations among low-carbon travel awareness， low-carbon travel behavior and travel well-being， the theory of travel well-being is enriched， and references are provided for policy makers to guide people to habitually choose low-carbon travel ways to improve their travel well-being.

Keywords：

road transport management; low-carbon travel awareness; low-carbon travel behavior; travel well-being; structural equation model

分析出行行為的隨機(jī)效用理論一般采用數(shù)學(xué)方法，但許多研究者發(fā)現(xiàn)，人們的實際決策并不是嚴(yán)格根據(jù)建立在數(shù)理邏輯推理基礎(chǔ)上的算法策略進(jìn)行的，這些決策并非完全遵循隨機(jī)效用理論的觀點? [1-2] 。不確定條件下的決策往往是非理性的，隨機(jī)效用理論不能很好地解釋人們的實際選擇? [1] 。近年來一些學(xué)者將主觀幸福感（subjective well-being，簡稱SWB）用于出行行為分析中，以彌補(bǔ)隨機(jī)效用理論的不足? [3] 。

出行過程中的SWB也稱為出行幸福感? [4] ，筆者對其研究現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)整理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在研究出行行為和出行幸福感時，忽略了心理層面的內(nèi)部因素，如意識等。筆者圍繞“意識-行為-幸福感”這一條鏈，建立了出行幸福感分析的理論模型，結(jié)合問卷調(diào)查，提出并驗證了低碳出行意識、出行行為與出行幸福感的相關(guān)假設(shè)。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 出行幸福感

SWB是指評價者根據(jù)自身的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量進(jìn)行的總體評估，包括認(rèn)知和情感2個層面? [5] 。在認(rèn)知層面是對生活滿意度的評估，在情感層面是對享樂感受滿意度的評估，包括積極情感和消極情感。

SWB表現(xiàn)在生活的各個方面，其中出行幸福感是人們在出行過程中的SWB，是SWB的重要組成部分。

1） 出行方式 在不同環(huán)境下進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果表明，積極出行方式（步行或騎自行車）的出行幸福感最高，其次是乘 私家車出行的方式，最低的是乘公共交通出行的方式。ETTEMA等? [6] 從精神參與、身體活動強(qiáng)度、與車輛的接觸互動等角度解釋了這一現(xiàn)象。

2）出行時間和距離 對于出行時間和距離與出行幸福感的關(guān)系，學(xué)者們得出的結(jié)論大不相同。

OLSSON等? [7] 發(fā)現(xiàn)通勤期間的負(fù)面情緒會隨著通勤時間的延長而增加;萬琴? [8] 通過Logistic回歸模型也發(fā)現(xiàn)通勤時間與出行幸福感顯著負(fù)相關(guān);LANCE E等? [9] 指出如果有人喜歡通勤，那么長距離或長時間的通勤反而會使人們的出行幸福感更高;而MANAUGH等? [10] 對麥吉爾大學(xué)所有師生員工的出行滿意度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)出行距離對滿意度沒有顯著影響;MORRIS等? [11] 的研究也表明出行持續(xù)時間與出行者情緒之間的關(guān)系并不緊密。

3）交通出行相關(guān)的軟硬件條件 KIM等? [12] 指出人行道寬度、燈具等設(shè)施對行人滿意度有顯著影響;YE等? [13] 通過建立結(jié)構(gòu)方程模型，發(fā)現(xiàn)擁堵和運輸服務(wù)水平都直接影響通勤滿意度。

4）其他因素 ETTEMA等? [14] 的研究表明，具有娛樂目的的出行者擁有較高的出行幸福感;VOS等? [15] 發(fā)現(xiàn)城市居民的出行滿意度低于郊區(qū)居民的出行滿意度;曹洋? [16] 發(fā)現(xiàn)學(xué)歷越高者，其出行幸福感越低;陰星星? [17] 指出年齡為18～40歲的青年人出行幸福感是最低的;CHEN等? [18] 發(fā)現(xiàn)休息程度以及出行者在出行途中是否與他人互動是影響出行幸福感的最重要因素。

目前，學(xué)者們對 出行幸福感的研究較為零散，尚未形成系統(tǒng)化的理論，大多偏向于研究出行幸福感的認(rèn)知層面——出行滿意度。從研究內(nèi)容來看，大部分研究只考慮出行方式、時間、距離等外部因素對出行幸福感的影響，而忽略了心理層面的內(nèi)部因素。

1.2 意識

人類心理活動包含知、情、意3個層次，這三者統(tǒng)一表現(xiàn)為意識。意識是一種覺醒的心理或精神狀態(tài)，在此狀態(tài)下，個體對計劃或進(jìn)行中的行為活動會有所覺知，并在了解和覺知的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)?shù)男袨榉磻?yīng)。意識具有計劃與執(zhí)行控制的功能，人可以根據(jù)過去的經(jīng)驗知識和對不同后果的想象來執(zhí)行或終止行為。意識還影響人的情緒，是幸福感的來源之一。

程龍等? [19] 發(fā)現(xiàn)居民安全意識增強(qiáng)時，電動車的使用概率減小，環(huán)保意識提高時，自行車的使用概率增大;李軍等? [20] 在分析專車出行行為時指出，人們的安全意識越高，越不傾向于專車出行;在低碳意識方面，LIU等? [21] 發(fā)現(xiàn)低碳意識對低碳出行意愿有間接影響，但與交通運輸政策相比，這個影響較弱;王玉茹? [22] 分析了低碳意識作用下城市居民的交通行為特征，發(fā)現(xiàn)低碳意識對居民的低碳出行方式選擇意向有較小的間接影響。

在心理學(xué)概念中意識和行為息息相關(guān)，人的行為是在人腦產(chǎn)生的意識指揮下發(fā)生和進(jìn)行的，受意識左右。低碳意識對低碳出行行為的影響較小，但這并不代表沒有影響，正如BAI等? [23] 所提到的：低碳意識作為重要的調(diào)節(jié)變量，在解釋行為時不應(yīng)被忽視，因此仍有必要探究低碳出行意識對出行行為的影響，為引導(dǎo)人們采用低碳方式出行出謀劃策。

2 理論模型與假設(shè)

學(xué)者們雖然分別研究了出行行為與出行幸福感、出行行為與低碳出行意識之間的關(guān)系，但是，目前對于低碳出行意識與出行幸福感之間的聯(lián)系還沒有相關(guān)研究。從意識心理因素出發(fā)，研究低碳意識作用下人們的交通行為特征和幸福感，更有利于行為主體從被動的鼓勵和引導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^能動的低碳交通出行，并且能從多角度規(guī)劃與管理城市交通，為提高人們出行幸福感提供政策建議。

意識是社會的產(chǎn)物，社會中人的意識具有社會性，意識和行為習(xí)慣的形成離不開社會環(huán)境或社會氛圍，因此，筆者聚焦于低碳出行，以低碳意識為突破口，將意識、行為、幸福感三者放在一個鏈中，建立如圖1所示的理論模型，并嘗試驗證以下假設(shè)：

假設(shè)1：低碳氛圍對低碳出行意識有直接顯著影響;

假設(shè)2：低碳氛圍對低碳出行行為有直接顯著影響;

假設(shè)3：低碳出行意識對低碳出行行為有直接顯著影響;

假設(shè)4：低碳出行意識對出行幸福感有直接顯著影響;

假設(shè)5：低碳出行行為對出行幸福感有直接顯著影響。

3 數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計

3.1 問卷設(shè)計

筆者采用ETTEMA等? [24] 提出的廣義幸福感量表（STS量表）測量出行幸福感，問卷內(nèi)容如表1所示。

該量表包括了認(rèn)知和情感2個方面，從這2個維度上評估被調(diào)查者的出行。按照知（Aware1—Aware5）、情（Aware6）、意（Aware7）3類因素確定低碳出行意識的測量問項。低碳氛圍指的是低碳出行氛圍，即人們周圍采用低碳出行的氣氛和對低碳出行的情感。通過社會、被調(diào)查者家人的低碳出行情況和對低碳出行的情感衡量低碳氛圍。根據(jù)被調(diào)查者平時和受訪時的交通方式確定其低碳出行行為。同時， 問卷還收集了被調(diào)查者的個人社會經(jīng)濟(jì)屬性。

在研究中，低碳出行意識和低碳氛圍均采用5分制，研究對象可以被清楚分析，被調(diào)查者容易作答且處理數(shù)據(jù)更便捷;出行幸福感采用7分制，因為出行幸福感涉及人們內(nèi)心復(fù)雜的情感，選項需劃分更細(xì)，從而產(chǎn)生更好的效果。

3.2 樣本統(tǒng)計

2019年3月-4月在蘇州進(jìn)行現(xiàn)場問卷調(diào)查，共發(fā)放593份問卷，回收593份，其中無效問卷11份，有效回收率達(dá)98.1%。利用Cronbach′s alpha對樣本進(jìn)行信度檢驗，結(jié)果為0803，調(diào)查的量表信度較優(yōu)。樣本基本信息如表2所示。

被調(diào)查者中男女比例接近1∶1，分布比較平均;年齡主要集中在18～39歲，占總樣本的69.9%;超過40%的被調(diào)查者為本科學(xué)歷;個人月收入為 4 001～6 000 元的較多而且大部分家庭都至少擁有1輛私家車。

3.3 問卷數(shù)據(jù)分析

表3為各測量問項的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。出行幸福感各測量問項的均值都大于4，說明被調(diào)查者的出行幸福感總體上比較高;關(guān)于低碳出行意識，除Aware4的均值較低外，其他問項的均值都大于3，說明被調(diào)查者均有一定的低碳出行意識，但對哥本哈根會議、京都議定書、IPCC氣候報告、巴黎協(xié)定等有關(guān)環(huán)境問題的國際協(xié)議或報告了解不多;低碳氛圍各測量問項的均值都大于3，說明整個社會的低碳氛圍較濃厚，被調(diào)查者能較好地感知到政府對低碳出行的倡導(dǎo)。此外，各問項的偏度和峰度系數(shù)絕對值均小于2，說明樣本數(shù)據(jù)近似于正態(tài)分布。

4 模型構(gòu)建與分析

以低碳氛圍、低碳出行意識、出行幸福感等為潛變量，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，使用Amos 24.0軟件得到圖2所示的輸出結(jié)果。

模型總體擬合指標(biāo)如下：[WTBX]χ 2/df= 2.17;[WT]GFI = 0.92;AGFI = 0.90;RMSEA = 0.04;CN = 321;這些值表明該模型擬合較好，模型結(jié)果是有效的，圖1的理論模型也是合理可信的。對于提出的假設(shè)，檢驗結(jié)果如表4所示。

4.1 結(jié)構(gòu)模型分析

由圖2的結(jié)構(gòu)方程模型輸出結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低碳氛圍對低碳出行意識有直接顯著的正向影響（置信度高于99%），假設(shè)1成立。這說明一個人處在低碳的環(huán)境中，會聽到、看到很多低碳事物，這些事物對他會產(chǎn)生潛移默化的影響，有助于形成低碳出行的意識。另外，低碳氛圍越濃厚，低碳出行意識也 越強(qiáng)。

低碳氛圍對低碳出行行為有直接顯著影響的（置信度只有67%），假設(shè)2不成立。也就是說，僅靠政府的宣傳倡導(dǎo)以及周邊氛圍的感染，并不能直接促使低碳出行行為的形成。

低碳出行意識直接影響低碳出行行為的置信度為94%，略低于95%，不足以充分判定假設(shè)3是否成立，此結(jié)論有待于進(jìn)一步的研究。結(jié)果說明促使人們把低碳出行意識有效地轉(zhuǎn)化成低碳出行行為，仍需要采取切實可行的政策措施。

在問卷調(diào)查過程中，很多被調(diào)查者指出，選擇私家車出行的主要原因是方便、省時，也就是說，即使社會中已形成低碳出行氛圍，人們也已具有一定的低碳出行意識，但公共交通以及慢行交通的諸多不便仍會阻礙低碳出行行為的有效觸發(fā)。因此，重視以人為本的交通規(guī)劃與管理，真正地改善步行和騎行條件、完善公共交通，對推進(jìn)低碳出行是非常關(guān)鍵的。

低碳出行意識對出行幸福感有直接顯著的正向影響（置信度大于99%），假設(shè)4成立。據(jù)此可以推測，當(dāng)人們意識到自己的出行是對環(huán)境友好的，可以為保護(hù)環(huán)境貢獻(xiàn)力量，自己的社會價值能夠得以實現(xiàn)時，內(nèi)心是滿足的，出行體驗也是積極的。

低碳出行行為也對出行幸福感有直接顯著的正向影響（置信度為98%），假設(shè)5成立。表明低碳出行的人比非低碳出行的人出行幸福感更高。

分析圖2可以發(fā)現(xiàn)，低碳氛圍對低碳出行意識的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)（0.82）遠(yuǎn)大于低碳出行意識對出行幸福感的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)（0.23），即低碳出行意識對出行幸福感的效果主要來源于低碳氛圍的間接效果，而且這種間接效果還可能通過激發(fā)低碳出行行為得到增強(qiáng)。這說明低碳氛圍對提升出行幸福感具有十分重要的作用。

社會經(jīng)濟(jì)屬性對低碳出行行為的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.73（置信度大于99%），表明女性、年齡為30～49歲、高收入人群，不傾向于低碳出行。雖然社會經(jīng)濟(jì)屬性對出行幸福感有0.36的正向直接效果，大于低碳出行行為和低碳出行意識對出行幸福感的直接效果，但社會經(jīng)濟(jì)屬性通過出行者的非低碳出行行為，對出行幸福感產(chǎn)生-0.24（-0.73×0.33）的負(fù)向間接作用，其對出行幸福感的正向效果實際僅為0.12。如果進(jìn)一步考慮社會經(jīng)濟(jì)屬性可能對低碳出行意識造成一定的負(fù)作用（雖然置信度僅為35%），其對出行幸福感的真正效果還會有所降低。

4.2 測量模型分析

分析圖2可知，在低碳氛圍的形成上，Atm3（政府倡導(dǎo)）的影響最弱，而Atm4（家人認(rèn)為應(yīng)盡量選擇低碳出行）的作用最大，結(jié)合Atm2（家人一般會選擇低碳出行），說明通過家庭進(jìn)行引導(dǎo)可能是營造良好低碳氛圍最有效的途徑。

對于低碳出行意識，與掌握低碳知識程度相關(guān)的Aware1—Aware5的影響相對較弱，反映情感的Aware6（認(rèn)為低碳出行值得提倡）的效果很強(qiáng)，而表征低碳出行意愿的Aware7（如果出行方式污染環(huán)境，愿意改變）的作用最大。這表明，在宣傳普及低碳知識的同時，建設(shè)安全、方便和順暢的慢行交通與公共交通環(huán)境，喚起積極的低碳出行情感和意愿，對低碳出行意識的形成至關(guān)重要。

本研究列舉的低碳出行方式包括步行、騎自行車和乘坐公共交通。Act1（平時出行采用的交通方式）的作用大于Act2（本次出行采用的交通方式），表明低碳出行行為有賴于長期的堅持。

在出行幸福感測量方程中，各測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)差異不大，且置信度均大于99%，說明STS量表對測評出行幸福感是可以信賴的。認(rèn)知層面的SWB9（這次出行的質(zhì)量）權(quán)重最高;情感層面上，SWB2（這次出行很疲倦/有精神）的權(quán)重相對較低。

本研究采用的個人社會經(jīng)濟(jì)屬性中，收入以及與收入密切相關(guān)的私家車擁有量的權(quán)重很大，說明重點加強(qiáng)高收入階層的低碳出行意識的培養(yǎng)，并促使其盡可能使用公共交通等低碳出行方式，才能更加有效地提升全社會的出行幸福感。

5 結(jié) 語

本研究立足于“意識-行為-幸福感”這一條鏈，提出了5個假設(shè)，建立了研究的理論模型，通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，利用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗了各項假設(shè)。結(jié)果表明，低碳出行行為和低碳出行意識均對出行幸福感有積極直接影響，低碳氛圍通過低碳意識對出行幸福感產(chǎn)生重要的正向間接影響，低碳出行意識有待于更加有效地轉(zhuǎn)化成低碳出行行為。

良好的低碳氛圍、積極的低碳出行意識和主動的低碳出行行為有利于提升全社會的出行幸福感，理應(yīng)成為城市交通規(guī)劃與管理的追求目標(biāo)。為此，筆者提出以下建議。

1） 建議政府通過網(wǎng)絡(luò)、電視等渠道加強(qiáng)對低碳出行的宣傳，學(xué)校、社區(qū)等加強(qiáng)對低碳出行的教育。但宣傳教育并不是簡單的普及低碳知識，而是要以家庭尤其是高收入和有車家庭為主要單位，讓全家人都了解低碳出行的本質(zhì)，喚起人們低碳出行行為的情感和意愿，在踐行低碳出行的過程中，強(qiáng)化低碳出行意識，從而增強(qiáng)幸福感。

2） 重視交通規(guī)劃設(shè)計工作，不斷完善公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善步行和騎行條件，積極引導(dǎo)人們習(xí)慣性地采用低碳方式出行，讓人們在低碳出行過程中獲取更高的幸福感。

本研究對基于出行的意識、行為、幸福感三者之間的關(guān)系進(jìn)行了有益探索，其不足之處是僅靠問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，樣本量較小，有一定的局限性。

在今后的研究中，擬擴(kuò)大樣本數(shù)量，采用多種方式采集數(shù)據(jù)，更為客觀地提出建議和措施，提高人們的出行幸福感。

參考文獻(xiàn)/References：

[1]? 彭聃齡.普通心理學(xué)[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社， 2012.

[2]? 孫科炎，李婧.行為心理學(xué)[M]. 北京：中國電力出版社， 2012.

[3]? ?ETTEMA? D， GRLING T， OLSSON L E， et al. Out-of-home activities， daily travel， and subjective well-being[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2010， 44（9）： 723-732.

[4]? ?朱 菁，范穎玲. 國外出行幸福感研究進(jìn)展及其對我國未來研究的啟示[J]. 國際城市規(guī)劃， 2018，33（4）：74-83.

ZHU Jing， FAN Yingling. Review of oversea studies on subjective well-being during travel and implications for future? research? in China[J]. Urban Planning International， 2018，33（4）：74-83.

[5]? 肖永春.幸福心理學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2008.

[6]? ETTEMA D， FRIMAN M， GRLING T， et al. Travel mode use， travel mode shift and subjective well-being： Overview of theories， empirical findings and policy implications[J]. Mobility， Sociability and Well-being of Urban Living， 2016， 17：129-150.

[7]? OLSSON L E， GRLING T， ETTEMA D， et al. Happiness and satisfaction with work commute[J]. Social Indicators? Research ， 2013， 111（1）： 255-263.

[8]? 萬琴.城市通勤者的主觀幸福感及其影響因素的調(diào)查分析——以南昌市為例[D]. 南昌： 江西財經(jīng)大學(xué)， 2019.

WAN Qin. Investigation and Analysis of Subjective Well-being of Urban Commuters and Influencing Factors：Take Nanchang City as an Example[D]. Nanchang： Jiangxi University of? Finance? and Economics， 2019.

[9]? LANCE E S， VEENHOVEN R， BURGER M. Mood during commute in the Netherlands： What way of travel feels best for what kind of people？[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2017， 104： 195-208.

[10]? MANAUGH K， EL-GENEIDY A M. Does distance matter？ Exploring the links among values， motivations， home location and satisfaction in? ? ? walking trips[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2013， 50： 198-208.

[11]? MORRIS E A， GUERRA E. Are we there yet？ Trip duration and mood during travel[J]. Transportation Research Part F： Traffic Psychology and? ? ?Behaviour， 2015， 33： 38-47.

[12]? KIM S， PARK S， LEE J S. Meso or micro-scale？ Environmental factors influencing pedestrian satisfaction[J]. Transportation Research Part D： Transport and Environment， 2014， 30： 10-20.

[13]? YE R， TITHERIDGE H. Satisfaction with the commute： The role of travel mode choice， built environment and attitudes[J]. Transportation Research Part D： Transport and Environment，2016，52： 535-547.

[14]? ETTEMA D， GRLING T， OLSSON L E， et al. The road to happiness： Measuring Dutch car drivers' satisfaction with tra- vel [J]. Transport Policy， 2013， 27： 171-178.

[15]? ?VOS? J D， MOKHTARIAN P L， SCHWANEN T， et al. Travel mode choice and travel satisfaction： Bridging the gap between decision utility and experienced utility[J]. Transportation， 2016， 43 （5）： 771-796.

[16]? 曹洋.幸福感視角下出行方式選擇行為研究[D].南京：東南大學(xué)， 2018.

CAO Yang. Study on the Behavior of Travel Mode Choice from the Perspective of Well-being[D]. Nanjing： Southeast University， 2018.

[17]? 陰星星.城市慢行交通出行者的出行幸福感研究[D]. 西安： 長安大學(xué)， 2019.

YIN Xingxing. Study on the Traveling Happiness of Pedestrain and Bicyclist in Urban[D]. Xi′an： Chang′an University， 2019.

[18]? CHEN Shuyan， FAN Yingling， CAO Yang， et al. Assessing the relative importance of factors influencing travel happiness[J]. Travel Behaviour and? ? ?Society， 2019， 16： 185-191.

[19]? 程龍， 陳學(xué)武， 楊碩. 基于態(tài)度-行為模型的低收入通勤者出行方式選擇[J]. 交通運輸系統(tǒng)工程與信息， 2016， 16（1）：176-181.

CHENG Long， CHEN Xuewu， YANG Shuo. Low-income commuters′ mode choice utilizing attitude-behavior model[J]. Journal of Transportation Systems Engineering and Information Technology， 2016， 16（1）： 176-181.

[20]? 李軍，陳雅.考慮心理潛變量的專車出行選擇行為分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2017，17（11）：322-327.

LI Jun， CHEN Ya. Analysis of the choice behavior towards tailored taxi-service incorporating psychological latent variables[J]. Science Technology and Engineering， 2017， 17（11）：322-327.

[21]? LIU Diyi， DU Huibin， SOUTHWORTH F， et al. The influence of social-psychological factors on the intention to choose low-carbon travel modes in Tianjin， China[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2017， 105： 42-53.

[22]? 王玉茹.城市居民出行意識對低碳交通行為的影響作用研究——以天津為例[D]. 天津： 天津大學(xué)， 2016.

WANG Yuru. Impact of Urban Residents′ Travel Awareness on Low-carbon Traffic Behavior： A Case Study of Tianjin[D]. Tianjin： Tianjin University， 2016.

[23]? BAI Yin， LIU Yong. An exploration of residents′ low-carbon awareness and behavior in Tianjin， China[J]. Energy Policy， 2013， 61： 1261-1270.

[24]? ETTEMA D， FRIMAN M， GARLING T， et al. How in-vehicle activities affect work commuters′ satisfaction with public transport[J]. Journal of? ? ?Transport Geography， 2012， 24： 215-222.