文|

《中國農(nóng)民合作社》2020年第8期刊登農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司張?zhí)熳羲鹃L的《農(nóng)民合作社理事會(huì)成員能否取酬》一文，張司長在文中認(rèn)同了合作社理事會(huì)成員的角色差異，即在理事會(huì)成員是否取酬的問題上要明確區(qū)分決策權(quán)與經(jīng)營權(quán)是否發(fā)生分離，未發(fā)生分離的應(yīng)當(dāng)取酬，已經(jīng)發(fā)生分離的則不應(yīng)當(dāng)取酬。這一問題的本質(zhì)，其實(shí)是合作社成員的多重角色重疊與分離以及由此形成的合作社成員權(quán)利結(jié)構(gòu)問題。

基于經(jīng)典的合作社理念，只有角色合一的合作社才是真正的合作社，但不容忽視的事實(shí)是，無論中外，合作社發(fā)展過程中的角色分離已成為普遍現(xiàn)象，并基于分離程度演化出了合作社的不同組織特征與治理類型。在我國的合作社發(fā)展實(shí)踐中，同一合作社中成員角色分離的情形更為普遍，從所有者的角度看，成員出資比例、出資方式差異較大，少數(shù)核心成員的出資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通成員的出資總和。從惠顧者角度看，利用合作社服務(wù)并與合作社之間形成交易的通常是普通農(nóng)戶，這些農(nóng)戶或基于出資能力，或基于出資風(fēng)險(xiǎn)顧慮，在合作社中沒有出資或僅有少量象征成員身份的入社費(fèi)。從控制權(quán)的角度看，又與出資或持股比例形成顯著正相關(guān)關(guān)系，主導(dǎo)合作社業(yè)務(wù)的往往不是惠顧者成員而是所有者成員?？刂茩?quán)又進(jìn)一步?jīng)Q定了合作社的剩余索取權(quán)，在盈余分配關(guān)系中，投資成員傾向于投資收益最大化，而交易成員則期望交易量返還能夠占到合作社盈余分配比例的最大化，哪些成員在合作社的蛋糕分配中獲取更大比例，并不取決于法律的交易量返還占可分配盈余的比例規(guī)定，而是取決于對合作社控制權(quán)的大小。由此可以看出，合作社中成員角色存在差異且該差異又轉(zhuǎn)化為成員之間權(quán)利訴求的差異。

對在合作社中扮演不同角色的成員而言，享有的權(quán)利內(nèi)容與其對合作社的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)直接關(guān)聯(lián)。對小農(nóng)戶而言，接受合作社的服務(wù)，就是對合作社的貢獻(xiàn)。例如，通過合作社購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品，合作社因此擴(kuò)大了交易規(guī)模，并基于該規(guī)模擴(kuò)大可以獲得更為有利的市場交易機(jī)會(huì)和交易價(jià)格；小農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)等入社，改善了合作社的資源配置空間；小農(nóng)戶在合作社中就業(yè)，滿足了合作社的勞動(dòng)力要素需求。因此，小農(nóng)戶對合作社的貢獻(xiàn)方式主要包括交易規(guī)模貢獻(xiàn)、土地要素貢獻(xiàn)和勞動(dòng)貢獻(xiàn)，小農(nóng)戶有權(quán)基于其貢獻(xiàn)份額參與合作社盈余分配及重大事項(xiàng)決策。

毋庸置疑，以不同方式向合作社出資，也是成員對合作社的貢獻(xiàn)方式。出資較多的成員在合作社中擁有更多的控制權(quán)與剩余索取權(quán)，有其事實(shí)上的合理性。第一，在合作社普遍遭遇資金短缺的背景下，出資較多的成員提供了合作社的短缺資源。第二，有出資能力的成員往往具有農(nóng)資、設(shè)施、技術(shù)、市場信息等優(yōu)勢，這是合作社得以發(fā)展壯大的重要原因。第三，與交易成員只關(guān)心與合作社之間的交易價(jià)格不同，出資成員更關(guān)心其出資收益的回報(bào)，進(jìn)而更關(guān)注合作社的后續(xù)經(jīng)營并更加在意品牌營造、產(chǎn)品分級(jí)加工、銷售市場擴(kuò)張等產(chǎn)業(yè)鏈延伸的溢價(jià)，進(jìn)而帶動(dòng)合作社的產(chǎn)業(yè)融合。第四，出資較多的成員是合作社風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，合作社面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)等歸根結(jié)底都體現(xiàn)為合作社財(cái)產(chǎn)的損失，理應(yīng)由合作社全體成員分擔(dān)，但核心成員的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例遠(yuǎn)高于一般交易成員。第五，在大多數(shù)合作社中，控制權(quán)與合作社的經(jīng)營管理權(quán)同時(shí)集于核心成員，這些成員的經(jīng)營是合作社得以獲得更高收益的重要因素。因此，核心成員有權(quán)基于其對合作社的資源貢獻(xiàn)、能力貢獻(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)和經(jīng)營管理貢獻(xiàn)獲得合理收益和報(bào)酬。

但核心成員過度濫用對合作社的控制權(quán)并謀取私利，會(huì)損害小農(nóng)戶的民主權(quán)利，因此核心成員對合作社盈余分享應(yīng)符合必要的限度，不得損害合作社全體成員利益。這里的必要限度，應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為底線，以合作社章程或成員大會(huì)決議為依據(jù)。

誠然，合作社的實(shí)際控制人并不都具有相應(yīng)的經(jīng)營管理才能。為改變合作社基于其角色重疊導(dǎo)致的所有者與經(jīng)營管理才能錯(cuò)位現(xiàn)象，一些合作社從控制權(quán)中逐步分化出經(jīng)營管理權(quán)，控制權(quán)仍歸全體成員或合作社核心成員，但合作社可以通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人等方式讓渡其經(jīng)營管理權(quán)。經(jīng)營管理權(quán)的行使主體是合作社雇員，雇員有權(quán)依據(jù)其與合作社之間訂立的雇傭協(xié)議取酬，理事長和核心成員基于其經(jīng)營管理貢獻(xiàn)獲得報(bào)酬的權(quán)利當(dāng)然喪失。

需要說明的是，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的角度看，分享盈余與獲得報(bào)酬是兩個(gè)不同的概念，分享盈余是按照交易比例、出資比例獲取收益，而報(bào)酬則是以勞動(dòng)貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的。不論是成員在合作社中的務(wù)工報(bào)酬，還是核心成員或者雇員獲得的管理報(bào)酬，都是因?yàn)槠湓诤献魃缰械膭趧?dòng)付出，該部分應(yīng)當(dāng)計(jì)入合作社經(jīng)營成本，在年終決算計(jì)算可分配盈余時(shí)從當(dāng)年收入中扣減。

務(wù)工人員或者專職經(jīng)營管理人員到底是合作社成員還是雇員，在實(shí)踐中有不同形式。通常情形下，在合作社務(wù)工的農(nóng)戶同時(shí)與合作社之間存在交易行為，當(dāng)然是合作社成員。合作社聘用的職業(yè)經(jīng)理人原則上不是合作社成員，而是以定額工資或者績效工資的方式獲得報(bào)酬。如果雇員對合作社既沒有投資，也沒有與合作社間的交易，能否成為合作社成員，這一問題較復(fù)雜。在一些合作社中，勞務(wù)貢獻(xiàn)可能會(huì)視為對合作社的出資，給合作社務(wù)工成員及合作社雇員配置股權(quán)，這個(gè)問題在法律上存在一定模糊性。學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐對于勞務(wù)的可出資屬性存在分歧，主要源于勞務(wù)是否可以貨幣化衡量，以及是否能夠充分保護(hù)債權(quán)人利益。我國公司法理論更多傾向于固守禁止勞務(wù)資本的法定資本制度；合伙企業(yè)法則明確規(guī)定勞務(wù)可以作為合伙人的出資形式?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的成員出資方式包括貨幣出資，可以貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)作為非貨幣出資，以及章程規(guī)定的其他方式作價(jià)出資。這里的章程規(guī)定的其他方式是否包括勞務(wù)，法律表達(dá)并不明確?；诜o規(guī)定則可為的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞務(wù)入股的合法性。從合作社的本質(zhì)規(guī)定性和價(jià)值追求看，勞動(dòng)互助合作體現(xiàn)了弱者的聯(lián)合屬性和合作社的人合特征，勞務(wù)入股更能體現(xiàn)不具有出資能力的成員分享合作社盈余的公平理念，也更有利于合作社創(chuàng)新要素配置機(jī)制，充分發(fā)揮人力資本的作用。因此，在合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置中，設(shè)置一定的勞務(wù)股同樣具有合法性。除對務(wù)工成員配置股權(quán)外，針對不同的合作社控制權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離狀況，勞務(wù)股權(quán)可以配置給合作社的雇員。勞務(wù)股持有人作為合作社成員，在合作社的決策與盈余分配過程中，享有與其他成員同等權(quán)利。

在合作社的股權(quán)結(jié)構(gòu)配置中，也有合作社為解決資金約束，參照公司制度設(shè)置了優(yōu)先股。優(yōu)先股的問題在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中沒有規(guī)定，通常而言，優(yōu)先股的股東享有優(yōu)先收益權(quán)，但不參加合作社的經(jīng)營管理，不與合作社之間形成交易，也不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

成員對合作社提供資本貢獻(xiàn)、交易貢獻(xiàn)、勞動(dòng)貢獻(xiàn)、技術(shù)和經(jīng)營管理貢獻(xiàn)是合作社發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，財(cái)政直接補(bǔ)助資金是合作社發(fā)展壯大的重要外驅(qū)力。一定意義上，財(cái)政資金的支持也是合作社形成盈余的重要貢獻(xiàn)因素。從合作社的組織特性和財(cái)政補(bǔ)助財(cái)產(chǎn)的屬性看，堅(jiān)持成員對財(cái)政補(bǔ)助財(cái)產(chǎn)形成收益的均享，也是合作社應(yīng)當(dāng)遵循的重要制度。