陳 兵，顧丹丹

（南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350）

一、前 言

從2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃實施以來，以互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things，IoT）為載體的數(shù)字平臺（經(jīng)濟）得到了飛速發(fā)展，甚至是一種野蠻生長。在創(chuàng)造經(jīng)濟增長奇跡的同時，也引發(fā)了諸多法律問題，其中對數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定及其保護模式的選擇構(gòu)成了這一時期乃至當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這一關(guān)鍵點可以從眾多影響廣泛的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)或競爭糾紛案件的審理中窺見一斑，譬如3B大戰(zhàn)，大眾點評訴百度，新浪訴脈脈，淘寶訴美景，頭騰大戰(zhàn)，微信與抖音、多閃之爭以及微信生態(tài)競爭利益糾紛等案，在本質(zhì)上都涉及與數(shù)據(jù)①數(shù)據(jù)早在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前便已廣泛存在且被行業(yè)（如通信行業(yè)）所利用，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對數(shù)據(jù)的定義，數(shù)據(jù)是信息的一種形式化方式的體現(xiàn)，該種體現(xiàn)背后的含義可再被揭示出來，且該種適于溝通、展示含義或處理，其關(guān)鍵之處在于澄清與信息的關(guān)系，即數(shù)據(jù)是信息的一種形式化方式體現(xiàn)。本文所使用的嚴(yán)格意義上的以“在二進制上以0和1的組合二表現(xiàn)出來的比特形式”的數(shù)據(jù)，是對計算機科學(xué)上的數(shù)據(jù)的定義。參見[英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維方式的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第103頁?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的最大突破在于打破了傳統(tǒng)的信息先于媒介存在的狀態(tài)，使得網(wǎng)絡(luò)具有通過數(shù)據(jù)產(chǎn)生信息的功能，通過cookie追蹤記錄的用戶網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)成為了大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)形式。記錄用戶個人信息的數(shù)據(jù)以及利用cookie追蹤用戶網(wǎng)絡(luò)行為的數(shù)據(jù)成為了數(shù)字時代以平臺企業(yè)為代表的經(jīng)營者創(chuàng)造財富的核心資源，同時也構(gòu)成本文語境下“數(shù)據(jù)”的含義。相關(guān)的各類型權(quán)利及利益的認(rèn)定與歸屬，及保護的正當(dāng)性與保護方式的適當(dāng)性問題。具體分析以上案件的司法裁決，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國司法系統(tǒng)對數(shù)據(jù)保護持越來越積極且嚴(yán)格保護的態(tài)度，在很大程度上循證了私法邏輯下大民事審判思維在數(shù)據(jù)保護問題上的重要影響。

然而，在推動由數(shù)字經(jīng)濟向數(shù)據(jù)經(jīng)濟縱深發(fā)展的進程中，無論是已經(jīng)具有市場優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，抑或初生的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新企業(yè)，以及作為互聯(lián)網(wǎng)市場重要治理主體的政府、廣大用戶及其他參與主體等，都意識到平衡好數(shù)據(jù)權(quán)屬的有效保護與開放共享之間關(guān)系的重要性和必要性-“保護是必要的，開放是必需的”。特別是對數(shù)據(jù)的類型化整理和分類標(biāo)準(zhǔn)的日益細(xì)化使得對數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益保護的態(tài)度從靜態(tài)走向動態(tài)。由此，也引申出了各類數(shù)據(jù)的流通與開放，深度挖掘與復(fù)次使用等歸屬于數(shù)據(jù)共享（分享）范疇的數(shù)據(jù)動態(tài)治理問題，這已成為當(dāng)下數(shù)據(jù)法治中亟待回應(yīng)的關(guān)鍵制度與實踐難題。數(shù)據(jù)共享作為數(shù)據(jù)法治的一個核心范疇，是立基于數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)造之上的關(guān)涉數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和使用，開發(fā)和創(chuàng)新的關(guān)鍵過程和行動目標(biāo)，是涉及程序規(guī)范和行為規(guī)制的一個數(shù)據(jù)法治概念。數(shù)據(jù)共享是指數(shù)據(jù)主體，包括數(shù)據(jù)原始提供者、數(shù)據(jù)實際控制者及開發(fā)創(chuàng)新者對其依法產(chǎn)出或賦值的數(shù)據(jù)，控制其流轉(zhuǎn)程度和使用方式的一種數(shù)據(jù)獲取形態(tài)和行動方式。

當(dāng)前，在不斷強化數(shù)據(jù)權(quán)益及保護意識，提升數(shù)據(jù)保護水平和能力之際，中央政府將發(fā)展重點集中于數(shù)據(jù)共享，開啟了數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享同步融合的新局面。國務(wù)院辦公廳于2019年8月發(fā)布《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》），就落實和完善包容審慎監(jiān)管提出了一系列的專門性指導(dǎo)意見，對促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展具有重要作用。盡管國務(wù)院《指導(dǎo)意見》中未就平臺經(jīng)營者與平臺經(jīng)營者、平臺經(jīng)營者與第三方開發(fā)者的數(shù)據(jù)共享監(jiān)管予以明確規(guī)范，但是就政府與平臺經(jīng)營者之間的數(shù)據(jù)共享體系已擬制出基本框架，具體涉及了基礎(chǔ)設(shè)施，諸如交換平臺、公示系統(tǒng)的搭建，與基本制度的建設(shè)，涵蓋數(shù)據(jù)開放清單、數(shù)據(jù)雙向流通機制、數(shù)據(jù)流通和交易規(guī)則以及數(shù)據(jù)隱私保護管理，①《指導(dǎo)意見》強調(diào)依托全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺、國家“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”系統(tǒng)、國家數(shù)據(jù)共享交換平臺、全國信用信息共享平臺和國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，進一步歸集市場主體基本信息和各類涉企許可信息，力爭2019年上線運行全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺電子證照共享服務(wù)系統(tǒng)，為平臺依法依規(guī)核驗經(jīng)營者、其他參與方的資質(zhì)信息提供服務(wù)保障。加強部門間數(shù)據(jù)共享，防止各級政府部門多頭向平臺索要數(shù)據(jù)。暢通政企數(shù)據(jù)雙向流通機制，制定發(fā)布政府?dāng)?shù)據(jù)開放清單，探索建立數(shù)據(jù)資源確權(quán)、流通、交易、應(yīng)用開發(fā)規(guī)則和流程，加強數(shù)據(jù)隱私保護和安全管理。且高度肯定了數(shù)據(jù)共享之于平臺經(jīng)濟發(fā)展的意義與價值，從內(nèi)容上為未來建立“激勵與保護”同步同頻的數(shù)據(jù)共享進路奠定了權(quán)威有效的政策基礎(chǔ)。可以預(yù)見，以國務(wù)院為代表的中央人民政府及相關(guān)部門已充分意識到對數(shù)據(jù)采取及時有效嚴(yán)格保護的同時，也必須高度重視數(shù)據(jù)科學(xué)安全高效的開放與共享問題，數(shù)據(jù)保護不應(yīng)成為數(shù)據(jù)封鎖、數(shù)據(jù)壟斷甚至數(shù)據(jù)霸權(quán)濫用的正當(dāng)借口與合法外衣。從數(shù)據(jù)自身的特征-瞬時性、價值的低密度性以及復(fù)用性，以及數(shù)字經(jīng)濟-特別是人工智能經(jīng)濟發(fā)展的長期需求看，數(shù)據(jù)必須得以安全高效的流通和復(fù)用才能地更好實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值挖掘與創(chuàng)新，才能真正推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，這里的高質(zhì)量發(fā)展不僅包括健康可持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)體現(xiàn)為安全與創(chuàng)新發(fā)展，從數(shù)據(jù)保護到數(shù)據(jù)共享已經(jīng)或正在成為制約我國數(shù)字經(jīng)濟深度高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵點。數(shù)據(jù)保護不是最終目的，只是經(jīng)由高水平的數(shù)據(jù)保護推動高效能的數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的再挖掘、數(shù)據(jù)技術(shù)的再創(chuàng)新，以更高的數(shù)據(jù)利用促進數(shù)字經(jīng)濟更快更好更安全的發(fā)展，加快數(shù)字經(jīng)濟向更高階的人工智能經(jīng)濟的升級，最終實現(xiàn)人類經(jīng)濟社會的奇點式發(fā)展。

當(dāng)前，雖然我國現(xiàn)有的制度設(shè)計及實踐，還有相關(guān)理論研究成果表明，數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享之間的關(guān)系和實施進路可以依循普遍適用的私法邏輯展開，包括通過確立各類型數(shù)據(jù)權(quán)屬，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法等項下的“行為—法益”判斷基準(zhǔn)的私權(quán)邏輯予以實踐①這方面的研究成果相對較為充分，近三年主要論述有（按照刊發(fā)時間由近及遠），丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期；文禹衡：《數(shù)據(jù)確權(quán)的方式嬗變、概念選擇與歸屬主體》，載《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第5期；齊鵬飛：《論大數(shù)據(jù)視角下的隱私權(quán)保護模式》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第2期；王利明：《數(shù)據(jù)共享與個人信息保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期；王巖、葉明：《人工智能時代個人數(shù)據(jù)沖突與隱私保護之間的沖突和平衡》，載《理論學(xué)刊》2019年第1期；紀(jì)海龍：《數(shù)據(jù)的私法定位與保護》，載《法學(xué)研究》2018年第6期；程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期；李愛君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，載《東方法學(xué)》2018年第3期；龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期；丁道勤：《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分》：載《財經(jīng)法學(xué)》2017年第2期；張里安、韓旭至：《大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的私法屬性》，載《法學(xué)論壇》2016年第3期等。，但是隨著數(shù)字經(jīng)濟的深度發(fā)展，數(shù)據(jù)價值的彰顯和實現(xiàn)不僅僅限于私人領(lǐng)域，其價值和功能越來越凸顯于國家總體安全、社會公共利益、行業(yè)整體創(chuàng)新等公共領(lǐng)域。故此，單純依靠私法系統(tǒng)，依循私權(quán)邏輯很難完滿地回應(yīng)和處理數(shù)字經(jīng)濟深度發(fā)展中的數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享同步同頻地融合發(fā)展問題②參見劉新宇：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)屬分析及其體系構(gòu)建》，載《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第6期；葉明、王巖：《人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第5期；梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期；陳兵：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對市場監(jiān)管的挑戰(zhàn)與應(yīng)對——以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為核心的討論》，載《東北大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第4期。，亟須對私法邏輯和模式下數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享關(guān)系及實踐方式展開反思，構(gòu)造符合數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)需求的，滿足數(shù)據(jù)多元價值動態(tài)平衡的數(shù)據(jù)共享理論內(nèi)涵及實踐進路。特別是當(dāng)前作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展主要推動力量和表現(xiàn)形式的平臺經(jīng)濟已經(jīng)凸現(xiàn)出平臺企業(yè)，尤其是超級平臺企業(yè)在不斷強化自身數(shù)據(jù)保護的同時，對數(shù)據(jù)共享表現(xiàn)出一種由平臺主導(dǎo)下的不對等的數(shù)據(jù)流動和利用模式，一方面平臺企業(yè)對自身數(shù)據(jù)的分享能動性不足③最近從Facebook內(nèi)部泄露的數(shù)千條機密信息、文件和電子郵件顯示，該公司如何作出特殊的例外，以限制對YouTube、亞馬遜、Twitter和Pinterest等公司的數(shù)據(jù)訪問，F(xiàn)acebook將這些公司視為競爭對手。See Nihal Krishan，Big tech investigation focused on abuse of data DOJ antitrust chief Says，posted 11-26-2019，https://www.washingtonexaminer.com/policy/economy/big-techinvestigation-focused-on-abuse-of-data-doj-antitrust-chief-says，最后訪問時間：2020年1月3日。，另一方面在數(shù)據(jù)共享中與平臺企業(yè)相對的第三方開發(fā)者或者用戶存在著私權(quán)邏輯下的反競爭風(fēng)險，譬如數(shù)據(jù)抓取、流量截取、搭便車等，也因此進一步刺激了平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)控制的欲求，被動或更加主動地出現(xiàn)平臺企業(yè)濫用市場支配或相對優(yōu)勢地位的情形，這一點可以從2019年施行的《電子商務(wù)法》以及《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》的相關(guān)條款，譬如前者的第22條、第35條以及后者的第11條中窺見一斑，正是有了這種傾向和事實，才推動了這類規(guī)定的制定與實施。鑒于此，有必要在現(xiàn)行以私法系統(tǒng)和私權(quán)邏輯為主的數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享模式下，及時引入以競爭法治為代表的多元共治方式，從社會法系統(tǒng)和多元統(tǒng)合邏輯下推動從數(shù)據(jù)保護到數(shù)據(jù)共享的科學(xué)安全高效的實現(xiàn)。

二、私權(quán)邏輯下數(shù)據(jù)共享模式解析

隨著移動設(shè)備的普及與發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)依托移動端設(shè)施正在不斷向縱深發(fā)展，全方位地滲透至人們生活的各層面和場景，在延續(xù)并釋放人口紅利促進數(shù)字經(jīng)濟繁榮的同時，愈發(fā)強化了數(shù)據(jù)共享的需求。這源于web1.0到web3.0的進階，為契合“高場景度”下用戶對個性化、定制化服務(wù)的需求，對強化數(shù)據(jù)流通，深度挖掘數(shù)據(jù)價值提出了更高要求。數(shù)據(jù)共享（Data sharing）的程度和效度決定了數(shù)據(jù)收集以及數(shù)據(jù)深度開發(fā)與復(fù)次利用的效率，穩(wěn)定的高質(zhì)量的數(shù)據(jù)共享無疑可以有效降低數(shù)據(jù)收集和流通的成本，提升同類數(shù)據(jù)的再挖掘和再利用效率④王利明：《數(shù)據(jù)共享與個人信息保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。，近年來發(fā)生的各類“數(shù)據(jù)抓取”案件根源就是對數(shù)據(jù)共享需求的最好例證。在制度方面，不管是在法律層面①譬如《電子商務(wù)法》（2018年8月31日發(fā)布，2019年1月1日實施）第六十九條：國家維護電子商務(wù)交易安全，保護電子商務(wù)用戶信息，鼓勵電子商務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用，保障電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法有序自由流動。國家采取措施推動建立公共數(shù)據(jù)共享機制，促進電子商務(wù)經(jīng)營者依法利用公共數(shù)據(jù)。還是在國家宏觀政策層面②譬如，2019年6月，國家郵政局、商務(wù)部聯(lián)合頒行了《規(guī)范快遞與電子商務(wù)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享的指導(dǎo)意見》，強調(diào)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)不得通過限制數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，阻礙電子商務(wù)經(jīng)營者獲取為消費者提供服務(wù)所必需的快件數(shù)據(jù)，并在確保用戶信息安全的前提下，鼓勵電子商務(wù)經(jīng)營者與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)之間依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開展數(shù)據(jù)互聯(lián)共享。2019年8月國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》強調(diào)暢通政企數(shù)據(jù)雙向流通機制，制定發(fā)布政府?dāng)?shù)據(jù)開放清單，探索建立數(shù)據(jù)資源確權(quán)、流通、交易、應(yīng)用開發(fā)規(guī)則和流程，加強數(shù)據(jù)隱私保護和安全管理。中共十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定中》特別提及“推進數(shù)字政府建設(shè)，加強數(shù)據(jù)有序共享，依法保護個人信息”。，數(shù)據(jù)共享的價值和重要性均已獲得認(rèn)可及重視。

然而，與數(shù)據(jù)共享需求持續(xù)增強，數(shù)據(jù)共享體制機制建設(shè)被納入頂層設(shè)計形成鮮明對比的是數(shù)據(jù)保護問題上的頻繁“爆雷”，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和關(guān)切，形成了推動數(shù)據(jù)共享與強化數(shù)據(jù)保護協(xié)同共進的局面。譬如，在2019年7月工業(yè)和信息化部公布的《關(guān)于電信服務(wù)質(zhì)量的通告》中顯示，經(jīng)營者通過應(yīng)用程序未經(jīng)用戶同意收集個人數(shù)據(jù)、過度收集個人數(shù)據(jù)的問題突出，成為數(shù)字經(jīng)濟繁榮發(fā)展下的“燈下陰影”。③2019年一季度，工業(yè)和信息化部組織對100家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)106項互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進行抽查，發(fā)現(xiàn)18家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在未公示用戶個人信息收集使用規(guī)則、未告知查詢更正信息的渠道、未提供賬號注銷服務(wù)等問題，已責(zé)令相關(guān)企業(yè)整改。組織對50家手機應(yīng)用商店的應(yīng)用軟件進行技術(shù)檢測，發(fā)現(xiàn)違規(guī)軟件33款，涉及違規(guī)收集使用用戶個人信息、強行捆綁推廣其他應(yīng)用軟件等問題，已對違規(guī)軟件進行下架處理，并責(zé)令企業(yè)整改。工業(yè)和信息化部關(guān)于電信服務(wù)質(zhì)量的通告（2019年第2號）。http://www.cac.gov.cn/2019-07/04/c_1124709872.htm，最后訪問時間：2019年12月20日。為此，相關(guān)執(zhí)法部門給予了充分關(guān)注，全國公安機關(guān)按照部署，集中查處整改了100款違法違規(guī)APP及其運營的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。④全國公安機關(guān)網(wǎng)安部門按照公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局的部署要求，快速行動，重拳出擊，集中發(fā)現(xiàn)、集中偵辦、集中查處整改了100款違法違規(guī)APP及其運營的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。此次集中整治，重點針對無隱私協(xié)議、收集使用個人信息范圍描述不清、超范圍采集個人信息和非必要采集個人信息等情形，責(zé)令限期整改27款，處以警告處罰63款，處以罰款處罰10款，另有2款被立為刑事案件開展偵查，相關(guān)案件正在偵查中。國家網(wǎng)絡(luò)安全通報中心：《公安機關(guān)開展APP違法采集個人信息集中整治》，https://news.163.com/19/1204/12/EVI5V2NN000189FH.html，最后訪問時間：2019年12月20日。工業(yè)和信息化部也于同年11月下發(fā)了《關(guān)于開展APP侵害用戶權(quán)益專項整治工作的通知》對用戶反映強烈的包括違規(guī)收集用戶個人信息、違規(guī)使用個人用戶信息、不合理索取用戶權(quán)限、為用戶賬號注銷設(shè)置障礙四個方面八類問題展開集中整治。⑤工業(yè)和信息化部關(guān)于開展APP侵害用戶權(quán)益專項整治工作的通知（工信部信管函〔2019〕337號），http://www.gov.cn/fuwu/2019-11/07/content_5449660.htm，最后訪問時間：2019年12月20日。同年11月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室秘書局、工業(yè)和信息化部辦公廳、公安部辦公廳及國家市場監(jiān)督管理總局辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《APP違法違規(guī)收集使用個人信息行為認(rèn)定方法》的通知。⑥關(guān)于印發(fā)《APP違法違規(guī)收集使用個人信息行為認(rèn)定方法》（國信辦秘字〔2019〕191號），https://baijiahao.baidu.com/s?id=1654353200592625229&wfr=spider&for=pc，最后訪問時間：2020年1月3日。然而，縱使相關(guān)部門加大了對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)用程序的審查和整治力度，數(shù)據(jù)保護上的不盡如人意還是引發(fā)了人們對數(shù)據(jù)共享下隱私保護等諸多問題的擔(dān)憂，深層次地引發(fā)了移動互聯(lián)網(wǎng)時代乃至人與人、人與內(nèi)容及人與環(huán)境的連接和匹配的物聯(lián)網(wǎng)場景下，對涵攝權(quán)利、競爭、創(chuàng)新、安全的價值在內(nèi)的數(shù)據(jù)共享模式的探討。

（一）私法視閾下對數(shù)據(jù)共享態(tài)度的述評

私法視閾下對數(shù)據(jù)共享的探討源于對數(shù)據(jù)保護的需要。在實踐中數(shù)據(jù)的流通共享天然地與數(shù)據(jù)保護存在著形式上的沖突。數(shù)據(jù)保護意味著將數(shù)據(jù)“封閉”在一個特定的場域內(nèi)，通過設(shè)置門檻與障礙措施阻止需求方獲取，以降低因流動帶來的風(fēng)險。而數(shù)據(jù)共享恰好相反，其意味著數(shù)據(jù)將以更加開放和多元的方式讓需要的主體獲取和使用，增強流動以提升數(shù)據(jù)增值效率。因此，這種形式上的沖突天然使得數(shù)據(jù)共享對用戶信息，特別是個人用戶信息保護提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，簡單地為了便利信息數(shù)據(jù)流通而忽視個人信息權(quán)利的保護并不可取。①參見王利明：《數(shù)據(jù)共享與個人信息保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。故此，涵攝多元價值之?dāng)?shù)據(jù)共享模式構(gòu)建的首要目的就在于緩和數(shù)據(jù)流動共享與隱私保護間的緊張與沖突。有觀點認(rèn)為這二者間的緊張與沖突關(guān)系的出現(xiàn)，究其原因在于新技術(shù)背景下公共利益與私人利益、數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益與人格利益的博弈與分歧。②參見王巖、葉明：《人工智能時代個人數(shù)據(jù)沖突與隱私保護之間的沖突和平衡》，載《理論學(xué)刊》2019年第1期。該分歧的彌合可通過重置權(quán)利配置方式，即在區(qū)分個人信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上進行兩個階段的權(quán)利建構(gòu)，前者配置人格權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益，后者配置數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)與資產(chǎn)權(quán)。③參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。有觀點則將個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)區(qū)別開來，認(rèn)為不具可識別性的非個人數(shù)據(jù)不涉及自然人權(quán)益的保護，法律上沒必要給予過多的限制。④參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。盡管也有人擔(dān)憂地認(rèn)為，經(jīng)營者聲稱會對其所收集的個人數(shù)據(jù)采取包括匿名化、假名化等措施在內(nèi)的脫敏措施使其喪失對個人的可識別性，成為非個人數(shù)據(jù)以降低個人隱私泄露的風(fēng)險，但是計算機科學(xué)表明，這種區(qū)分是程度問題，而不是種類問題，不可逆轉(zhuǎn)的匿名化是困難的-或許是不可能的，數(shù)據(jù)是否充分匿名化很難事先評估，⑤See Frederik Zuiderveen Borgesius，Jonathan Gray & Mireille van Eechoud，Open Data，Privacy，And Fair Information Principles：Towards a balancing Framework，30 Berkeley Technology Law Journal 2075（2015），2075-2076.數(shù)據(jù)受到威脅的風(fēng)險并不因為數(shù)據(jù)匿名而完全消失。故而，保障和推動數(shù)據(jù)在平等民事主體間的流通和應(yīng)用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利化成為了現(xiàn)實需求，⑥參見陳俊華：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利化問題研究》，載《圖書與情報》2018年第4期。在保障個人數(shù)據(jù)隱私的前提下，注重促進數(shù)據(jù)的共享與互聯(lián)互通，以發(fā)揮數(shù)據(jù)的規(guī)?；瘍?yōu)勢，從而為人工智能產(chǎn)業(yè)提供堅實基礎(chǔ)。⑦參見丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。至于如何權(quán)利化，有學(xué)者提出單純地將隱私權(quán)理解為消極權(quán)利，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)將無法發(fā)展，需要構(gòu)建符合數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)權(quán)利模式。⑧梳理美國學(xué)界對大數(shù)據(jù)時代隱私權(quán)的研究，認(rèn)為若從消解的不被侵害的角度去理解隱私權(quán)，數(shù)據(jù)從業(yè)者勢必因為隱私權(quán)的壁壘而無法接觸、收集、存儲與利用個人數(shù)據(jù)。故而“作為控制的隱私”的思考模式越來越受到美國學(xué)界關(guān)注。參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。

綜上，私法視閾下特別是在理論探索領(lǐng)域基于對數(shù)據(jù)保護的深入思考-不僅強調(diào)對數(shù)據(jù)權(quán)益的絕對保護，更關(guān)注對數(shù)據(jù)的有效保護-在實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的增進中更好推動數(shù)據(jù)保護-對數(shù)據(jù)共享的態(tài)度正經(jīng)歷著從“重保護”到“在保護前提下實現(xiàn)共享”再到“實現(xiàn)保護不能阻礙共享”的理論轉(zhuǎn)向，正歷經(jīng)從強調(diào)保護個人用戶在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條中的權(quán)益為重點，再到平衡數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中各參與者的權(quán)益，以促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康長遠發(fā)展為目標(biāo)。由此觀之，以數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)保護為核心的數(shù)據(jù)法治研究在私法體系內(nèi)業(yè)已實現(xiàn)了研究理路的進階，以更為多元開放的視角展開對數(shù)據(jù)共享之研究，加速推動數(shù)據(jù)共享乃是順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之大勢。故而，亟須進一步深挖私法體系下數(shù)據(jù)共享模式構(gòu)造之基本邏輯與主要特點，為下一步建立涵攝權(quán)利、競爭、創(chuàng)新、安全的價值在內(nèi)的數(shù)據(jù)共享模式打下基礎(chǔ)。

（二）私法體系下以數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益厘定為前提的數(shù)據(jù)共享

數(shù)據(jù)共享作為數(shù)據(jù)主體控制其產(chǎn)出或賦值的數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)程度和使用方式的一種規(guī)范制度、具體方案及行為方式，推動其有序健康發(fā)展的前提在于通過法治手段公平且高效地配比數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中各主體數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益。透過前述已有研究可概括私法視閾下數(shù)據(jù)共享模式構(gòu)造的基本邏輯，即以數(shù)據(jù)類型化為起點，明晰各主體對不同數(shù)據(jù)擁有的權(quán)利或權(quán)益，以實現(xiàn)對各主體權(quán)利或權(quán)益的配置及保護，進而促進數(shù)據(jù)的流通及共享。其核心有二，包括數(shù)據(jù)類型化與數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益。概言之，“數(shù)據(jù)類型化”作為一種方式和工具，將數(shù)量龐大、內(nèi)容龐雜的數(shù)據(jù)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進行歸類，不同的標(biāo)準(zhǔn)反映了數(shù)據(jù)分類主體對于該類數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)屬性上的權(quán)利或權(quán)益預(yù)期，譬如在基于數(shù)據(jù)主體的類型化整理中，對“個人數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益探討往往會包含人格權(quán)，但這種權(quán)利預(yù)設(shè)在“政府?dāng)?shù)據(jù)”中卻并不會出現(xiàn)；在基于數(shù)據(jù)價值的類型化情況中，對于“衍生數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)權(quán)屬探討就包含知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密，原因不外乎于衍生數(shù)據(jù)的分類標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)認(rèn)可了數(shù)據(jù)加工者之于數(shù)據(jù)增值的貢獻。簡言之，數(shù)據(jù)類型化是數(shù)據(jù)權(quán)屬的基礎(chǔ)與權(quán)利或權(quán)益預(yù)期設(shè)定，數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益是對數(shù)據(jù)類型化的內(nèi)涵揭示及結(jié)果表達。因此，有必要對當(dāng)前數(shù)據(jù)類型化現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益內(nèi)涵的現(xiàn)狀做細(xì)致分析，凝練和廓清私法體系下以數(shù)據(jù)權(quán)屬厘定為前提的數(shù)據(jù)共享模式的內(nèi)涵與范疇。

1. 數(shù)據(jù)類型化現(xiàn)狀與主要特點

在數(shù)據(jù)類型化方面，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，尚無系統(tǒng)明確的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)與形式，僅就個人（信息）數(shù)據(jù)由不同機構(gòu)做了界定，散落于各類規(guī)范性文件之中，仍缺乏統(tǒng)一性和一致性。譬如，在2017年施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中將個人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！雹佟吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016年11月7日發(fā)布，2017年6月1日實施）第七章附則第76條第1款第5項。最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》則又在前述法律規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“反映特定自然人活動情況的信息”②最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2017年3月20日通過，2017年6月1日實行，法釋[2017]10號）第1條。，而更早的由工業(yè)和信息化部頒行的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》則在用戶個人信息范圍中納入了用戶使用服務(wù)的時間、地點等信息③《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》（2013年7月16日發(fā)布，2013年9月1日實施，工業(yè)和信息化部令第24號）第4條。。《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》（GB/T35273-2017）中則進一步細(xì)化了個人敏感信息的含義，即“一旦泄露、非法提供或濫用可能危害人身和財產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個人名譽、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個人信息”④《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》（GB/T35273-2017）（2017年12月29日發(fā)布，2018年5月1日實施）第3.2條。，并在附錄中予以詳細(xì)列舉。在提請全國人大常委會審議的《民法典人格權(quán)編》（草案三次審議稿2019年8月27日發(fā)布）中就個人信息的范圍再次進行了完善，在堅持草案二次審議稿“可識別性”基礎(chǔ)上又將“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個人信息范疇。⑤2019年8月22日提請全國人大常委會第十二次會議審議的《民法典人格權(quán)編》（草案三次審議稿）明確了個人信息的概念，第813條規(guī)定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱地址、行蹤信息等?？梢哉f，當(dāng)前我國正積極建設(shè)一套以“可識別性”為標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋民事、刑事、行政多法域的可以通約的個人信息數(shù)據(jù)規(guī)范體系，且可從中概括出當(dāng)前數(shù)據(jù)類型化的主要特點。

第一，立足現(xiàn)行立法，以數(shù)據(jù)產(chǎn)生、開發(fā)和（或）實際控制主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類方法構(gòu)成了當(dāng)前數(shù)據(jù)分類的主流，即明確一般用戶、數(shù)據(jù)平臺企業(yè)或者政府為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、開發(fā)者和（或）實際控制者，繼而討論作為原始數(shù)據(jù)提供者的消費者（不僅可指作為免費端用戶的普通消費者，也可是作為收費端用戶的商家消費者）、作為數(shù)據(jù)開發(fā)和加工者的企業(yè)以及具有社會公共管理和服務(wù)屬性和職能的政府或社會公共組織作為數(shù)據(jù)的控制者與管理者等不同數(shù)據(jù)主體所擁有或應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵與范疇。簡言之，可依據(jù)不同數(shù)據(jù)主體將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)及社會公共數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上厘定相應(yīng)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流通、使用及共享規(guī)則。

第二，聚焦數(shù)據(jù)流通場景下數(shù)據(jù)價值衍化的分類方法開始受到重視。此種分類方法主要包括“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)”以及“原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)”兩類。盡管表述不同，但是在本質(zhì)上并無實質(zhì)差別，均以數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)及加工前后數(shù)據(jù)特征之變化為標(biāo)準(zhǔn)，注重數(shù)據(jù)價值的衍化增值。前者認(rèn)為“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是最根本的數(shù)據(jù)，主要指所有足以對主體構(gòu)成識別的數(shù)據(jù)，增值數(shù)據(jù)主要指數(shù)據(jù)開發(fā)者或加工者對網(wǎng)絡(luò)用戶從事各種活動進行搜集整理等增值處理行為產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)”①丁道勤：《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分》，載《財經(jīng)法學(xué)》2017年第2期。；后者認(rèn)為“原生數(shù)據(jù)指不依賴于現(xiàn)有數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，衍生數(shù)據(jù)指原生數(shù)據(jù)在被記錄儲存后，經(jīng)過算法加工、計算、聚合經(jīng)過脫敏處理，生成新的、系統(tǒng)的、可讀取、有使用價值的數(shù)據(jù)”②楊立新、陳小江：《衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體》，載《中國社會科學(xué)報》2016年7月13日第005版。。其中“衍生數(shù)據(jù)”的分類方法在“淘寶訴美景案”中為受案法院所采納，法院認(rèn)為淘寶公司開發(fā)的“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品不同于原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，經(jīng)過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，屬于“在巨量原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過一定的算法，經(jīng)過深度分析過濾、提煉整合以及匿名化脫敏處理后而形成的預(yù)測型、指數(shù)型、統(tǒng)計型的衍生數(shù)據(jù)”，淘寶公司對其享有獨立的財產(chǎn)性權(quán)利。③安徽美景信息科技有限公司、淘寶（中國）軟件有限公司商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書，（2018）浙01民終7312號。

2. 數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益內(nèi)涵梳理

梳理現(xiàn)有學(xué)說觀點，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)涵的探討主要從“人格權(quán)”和“財產(chǎn)權(quán)”兩個視角展開。在人格權(quán)視角方面，依托于以數(shù)據(jù)產(chǎn)生、開發(fā)和（或）實際控制主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類方式，個人數(shù)據(jù)（信息）的法律屬性始終是現(xiàn)有研究關(guān)注的重點，關(guān)涉自然人權(quán)益保護及經(jīng)營者數(shù)據(jù)活動自由④程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。。具體而言，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，關(guān)于個人信息法律屬性的理論觀點多達八種⑤葉名怡：《論個人信息權(quán)的基本范疇》，載《清華法學(xué)》2018年第5期。，經(jīng)過歸類主要可以劃分為人格利益說、個人信息權(quán)說和人格兼財產(chǎn)權(quán)說⑥梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期。。在人格權(quán)視角上，比較具有代表性的觀點認(rèn)為與傳統(tǒng)意義上的人格權(quán)不同，個人信息權(quán)既有消極權(quán)能，也有積極權(quán)能，因應(yīng)個人信息的顯著財產(chǎn)價值，為個人信息權(quán)帶來了決定權(quán)、處分權(quán)之積極權(quán)能⑦張里安、韓旭至：《大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的私法屬性》，載《法學(xué)論壇》2016年第3期。。但是，也有學(xué)者提出了相反觀點，認(rèn)為“數(shù)據(jù)荷載的人格利益，實質(zhì)上屬于人格范疇，可以援引當(dāng)前人格權(quán)法律規(guī)范體系加以保護，沒有必要糾結(jié)于數(shù)據(jù)人格權(quán)概念”⑧文禹衡：《數(shù)據(jù)確權(quán)的方式嬗變、概念選擇與歸屬主體》，載《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第5期。。總體而言，數(shù)據(jù)人格權(quán)的討論聚焦用戶人格權(quán)、用戶隱私的保護，主要目的有兩方面：一是通過賦權(quán)于用戶，改善用戶在實踐中面臨的個人數(shù)據(jù)一經(jīng)授權(quán)便難以掌握的弱勢地位，強化數(shù)字時代用戶個人隱私保護力度。二是革新人格權(quán)屬性，從單純消極防衛(wèi)性權(quán)利到包含積極利用權(quán)能，即通過民法典規(guī)定平衡人格權(quán)保護和數(shù)據(jù)流通間關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)則⑨王利明：《數(shù)據(jù)共享與個人信息保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。，通過人格權(quán)制度來調(diào)整和平衡人格權(quán)保護、隱私保護與數(shù)據(jù)共享的沖突。

在財產(chǎn)權(quán)視角上，既有依托主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類方法，亦有依托數(shù)據(jù)流通下數(shù)據(jù)價值衍化的分類方法，重點關(guān)注數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。譬如“知識產(chǎn)權(quán)說”，包括新型知識產(chǎn)權(quán)體系和現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系，前者認(rèn)為雖然衍生數(shù)據(jù)所具備的創(chuàng)造性、無形性等特征與知識產(chǎn)權(quán)客體特征相吻合，但是仍然無法納入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系，應(yīng)構(gòu)建符合衍生數(shù)據(jù)的新型知識產(chǎn)權(quán)，后者認(rèn)為對于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)可以適用現(xiàn)有著作權(quán)法對匯編作品的規(guī)定，對于無獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)信息則適用反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的規(guī)定①穆勇、王薇、趙瑩、邵煜星：《我國數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)化管理現(xiàn)狀、問題及對策研究》，載《電子政務(wù)》2017年第2期。。然而，這種觀點也招致不少的質(zhì)疑，認(rèn)為通過著作權(quán)對數(shù)據(jù)流通中的形態(tài)變化進行保護并非一種行之有效的常規(guī)方式②梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期。。相比較更有影響力的觀點是構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)體系，即用戶基于個人信息的財產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營者基于數(shù)據(jù)的經(jīng)營權(quán)和資產(chǎn)權(quán)③龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。類似觀點參見，葉明、王巖：《人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第5期。劉新宇：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)屬分析及其體系構(gòu)建》，載《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第6期。-現(xiàn)有研究中愈發(fā)強化了創(chuàng)設(shè)新型財產(chǎn)權(quán)概念的傾向-凸顯數(shù)據(jù)權(quán)利與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的不同④龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權(quán)化路徑》，載《東方法學(xué)》2018年第3期。程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。。還有學(xué)者認(rèn)為，從所有權(quán)的角度分析認(rèn)為平臺的數(shù)據(jù)權(quán)屬無法進行明確的界定，應(yīng)當(dāng)做到個案化判斷⑤丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。相似觀點，周林彬、馬恩斯：《大數(shù)據(jù)確權(quán)的法律經(jīng)濟學(xué)分析》，載《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第2期。。在最新的研究觀點中還有為維護公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)利用自由的“大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)”⑥崔國斌：《大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論》，載《法學(xué)研究》2019年第5期。和關(guān)注匿名化數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)”的構(gòu)想⑦文禹衡：《數(shù)據(jù)確權(quán)的方式嬗變、概念選擇與歸屬主體》，載《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第5期。，由此足見問題之復(fù)雜，在學(xué)界尚未形成統(tǒng)一意見。這也為在私法視閾下推動數(shù)據(jù)共享提出了挑戰(zhàn)，設(shè)置了障礙。當(dāng)然，與此同時也為下一步更好推動數(shù)據(jù)共享做出了積極的理論論證及澄清準(zhǔn)備。

（三）私權(quán)邏輯下的數(shù)據(jù)共享范式的能與不能

習(xí)近平總書記在國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略集體學(xué)習(xí)會上指出，要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易的相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護制度。該指示的提出一方面反映了數(shù)據(jù)資源確權(quán)，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要內(nèi)容，是數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的歷史需求；另一方面也反映了數(shù)據(jù)資源確權(quán)僅是數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的一個環(huán)節(jié)，其必須與數(shù)據(jù)開放、流通、交易制度共同組成一個完整的制度體系構(gòu)造。鑒于此，總結(jié)當(dāng)前私法領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)共享范式的研究成果，首先應(yīng)當(dāng)肯定現(xiàn)有研究做出的以下貢獻：第一，在研究思路上，逐步認(rèn)識到了數(shù)據(jù)共享之于數(shù)據(jù)保護、之于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的意義，不將數(shù)據(jù)共享置于與數(shù)據(jù)保護獨立的位置，認(rèn)為“重保護輕共享”抑或是“重共享輕保護”并不契合中國當(dāng)下數(shù)據(jù)發(fā)展需求，應(yīng)當(dāng)樹立“共享為原則，保護為底線”的態(tài)度。⑧葉明、王巖：《人工智能時代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第5期。第二，在研究內(nèi)容上，正確及時把握到了基于數(shù)據(jù)類型化的數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益探討之于數(shù)據(jù)共享范式構(gòu)造的奠基作用⑨李愛君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，載《東方法學(xué)》2018年第3期。。盡管有相反觀點認(rèn)為，先入為主地將數(shù)據(jù)進行分類定位，劃分為“個人數(shù)據(jù)”與“非個人數(shù)據(jù)”，“用戶數(shù)據(jù)”與“企業(yè)數(shù)據(jù)”等類型，對于數(shù)據(jù)分享或者共享并沒有實質(zhì)意義，反而會導(dǎo)致已有研究出現(xiàn)分割狀態(tài)，導(dǎo)致同一數(shù)據(jù)在不同領(lǐng)域難分軒輊，且相互沖突，容易致使數(shù)據(jù)主體之間各項權(quán)利的失衡，不利于數(shù)據(jù)主體的平等保護，不贊成對數(shù)據(jù)進行分類⑩梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期。。然而，考慮到數(shù)據(jù)尤其是經(jīng)過分析和加工后形成的大數(shù)據(jù)具有商業(yè)價值，只是提供或生產(chǎn)數(shù)據(jù)之人未必有能力分析數(shù)據(jù)，有能力分析數(shù)據(jù)之人也未必有能力將分析結(jié)果用在產(chǎn)品或服務(wù)之上的情形大量存在①紀(jì)海龍：《數(shù)據(jù)的私法定位與保護》，載《法學(xué)研究》2018年第6期。，而數(shù)據(jù)共享的價值就在于強化數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值增值，達到數(shù)據(jù)價值最大化。故此，只有厘清數(shù)據(jù)運行全周期數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益的具體內(nèi)容，才能建構(gòu)符合數(shù)據(jù)運行發(fā)展規(guī)律，兼顧公平和效率的數(shù)據(jù)共享范式，實現(xiàn)數(shù)據(jù)在不同場景下于不同主體間的流轉(zhuǎn)和增值。

當(dāng)然，值得注意的是私權(quán)邏輯下的數(shù)據(jù)共享也帶有其“天然”的缺陷，即以靜態(tài)排他性權(quán)利為核心的私權(quán)構(gòu)造難以滿足數(shù)字經(jīng)濟疾速發(fā)展下數(shù)據(jù)共享之發(fā)展。其表現(xiàn)在伴隨信息通信和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展與完善，數(shù)據(jù)的瞬時性（instantaneity）②數(shù)據(jù)的瞬時性是指互聯(lián)網(wǎng)依托移動端不斷向縱深發(fā)展，高達99.1%的移動端上網(wǎng)比例加上“提速降費”行動的展開，使得數(shù)據(jù)在單位時間產(chǎn)生及更新速度達到了一個新高度。、可復(fù)用性（reusability）③數(shù)據(jù)的復(fù)用性又稱可復(fù)用性是指可重復(fù)使用?；跀?shù)據(jù)的非物質(zhì)性，數(shù)據(jù)不存在單次使用后效能減少的問題，某次對數(shù)據(jù)的使用不妨礙他人對該數(shù)據(jù)的再次利用。及多歸屬性（multi-homing）④數(shù)據(jù)的多歸屬性是指用戶往往不只在一個或幾個APP上留下自己的數(shù)據(jù)，基于在具體使用中的不同側(cè)重，即使是功能類似的APP用戶也并不會排斥，這使得不同的公司往往可以獲得類似的信息。構(gòu)成了數(shù)據(jù)的基本屬性，這些屬性將數(shù)據(jù)區(qū)別于傳統(tǒng)民法上的“物”，使得“數(shù)據(jù)的交易并不必然轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的所有權(quán)，將其納入物權(quán)范疇無法合理、準(zhǔn)確、全面地界定數(shù)據(jù)權(quán)利屬性”⑤劉新宇：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)屬分析及其體系構(gòu)建》，載《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第6期。，賦予數(shù)據(jù)相關(guān)主體以靜態(tài)排他性權(quán)利無疑將會提高數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)及增值的成本，使得運轉(zhuǎn)效率低下，有礙數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)。與此同時，亦會帶來潛在地破壞市場公平競爭環(huán)境的風(fēng)險。在實踐中，基于用戶基數(shù)差距引發(fā)的數(shù)據(jù)資源掌握差異導(dǎo)致對用戶實時更新數(shù)據(jù)的掌握程度大有不同，使得數(shù)字產(chǎn)業(yè)巨頭所掌握的數(shù)據(jù)每一單位時間都在刷新。在數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和數(shù)據(jù)計算能力上積累的優(yōu)勢，使得其在對底層數(shù)據(jù)的解析比拼上遙遙領(lǐng)先，在相關(guān)市場和關(guān)聯(lián)市場兩個市場間的競爭能力得到循環(huán)交叉強化⑥陳兵：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對市場監(jiān)管的挑戰(zhàn)與應(yīng)對——以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為核心的討論》，載《東北大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第4期。。如若確立其在數(shù)據(jù)上的靜態(tài)排他性權(quán)利⑦國內(nèi)主要的數(shù)字產(chǎn)業(yè)巨頭所擬定的用戶服務(wù)協(xié)議、開發(fā)者服務(wù)協(xié)議等中往往將數(shù)據(jù)確立為本企業(yè)的商業(yè)秘密。譬如，《微信開放平臺開發(fā)者服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定：微信開放平臺運營數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的全部權(quán)利，均歸屬騰訊，且是騰訊的商業(yè)秘密，依法屬于用戶享有的相關(guān)權(quán)利除外。未經(jīng)騰訊事先書面同意，不得為本協(xié)議約定之外的目的使用前述數(shù)據(jù)，亦不得以任何形式將前述數(shù)據(jù)提供給他人。，就會造成在制度上的封鎖壁壘，更加鞏固具有優(yōu)勢地位的數(shù)據(jù)企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟實際交易中的相對比較優(yōu)勢地位，直至有效形成和不斷鞏固在多邊市場構(gòu)造上的平臺型市場支配地位，帶來封閉性的反競爭危害和潛在風(fēng)險。概言之，單純依靠私法工具，依循私權(quán)邏輯很難完滿地回應(yīng)和處理數(shù)字經(jīng)濟深度發(fā)展中的數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享同步同頻地融合發(fā)展的需求，更無法發(fā)揮數(shù)據(jù)共享之于數(shù)據(jù)價值增值及價值釋放的意義和作用。故而，有必要革新立基于私法理論與實踐上的數(shù)據(jù)共享范式，及時引入競爭法機制，實現(xiàn)從“靜態(tài)排他性權(quán)利”到“動態(tài)兼容性權(quán)益”的融合轉(zhuǎn)向，從社會法系統(tǒng)和多元統(tǒng)合邏輯下推動從數(shù)據(jù)保護到數(shù)據(jù)共享過程之科學(xué)安全高效的實現(xiàn)。

三、優(yōu)化數(shù)據(jù)分類基礎(chǔ)上數(shù)據(jù)共享模式搭建

數(shù)字經(jīng)濟的深度發(fā)展使得數(shù)據(jù)價值的彰顯和實現(xiàn)不僅僅限于私人領(lǐng)域，其價值和功能越來越凸顯于國家總體安全、社會公共利益、行業(yè)整體創(chuàng)新等公共領(lǐng)域。在中共十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中重點提及“推進數(shù)字政府建設(shè)，加強數(shù)據(jù)有序共享，依法保護個人信息”，闡明了黨中央精準(zhǔn)把握數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)保護的關(guān)系的意識和認(rèn)知-既要實現(xiàn)數(shù)據(jù)有序共享，同時要依法保護個人數(shù)據(jù)，二者并不是簡單的“矛與盾”關(guān)系。然而，分析當(dāng)前對數(shù)據(jù)共享下的數(shù)據(jù)保護風(fēng)險的擔(dān)憂，以人格權(quán)項下的隱私保護制度為基礎(chǔ)和合法性來源來實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)保護①在實踐中，因數(shù)據(jù)共享造成個人信息被不當(dāng)使用，甚至造成信息的泄露，給信息權(quán)利人造成了損害，這就對數(shù)據(jù)共享中的個人信息保護提出了要求。王利明：《數(shù)據(jù)共享與個人信息保護》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第1期。在考慮個人交往需要，現(xiàn)實的商業(yè)實踐和強調(diào)信息共享價值公共利益的“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”上對隱私權(quán)保護模式提出了新的時代要求。齊鵬飛：《論大數(shù)據(jù)視角下的隱私權(quán)保護模式》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第2期。，或是從數(shù)據(jù)權(quán)屬確立的角度探討“數(shù)據(jù)專有權(quán)”“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)”的證立，以對數(shù)據(jù)“賦權(quán)”實現(xiàn)數(shù)據(jù)保護等②數(shù)據(jù)權(quán)利化是大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)開放共享的現(xiàn)實需求，能夠保障和推動數(shù)據(jù)在平等民事主體之間的流通和應(yīng)用。陳俊華：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利化問題研究》，載《圖書與情報》2018年第4期。對于用戶應(yīng)在個人信息或者說初始數(shù)據(jù)的層面，同時配置人格權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，其次對于數(shù)據(jù)經(jīng)營者（企業(yè)），基于數(shù)據(jù)經(jīng)營和利益驅(qū)動的機制需求，應(yīng)分別配置數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。，已構(gòu)成了現(xiàn)階段對數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享基本關(guān)系分析的主要范式，即前文所提及的私法范式強調(diào)了對數(shù)據(jù)確權(quán)保護的優(yōu)先，以及對有限共享的附條件。由此，形成對數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享關(guān)系的分析路徑不自覺地導(dǎo)致了對數(shù)據(jù)現(xiàn)象所做的理論研究出現(xiàn)離散化和碎片化的特征，使得相關(guān)研究出現(xiàn)相互矛盾和不能通約的狀況。③梅夏英：《在分享與控制之間數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，《中外法學(xué)》2019年第4期。由是觀之，推動數(shù)據(jù)研究從民法私權(quán)邏輯擴容至社會法多元價值平衡理路應(yīng)成為現(xiàn)實所需和歷史必然。數(shù)據(jù)類型化作為當(dāng)前數(shù)據(jù)研究的起點，不同的數(shù)據(jù)類型決定了其在獲取程度上的差異④鄭磊：《開放不等于公開、共享和交易：政府?dāng)?shù)據(jù)開放與相近概念的界定與辨析》，載《南京社會科學(xué)》2018年第9期。，決定了其在流轉(zhuǎn)、分享、使用中的定位及行為模式。換言之，建立在科學(xué)合理可行之上的數(shù)據(jù)類型化設(shè)定是厘定公平高效規(guī)范的數(shù)據(jù)權(quán)益的前提，是推進數(shù)據(jù)共享的制度基礎(chǔ)。為此，通過對數(shù)據(jù)類型化的科學(xué)化和精細(xì)化厘清，在此基礎(chǔ)上依托數(shù)字經(jīng)濟全周期多場景的觀察，提出構(gòu)建以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”（data-related activities）為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)動態(tài)分類方法，進而實現(xiàn)對數(shù)據(jù)類型化評估的優(yōu)化，破解現(xiàn)有數(shù)據(jù)類型化下以靜態(tài)排他性權(quán)利的確立遲滯和抑制數(shù)據(jù)共享所面臨的困局。

（一）從“數(shù)據(jù)自益性”到“數(shù)據(jù)共益性”

“自益性”和“共益性”是私法體系中兩個常用概念，前者強調(diào)“自身利益”⑤以利益的歸屬方為標(biāo)準(zhǔn)，可以將非營利目的劃分為公益、互益與自益。所謂“自益目的”是指為了該非營利法人自身利益（存續(xù)利益）的目的，“自益”是指法人自身的利益。參見張新寶、汪榆淼：《論“為其他非營利目的”成立的法人》，載《法學(xué)評論》2018年第4期。，后者強調(diào)“在滿足自身利益的同時，通過公共品的生產(chǎn)和提供促進產(chǎn)業(yè)行業(yè)的整體發(fā)展”⑥市場經(jīng)濟運行中行業(yè)組織的“共益性”，指在為會員企業(yè)提供俱樂部產(chǎn)品的同時生產(chǎn)行業(yè)公共品以促進產(chǎn)業(yè)行業(yè)整體發(fā)展。參見羅文恩：《后脫鉤時代行業(yè)協(xié)會功能再定位：共益組織研究視角》，載《治理研究》2018年第5期。，將此概念延展至數(shù)據(jù)領(lǐng)域，從數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、控制者等的角度出發(fā)，“數(shù)據(jù)自益性”指數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、控制者等對數(shù)據(jù)享有的歸屬于己身的利益，譬如用戶對個人隱私數(shù)據(jù)的隱私利益和自決利益⑦程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。，經(jīng)營者對其處理加工的數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)利益?！皵?shù)據(jù)共益性”指數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、控制者等在關(guān)注己身利益的同時，促進數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。前文已論及私法視閾下對數(shù)據(jù)共享態(tài)度的演化，即不再僅僅關(guān)注作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、控制者自身的隱私利益及競爭利益，而是綜觀整個數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并致力于平衡各方主體的利益。故此，從保障“數(shù)據(jù)自益性”為中心到關(guān)注并促進“數(shù)據(jù)共益性”，可用來作為重新審視并定義數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)保護間的關(guān)系的理論支撐。

習(xí)近平總書記在2016年網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話中曾說道“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障，安全與發(fā)展要同步推進”，明確指出“安全與發(fā)展”的辯證關(guān)系，而數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)共享即是“安全與發(fā)展”在數(shù)據(jù)法治領(lǐng)域的直接映射，具體表現(xiàn)為“開放競爭”與“隱私保護”的關(guān)系。數(shù)據(jù)共享作為一種數(shù)據(jù)處理方案和行為，其核心在于讓數(shù)據(jù)高效安全地流通起來，通過流通使得數(shù)據(jù)價值得到充分挖掘，以提升數(shù)據(jù)使用效率，創(chuàng)新數(shù)據(jù)使用形式。數(shù)據(jù)保護指掌握或保存數(shù)據(jù)的主體通過技術(shù)手段、設(shè)置條件保障數(shù)據(jù)安全，防止數(shù)據(jù)被非法獲取和利用或遭到泄露，其核心則在于充分保障用戶數(shù)據(jù)隱私或（和）商業(yè)秘密-這里的用戶不僅僅是作為普通用戶的個體消費者，還包括作為商戶用戶的個體或組織經(jīng)營者-維護生活安寧和事業(yè)安全。具體到數(shù)字經(jīng)濟運行場景中，數(shù)據(jù)保護使市場交易穩(wěn)定和安全，數(shù)據(jù)共享使市場充滿競爭和活力，兩者均以市場得以持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點和落腳點。因此，在現(xiàn)實中隱私保護和開放競爭并非全然對立的關(guān)系，隱私也并非數(shù)據(jù)共享的對立面，而是對數(shù)據(jù)共享的控制和邊界的設(shè)置①王融：《隱私與競爭：數(shù)字經(jīng)濟秩序的平衡之道》，載《競爭政策研究》2017年第6期。。換言之，數(shù)據(jù)保護是數(shù)據(jù)共享的前提和基石，沒有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)保護水平，數(shù)據(jù)處于極度不安全不穩(wěn)定狀態(tài)，用戶時刻面臨隱私遭泄露以及隨之而來的各種風(fēng)險，用戶數(shù)據(jù)共享意愿勢必降低，數(shù)據(jù)供給水平下降。數(shù)據(jù)共享是數(shù)據(jù)保護的價值升華，高質(zhì)量的數(shù)據(jù)共享-其前提一定是穩(wěn)定和安全的-使得受保護的數(shù)據(jù)高效穩(wěn)定流轉(zhuǎn)至各主體，將數(shù)據(jù)因安全被“凍結(jié)”的價值得以有效釋放。故而，“激勵與保護”同步同頻是數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)保護二元價值動態(tài)平衡的不二法門，只有承認(rèn)數(shù)據(jù)保護之于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)全過程的基礎(chǔ)地位，才能探討下一步如何激勵、激活數(shù)據(jù)共享與增值。同樣，數(shù)據(jù)共享的縱深發(fā)展要求更高水平的數(shù)據(jù)保護，從實踐中倒逼數(shù)據(jù)保護機制和方式的創(chuàng)新與升級。概言之，數(shù)據(jù)保護推動高質(zhì)量的數(shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)共享激勵高水平的數(shù)據(jù)保護。因此，數(shù)據(jù)保護并非數(shù)據(jù)共享的對立面，而是數(shù)據(jù)共享的壓艙石和防火墻，數(shù)據(jù)共享則是數(shù)據(jù)保護的助推器和試金石。

（二）構(gòu)建以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為動態(tài)基準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類

數(shù)據(jù)不應(yīng)該以它的存儲而定義，應(yīng)該由它的流轉(zhuǎn)來定義②凱文·凱利：《現(xiàn)在只是分享時代的早期》，https://mp.weixin.qq.com/s/Npm9vGf8ANkB0Rxih65MiQ，最后訪問時間：2019年12月29日。。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展所涉及的諸多環(huán)節(jié)具有高度的內(nèi)在統(tǒng)一性，其本質(zhì)是圍繞“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”而形成的一個全周期的生態(tài)系統(tǒng)，具有邏輯上的關(guān)聯(lián)性、遞進性及往復(fù)性。③有關(guān)“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”的討論，參見陳兵：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對市場監(jiān)管的挑戰(zhàn)和應(yīng)對——以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為核心的討論》，載《東北大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第4期。以阿里大數(shù)據(jù)實踐為例，其大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的體系架構(gòu)主要分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)計算、數(shù)據(jù)服務(wù)及數(shù)據(jù)應(yīng)用四大層次。④參見阿里巴巴數(shù)據(jù)技術(shù)及產(chǎn)品部：《大數(shù)據(jù)之路——阿里巴巴大數(shù)據(jù)實踐》，電子工業(yè)出版社2017版，第116-118頁。簡言之，“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”分別對應(yīng)以下四種行為：數(shù)據(jù)采集行為、數(shù)據(jù)計算行為、數(shù)據(jù)服務(wù)行為以及數(shù)據(jù)應(yīng)用行為。故此，聚焦數(shù)字全周期下數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)過程，構(gòu)建以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為動態(tài)基準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類方法，將有助于細(xì)致考察數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中價值的衍化，切實有效構(gòu)建數(shù)據(jù)共享與保護的可行進路，以此來回應(yīng)和消解私法視閾下主要基于數(shù)據(jù)主體為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類機制所帶來的數(shù)據(jù)權(quán)益的靜態(tài)化和絕對化，從而引發(fā)在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享中制度成本的增高困境，切實有效實現(xiàn)在數(shù)據(jù)流動與共享中的各方權(quán)益的動態(tài)平衡，即既實現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效保護，又促進數(shù)據(jù)價值的挖掘增進。

數(shù)據(jù)采集行為作為數(shù)據(jù)全周期流程之起點，主要包含用戶個人數(shù)據(jù)以及Web端和App端的日志采集，所收集的大量的生產(chǎn)業(yè)務(wù)端的數(shù)據(jù)-cookies輔助數(shù)據(jù)，頁面瀏覽日志以及頁面交互日志等，正是各生產(chǎn)者-數(shù)字經(jīng)濟下主要指各大互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者-競相掠奪的作為消費者的用戶數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的形成來源于兩方面，一是用戶在客戶端主動寫入數(shù)據(jù)；二是用戶機器設(shè)備、應(yīng)用程序進行交互被動形成數(shù)據(jù)，由于該部分?jǐn)?shù)據(jù)尚未進行二次處理，故稱為“原始數(shù)據(jù)”。隨后，原始數(shù)據(jù)通過傳輸平臺（Time Tunnel，簡稱TT）進入數(shù)據(jù)計算層，經(jīng)由數(shù)據(jù)整合和管理系統(tǒng)（OneData），借由算法實現(xiàn)海量的多樣化數(shù)據(jù)計算，包括但不限于數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)假名化或匿名化等數(shù)據(jù)去個人化處理。該部分?jǐn)?shù)據(jù)以原始數(shù)據(jù)為原料，經(jīng)過經(jīng)營者初次的整合及處理，實現(xiàn)“去分散化”“去雜亂化”，稱之為衍生數(shù)據(jù)。

隨即，經(jīng)過數(shù)據(jù)計算行為處理的衍生數(shù)據(jù)根據(jù)需要分別流轉(zhuǎn)至數(shù)據(jù)服務(wù)層或數(shù)據(jù)應(yīng)用層。數(shù)據(jù)服務(wù)行為指通過接口服務(wù)化方式對外提供數(shù)據(jù)服務(wù)，使數(shù)據(jù)服務(wù)走向平臺化，完成簡單或復(fù)雜的數(shù)據(jù)查詢及實時的數(shù)據(jù)推送。譬如，借由平臺經(jīng)營者的開放平臺服務(wù)端口（Open API，Open Application Programming Interface，開放應(yīng)用編程接口）為第三方開發(fā)者提供接入服務(wù)，后者經(jīng)由平臺經(jīng)營者同意可直接調(diào)用經(jīng)由數(shù)據(jù)計算行為處理的衍生數(shù)據(jù)，根據(jù)第三方服務(wù)運行情況，對衍生數(shù)據(jù)進行再利用與再挖掘。數(shù)據(jù)應(yīng)用行為是經(jīng)過計算處理后的衍生數(shù)據(jù)被供給至各類產(chǎn)品和應(yīng)用的開發(fā)及服務(wù)環(huán)節(jié)進行再度處理加工，輸出形成數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)決策等各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)①姚佳：《企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則》，載《清華法學(xué)》2019年第3期。，譬如阿里的生意參謀軟件②生意參謀軟件是經(jīng)歷數(shù)據(jù)采集層、數(shù)據(jù)計算層、數(shù)據(jù)服務(wù)層三個層次的積淀后，所生成的一種服務(wù)于商家來查看自身店鋪發(fā)展情況、市場行情、競爭對手情報以及消費者需求的軟件，以此達到更好地服務(wù)于經(jīng)營者實現(xiàn)消費者畫像的軟件。。以開發(fā)和運行各種應(yīng)用（App）的各類操作技術(shù)（Operation Technology，簡稱OT）以數(shù)字領(lǐng)域的廣泛適用為場景，譬如，定向定制廣告、金融、推薦、搜索等，此處對數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以體現(xiàn)在對應(yīng)用開發(fā)者、對平臺經(jīng)營或（和）提供者、對商家使用者、對公眾使用者的功能實現(xiàn)上，具有較強的“個性化”“定制化”“類型化”等特點。故此，相關(guān)主體結(jié)合己方產(chǎn)品運營情況，輔之以己方技術(shù)對衍生數(shù)據(jù)進行再度加工處理，實現(xiàn)再次地去個人化后形成的數(shù)據(jù)稱之為派生數(shù)據(jù)，其來源包括兩個方面，分別為第三方開發(fā)者對衍生數(shù)據(jù)的再利用，以及經(jīng)營者自身對衍生數(shù)據(jù)的再利用。

此種分類方式的優(yōu)勢在于：一是將數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中的“主體”“行為”“過程”有效地統(tǒng)合在一起，以動態(tài)視角考察“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”下的各類數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)多功能屬性之融合帶來的數(shù)據(jù)價值的增進與創(chuàng)新。二是厘清數(shù)字全周期運行下數(shù)據(jù)價值的衍生規(guī)律與實現(xiàn)場景，發(fā)現(xiàn)多元數(shù)據(jù)主體在不同數(shù)據(jù)行為層對數(shù)據(jù)價值增量的作用與需求不同，在不同層面上的數(shù)據(jù)行為與數(shù)據(jù)增值間的關(guān)系亦不盡相同，這直接導(dǎo)致在不同數(shù)據(jù)層上數(shù)據(jù)共享與保護間呈現(xiàn)動態(tài)變化，其明顯區(qū)別于在私權(quán)邏輯下以數(shù)據(jù)主體權(quán)屬認(rèn)定與流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)開發(fā)與創(chuàng)新機制。這一機制立足于私法上的權(quán)屬交易邏輯，其制度交易成本比較高，強調(diào)對既有權(quán)益的確權(quán)與保護，然而，面對數(shù)據(jù)本身的客觀性、瞬時性、復(fù)用性及可共用性、多歸屬性等特征，精確確權(quán)甚或是過度確權(quán)并不符合現(xiàn)實和未來發(fā)展需求?；诖耍枰獜臄?shù)據(jù)運行的客觀現(xiàn)實及規(guī)律出發(fā)，對在不同數(shù)據(jù)行為中出現(xiàn)的原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、派生數(shù)據(jù)設(shè)計不同的數(shù)據(jù)共享方案，構(gòu)建涵攝權(quán)利、競爭、創(chuàng)新、安全的價值在內(nèi)的數(shù)據(jù)共享模式，以符合數(shù)據(jù)運行的發(fā)展規(guī)律，推動數(shù)字經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

（三）構(gòu)建基于“動態(tài)兼容性權(quán)益”下的數(shù)據(jù)共享

競爭法治視閾下的數(shù)據(jù)共享構(gòu)造，并不否定私法體系下對數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益的已有認(rèn)知和實踐，而在于彌合私法視閾下以靜態(tài)排他性權(quán)利為核心的私權(quán)模式構(gòu)造帶來的數(shù)據(jù)共享“高成本、低效率”，甚至帶來潛在反競爭風(fēng)險的固有缺陷，推動從靜態(tài)排他性權(quán)利向動態(tài)兼容性權(quán)益構(gòu)造的進階。論其“進階”主要在于動態(tài)兼容性權(quán)益并不因定位于“權(quán)益”之外觀，而降低數(shù)據(jù)保護水平，其核心在于強調(diào)數(shù)據(jù)流通全周期下，不同類型數(shù)據(jù)在承載不同主體的權(quán)益主張時，同一類數(shù)據(jù)也能夠承載不同主體的權(quán)益主張。在此構(gòu)造下，輔之以科學(xué)合理可行的“同意”機制去促進各主體不同權(quán)益間的平衡，降低潛在的反競爭風(fēng)險，以此推動數(shù)據(jù)共享的實際效能。具體而言，該構(gòu)造由以下兩部分組成。

第一，確立“差別且平等”的數(shù)據(jù)共享基本原則。在中共十八屆五中全會上，中共中央提出把共享作為五大發(fā)展理念之一，強調(diào)堅持共享發(fā)展，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感?？梢娙绾卫斫夤蚕恚布磳蚕硎┮院畏N原則事關(guān)對共享參與主體激勵程度的高低。我國改革開放的總設(shè)計師鄧小平同志曾強調(diào)的“我們講共同富裕，但也允許有差別”①鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第155頁。，道出了共享的基本原則-共享從來不是搞平均主義?！捌骄辈坏扔凇捌降取?，更不等于“共享”。故此，為了更好地理解“共享”有必要解讀“平等”。何謂平等，僅在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)就有數(shù)十種定義②鄭慧：《何謂平等》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2004年第1期。，但是“平等并非無差別的相同，而是一個相對的概念”卻是眾多定義的共識，即“平等是有差別的，平等不排斥差別”。概言之，“同等情況同等對待，不同情況差別對待”。數(shù)據(jù)共享作為“共享”理念在數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的集中體現(xiàn)，既是中共十九大報告中“共建共治共享”發(fā)展理念和實施戰(zhàn)略在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的要求，也是數(shù)字經(jīng)濟向縱深發(fā)展的必由進路和必然選擇，施行“差別且平等”的原則符合“平等”與“共享”的實踐邏輯，且與效率具有正相關(guān)關(guān)系，越是平等越有效率。③一方面，每個人因其最基本的貢獻（締結(jié)社會）完全平等而應(yīng)該完全地享有基本權(quán)利，享有人權(quán)；另一方面，每個人因其具體貢獻的不平等而享有相應(yīng)不平等的非基本權(quán)利的比例應(yīng)該完全平等。這就是平等總原則。公平原則從屬于平等概念，公平是一種特殊的平等，而平等原則卻又從屬于公平，是一種特殊的公平，因而是一種特殊的平等，其與效率是完全一致而成正相關(guān)變化的。數(shù)據(jù)共享說到底就是掌握不同數(shù)據(jù)的主體之間的基本權(quán)利與非基本權(quán)利的配比平等問題。參見王海明：《平等新論》，載《中國社會科學(xué)》1998年第5期。故而，圍繞數(shù)據(jù)的瞬時性、復(fù)用性及多歸屬性的特點，進行科學(xué)合理的數(shù)據(jù)分類并施以“差別且平等”的共享原則是推進數(shù)字經(jīng)濟下數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)保護同步同頻所不可或缺的。

第二，立基于“動態(tài)兼容性權(quán)益”構(gòu)造滿足不同主體之權(quán)益主張，有利于實現(xiàn)公平和效率兼顧的數(shù)據(jù)共享方案。以“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為動態(tài)基準(zhǔn)的分類方法立足于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的全周期，將數(shù)據(jù)區(qū)分為原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、派生數(shù)據(jù)。對于原始數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)采集行為下用戶個人數(shù)據(jù)以及用戶網(wǎng)絡(luò)交互行為產(chǎn)生的cookies數(shù)據(jù)具有分散性和無序性的特點，此時數(shù)據(jù)蘊涵的商業(yè)價值處于待開發(fā)狀態(tài)，數(shù)據(jù)本身很難形成交易壁壘，所謂的數(shù)據(jù)共享需求實際上不存在。因此，任何平臺企業(yè)都可能通過自己的方式和努力程度獲取數(shù)據(jù)，相反此時的數(shù)據(jù)保護需要加強，用戶的個人數(shù)據(jù)（信息）權(quán)益、隱私權(quán)益保障是該階段關(guān)注的重點。對于衍生數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)計算行為整合加工的數(shù)據(jù)具有規(guī)模性和有序性，可從中提煉有效信息并進行數(shù)據(jù)的再加工與再挖掘，具有交換價值，財產(chǎn)價值凸顯，此時數(shù)據(jù)共享成為需要。對于經(jīng)營者來說，由于其對采集的數(shù)據(jù)投入成本進行整合和計算，故而衍生數(shù)據(jù)在進行共享時必然要考慮到經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)益，才能激發(fā)經(jīng)營者對數(shù)據(jù)進行整合、計算的積極性，因此對衍生數(shù)據(jù)的共享需要獲得經(jīng)營者的同意。同時，由于衍生數(shù)據(jù)很大程度上以原始數(shù)據(jù)為原料而生成，故而，用戶在衍生數(shù)據(jù)的共享過程中，對于未經(jīng)匿名化的個人數(shù)據(jù)同樣享有控制其個人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的權(quán)益主張，即用戶對其個人數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓和使用享有自主決定的權(quán)益④程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期。，對該部分?jǐn)?shù)據(jù)進行共享同樣需要再次征得用戶的同意，“一次授權(quán)等于永久授權(quán)”的授權(quán)模式并不符合對動態(tài)兼容性權(quán)益下對用戶的保護。在實踐中立法機關(guān)和司法機構(gòu)所確立的“用戶授權(quán)+平臺授權(quán)+用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則便是對傳統(tǒng)授權(quán)模式的矯正。

對于派生數(shù)據(jù)，其來源既有數(shù)據(jù)服務(wù)行為過程中第三方開發(fā)者對衍生數(shù)據(jù)展開的二次利用，亦有數(shù)據(jù)應(yīng)用行為中，經(jīng)營者進行再度處理加工，輸出形成數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)平臺以及數(shù)據(jù)決策等各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)等形態(tài)。該類數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的加工處理程度更高，衍生數(shù)據(jù)的價值得以進一步挖掘，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)后價值根據(jù)場景化不同進一步發(fā)揮，并激勵用戶做出新一輪數(shù)據(jù)反饋，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值再生循環(huán)。在此場景下的數(shù)據(jù)共享不斷強化，并成為數(shù)據(jù)價值疊加增量的關(guān)鍵，實現(xiàn)數(shù)據(jù)創(chuàng)新從量到質(zhì)的飛躍。派生數(shù)據(jù)盡管源于原始數(shù)據(jù)，但是相比衍生數(shù)據(jù)來說，用戶對其的參與度與貢獻度已然降至最低，用戶對數(shù)據(jù)享有的權(quán)益已在衍生數(shù)據(jù)共享時，通過“同意”機制得以保障和實現(xiàn)。然而，對于第三方開發(fā)者言，其在調(diào)用衍生數(shù)據(jù)時，若已獲得用戶及經(jīng)營者的同意，故其對于派生數(shù)據(jù)的共享，也無須征得經(jīng)營者的二次同意。概言之，對于派生數(shù)據(jù)而言，其共享并不需要經(jīng)由對衍生數(shù)據(jù)享有權(quán)益的主體的許可，此時，數(shù)據(jù)共享是為了服務(wù)于數(shù)據(jù)價值的釋放和創(chuàng)新，推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，激勵數(shù)據(jù)的保護和優(yōu)化。

綜上，在數(shù)據(jù)共享方案中往往涉及相關(guān)權(quán)益主體的“同意”，需要澄清的是數(shù)據(jù)共享并非“免費共享”“無對價共享”，缺乏對價的共享最終必然會抑制經(jīng)營者主動實施數(shù)據(jù)的收集、加工處理的積極性，不合理的對價則亦會阻礙數(shù)據(jù)的有序共享，破壞公平競爭的市場環(huán)境?？梢姡_透明、規(guī)則清晰、兼顧公平和效率的“同意”機制之于科學(xué)合理持續(xù)有序的數(shù)據(jù)共享構(gòu)造的建立至關(guān)重要。目前，掌握豐富數(shù)據(jù)的平臺經(jīng)營者之所以在數(shù)據(jù)共享上躊躇不前，以致引發(fā)數(shù)據(jù)保護力有不逮和市場公平競爭機制遭受阻礙的雙重困境，其中根本的癥結(jié)就在于數(shù)據(jù)共享中“同意”機制的建立仍然缺乏相應(yīng)的合理規(guī)范。平臺經(jīng)營者尤其是掌握市場支配力量的平臺經(jīng)營者在進行衍生數(shù)據(jù)共享時，忽略用戶的同意或設(shè)立不合理的同意機制，使得用戶無法控制載有其個人信息、隱私信息的數(shù)據(jù)之共享，導(dǎo)致后續(xù)而至的數(shù)據(jù)泄露，用戶權(quán)益遭受侵犯①譬如，《騰訊隱私政策》規(guī)定：隨著我們業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展，當(dāng)發(fā)生合并、收購、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易導(dǎo)致向第三方分享您的個人信息時，我們將通過推送通知、公告等形式告知您相關(guān)情形，按照法律法規(guī)及不低于本政策所要求的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)保護或要求新的管理者繼續(xù)保護您的個人信息。該條款僅規(guī)定了騰訊公司的在相關(guān)情形下的告知義務(wù)。。同時，為了鞏固自己的競爭優(yōu)勢，又在衍生數(shù)據(jù)的共享同意機制上設(shè)置苛刻條件，試圖設(shè)置“二次同意”機制以掌握和控制第三方開發(fā)者所加工處理而得的派生數(shù)據(jù)，阻礙派生數(shù)據(jù)的共享，導(dǎo)致破壞市場公平競爭環(huán)境甚至抑制創(chuàng)新②譬如，新浪微博《開發(fā)者協(xié)議》中的“數(shù)據(jù)審查”條款規(guī)定：微夢公司有權(quán)為任何目的分析使用開發(fā)者的應(yīng)用或服務(wù)，包括但不限于應(yīng)用程序代碼、應(yīng)用內(nèi)容、應(yīng)用中的數(shù)據(jù)等。微夢公司有權(quán)對開發(fā)者的應(yīng)用或服務(wù)進行全面的安全審查。。

故而，設(shè)計公開透明、規(guī)則清晰、兼顧公平和效率的“同意”機制已成為數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實之需，為此，需關(guān)注以下幾點。第一，明確何種類型的數(shù)據(jù)共享時，需要征求相關(guān)權(quán)益主體的同意。具體言，衍生數(shù)據(jù)的共享需要征求用戶及衍生數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的同意，派生數(shù)據(jù)的共享不需征得衍生數(shù)據(jù)權(quán)益主體的同意。第二，經(jīng)營者在其服務(wù)協(xié)議中應(yīng)明確其數(shù)據(jù)共享的門檻，即“同意”機制的公開與透明，不得設(shè)置逾越數(shù)據(jù)保護目的的條件，以數(shù)據(jù)保護為由阻礙數(shù)據(jù)共享，監(jiān)管者應(yīng)警惕擁有市場支配地位的經(jīng)營者在數(shù)據(jù)共享上濫用市場支配地位的行為。第三，對于具有明顯公共屬性或者構(gòu)成“必要設(shè)施”的數(shù)據(jù)，可通過統(tǒng)一的共享平臺的建立實現(xiàn)無償共享或者正當(dāng)?shù)暮秃侠淼挠袟l件共享。第四，探索設(shè)計規(guī)范的“同意”機制基本模型，鼓勵和支持政府、經(jīng)營者、用戶、行業(yè)協(xié)會等多元主體的參與，充分聽取各方意見，協(xié)同各類數(shù)據(jù)主體的角色地位，重點關(guān)注數(shù)據(jù)運行的現(xiàn)實場景下的“場景性公正”標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計和開發(fā)“主體+行為+場景”的動態(tài)平衡同意機制，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域的共建共享共治機制。

四、結(jié) 語

隨著全球數(shù)字經(jīng)濟的縱深發(fā)展和全面展開，以數(shù)據(jù)和算法為核心的人工智能經(jīng)濟已然啟航，數(shù)據(jù)共享無疑成為了挖掘數(shù)據(jù)價值和更快推動算法創(chuàng)新的關(guān)鍵。然而，數(shù)據(jù)共享中存在的諸多法制盲區(qū)和法律風(fēng)險使得共享面臨困境，遲滯甚至抑制了數(shù)據(jù)價值的挖掘和數(shù)據(jù)算法的創(chuàng)新，成為全球數(shù)字經(jīng)濟治理領(lǐng)域亟待突破的重點與難點。為此，亟需從法治的多維度觀察和探究數(shù)據(jù)共享施行的法治向度和具體進路。私法體系下的數(shù)據(jù)共享邏輯在認(rèn)可數(shù)據(jù)共享價值的同時，其靜態(tài)排他性權(quán)利的權(quán)屬構(gòu)造卻為數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)共享帶來了制度障礙，增加了制度性交易成本，忽視了從“數(shù)據(jù)自益性”到“數(shù)據(jù)共益性”轉(zhuǎn)向融合實踐中為重構(gòu)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)保護間關(guān)系帶來的可能與實現(xiàn)。

以數(shù)據(jù)類型化考察為視角，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上引入“與數(shù)據(jù)相關(guān)行為”為動態(tài)基準(zhǔn)的分類方法，關(guān)注數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)全周期過程中數(shù)據(jù)價值之衍化，將數(shù)據(jù)劃分為原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)及派生數(shù)據(jù)。在以“差別且平等”的數(shù)據(jù)共享原則為指導(dǎo)的大前提下，建立基于“動態(tài)兼容性權(quán)益”權(quán)屬構(gòu)造，在實現(xiàn)不同類型數(shù)據(jù)在承載不同主體的權(quán)益需求的同時，同一類數(shù)據(jù)也能夠承載不同主體的權(quán)益需求，兼顧公平與效率的數(shù)據(jù)共享構(gòu)造。該構(gòu)造的提出僅是數(shù)據(jù)共享基本制度搭建過程中的一個組成部分，對其內(nèi)容和具體實施方案的豐滿和完善，仍然需要展開討論，重點和難點在于對現(xiàn)有“同意”機制的重塑和重構(gòu)?！巴狻睓C制好比控制數(shù)據(jù)共享進程中的關(guān)鍵設(shè)置，對其設(shè)計的科學(xué)合理與否直接關(guān)系到“動態(tài)兼容性權(quán)益”下各主體的利益平衡能否實現(xiàn)，關(guān)系數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)公平競爭市場環(huán)境的形塑，更關(guān)系到數(shù)據(jù)有序共享能否最終實現(xiàn)。