無論從何種角度看，陸定一署名的《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》(1)陸定一：《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》，《解放日報》1943年9月1日，第4版。本文論述中所引原文皆出此文獻，不逐一標注。都是中國新聞學(xué)的經(jīng)典文獻。其對“新聞”的定義——“對新近發(fā)生的事實的報道”，更是學(xué)界常見的探討切入點。從考察取向和方法來看，現(xiàn)有研究大致可分為兩種類型：第一類植根于論者自身對“當下”的認知，通過辨析這一陳述作為“概念”(concept)的長短得失，進而提出自己對“新聞”的定義；第二類以思想史為路徑，將它視作“觀念”(idea)，進而梳理其生成的語境和情境。(2)第一類論述數(shù)量眾多，僅在中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫以“新聞”加“定義”為主題詞進行搜索，就可獲得近六千條結(jié)果，而涉及對新聞做出定義的有近六百條，其中大多數(shù)會對陸定一的定義進行引述和評析。第二類的代表作有黃旦：《中國新聞傳播的歷史建構(gòu)——對三個新聞定義的解讀》，《新聞與傳播研究》2003年第1期，第24-37頁；陳力丹：《新啟蒙與陸定一的〈我們對于新聞學(xué)的基本觀點〉》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2004年第1期，第17-21頁；齊愛軍、鄭保衛(wèi)：《陸定一新聞思想的知識社會學(xué)考察》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2014年第6期，第24-28頁。倘若不對哪種類型更為殊勝先有定見，不難看到前者更能承載對新聞業(yè)乃至社會的整體想象，而后者則長于把握學(xué)說的生成流變。正是基于此前研究，探討(更確切地說是把握)這篇文獻的理論構(gòu)造(theoretical construction)才成為可能。這里所說的“理論”并非泛指，而是以學(xué)說是否(1)遵循明確的方法論(methodology)，(2)具有獨特的對象化(objectification)路徑，還能由此生發(fā)出內(nèi)部自洽，而且對現(xiàn)象具有廣泛解釋力(extensive interpretation)的詮釋圖式為評判尺度。正是覺察到同為“理論”，但其結(jié)構(gòu)化程度和可詮釋范圍頗有差異，至晚從20世紀70年代起，相對成熟的學(xué)科逐漸將“某某學(xué)理論”和“某某理論”區(qū)分得很清楚(3)在這方面，社會學(xué)界的省思尤為顯著。僅在中文文獻中，即可參閱蘇國勛、熊春文《見證中國社會學(xué)重建三十年——蘇國勛先生訪談錄》(《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2010年第2期，第5-19頁)、周曉虹《社會學(xué)理論的基本范式及整合的可能性》(《社會學(xué)研究》2002年第5期，第33-45頁)、趙鼎新《從美國實用主義社會科學(xué)到中國特色社會科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》(《社會學(xué)研究》2018年第1期，第17-40頁)等論著。第一篇文獻中提到的中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所將“社會學(xué)理論研究室”更名為“社會理論研究室”，堪稱學(xué)科建制研究的典型個案，而后兩篇文獻對“社會學(xué)理論”是如何被作為被期待之物提出以及如何在形態(tài)上和“社會理論”區(qū)分做出了綿密的探討。沿著這樣的思路，筆者對《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》進行了(1)文本細讀(close reading)，(2)與此前同類文獻的比較閱讀(comparative reading)，(3)歷史理解(historical interpretation)，初步得出以下判斷：(1)這篇文獻構(gòu)造出了相當完備的馬克思主義新聞學(xué)理論，而非僅是“新聞理論”，以對“新聞”下定義為起點正是使其體系自洽的關(guān)鍵；(2)延安時期中國共產(chǎn)黨的全面成熟，既為這一理論的創(chuàng)立確立了方法論的指引，還提供了實踐層面的高度自信。

一、“事實”是什么：對陸定一原意的文本直解

僅從字面看，當然可將“事實”理解為具象的事件，而“事件”又是以具體個案為單位為人們所認知。這樣一來，僅憑感性認知抑或直觀的實在論(naive realism)，每樁“事件”都很容易被首先認定成彼此獨立的本體。在這樣的認識路徑下，無論認可還是質(zhì)疑“新聞”是“對新近發(fā)生的事實的報道”，都只能以縱使數(shù)量眾多卻相互離散的感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)。借用數(shù)學(xué)語言，那就是雖說逐個對應(yīng)，卻未必存在整體映射(overall mapping)。在這樣的關(guān)系設(shè)定中，縱使承認在“事件”與“報道”抑或“事實”與“新聞”存在本體和映像的邏輯先后，但其間關(guān)聯(lián)其實僅被設(shè)定在具象的個體之間。體現(xiàn)在“行業(yè)規(guī)范”，就是在鑒別每條新聞是否真實的時候，只需以與其直接對應(yīng)的事件為評判尺度。既然在這樣的“事實觀”下，“真實”僅從個體即可達到，那么正如此前不少學(xué)者所提出的那樣，將陸定一提出的定義中的定語和主語互換，改為新聞是“經(jīng)過報道的事實”，邏輯上也并無不可。

然而，《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》對“新聞”的定義，既不是將“事實”等同于“事件”并以此為基礎(chǔ)，更非僅從直觀的經(jīng)驗歸納得出，而是從開始就在路徑上遵循了辯證唯物主義和歷史唯物主義的認識論。首先來看它在原文中具有怎樣的語境意義：“唯物論者認為，新聞的本源乃是物質(zhì)的東西，乃是事實，就是人類在與自然斗爭和在社會斗爭中所發(fā)生的事實。因此，新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實的報道?！辈浑y看出，“事實”在這里直接從屬于“物質(zhì)”。因此，對其意蘊的把握，也得以此處對“物質(zhì)”的理解為前提。

同樣，在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》(1908)中，除了被寫入經(jīng)典教材的“物質(zhì)是標志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是人通過感知感覺的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”，列寧還對“物質(zhì)”在哲學(xué)體系中的位置做了如此闡釋：“物質(zhì)這個概念，正如我們已經(jīng)講過的，在認識論上指的只是不依賴于人的意識存在并且為人的意識所反映的客觀實在?！?4)列寧：《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第18卷，北京：人民出版社，1959年，第274頁。列寧的這兩處闡釋之間的邏輯關(guān)系，可參閱賀祥林、吳曉東《列寧的兩個物質(zhì)定義的邏輯解析》(《江漢論壇》1992年第3期，第38-42頁)、賀祥林《列寧以兩種思維方式闡發(fā)物質(zhì)觀的緣由之反思》(《江漢論壇》2010年第10期，第55-60頁)、安啟念《列寧的物質(zhì)定義與“感官提示說”——從列寧物質(zhì)定義的譯文談起》(《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第1期，第41-45頁)等論著。而這部著作又是以巴扎羅夫、別爾曼等人所主張的恩格斯的辯證法帶有神秘主義色彩，需代之以“現(xiàn)代自然科學(xué)的哲學(xué)”為直接論敵。綜合語境和情境，在經(jīng)列寧重申的、又被此時的中國共產(chǎn)黨人普遍接受的辯證唯物主義理論圖式中，“物質(zhì)”作為范疇，絕不僅是對感性存在的簡單歸總，而是只能從社會乃至世界的總體關(guān)聯(lián)中，透過實踐去綜合(comprehensive)把握。進而言之，既然對“物質(zhì)”的理解必須經(jīng)過理性抽繹，“事實”作為“物質(zhì)的東西”，對其界定在方法論上當然也要遵循同樣的路徑。沿著這樣的思路，“事實”就不止是“事件”的簡單加總，而是還具有以某種關(guān)系有機(organic)聯(lián)系的總體面相。不妨借用年鑒學(xué)派的術(shù)語，這樣被構(gòu)建的“事實”，不僅表現(xiàn)為“事件”，而且還是“局勢”乃至“結(jié)構(gòu)”的具象呈現(xiàn)。

從這個意義上講，雖說陸定一將“新聞”的本源設(shè)定為“事實”，乍看上去，似乎與徐寶璜對新聞的界定——“多數(shù)人注意之事實”字面上沒多大分別，但得出的路徑卻大不相同。(5)徐寶璜：《新聞學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994年，第15頁。自然，要這樣來把握“事實”，勢必要闡釋使得相關(guān)具象普遍關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機理。當然，在馬克思主義方法論的另一有機組成部分——歷史唯物主義中，其間的路線圖非常清晰，那就是人類歷史與社會都是以“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系”為中介，得以“形成一個統(tǒng)一的整體”。(6)馬克思：《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1961年，第144頁。而這在陸定一那里，也被表述得相當清楚，那就是“事實”是在“人類在與自然斗爭和在社會斗爭中”所發(fā)生。這段話不僅陳述“事實”的存在狀態(tài)，更論斷了其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)機理。因為，正是有了“人類與自然斗爭和在社會中斗爭”這個宏大的客觀實在，才會在現(xiàn)象層面發(fā)生林林總總的“事件”。

梳理了陸定一文中的“事實”內(nèi)涵及其承載的抽繹路徑，也就不難體會以此為前提和原點，《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》的論證乍看上去似乎有些立場上的優(yōu)越感，卻在邏輯上內(nèi)稟(intrinsic)于此。不妨以其中兩處略加印證。其一，該文認定只有“我們”的報紙，也就是“為人民服務(wù)的報紙”才可能做到尊重事實。既然“事實”不只是具象的“事件”，如果沒有遵循正確的認識路徑，僅憑感性體驗，自然不可能窺其全貌。至于什么是正確的認識路徑，以及在怎樣的世界觀和方法論下才能具有這樣的認識路徑，在陸定一那里答案不言自明。因此，他所說的“通俗一點說，辯證唯物主義就是老老實實主義，這就是實事求是的主義，就是科學(xué)的主義”其實是在闡明，在當下，只有這個“最進步的生產(chǎn)者的階級”才具有這樣的認知能力，而非僅是主觀態(tài)度更為誠懇。而且，是否接受乃至遵循這樣的認識路徑，在馬克思主義者的社會圖景中，本身就是由階級屬性直接決定。所以，“別的階級”及其報刊受制于方法論上的局限，也就無法真正從發(fā)生機理上認識到“事實”“事物”的本來面目，勢必“對于事物的理解是不能夠徹底老老實實的，或者是干脆不老實的”。這樣一來，遑論吃造謠飯的法西斯，就算“不能夠徹底老老實實”的“一般的資產(chǎn)階級新聞工作者”，在認知事實進而“尊重事實”的可能性上也先天不足。其二，該文還對“最初步的新聞學(xué)，就說到每條新聞必須有五要素”和“資產(chǎn)階級的新聞學(xué)主張記者報道新聞時必須親自到發(fā)生事件的地點去踏看，而且主張攝影”做出公允評判。陸定一首先揭出“資產(chǎn)階級新聞學(xué)中這些主張，我們認為是對的(理由不必多講了)”，但緊接著強調(diào)“要想求得新聞十分真實，這是非常不夠的，所謂新聞五要素，所謂新聞記者親自踏看和攝影報道還是形式的。這些形式是必要的，但如果以為這便是一切，乃是大錯的”。所謂“不必多講”，自然因為這些舉措對于感知“事件”確屬必要。但既然是以“事實”為訪求對象，即便了解到直接的“事件”也未必足夠，因為“記者既非參與此事內(nèi)幕的人，他即便親自踏看，難免主觀主義，更難免浮面膚淺”。自然，如果只以“專業(yè)分工”為理由，不妨認為探究內(nèi)情、深入機理原本就不是記者的份內(nèi)事。然而在馬克思主義的倫理尺度下，這又哪能構(gòu)成有效的辯解？即便是在涂爾干或是韋伯那里，“分工”“職業(yè)”也只是他們想象“社會”的工具性中介，而非正當性的充分依據(jù)。

概而言之，從其對“事實”的把握開始，陸定一就試圖從整個社會關(guān)系的層面把握“新聞”的本體。較之僅對現(xiàn)象進行復(fù)述，抑或?qū)χ苯咏?jīng)驗簡單總結(jié)，其“理論化”(theoreticalization)的程度當然迥然有異。因此，他所要構(gòu)造的不止是“新聞理論”(theory about the press)，而是哲學(xué)層面上的“新聞學(xué)理論”(theory of the journalism)。當然，這里的“哲學(xué)”，并不是指專業(yè)分工下的學(xué)科建制。實際上，當暫且擱置具體路徑異同，何止馬克思主義，在所有被公認為成熟的學(xué)術(shù)范式中，以“綜合”和“有機”為目的的方法論豈可或缺。

二、為何以“新聞”為起點：以此前的馬克思主義取向新聞學(xué)研究為比較對象

但僅只如此，還未必是完備的“新聞學(xué)理論”框架。因為縱使在明確的前提下，各處論證盡數(shù)成立，也未必在彼此之間就存在連貫綿密的結(jié)構(gòu)。而且，在各門以具體質(zhì)料為對象的學(xué)科內(nèi)，在理論與理論抑或架構(gòu)與架構(gòu)之間，誰更成熟還是比較與競合的結(jié)果。當然，以馬克思主義的立場為尺度，倘若對以“階級”為基本單位，以生產(chǎn)關(guān)系為根本邏輯的社會演化圖景都未能接受，相關(guān)探討就絕不可能成為真正的科學(xué)。因此，要認識到《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》在中國馬克思主義新聞學(xué)的演進歷程，尤其是在理論化的譜系中具有怎樣的意義，還需要且僅需要和此前的同類文獻有所比較。

到了1943年，以馬克思主義為取向，或者略為放寬些，以作者所理解的馬克思主義為取向的新聞學(xué)研究論著，在中國已經(jīng)出現(xiàn)二十余年，從20世紀30年代起還愈加繁盛。然而遺憾的是，此時不但中國化的馬克思主義有待形成，就連辯證唯物主義尚未被國人充分認識。(7)可參閱盧毅：《20世紀三十年代的“唯物辯證法”熱》，《黨史研究與教學(xué)》2007年第3期，第45-53頁。在這種情況下，縱使研究者在主觀上試圖貫徹歷史唯物主義，也未必能找到可將立場的革命與論證的嚴密完好切合的探究起點。而在社會科學(xué)中，從何處談起，不僅直接決定了論證的順序，而且勢必影響到理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在筆者有限的閱讀范圍內(nèi)，諸如李大釗《報與史》(1920)、《提高我們黨報的作用》(《紅旗》1930年3月26日)、張友漁《新聞的性質(zhì)和任務(wù)》(1933)，都是以“報紙”為起點，首先揭出報紙及其活動在階級社會中必然具有階級性。

雖說僅據(jù)目前已公開的材料，還不足以判斷具體原因。但這樣的論述順序，恰恰是此前中國新聞學(xué)著述的常見模式。除邵飄萍是以“記者”為本體外，徐寶璜、戈公振、黃天鵬、任白濤等人雖說對“報紙”(或者說“新聞紙”)的期待不盡相同，但都是以此為構(gòu)建“新聞學(xué)”的起點和中心。然而以馬克思主義為立場，按照這樣的次序展開，卻很難周全地闡明為何無產(chǎn)階級的新聞事業(yè)必然具有內(nèi)在的優(yōu)越性。首先，以此為起點，至少在觀察的對象上會傾向于以“報紙”或“報業(yè)”為范圍，視野也就容易受限于此。這樣一來，即便以階級分析為視角，也很容易走向在此領(lǐng)域內(nèi)去尋找什么現(xiàn)象具有階級屬性，而非從整個社會的生產(chǎn)關(guān)系來加以燭照。在很大程度上，這恰恰不能完好地發(fā)揮馬克思主義作為方法論的優(yōu)勝之處，也就是如盧卡奇所看到的“‘每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體’，是歷史地了解社會關(guān)系的方法論和鑰匙”。(8)馬克思：《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，第144頁；盧卡奇：《什么是正統(tǒng)的馬克思主義》，杜智章等譯，《歷史與階級意識》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第59頁。實際上，馬克思在撰寫《資本論》第三卷的時候，就覺察到其后學(xué)可能對他所創(chuàng)設(shè)的方法運用不甚到位，所以才特意強調(diào)“但是我們在理論上假定，資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律是以純粹的形式展開的。實際上始終只存在著近似的情況”。(9)馬克思：《資本論》第三卷，《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第195-196頁。而在此時的中國，無論社會形態(tài)還是報業(yè)狀況尤其錯綜復(fù)雜。如果僅以這些“純粹的形式”，要找出同時期的中國報業(yè)具有“階級性”，當然可以舉出太多例證，但這并不等于在邏輯上闡明“階級性”就是中國報刊在當下的首要屬性。再者，無論以什么為起點，要建構(gòu)起體系化的新聞學(xué)，“新聞是什么”總是難以回避。而且要學(xué)理自洽，在解釋這個問題的時候，其邏輯還應(yīng)該與對“新聞紙”的闡釋保持一致。以徐寶璜為例，在其《新聞學(xué)》中根本看不到階級觀念的影子，通篇都在談“國民”“吾國民眾”，就其對社會關(guān)系的揭示深度而言，這樣的想象圖景自然太過簡化，甚至可以說根本沒有摸到現(xiàn)代社會科學(xué)的門徑。但這反而造就給“新聞”下定義的時候，沒遇到什么邏輯困難。既然大家都是“國民”，“新聞紙”根本不用考慮為誰服務(wù)才更正當。所謂“新聞”，也就可用“多數(shù)閱者所注意之最近事實也”一言蔽之。(10)徐寶璜：《新聞學(xué)》，第15頁。但僅從“新聞紙”具有“階級性”，卻不足以導(dǎo)出每條“新聞”都必定具有這一屬性。由此可見，如果是先想象“報刊”，再據(jù)此來界定“新聞”，實難建構(gòu)起既高度自洽，又能充分體現(xiàn)馬克思主義新聞學(xué)在詮釋力度上勝于非馬克思主義新聞學(xué)的理論體系。

就此著眼，在中國馬克思主義新聞學(xué)，乃至世界馬克思主義新聞學(xué)的構(gòu)造歷程中，《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》率先以“新聞”為起點，正是使其成為關(guān)鍵節(jié)點，甚至在某種程度上可以稱為學(xué)科轉(zhuǎn)向的重要原因。如前所論，陸定一對“事實”的解釋，是基于對“物質(zhì)”概念的把握。辯證唯物主義作為方法論的必要，也就不止體現(xiàn)在“事實”和“報道”之間，而是從一開始就被蘊含于作為觀念的“事實”本身。同時，他又是以“事實”發(fā)生于“人類與自然的斗爭和在社會中的斗爭”作為其發(fā)生機理和存在狀態(tài)，這既體現(xiàn)了歷史唯物主義的總體化原則，更避免了僅聚焦于具體現(xiàn)象抑或行業(yè)，導(dǎo)致觀察范圍的“專業(yè)化”“領(lǐng)域化”——以馬克思主義的研究立場來看，這就是碎片化和庸俗化。這樣一來，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的有機結(jié)合下，以“新近發(fā)生的事實的報道”這一闡釋為樞紐，構(gòu)成了在方法論上一以貫之的整體脈絡(luò)。往前追溯，它是“物質(zhì)第一性、意識第二性”的直接體現(xiàn)，往后推演，又可在此框架下周全解答諸多具體問題，乃至評析各種學(xué)說。此中論斷，不但兼顧到不同面向，而且還清晰地呈現(xiàn)了其間主叢。如在論及“性質(zhì)說”時，陸定一承認“初看起來，它似乎是對的，因為不論從那一條新聞來看，都會是合乎或似乎合乎某一種‘性質(zhì)’的”，但更強調(diào)“這是由新聞報道的事實所決定的”。再如對“新聞是否具有政治性”，《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》給出的解釋是“政治性”較之“包含這種政治性的事實”而言，乃是“第二性的、派生的，被決定的”，但是“在階級社會里，每條新聞歸根結(jié)蒂總有其階級性或政治性”。再如在談及“專業(yè)記者”和“非專業(yè)記者”，也就是“與人民血肉相聯(lián)的”通訊員的關(guān)系時，文中描繪的理想狀態(tài)是“要做學(xué)生又做先生”。如果用稍微“學(xué)術(shù)化”的語言，其內(nèi)在理路大致如此：既然“事實”必定首先以具象的“事件”在具體的社會情境中呈現(xiàn)，所以要獲取“事實的真相”，“專業(yè)記者”就必須先“做學(xué)生”，向“非專業(yè)的記者”請教，“尊重他們用書面或口頭告訴你的事實真相，以他們?yōu)閹焷砹私馐聦?，來檢查新聞的真實性”。并且發(fā)動他們“積極的為報紙工作，向報紙報道他自己親身參與的事實”。與之相應(yīng)，“事實”又不只是直觀的“事件”，所以“專業(yè)記者”還得“在技術(shù)上幫助他們，使他們用口頭或書面報告的事實，制成為完全的新聞”。從這個意義上講，所謂“又”，既給出了次序的先后，卻也彰顯了兩者的不可偏廢。通過上述剖析，不難體察到《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》給出的是相當完備的馬克思主義新聞學(xué)理論(theory of jounalism by marxism)框架。而且，就其中對所遵循方法論運用的內(nèi)化和純熟而言，作為理論構(gòu)造，它被充分認知的價值也許還不僅限于新聞學(xué)領(lǐng)域。

三、“我們”自信的來源：以此時根據(jù)地組織建設(shè)為側(cè)重

為何到1943年，“我們”不僅能構(gòu)造出這樣完備的新聞學(xué)理論，而且縱觀全文，通篇都充滿了自信？如前所述，要在理論上達到這樣的高度，需得將辯證唯物主義和歷史唯物主義有機結(jié)合。而辯證唯物主義，是到延安時期才被中國共產(chǎn)黨人充分認識、掌握并發(fā)揚光大。在相關(guān)研究中，這一點已得到相當充分的探討。然而，學(xué)理被構(gòu)造得再完備，其所闡明的也只是“無產(chǎn)階級的報紙”可能做到“十分真實”。要將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，則需實踐的社會條件。也就是，怎樣才能擁有“廣大的與人民血肉相聯(lián)的非專業(yè)的記者”。僅從邏輯看，這根本就不成問題，因為諸如《解放日報》等無產(chǎn)階級報紙本就是黨報，有共產(chǎn)黨的組織可以依靠。用陸定一的話說，“每個共產(chǎn)黨員尤其是共產(chǎn)黨的基本骨干乃是與人民血肉相聯(lián)的，并且是人民中最優(yōu)秀的分子”。然而，所謂“血肉相聯(lián)”和“優(yōu)秀”都是質(zhì)的標準，倘若黨員不能既在量上可觀，還在空間分布達到相當?shù)膹V度和密度，也就是做到“廣大”，黨報“尊重事實”因而“十分真實”的優(yōu)勢也難以充分展現(xiàn)。就1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕的情況來看，全國黨員僅4萬左右，陜甘寧邊區(qū)就占去22749(5月份數(shù)字)；(11)中央檔案館、陜西省檔案館：《中共中央西北局文獻匯集》(一九四五年)甲6，內(nèi)部資料，西安，1994年印行，第217頁。轉(zhuǎn)引自張國茹：《延安時期陜甘寧邊區(qū)基層政權(quán)建設(shè)研究》，博士學(xué)位論文，中國人民大學(xué)，2009年，第21頁。是年7月，全國人口通常被估算為5億左右，陜甘寧邊區(qū)約為143萬(5月份數(shù)字)。(12)轉(zhuǎn)引自李智勇：《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)形態(tài)與社會發(fā)展(1937—1945)》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2001年，第7頁。根據(jù)這組數(shù)據(jù)，可推算出：在除陜甘寧邊區(qū)以外的廣大區(qū)域，中共黨員在人口中所占比例不到萬分之零點四；即便在陜甘寧邊區(qū)，由于這22749人很可能包括了中央機關(guān)和軍隊系統(tǒng)的數(shù)量，黨員在基層社會，尤其是鄉(xiāng)村社會人群中所占的比例，其實也不能做過高的估計。除了黨員數(shù)量的稀少，在大部分地區(qū)，黨組織的存在狀態(tài)也不容樂觀。除陜甘寧邊區(qū)和紅軍在南方各省游擊區(qū)相對完整保存外，整個國統(tǒng)區(qū)只剩下北方局所屬部分組織及上海的少部分組織。例如在華北地區(qū)的平漢線以西，只有平山、定襄、五臺、淶源、定縣等地黨組織與上級保持著聯(lián)系，阜平、行唐、曲陽、靈壽、正定等地區(qū)，只有黨員、團員800余人，其中有確切組織關(guān)系并堅持工作的人數(shù)很少。(13)晉察冀抗日根據(jù)地史料委員會：《晉察冀抗日根據(jù)地》第一冊上，北京：中共黨史資料出版社，1988年，第46頁。在這樣的局勢下，縱使黨對辦報非常重視，客觀上又能有多少組織力量可供投入？

當然，由于客觀原因，此時中國共產(chǎn)黨的組織剛遭受嚴重損失。在全面抗戰(zhàn)開始后，尤其是在中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的根據(jù)地普遍建立后，其既有的既能將社會形態(tài)組織化，又能將自身組織遍布社會的優(yōu)勢很快獲得了充分釋放。短短數(shù)年內(nèi)，無論黨員數(shù)量，還是黨組織的空間分布狀態(tài)都與戰(zhàn)前迥然不同。到1940年，全國根據(jù)地人口在1億左右，以此為基數(shù)全國黨員(80萬人)所占比例已達0.8%，較戰(zhàn)前相應(yīng)的大部分地區(qū)增長200倍左右。(14)是年全國根據(jù)地人口和黨員數(shù)量，出自王檜林、郭大鈞、魯振祥主編：《中國通史·近代后編(1919—1949)》上冊，上海：上海人民出版社，2015年，第227頁。在筆者有限的閱讀范圍內(nèi)，還能看到這些區(qū)域的相關(guān)變化：(1)北岳區(qū)黨員抗戰(zhàn)前夕約1000人，1938年6月發(fā)展到10460人，擴大了10倍以上。(15)陳廉：《抗日根據(jù)地發(fā)展史略》，北京：解放軍出版社，1987年，第101頁。轉(zhuǎn)引自張明楚：《中國共產(chǎn)黨基層黨組織建設(shè)史》，福州：福建人民出版社，2008年，第111頁。(2)太行區(qū)在1938年2月，全區(qū)黨員1000多人，1938年6月增至1萬多人，1939年9月增至3萬多人。(16)孟幻奇：《抗日戰(zhàn)爭時期根據(jù)地基層黨組織發(fā)展研究——以太行及晉西北根據(jù)地為例》，碩士學(xué)位論文，太原理工大學(xué)，2014年，第11頁。(3)1937年戰(zhàn)前，山東省委領(lǐng)導(dǎo)下的黨員有2000余人；1939年8月，山東分局領(lǐng)導(dǎo)下的黨員有5萬余人，而山東分局的領(lǐng)導(dǎo)范圍與原山東省委基本相當；1940年4月為11萬人、7月為12萬人，從該年底到1944年2月，一直保持在14萬人左右。1940年，魯西區(qū)有黨員27780人，支部2228個。1943年，清河區(qū)清東地委領(lǐng)導(dǎo)下有2295名黨員，176個黨支部；魯南區(qū)有4330名黨員，385個黨支部。1944年，膠東區(qū)北海地委有12016名黨員，823個黨支部。以此推算，山東黨支部平均黨員數(shù)在13人左右，從1940年底，全區(qū)黨支部數(shù)量應(yīng)保持在1萬個以上。(17)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自李里峰：《抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村支部研究：以山東根據(jù)地為例》，《中共黨史研究》2010年第8期，第55、56頁。(4)陜甘寧邊區(qū)1937年5月共有黨員22749人，黨支部423個，到該年9月，增至32418人和585個。1941年整風(fēng)開始前，包括機關(guān)支部和黨員，全區(qū)共有黨員43628人。實際上，對這個黨中央機關(guān)和西北局所在地而言，鄉(xiāng)市黨員的情況更能說明黨組織對基層覆蓋的廣度和深度。1944年，在不計入機關(guān)支部和黨員的情況下，全區(qū)“鄉(xiāng)市”黨員達到35070人，其中綏德9238人、關(guān)中2277人、延屬15520人、隴東4431人、三邊3514人。與此同時，同樣僅計算基層農(nóng)業(yè)人口，全區(qū)在148萬左右，也就是說此時僅在基層，黨員在全體人口中比例已近2.4%。(18)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張國茹：《延安時期陜甘寧邊區(qū)基層政權(quán)建設(shè)研究》，第21頁。同年陜甘寧邊區(qū)除去部隊、機關(guān)、學(xué)校人口數(shù)量，參見《陜甘寧邊區(qū)建設(shè)簡述》(1944年6月)，《紅色檔案——延安時期文獻檔案匯編》第8卷，西安：陜西人民出版社，2013年，第214頁。從縱向角度看，這個比例已與1956年“八大”召開前夕，黨員在全國人口中比重基本相當。橫向比較，這是1942年國民黨中央所在地(四川省)，不歸中央直轄的黨員占當?shù)厝丝诒壤?約0.4%)的6倍左右。(19)據(jù)《黨員數(shù)量質(zhì)量統(tǒng)計表》(《中央黨務(wù)公報》1943年第5卷第5期，第45-49頁)，不算中央黨部直屬的50634人，四川省在1942年6月，國民黨員數(shù)量為217655人。同期，四川全省人口約5000萬(侯楊方：《中國人口史第六卷(1910—1953)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第202頁)?？箲?zhàn)期間，國民政府雖說以重慶為“陪都”，但范圍僅及現(xiàn)在的重慶主城區(qū)。更何況在黨組織的嚴密度、對黨員的動員度和約束力上，中國共產(chǎn)黨從來就遠遠勝出。

既然在各個根據(jù)地，尤其陜甘寧邊區(qū)，對于廣泛的社會基層區(qū)域，中國共產(chǎn)黨的基層組織已經(jīng)具有遠較其他政治組織堅實的分布密度，那么經(jīng)組織程序動員來為黨報系統(tǒng)服務(wù)、與“人民血肉相聯(lián)”的“非專業(yè)記者”，無論在絕對數(shù)量還是相對貢獻度上，當不是國民黨黨報抑或“一般資產(chǎn)階級的報刊”可望項背。雖說僅據(jù)目前已公開的文獻，還不足以完整復(fù)現(xiàn)在《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》面世前后黨報通訊員隊伍的全貌，但仍能略為管窺其中繁盛。如據(jù)李文教授轉(zhuǎn)述，《邊區(qū)群眾報》到1941年(創(chuàng)辦第一年)就發(fā)展了500多名通訊員，該報絕大多數(shù)文章都是這些通訊員供給的。(20)李文：《試論陜甘寧根據(jù)地新聞事業(yè)的群眾性》，《新聞研究資料》第60輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年，第155頁。再如據(jù)《大眾日報》的記錄，該社在1942年設(shè)立通訊聯(lián)絡(luò)科，1943年末，各地通訊員已有1900多人，逐漸形成網(wǎng)狀，從省級黨政軍各個部門，一直到縣區(qū)村基層單位，幾乎所有部門和單位都有通訊員和通訊讀報小組，來稿最多時一個月能收到1700多件。(21)朱民編著：《大眾日報五十年》，濟南：山東人民出版社，1989年，第37頁。沂南縣隋光勛的經(jīng)歷，可謂通訊員在與報社的互動中彼此受益的典型。據(jù)其自敘，雖說“十四歲到十五歲跟著‘私塾’先生上了兩年學(xué)”，但“因為窮日子難過，十六歲那年就下了學(xué)做莊戶，學(xué)的字雖不多，但是愚昧落后的舊思想、舊觀點，愚忠愚孝，束縛得我可不輕。使我個人的小事放不下，革命的大問題看不清”。1941年開始，因為他認得五六百字，被區(qū)里安排當冬學(xué)教員，此后通過閱讀《沂蒙導(dǎo)報》“更認識了階級敵人。它幫助我的思想開化，它幫助我文化逐步提高”。1942年起，他在當時《大眾日報》編輯、《沂蒙導(dǎo)報》記者、沂中沂南宣傳干事黃秀珍推薦下，開始擔(dān)當通訊員?！拔艺J為這真是了不起的事！窮孩子能從報上說話真是不知多么高興。我寫稿子累的滿頭大汗，幾十個字的稿子費了半天工夫，但我想報社對我的關(guān)心，稿子寄去內(nèi)容。未改，句子改變，(原文如此)錯字給我改了再退給我看。這樣既幫助我識字，又提高了寫稿能力。我當了通訊員后，報紙?zhí)岣吡宋业碾A級覺悟，當年我參加了共產(chǎn)黨，團結(jié)了青年與本村富農(nóng)進行斗爭，改造了舊村政，我當了村支部書記，覺悟很快的提高，到了一九四四年春天我脫離家庭出來參加了革命”。(22)隋光勛：《報紙鼓舞著我們和地主斗爭》，《青年記者》第7期(本報十一周年紀念?？?，1949年，第22頁。由此可見，“群眾辦報”作為中共中央決策，早有可觀的實踐基礎(chǔ)。身處這樣的歷史情境，以陸定一為代表的“我們”，當然有非常充足的信心，“有了這條路線，這個方針，又有了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和以共產(chǎn)黨的組織為依靠，再加上忠實于人民事業(yè)的有能力的專業(yè)記者的活動”，就能辦出“使任何資產(chǎn)階級報紙望塵莫及”，開中國報界新紀元的“頭等的報紙”。

如果將考察的時段稍有延長，還能看到在這一方針被中央的權(quán)威確認、重申和推行之后，黨報的通訊員群體更是既在數(shù)量上持續(xù)增長，又在與社會區(qū)域、職業(yè)和階層的勾連強度上有所遞增。如到1944年底，陜甘寧邊區(qū)工農(nóng)通訊員達到1000多人，其中包括了地、縣、鄉(xiāng)干部，小學(xué)教員和普通群眾。1945年，在陜甘寧邊區(qū)，僅《解放日報》的骨干通訊員已達400多人。(23)李文：《試論陜甘寧根據(jù)地新聞事業(yè)的群眾性》，《新聞研究資料》第60輯，第155頁。再如到1944年1月，魯中區(qū)工農(nóng)通訊員達到1100名，有工人、農(nóng)民、區(qū)村干部、勞動模范、變工隊隊長、指導(dǎo)員、婦女識字班學(xué)員、編匠、農(nóng)救會員等，他們每月投向《魯中日報》的稿件有500多篇。到了1945年，工農(nóng)通訊員更增長到2000余人，每月有1000多篇稿子寄到報社，大部分工農(nóng)通訊員都是散布在廣大農(nóng)村的男女工農(nóng)積極分子。(24)《魯中區(qū)工農(nóng)通訊運動》，《大眾日報》第919期，1945年10月4日，第4版。轉(zhuǎn)引自范曉蘋：《山東抗日民主根據(jù)地(解放區(qū))工農(nóng)通訊運動研究——以〈大眾日報〉(1943年至1949年)為中心的考察》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2016年，第20頁。而在解放戰(zhàn)爭期間，隨著解放區(qū)的不斷擴展，通訊員網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模延展和社會覆蓋，不僅高效而且神速。例如在1949年第一季度，《大眾日報》社還在農(nóng)村，通訊工作仍本著1948年下半年所確定的穩(wěn)步向前發(fā)展的方針：“有重點的，由近及遠，自愿與通過組合相結(jié)合”，“濟南、濰坊、淄博等城市與工廠、礦山，基本上不發(fā)展通訊員，依靠新華通訊社各分支社的通訊網(wǎng)供給稿件”。而且，“平時聯(lián)系比較密切，分布農(nóng)村各地與工作崗位上的通訊員同志大批調(diào)往新區(qū)工作，社內(nèi)同志亦有調(diào)動，新舊交替，通訊聯(lián)系頗受影響，來稿數(shù)量一度減少，質(zhì)量亦相對減低。各生產(chǎn)部門企業(yè)單位平日很少直接來稿，一時也驟難加強”。但在該年4月，該報搬遷到濟南后，立即接手此前濟南市委機關(guān)報《新民主報》已組織起來的200多通訊員，到這年年底，這份省委機關(guān)報已有通訊員1019人，其中在濟南地委所屬區(qū)域有705人，此外的304人所在區(qū)域，囊括除濟南外的12個地區(qū)級單位和59個縣級單位(包括當時暫由山東分局領(lǐng)導(dǎo)的豐縣、沛縣、徐州)。這些通訊員在該年11月份，來稿1365篇，采用743篇。其中，各工會及工廠、礦山、企業(yè)等單位機關(guān)的通訊員及非通訊員來稿369篇，采用158篇，較10月份來稿增加173篇；全省農(nóng)村特約通訊員與非特約通訊員及省府實業(yè)廳、糧食局等機關(guān)來稿355篇(其中特約通訊員來稿約占三分之二)，采用170篇。(25)本報編輯部：《一年來本報通訊工作回顧》，《青年記者》第7期(本報十一周年紀念?？?，第4-9頁?？紤]到此時青島剛解放半年，社會秩序尚未完全安定，這樣的人員和來稿分布既在空間和層級上對全省有相當廣的覆蓋，又充分體現(xiàn)了工作中心向城市的轉(zhuǎn)移。倘若沿著陸定一“血肉相聯(lián)”的譬喻，從這個案例足見作為有機體的黨組織和通訊員隊伍，不僅體量成長，其結(jié)構(gòu)還能與情境迅速調(diào)適和匹配。

結(jié) 語

通過上文論述，倘若不完全以學(xué)科因建制而分化后的論著程式為標準，不難看出《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》既在對方法論的運用上堪稱馬克思主義新聞學(xué)理論的典范，而其以中國革命的實際狀況為經(jīng)驗依據(jù)，更承載了“為中國”(for China)而不止“在中國”(in China)的制度設(shè)計路徑。就此而言，在20世紀40年代，由“我們”構(gòu)造出這樣的“新聞學(xué)理論”，也是時代主題的具體而微。而這一新聞學(xué)理論的自信且順暢，還折射出此時的中國共產(chǎn)黨在處理經(jīng)驗、實踐與理論之間的關(guān)系上，已經(jīng)達到高度的自覺與成熟。

當然，在此時的“我們”那里，馬克思主義不僅是方法論，更是世界觀與信仰，而且由于對同時代根據(jù)地乃至中國的現(xiàn)實情境更是洞徹于心，因此作為邏輯起點的“事實”乃至諸多關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在陸定一筆下也就被表述得酣暢淋漓，其間蘊含的宏大氣象和勃勃生機，也許正是我輩后學(xué)需要體悟和學(xué)習(xí)之處。當然，要把握這一經(jīng)典文獻的內(nèi)在意蘊及其譜系意義，既要放置在馬克思主義，尤其是中國化的馬列主義脈絡(luò)中，又得在對觀念的解讀上擱下常見的先見。實際上，即便在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，亦有兩個原則對于此類探討有明顯的借鑒意義，那就是“以經(jīng)解經(jīng)”和“明經(jīng)先自小學(xué)始”。透過這番探討，縱然未必能讓今日我輩能完全讀懂彼時的“我們”，但至少能體察到其間的間性(intersubjectivity)?；蛟S，能否讀出此類文獻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，門檻正在于閱讀者對作為方法論的馬克思主義是否有所了解。