呂坤鵬

（西南政法大學 人工智能法學院，重慶 401120）

一、引 言

我國中央政府對于大數(shù)據(jù)的應用充分重視，先后出臺了一系列大數(shù)據(jù)應用指導性文件。2016年3月17日，《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》正式發(fā)布，更加明確了大數(shù)據(jù)的作用與政府大數(shù)據(jù)的應用領域?！按髷?shù)據(jù)”（Big data）這一概念，目前學界對其界定并未統(tǒng)一。按照國外學者的研究，更多地將其定義為借助軟件去收集、管理和處理的大數(shù)據(jù)集［1］。作為行政決策的一種有價值的數(shù)據(jù)資源，當前“大數(shù)據(jù)”在我國的理論研究和實踐應用都還處于探索階段。從本質上講，在行政規(guī)制領域運用大數(shù)據(jù)技術來解決環(huán)境問題時，大數(shù)據(jù)技術提供的是新時代背景下的治理思維和手段，是對新技術的綜合應用和開發(fā)［2］。“大數(shù)據(jù)”作為一種新興的價值資源，對充分發(fā)揮規(guī)制主體的決策力、洞察力和流程優(yōu)化能力等作用方面有很大潛力。

大數(shù)據(jù)，儼然已經(jīng)成為各國行政改革的制高點，大數(shù)據(jù)與政府行政行為之間的有效貫通，成為政府革新行政執(zhí)法理念，提高行政規(guī)制效果的合理路徑［3］。通過梳理大數(shù)據(jù)在環(huán)境治理領域所面臨的挑戰(zhàn)，可有針對性地提出可供實際操作的方案，為大數(shù)據(jù)在環(huán)境行政規(guī)制中的實際應用提供優(yōu)化路徑。建立在“大數(shù)據(jù)”基礎上的行政規(guī)制，需要各要素的協(xié)同運作、數(shù)據(jù)平臺搭建、實時數(shù)據(jù)的整合和應用，確保行政規(guī)制兼具科學性和有效性。

二、環(huán)境行政規(guī)制理論研究的基礎

（一）環(huán)境行政規(guī)制理論概述

一般意義上環(huán)境行政規(guī)制可以理解為政府為環(huán)境保護和環(huán)境資源的合理利用而實施的干預。從實證的角度來看，環(huán)境行政規(guī)制理論源自不同利益集團對環(huán)境規(guī)制的不同利益訴求。以斯蒂格勒（Stigler）為代表的芝加哥學派提出的利益集團規(guī)制理論認為［4］，規(guī)制來源于產業(yè)利益集團為實現(xiàn)其利益訴求而向公共規(guī)制者施加的影響。此后，佩爾茲曼（Peltzman）對環(huán)境行政規(guī)制的理論外延在前理論基礎之上進行擴展，將消費者利益集團也納入其中［5］。進而將環(huán)境規(guī)制的利益集團細分為三方主體，即規(guī)制者政府、污染企業(yè)、消費者三方。以政府為主導的環(huán)境行政規(guī)制作為行政行為方式中的重要形態(tài)之一，政府對環(huán)境問題的直接與間接調控，不僅包括行政法規(guī)，還有經(jīng)濟手段和市場機制。目前，學者大都將行政規(guī)制界定為從行政主體角度為維護既有規(guī)則和事先規(guī)避潛在風險，而對個人的自由和權利進行一定程度上的約束，或者對其加以義務的行政行為方式［6］。學術界并未就行政規(guī)制主體的界定達成一致的意見，主要在以下幾方面存在著不同的看法。

1.行政規(guī)制主體的界定

針對行政規(guī)制主體的界定，學理上基本上有三種不同的意見：首先，國內學者基本都認為行政規(guī)制主體是政府及相關機構；其次，一些被授權過的監(jiān)管機關也被認為是行政規(guī)制的主體；最后，公權機關和私人主體也可作為行政規(guī)制的主體。我國對于行政規(guī)制主體的表述，則更多意義上采用“特定的行政主體”這一觀點［7］。這種認定更易于體現(xiàn)行政法學研究的獨特視角，其中行政主體是具有行政法人格的法律實體，其范圍也會隨著行政主體社會化而擴大，進一步包含了授權主體和具有公共事務管理職能的其他組織。

2.環(huán)境行政規(guī)制對象的界定

筆者將國內學者的主流觀點梳理后得出：第一，基本認為行政規(guī)制對象為“守法情況”，即行政相對方遵守法律規(guī)定和行政命令的情況；第二，認為是“經(jīng)濟市場失靈情況”；第三，部分特定的經(jīng)濟或者非經(jīng)濟的社會活動；第四，除了經(jīng)濟范疇之外的其他特定領域［8］。

3.合法性限定

就目前我國的行政實踐來看，任何的行政活動只有具備合法性才有可能得到適用，但從當前的行政規(guī)制情況來看，依然存有部分暫時缺乏法律依據(jù)但是屬于行政規(guī)制性質的手段［9］。筆者認為，如果該規(guī)制手段符合我國的當前國情且滿足復雜社會需求，就應將其認可在行政規(guī)制的定義之內，否則會使其全面性和客觀性效力受損。

4.程序正當性

法治的公正性不僅要體現(xiàn)在實體法上的公正，還要體現(xiàn)程序上的正當性。正當?shù)某绦蚴菍崿F(xiàn)法治社會的重要基石，行政規(guī)制是連接公民與政府溝通的橋梁，需要從根本上保證程序上的正當性。行政規(guī)制的約束不僅指單純的事前、事中法律約束，還包括事后接受司法程序的審查；在范圍上不要局限于抽象的行政行為，還要關注具體的行政決定，在監(jiān)督渠道上要積極接受來自社會公眾的監(jiān)督。通過考察法治發(fā)達的國家相關經(jīng)驗來看，程序的正當化不僅貫穿于整個司法審查過程，還體現(xiàn)在行政部門的內部監(jiān)督中?？偟膩砜?，是因為規(guī)制的程序正當性與規(guī)制控制之間的關系本身就很密切。

（二）行政規(guī)制深層化

日漸復雜及嚴峻的環(huán)境問題給規(guī)制主體敲響了警鐘。一方面政府環(huán)境規(guī)制結構的失衡與規(guī)制手段的不科學間的矛盾日漸突出，以致與規(guī)制初衷相背離。另一方面由于當前行政決策的作出越來越取決于數(shù)據(jù)和分析，導致單一模式下的經(jīng)驗和直覺不利于大數(shù)據(jù)的充分挖掘和應用，進而不能為有效的行政規(guī)制提供科學的數(shù)據(jù)反饋依據(jù)。

1.制度規(guī)范化

我國政府在推進“簡政放權”改革的過程中，修改并完善了一系列制度機制。而對行政規(guī)制改革所取得的成效進行檢驗時，不能僅將著力點放在剔除無必要審批項目上，也要注重此項改革有沒有實現(xiàn)制度和技術創(chuàng)新。其中以行政審批制度為監(jiān)管之機，要建立以匹配大數(shù)據(jù)技術為支撐的監(jiān)管制度，為大數(shù)據(jù)應用環(huán)境治理工作提供制度上的規(guī)范或創(chuàng)新。

2.規(guī)制決策的效能化

評價規(guī)制決策的效能化，要依據(jù)科學的評價標準，規(guī)制的結果要在客觀事物運行的軌道內運行，規(guī)制主體的手段要具備針對性和嚴格性，才能實現(xiàn)預定的目標。實現(xiàn)規(guī)制決策效能化的目標，需要我們完善技術手段以及規(guī)制決策智能系統(tǒng)。建立覆蓋多層次、多行業(yè)、多領域的決策架構，保障規(guī)制主體的自主性、獨立性及開放度；也要依照法律、法規(guī)實施決策監(jiān)督，確保監(jiān)督主體的行為合法、程序合法，最終實現(xiàn)監(jiān)督行為的最大效能。

三、環(huán)境行政規(guī)制功能之補強

（一）規(guī)制主體的公共決策及風險防控

我國正處在社會轉型期，快速變革的社會，使得各類復雜的社會管理信息需求，與當前大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展穿插在一起。在行政規(guī)制范圍內，政府建立的行政法規(guī)體系不單需要一套完整的法律制度對造成環(huán)境負擔的行為進行評價、制裁和矯正，還要保證決策的正確性和可防控性 。

1.公共決策

公共抉擇是指政府決策，政府通過系列政策、法律手段來填補市場的漏洞，緩解市場的失靈引發(fā)的陣痛。公共決策是一個智慧齊聚的過程，存在著種種困難和影響因素。其一，代議制中通常使用多數(shù)人決策的規(guī)則，導致小部分人利益被忽視，這種失衡系當前代議制的癥結所在，使得少數(shù)人利益最終成了空頭支票。其二，決策信息的薄弱性，使得規(guī)制主體在收集重要的決策信息時難免會在各環(huán)節(jié)上遭遇難題，而且需要為此投入一定的時間、人力、財力等成本，這就會導致公共政策是在信息不完備的基礎上達成的，最終造成行政規(guī)制上的失控。

2.風險防控

政府可以通過法律硬性規(guī)定或禁止不當行為來解決環(huán)境問題，這被稱為傳統(tǒng)“命令與控制”規(guī)制。該種規(guī)制手段表現(xiàn)并不靈活，有時甚至具有反作用。而超越傳統(tǒng)的“命令與控制”方法的技術規(guī)制則具有科學高效的特點，并為科技公司的技術創(chuàng)新及擴散提供正面作用。我國環(huán)境保護法第5條確立了“保護優(yōu)先、預防為主”的原則，從中可以解釋出“遇到環(huán)境（生態(tài)）風險科學性不確定的情形，應以保護環(huán)境（生態(tài)）為優(yōu)先原則”的內涵［10］。環(huán)境風險的預警和預防充分體現(xiàn)環(huán)境法所具有的價值內涵。當今社會生活的復雜度遠超我們的預想，環(huán)境風險就如同土壤里的種子，借助各種有利的生長條件多方面侵擾我們的生活，加之大數(shù)據(jù)技術作為快速發(fā)展壯大的新興技術應用，不可避免地給我們的認知帶來風險性挑戰(zhàn)，規(guī)制主體不得不介入和事先干預，并作出不確信的決策，而今后以大數(shù)據(jù)為支撐的精細化的規(guī)制模式無疑十分必要。

（二）促使規(guī)制主體對環(huán)境數(shù)據(jù)的重視

區(qū)域產業(yè)具備差異性，導致對環(huán)境的影響也會存在很大的差異。因此，研究者需要把研究視角投放在特定區(qū)域和新問題上。其中以大數(shù)據(jù)為基礎的多維環(huán)境信息就是應對環(huán)境問題的有力武器，原因在于：

第一，環(huán)境規(guī)制的手段要求其有較強的可操作性，要求其具有相應的數(shù)據(jù)參照標準，為具體的預警、評估、行政執(zhí)法提供數(shù)據(jù)依據(jù)和操作標準。

第二，規(guī)制主體在重視數(shù)據(jù)建設和準確科學的數(shù)據(jù)使用的前提之下，更易尋求到行之有效的行政規(guī)制手段。

環(huán)境監(jiān)測水平的快速提高和環(huán)境智能監(jiān)測的不斷發(fā)展使得環(huán)境數(shù)據(jù)出現(xiàn)極速增長的趨勢。在當前環(huán)境測評體系下，通過深度挖掘環(huán)境監(jiān)測相關技術，可擬定符合區(qū)域特點的環(huán)境標準數(shù)據(jù)，監(jiān)測環(huán)境數(shù)據(jù)并確定底值，定點研究確定環(huán)境容量。所以，數(shù)據(jù)應用規(guī)制研究將具備強有力的科學說服力，在倡導實證研究的今天表現(xiàn)更為突出。行之有效的行政規(guī)制必須具備科學性和合規(guī)性，環(huán)境數(shù)據(jù)的參與是指引規(guī)制主體在法律框架內走向科學的羅盤。

（三）提高行政規(guī)制的合理化

行政規(guī)制的合理化，嚴格要求所設定行政規(guī)制的手段和過程進行技術性架構［11］。相關規(guī)制模式和過程的合理性要求，主要得益于行政規(guī)制主體對于高效性和科學性的進一步追求。進一步推動了行政規(guī)制理念方面的轉變，突出相應的問題意識，尤其是現(xiàn)行行政法框架下貫徹執(zhí)行行政法治理念。

環(huán)境資源有著利用的共益性，多主體在自然資源上形成緊密的利益關系，難免導致不同利益主體間因利益分配不均衡而引發(fā)利益對沖進而增加社會不確定風險。若要統(tǒng)一決策，掌握各方面的數(shù)據(jù)信息就顯得十分必要。同時，大數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的各項亦是規(guī)制主體分析并決策的關鍵，行政規(guī)制主體在大數(shù)據(jù)收集中具備天然的優(yōu)勢且是大數(shù)據(jù)收集的主體，其要做的就是如何充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的深層次價值，通過對環(huán)境數(shù)據(jù)的深度挖掘來為規(guī)制主體的決策服務。顯然，建立在對數(shù)據(jù)信息綜合分析的論斷，會最大程度提高規(guī)制結果的正當性和合理性，所以是一種最優(yōu)的決策方式。

（四）促進行政規(guī)制法律責任體系的構建

現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯起點是以利益最大化為價值目標，因而，有效落實事后責任就顯得尤為必要。在實務操作中，通?？吹降纳婕碍h(huán)境的案件大多集中在刑事責任方面，而涉及環(huán)境行政、民事責任的司法案例則少之又少［12］。我國對于環(huán)境責任條款的立法規(guī)定較為薄弱，導致實施效力不足深受學界的爭議。將問題落實到根本就是建立一個能夠充分發(fā)揮政府和社會各方協(xié)同配合貢獻群力的規(guī)制體制［13］。這將激發(fā)數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性利用，同時也使被規(guī)制者免受被行政處罰的風險。政府在運用大數(shù)據(jù)技術攻克環(huán)境難題之時，可促使政府和行業(yè)主體積極履行相關法律賦予的義務，并且對該過程產生的不利結果進行追責將變得相對輕松，這主要歸功于大數(shù)據(jù)技術在環(huán)境行政規(guī)制實踐中的運用保證了責任認定所需的證據(jù)得以留痕。

四、大數(shù)據(jù)在環(huán)境行政規(guī)制中運用的現(xiàn)實障礙

（一）環(huán)境數(shù)據(jù)信息收集難問題

近些年圍繞信息采集和處理的大數(shù)據(jù)技術逐漸成為各個國家追逐的對象，其目的在于搶占“數(shù)據(jù)革命”高地。但是，大數(shù)據(jù)技術仍然很稚嫩。筆者認為，信息收集不足的問題是其中最突出的問題。

以牛津大學醫(yī)藥衛(wèi)生科研中心為例，首先，確保數(shù)據(jù)的全面性和真實性，就要有充足的相關數(shù)據(jù)進行喂養(yǎng)，然而實踐中許多病人和家屬擔心隱私被泄露而不愿透露這些私人問題，即便是企業(yè)也有可能基于商業(yè)利益的考慮，不愿共享商業(yè)上的敏感信息［14］。其次，要從眾多不同信息中得出可利用的結論，真實全面的數(shù)據(jù)分析不可或缺。數(shù)據(jù)信息需要具備不同行業(yè)知識的專家分析，而這種跨界交流與合作能否實現(xiàn)，則成為大數(shù)據(jù)技術實際應用中的攔路虎。再次，數(shù)據(jù)的技術開發(fā)在存儲方面遭遇網(wǎng)絡儲存容量小的問題，如何減輕環(huán)境數(shù)據(jù)存儲成本以及提升環(huán)境相關數(shù)據(jù)價值就成為規(guī)制主體在應用大數(shù)據(jù)時不得不解開的又一道阻攔鎖。最后，社會公眾的信息在無形中被獲取、利用，很大程度上會引發(fā)社會矛盾。在環(huán)境風險的特殊背景下，對當局的義務要求就大大提高［16］。這就要求在高風險的領域，包括環(huán)境領域，規(guī)制主體積極搜集各類信息、提前預警各類風險，對各類相關環(huán)境信息的匯集則將成為其工作常態(tài)。

（二）政府組織結構和管理職能方面的問題

深受傳統(tǒng)思維的影響，我國政府職權行使和組織模式呈現(xiàn)金字塔式的層級結構，以此為特色的職權模式使得各個管理職能部門涇渭分明。伴隨著大數(shù)據(jù)技術在環(huán)境治理工作中的投入應用，規(guī)制機關與被規(guī)制者在信息交流中達成的合意將產生相互的回應，這會對傳統(tǒng)的行政管理模式將造成沖擊。大數(shù)據(jù)的及時性、多維性和共益性，反饋于政府管理和組織層面，就是金字塔式的架構模式被平面型的扁平化組織機構顛覆。

以往的行政管理模式，使得規(guī)制主體的職能極端強化。大數(shù)據(jù)技術的有序推進很好地化解了這一尷尬處境，行政主體通過精細化的數(shù)據(jù)平臺搭建為政務的建設提供信息技術和數(shù)據(jù)資源上的支持，也為社會各方交流互動提供一個契機，它擴展了政府的公共服務功能，并有效地加強政府在履行職能時的積極性，而在此之前的傳統(tǒng)管理模式應相應調整。

（三）數(shù)據(jù)庫的運行缺乏整體協(xié)同

從目前國內對大數(shù)據(jù)的實踐來看，國家在頂層設計、數(shù)據(jù)平臺構建、基礎數(shù)據(jù)庫的運行等方面缺乏整體協(xié)同，諸如：人口庫、地域信息庫和企業(yè)數(shù)據(jù)庫在整體運行的過程中暴露出一系列問題［16］。由于受傳統(tǒng)治理思維的影響，大數(shù)據(jù)共享面臨諸多的障礙。這些部門間不協(xié)同就會形成信息的碎片化，給數(shù)據(jù)共享互通造成障礙，這是部門間信息管理遭遇的難題，也是數(shù)據(jù)構建過程中面臨的共性問題［17］。因解決此問題的制度環(huán)境還未形成而導致的各部門數(shù)據(jù)之間“打架”的結果，不僅影響政府的科學決策，還會造成規(guī)制主體公信力低和社會滿意度差的問題。環(huán)境數(shù)據(jù)作為一種信息載體和數(shù)據(jù)源，為行政機關、行業(yè)、社會團體在環(huán)境規(guī)制中提供了數(shù)據(jù)和技術供給［18］。部門利益對沖問題和協(xié)同合作機制的缺乏等原因，都直接或間接地造成了數(shù)據(jù)庫運行缺乏統(tǒng)籌性，這些都為政府大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的順利實現(xiàn)造成障礙。

（四）環(huán)保數(shù)據(jù)造假、壟斷、泄露現(xiàn)象的存在

我國政府在數(shù)據(jù)公開方面有很大收獲，但與實現(xiàn)“政府大數(shù)據(jù)建設服務于規(guī)制要求”的目標仍有較大差距。突出表現(xiàn)為一些地方政府基于政績評定、環(huán)境質量達標等目的，編造、壟斷、泄露環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，導致環(huán)境大數(shù)據(jù)損害政府和環(huán)保部門的公信力［19］。此外，少數(shù)第三方檢測機構為了獲利，往往對企業(yè)的暗箱操作持沉默態(tài)度，致使監(jiān)測設備采集不到真實樣品。作為享有國家公權力的政府和擁有數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢的技術公司，基于種種優(yōu)勢，把數(shù)據(jù)視為壟斷資源的思維十分普遍。大數(shù)據(jù)作為一種信息資產和數(shù)據(jù)資源，對環(huán)境數(shù)據(jù)的透明開放與共享的定位并不意味著數(shù)據(jù)無條件開放，這里同樣需要有一個度的把握，國家、企業(yè)和個人數(shù)據(jù)的安全隱私仍受法律保護，并不允許被濫用誤用。在我國出臺大數(shù)據(jù)發(fā)展的相關具體規(guī)定、法律規(guī)定前，地方政府可以基于《中華人民共和國政府信息公開條例》，爭取將各地方性相關規(guī)章提高法律層級，以滿足大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的有序推進［20］。政府部門急需制定配套大數(shù)據(jù)產業(yè)相關的法律法規(guī)，突出制定與大數(shù)據(jù)實踐相關法律法規(guī)，使新法及時補位。

五、大數(shù)據(jù)時代下環(huán)境行政規(guī)制的創(chuàng)新路徑

環(huán)境法之所以是社會法的一個分支，是因為它在目的和調整范圍上和社會法有相似之處，以社會利益為出發(fā)點，著眼于社會領域［21］。大數(shù)據(jù)時代，環(huán)境行政規(guī)制的重要路徑在于充分挖掘政府、企業(yè)、公眾等主體性作用，健全多元主體間的信息共享與科學決策機制，推進政府在環(huán)境行政規(guī)制中的結構與過程優(yōu)化、決策科學化，科學鑒別不同地區(qū)、不同行業(yè)的環(huán)境污染高發(fā)點，有針對性地進行監(jiān)控和風險預警響應，提升環(huán)境行政規(guī)制現(xiàn)代化程度。

（一）形成大數(shù)據(jù)時代下的環(huán)境規(guī)制協(xié)同治理

大數(shù)據(jù)作為一個復雜且巨大的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)系統(tǒng)，社會的不確定性、關聯(lián)性、多樣性和復雜性程度將隨著社會結構的發(fā)展和轉型而不斷提升，使得任何一個規(guī)制主體都無法具備上述復雜社會問題所需的全部知識、工具和資源等。反以政府為規(guī)制主體，無法全方位主導復雜的環(huán)境問題，且一定程度上存在高成本、低效率和低社會響應的現(xiàn)實缺陷［22］。加上我國很多與環(huán)境相關的數(shù)據(jù)信息屬于保密狀態(tài)，一般的社會公眾或企業(yè)難以獲取。這都或多或少導致社會民眾對環(huán)境不利的基礎數(shù)據(jù)缺乏整體上的把握和理解，而且也給規(guī)制主體和相關研究者的工作帶來信息上的失衡。此外，這也在一定層面上使環(huán)境問題評估喪失精準性和可信度，給環(huán)境風險的評估工作及后續(xù)研究帶來盲點。對此，政府應該建立“高效能、集眾智”的環(huán)境治理模式，注重與公民的充分交流和互動，并確保對外傳遞的信息客觀真實有效。對此，政府需要出臺相應激勵機制，引領企業(yè)和民眾加入到環(huán)境保護的行列中來，為環(huán)境治理工作提供一手的數(shù)據(jù)資料和相關信息，這將有益于推進環(huán)保設施建設和運營的精準化、專業(yè)化和產業(yè)化。具體做法如下：

第一，應增強環(huán)境相關部門在行政執(zhí)法中的合力，建立信息共享與交流平臺，使時間上連續(xù)、空間上全面的環(huán)境分析結果能為各管理部門動態(tài)掌握。最終可以有效分擔各部門信息搜集的成本壓力，也可促進各部門之間權限的統(tǒng)合。首先，打造融合大數(shù)據(jù)技術的環(huán)境數(shù)據(jù)庫中心，及時梳理和提煉環(huán)境治理中暴露的問題，實時更新和完善政府環(huán)境治理的案例體系，并根據(jù)實體情況向社會發(fā)布案例庫數(shù)據(jù)，能為政府后續(xù)規(guī)制提供方向上的指引、經(jīng)驗傳承和警示等作用，并為其他行業(yè)組織和個人參與環(huán)境規(guī)制提供指引［23］。其次，通過建立暢達的大數(shù)據(jù)交互網(wǎng)，實現(xiàn)由點到面，全方位、多角度掌握政策在各環(huán)節(jié)的執(zhí)行力度和效用。最后，使規(guī)制主體依據(jù)系統(tǒng)采集的環(huán)境數(shù)據(jù)自動甄別并“照方開藥”，真正實現(xiàn)決策智能化、規(guī)制精準化的目標。

第二，應加快推進從政府“一家獨大”向“政府搭臺、社會唱戲”角色的轉變，充分調動社會組織、公益性團體的積極性，使群體智慧得以挖掘和發(fā)揮。社會群體對于環(huán)境問題的廣泛關注與切身努力，對于相關環(huán)境數(shù)據(jù)的收集、環(huán)境風險的防控與反饋等，真正運用到?jīng)Q策過程中去，逐步形成網(wǎng)絡狀、實時化和多維度的綜合治理格局［24］。

第三，形成政府作為主要規(guī)制者與被規(guī)制主體自我規(guī)制良性互動的合作式規(guī)制模式，使其成為我國環(huán)境行政規(guī)制今后的發(fā)展方向［25］。將問題落實到根本，就是建立一個能夠充分發(fā)揮政府和社會各方協(xié)同配合貢獻群力的規(guī)制體制。

（二）完善大數(shù)據(jù)技術支持的環(huán)境執(zhí)法隊伍

我們日常的行政執(zhí)法和大數(shù)據(jù)本來是兩個很有距離且抽象的概念，但隨著國家對社會治理模式的探索以及信息化的高速發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術可應用于行政執(zhí)法權限配置、行政執(zhí)法權力運行及監(jiān)督等領域［26］。如何讓這兩者充分協(xié)調配合，將是當前環(huán)境執(zhí)法主體亟待掌握的一種能力，也是時代交給我們的考卷。當今的行政執(zhí)法理念和特點已不再局限于傳統(tǒng)意義上的法定職能執(zhí)行過程和能力上，實踐提出了新要求，具體可圍繞以下幾點進行整體性把握：

第一，人才隊伍建設。當前全國各地都在不同程度地搶占人才先機，紛紛出臺各種利好政策以解決應用性人才稀缺的問題，地方政府除了將目光放在地方產業(yè)結構、行業(yè)市場、國家政策等支持上來引進大數(shù)據(jù)高端研發(fā)人才落戶外，還可以選擇與國內外先進信息技術企業(yè)合作，聯(lián)合培養(yǎng)基于大數(shù)據(jù)技術支持的環(huán)境執(zhí)法隊伍。

第二，加大培訓力度。緊跟大數(shù)據(jù)在環(huán)境規(guī)制中應用的需要，制定環(huán)保監(jiān)測和執(zhí)法人才培養(yǎng)及引進規(guī)劃，增強環(huán)保業(yè)務知識技能培訓和實戰(zhàn)演練力度，注重培訓的實效性，不斷提升基層環(huán)境監(jiān)管人員整體業(yè)務素質和能力，實施定期考核和持證制度［27］。

第三，加大環(huán)保執(zhí)法硬件設備投入?，F(xiàn)階段各種依托大數(shù)據(jù)技術而制造出的新式儀器等裝備可以分階段分批次進行裝備，穩(wěn)步提高執(zhí)法人員的執(zhí)法效率和效能。開展詳細的部門調查，在對各環(huán)保部門實體考察之后列出環(huán)境保護部門執(zhí)法設備、防護裝備清單，由國家財政進行支持。

（三）利用大數(shù)據(jù)來調整行政規(guī)制力度

縱觀近些年我國區(qū)域經(jīng)濟狀況，東部區(qū)域一直走得比較靠前，在能源需求上突出表現(xiàn)為該地區(qū)對清潔興能源的要求相對較高。在面對東部這樣經(jīng)濟狀況良好的區(qū)域時，行政規(guī)制主體則需加大環(huán)境規(guī)制的強度，正確引導企業(yè)創(chuàng)新技術、創(chuàng)造新的商機和就業(yè)機會，使資金流向更有潛力的新興環(huán)保產業(yè)。在評估環(huán)境容載力和環(huán)境遭遇破壞后的恢復能力問題上，我國的中、西部區(qū)域較東部地區(qū)表現(xiàn)較為良好，但該區(qū)域企業(yè)的科技水平大多不盡如人意，突出表現(xiàn)為該區(qū)域對環(huán)境規(guī)制的反應更為激烈，在針對該區(qū)域環(huán)境規(guī)制問題上需采取相對緩和的規(guī)制力度，以避免高度污染型行業(yè)的過度集中，而且又能使企業(yè)在環(huán)境規(guī)制強度較高的壓力下加大節(jié)能減排經(jīng)費的投入，從而有利于刺激公司挖掘節(jié)能型產業(yè)的潛力［28］。

（四）完善相關機制，營造良好的制度環(huán)境

這些年來一系列的政府改革，為實施“互聯(lián)網(wǎng)+”政務服務掃清體制障礙，為我們更好地將大數(shù)據(jù)技術投入應用創(chuàng)造了條件。南開大學法學院教授宋華琳認為：中國大陸已經(jīng)意識到政府數(shù)據(jù)開放的價值，但當前在數(shù)據(jù)立法上跟進遲緩，相關數(shù)據(jù)建設的法律法規(guī)依舊沒能被提上日程。針對上述問題，他提議未來應急需推進政府數(shù)據(jù)開放的立法進程，深入推進對政府數(shù)據(jù)開放方面的研究工作［29］。

針對數(shù)據(jù)造假問題，一方面需要我們嚴格遵守《中華人民共和國環(huán)境保護法》中的強制性規(guī)定，勇于動用法律手段打擊各種逃避監(jiān)管的不法行為，作為政府與企業(yè)也要積極去確保和維護環(huán)保數(shù)據(jù)的真實可靠，嚴守自身工作底線，提高違規(guī)成本，加大數(shù)據(jù)造假問責的處罰力度。另一方面完善技術監(jiān)測手段，制定高標準網(wǎng)站評測機制，當然還要重視業(yè)務管理職能部門間的配合。

對于數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)象，《反壟斷法》的及時革新應予足夠重視，筆者主要提出以下兩點建議：其一，要調整經(jīng)營者集中反壟斷審查的申報門檻。其二，將消費者隱私性的規(guī)定上升為反壟斷立法。隨著商業(yè)模式的演化發(fā)展，價格已然不再是市場主體追逐的唯一熱點，《反壟斷法》還需要關注非價格競爭因素，而隱私就是重要的非價格競爭因素。

在數(shù)據(jù)泄露方面，無論政府還是企業(yè)自身都需要重視技術創(chuàng)新和自主品牌的打造，在品牌意識引領下以優(yōu)勢促合作，建立公共大數(shù)據(jù)信息開放平臺和保護信息安全的機制，打開數(shù)據(jù)黑箱，防止環(huán)保數(shù)據(jù)被不當利用，切實維系好數(shù)據(jù)安全。