李 可，張 喆

(新疆大學(xué) 法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830047）

一、PUA 及其法律挑戰(zhàn)

（一）PUA的定義

PUA，全稱“Pick-up Artist”，原意是指“搭訕?biāo)囆g(shù)家”，最早源于20 世紀(jì)70 年代的美國。20 世紀(jì)中期美國人的社會(huì)觀念還是較為保守的，在逐漸受到性解放思想的影響后，一部分人就開始通過展現(xiàn)自己來獲取自己鐘意的異性的芳心。1970 年，美國人埃里克·韋伯撰寫了名為《HOW TO PICK UP GIRLS》一書，成為PUA 的鼻祖。到了20 世紀(jì)90 年代，美國PUA 也逐漸派生出一系列流派。2017 年，國內(nèi)一家名為“泡學(xué)”的主要經(jīng)營男性情感咨詢的網(wǎng)站建立，此網(wǎng)站也被認(rèn)為是國內(nèi)PUA的鼻祖。自此，PUA 在國內(nèi)迅速發(fā)展，也吸引了眾多別有用心的人參與進(jìn)來，此后由于缺乏市場監(jiān)管等一系列原因，PUA 也被打上了“騙財(cái)騙色”“渣男”“不尊重女性”“感情操控”等字眼，也就逐漸有了現(xiàn)在大眾對于PUA 的普遍印象。

（二）PUA的主要行為模式

PUA 的行為模式主要分為四種，主要包括“五步陷阱法”“快速勾引流”“迷男法”“泡良流”。而這其中，“五步陷阱法”是使用最為廣泛和最具代表性的方法。

五步陷阱法具體分為“好奇—探索—著迷—摧毀—情感虐待”五個(gè)行為步驟。這也是PUA 最為常見的行為模式，通過步步遞進(jìn)的方式逐漸操控PUA 被害人的感情，逐漸使其精神崩潰，失去理性。

第一步：好奇陷阱。PUA 使用者在最初的時(shí)候，一般通過兩種方法接觸目標(biāo)，第一種是“被動(dòng)篩選”，第二種是“主動(dòng)接觸”，而這兩種方式都需要有一種共同的吸引方式，就是“虛擬形象，角色扮演”。PUA 使用者首先會(huì)擬制一種虛擬的形象，比如“高富帥”“浪子回頭”“癡情人”等，以達(dá)到對目標(biāo)的篩選和吸引。在“被動(dòng)篩選”的目標(biāo)群體中，缺乏分辨力的人便很容易被吸引，具有分辨力的人會(huì)主動(dòng)避開，對于PUA 使用者來說也是起到了被動(dòng)篩選的作用；在“主動(dòng)接觸”的目標(biāo)中，由于目標(biāo)較為具體，也很容易讓被害人產(chǎn)生好奇心，進(jìn)而逐步掉入PUA 使用者的后續(xù)陷阱中。

第二步：探索陷阱。探索陷阱是指PUA 使用者在引起了被害人的好奇心以后，促使被害者進(jìn)一步主動(dòng)探索PUA 使用者虛擬形象。探索陷阱具體分為顛覆形象—情感共鳴—制造特殊性三個(gè)具體步驟。具體可以表現(xiàn)為通過顛覆之前樹立起的高大形象，表露出“不為人知的一面”，利用女性的共情心來博取女性同情，引起女性的情感共鳴，進(jìn)而使被害者認(rèn)為PUA 使用者是特殊的人，依次來引誘被害人進(jìn)入下一個(gè)著迷陷阱。

第三步：著迷陷阱。著迷陷阱是通過言語話術(shù)進(jìn)行高壓攻擊，使PUA 使用者與被害人的感情迅速升溫，后期通過樹立反差形象來刺激受害者，使其主動(dòng)對PUA使用者進(jìn)行情感索取和物質(zhì)付出。同時(shí)PUA 使用者也會(huì)通過主動(dòng)索要物質(zhì)財(cái)富來試探被害者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而進(jìn)行下一步的摧毀陷阱。

第四步：摧毀陷阱。在摧毀陷阱中，PUA 使用者繼續(xù)采用物質(zhì)與精神雙重感情壓力對被害者進(jìn)行精神捆綁，進(jìn)行物質(zhì)祈求和價(jià)值投資，使被害者以為雙方感情迅速升溫，在后期，PUA 使用者開始主動(dòng)制造和尋找矛盾，通過表現(xiàn)出“與之前一樣的”受傷、心理壓力、感情疲憊等狀態(tài)，使被害者感到“自責(zé)”“內(nèi)疚”“對不起他”等情感，從而占據(jù)道德制高點(diǎn)，對被害者進(jìn)行精神壓榨。

第五步：情感虐待。在經(jīng)歷了好奇—探索—著迷—摧毀之后，PUA 使用者已經(jīng)使被害者陷入自我意識(shí)模糊、思考能力較低的狀態(tài)，此時(shí)PUA 使用者就開始進(jìn)入自我選擇層面的精神虐殺階段。為了保證對被害者的控制，PUA 使用者通常還會(huì)進(jìn)行周期性循環(huán)，不斷重復(fù)“五步陷阱”，加深被害人的精神失控狀態(tài)，進(jìn)而使被害人產(chǎn)生極端情緒，使被害人出現(xiàn)自殘、自虐甚至自殺的行為。[1]

由于PUA 行為人是將PUA 技巧用于自身想要實(shí)施的危害行為，PUA 本身的行為技巧和行為模式本身并沒有社會(huì)危害性，只是在行為的基礎(chǔ)上增加了行為人的主觀惡性，導(dǎo)致了由傳統(tǒng)PUA 發(fā)展到現(xiàn)在大眾普遍認(rèn)知的PUA 的結(jié)果。PUA 的整體犯罪結(jié)構(gòu)大致可以概括為：PUA 技巧+行為人的主觀惡性+后期“摧毀陷阱”和“情感虐待”。因此，PUA 的整體客觀行為實(shí)際上是行為人的主觀惡性加上PUA 行為模式。

（三）PUA的成因

“對于現(xiàn)代社會(huì)而言，以制度功能的理性化變遷為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化與基于精神價(jià)值的解放性訴求的現(xiàn)代性之間既伴生又對立，這種后現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在矛盾性意識(shí)可以體現(xiàn)為追求個(gè)體的獨(dú)立性和追求文化的多樣性、崇高感的失落和生存意義的危機(jī)等對立的諸多方面?！盵2]如前所述，PUA 產(chǎn)生的背景是美國性思想的解放，PUA 技巧本是為了追求心儀的異性而使用的，但是隨著社會(huì)的逐漸發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息的普及，致使PUA 的涉及范圍越來越廣，接觸到PUA 的人也逐漸多了起來。由于接觸的人口基數(shù)的擴(kuò)大，必然會(huì)有別有用心的人發(fā)現(xiàn)PUA 的別樣的用法。按照市場經(jīng)濟(jì)的理念，有需求便有供給，由于現(xiàn)代通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，各類平臺(tái)層出不窮，基于此而產(chǎn)生的各種新型交互模式和新型的通訊技術(shù)也提供了更多的交往途徑，與此同時(shí)舊式交互模式所帶來的不確定性也逐漸退出歷史舞臺(tái)。新技術(shù)在滿足多樣化需求和消除不確定性手段的同時(shí)，也使得無邊界與無規(guī)則的互聯(lián)網(wǎng)容易成為“灰色產(chǎn)業(yè)”的衍生與發(fā)展之處，并不斷制造出了新的需求和不確定性。[3]對于此類需求來說，PUA 不是追求自己有好感的異性的方法，而是謀取利益和滿足自身心理滿足的工具。在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步發(fā)展，PUA 便逐步成為了某些人實(shí)施犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)化行為模式。在PUA 發(fā)展的初期，對于某些有實(shí)施意圖的人來說，會(huì)有心有余而力不足的感覺，由于缺乏犯罪實(shí)施行為的具體手段，只能停留在犯意表示的階段。基于這種需求，市場同時(shí)也孕育出了一系列PUA 非法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和非法網(wǎng)站。由此，PUA 的市場供需關(guān)系便基本形成。

在市場監(jiān)管尚未成熟的階段，在各大網(wǎng)站普遍可以搜索到各種PUA 線上培訓(xùn)視頻和線下一對一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其價(jià)格從幾百元至上萬元不等。由于PUA 使用者大多數(shù)是基于非法目的，其中不乏將所謂的圖像、視頻等“戰(zhàn)果”在PUA 圈子里炫耀的人，因此往往一名PUA使用者會(huì)同時(shí)危害數(shù)名女性；另外基于PUA 對于女性的物化概念，對于女性自身情感的無視以及自身宣傳的需要，一些機(jī)構(gòu)也開始將PUA 實(shí)施成功的女性人數(shù)作為考核標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)原因也都直接或者間接地導(dǎo)致了PUA 受害者的比例大幅上升。

自2017 年起，PUA 出現(xiàn)在公眾視野中的頻率也肉眼可見地上升，社會(huì)大眾對于PUA 的認(rèn)識(shí)也逐步深化。由于PUA 的受害者大部分為女性，基于傳統(tǒng)觀念中的男尊女卑以及基于平權(quán)運(yùn)動(dòng)的女權(quán)保護(hù)，因此，社會(huì)倫理道德層面對于PUA 的接受程度也非常低。但是在立法規(guī)制、司法規(guī)制和處罰層面，對于PUA 的限制是否完整、有效，也是非常值得深思的一個(gè)問題。

（四）PUA引發(fā)的后果

由于PUA 對于被害者主要進(jìn)行的是精神層面的控制和傷害，其次是物質(zhì)金錢層面的損失，以受害者收到損害為基礎(chǔ)進(jìn)行判定，其后果按照損害程度大致可以分為三種：（1）金錢詐騙導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失；（2）及時(shí)止損但是最終導(dǎo)致被害者患上抑郁癥等精神疾??；（3）PUA 被害者受到“自殺鼓勵(lì)”最終導(dǎo)致受害者自殺。

如北大包麗自殺事件，就是最為典型的PUA 受害事件。包麗受到其男友牟林翰的PUA 精神控制，最終包麗于2019 年10 月9 日服藥自殺，被宣布腦死亡，于2020年4 月11 日去世。相關(guān)聊天記錄顯示，包麗自殺前，其男友牟林翰曾向包麗提出過拍裸照、先懷孕再流產(chǎn)并留下病歷單、做絕育手術(shù)等一系列要求，并受到在身上紋“牟林翰的狗”的侮辱，同時(shí)遭受語言侮辱和暴力虐待；包麗曾先后數(shù)次尋求自殺，但是卻被牟林翰以自殺相威脅，未能擺脫二者的關(guān)系。牟林翰于2020 年6 月10 日被逮捕，涉嫌罪名是“虐待罪”。[4]

包麗事件充分體現(xiàn)出PUA 對于社會(huì)和兩性關(guān)系的危害，但是同時(shí)也反映出一個(gè)問題：當(dāng)前法律制度和司法程序并不能有效、及時(shí)地規(guī)制PUA 行為以及無法采取更為適當(dāng)?shù)男塘P手段來對PUA 使用者進(jìn)行合理的懲罰。

（五）PUA對法律提出的挑戰(zhàn)

PUA 行為主要挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威性。當(dāng)前PUA 現(xiàn)象屢見不鮮，在很大程度是由于公民的法律意識(shí)不足以及當(dāng)前法律制度無法起到有效的規(guī)制作用，沒能震懾想要使用PUA 行為的潛在行為人。PUA 使用者在很多情況下會(huì)在各種群聊里炫耀自己的“戰(zhàn)果”，比如炫耀自己和多少“目標(biāo)”發(fā)生關(guān)系，對多少“目標(biāo)”進(jìn)行了精神控制等內(nèi)容。PUA 行為人行為實(shí)施完畢產(chǎn)生了危害結(jié)果，但是并未受到法律的懲罰，這就極大地挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，其負(fù)面作用會(huì)引起社會(huì)秩序的混亂和傳統(tǒng)倫理道德的崩塌，對公民的行為將起到反向指引作用，進(jìn)而造成更加嚴(yán)重的后果。

二、PUA 法律規(guī)制的困境

對于當(dāng)前PUA 不斷出現(xiàn)的亂象，司法機(jī)關(guān)無法積極有效地主動(dòng)啟動(dòng)司法程序是眾多原因之一，但是也只是眾多原因的表現(xiàn)形式之一。其具體成因可以歸結(jié)為多個(gè)方面。

（一）行為定性難

截至2021 年3 月1 日，我國刑法共有11 部刑法修正案，其中2017 年國內(nèi)PUA 開始興起以后頒布的有《中華人民共和國刑法修正案（十）》《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，而這兩部刑法修正案的修改內(nèi)容，以及此前的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）以及各部刑法修正案對于PUA 行為的具體罪名以及該行為所應(yīng)構(gòu)成罪名的構(gòu)成要件并沒有進(jìn)行規(guī)定，甚至可以說是只字未提。這就導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)在接到相關(guān)報(bào)案以及對于發(fā)生危害結(jié)果的案件進(jìn)行處理時(shí)，由于“無法可依”，不能做到“依法辦案”。

此外由于PUA 使用者初期采取的是精神控制，尚未發(fā)展到被害人自殘、自殺等危害結(jié)果，由此便導(dǎo)致了對于一些實(shí)際上是PUA 的行為被認(rèn)定為“情侶吵架”或者“偏激行為”。這也從側(cè)面表現(xiàn)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳的、媒體報(bào)道的以及實(shí)際被采取強(qiáng)制措施的PUA 只不過是冰山一角，實(shí)際上由于無法準(zhǔn)確認(rèn)定和處理，就直接或者間接導(dǎo)致大量PUA 事件實(shí)際上并未得到妥善處理。在沒有明確的法律依據(jù)對PUA 使用者進(jìn)行警示的情況下，進(jìn)而就會(huì)使得PUA 使用者變本加厲，從精神控制行為逐漸發(fā)展到最終的“自殺鼓勵(lì)”，以至于最終造成無法挽回的后果。

（二）事實(shí)調(diào)查難

基于PUA 的客觀整體行為是行為人主觀惡性加PUA 行為后期的“摧毀陷阱”和“情感虐待”，因此在只有前期的PUA 技巧階段的時(shí)候，并不能準(zhǔn)確認(rèn)定此行為究竟是普通的搭訕行為還是PUA 的實(shí)施行為，這也就給公安機(jī)關(guān)的偵查增加了許多困難。PUA 的行為模式是以發(fā)展戀愛關(guān)系為行為路徑，PUA 使用者和被害者的關(guān)系通常是曖昧關(guān)系或者情侶關(guān)系。基于這個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，以及現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展起來的性解放思想，PUA 行為的語言模式和正常情侶的日常交往之間的界限也變得模糊，這就使得在進(jìn)行調(diào)查取證的時(shí)候，對于一些聊天記錄、影像圖片作為違法行為證據(jù)的可信度并不是特別明確。

（三）證據(jù)查明難

由于二者的情侶關(guān)系，以及基于情侶間日常交往的私密性，對于走訪調(diào)查的被害者關(guān)系網(wǎng)的取證也并不理想。例如在取證方面，假如被害人發(fā)現(xiàn)自己被PUA 詐騙后報(bào)案，對于被詐騙走的財(cái)物究竟是屬于自愿贈(zèng)予還是屬于被詐騙走的財(cái)務(wù)也非常難以確定。假如PUA 使用者也曾送出價(jià)值相當(dāng)?shù)亩Y物，那么雙方的禮物互贈(zèng)就和正常情侶一樣了。所以就目前來看，情侶關(guān)系和PUA行為之間的界限不明確是導(dǎo)致當(dāng)前對PUA 行為證據(jù)查明難的主要原因。

（四）法律適用難

在PUA 使用者對被害者實(shí)施了全部流程的PUA 行為模式后，最壞的情況往往會(huì)造成被害者的精神問題甚至導(dǎo)致被害者自殺。在產(chǎn)生諸如被害人自殺此類的危害結(jié)果后，公安機(jī)關(guān)在將案件提交到檢察機(jī)關(guān)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)面臨無罪可定的尷尬局面。關(guān)于PUA 的立法和司法解釋尚不完善，直接導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)對于PUA 使用者的危害行為并不能嵌入一個(gè)完美契合的罪名。如前所訴，在包麗自殺后，牟林翰被公安機(jī)關(guān)逮捕是以“虐待罪”被逮捕的。[4]

三、現(xiàn)有PUA 法律規(guī)制模式及其不足

對于當(dāng)前頻繁出現(xiàn)的PUA 事件，之所以在規(guī)制層面存在一定的困難，除了社會(huì)倫理道德理念的缺失以外，更深層的原因是我國在法律調(diào)整層面的欠缺。但在當(dāng)前針對PUA 行為的立法尚未完善的情況下，PUA 是否可以以現(xiàn)有的法律來進(jìn)行規(guī)制，也是一個(gè)值得研究的問題。

《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》（以下簡稱《婦女權(quán)益保障法》）第三十七條、第三十八條和第四十二條對婦女的人身自由、生命健康、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定以保障婦女的合法權(quán)益；第四十六條規(guī)定了禁止對婦女實(shí)施家庭暴力，保障了婦女在家庭中的精神和肉體層面不被虐待。以上規(guī)定對于婦女的各種權(quán)利規(guī)定已經(jīng)基本做到了充分詳細(xì)，對于PUA 行為人的精神虐待、自殺鼓勵(lì)、散播被害者私密照片和言語行為侮辱等都有相對應(yīng)的法條來加以限制。

但是當(dāng)前我國《婦女權(quán)益保障法》對于侵犯婦女權(quán)益的行為起到的規(guī)制作用并不能有效減少PUA 行為的發(fā)生，究其原因是當(dāng)前與婦女權(quán)益保障相關(guān)的法律教育和法制宣傳并未深入人心。從當(dāng)前我國《婦女權(quán)益保障法》的普及程度來看，關(guān)于政策法律認(rèn)知主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，是否了解男女平等是我國的基本國策。在數(shù)據(jù)樣本中，50.73%的人知道男女平等是我國的基本國策，而有49.27%的人并不知道男女平等是我國的基本國策；從性別方面的數(shù)據(jù)來看，55.4%的男性知道男女平等是基本國策，而女性知道的只有45.8%。第二，是否了解當(dāng)前我國是否有專門保障婦女權(quán)益的法律。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，84.45%的受訪者知道當(dāng)前我國有專門保護(hù)婦女權(quán)益的法律，15.55%的受訪者并不清楚是否存在此種法律。第三，是否了解《婦女權(quán)益保障法》的具體名稱。其中23.17%的受訪者可以準(zhǔn)確寫出，而剩余76.83% 并不清楚我國保護(hù)婦女權(quán)益的法律的具體名稱。[5]

基于有很大一部分群體并不清楚我國保障婦女權(quán)益的具體流程，因此婦女被侵權(quán)后的維權(quán)之路也異常困難，通常也只能由行政機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定不清楚的情況下和在危害結(jié)果發(fā)生以后主動(dòng)出面調(diào)解或者對侵害婦女權(quán)益的人處以行政處罰。所以基于相當(dāng)一部分的被害人并沒有保障自身權(quán)益的法律意識(shí)，當(dāng)前我國的《婦女權(quán)益保障法》對于婦女的保護(hù)和救濟(jì)效果并不理想。因此除了在普法階段加強(qiáng)對于婦女權(quán)益保障的宣傳以外，需要進(jìn)一步嘗試加強(qiáng)行政手段的主動(dòng)介入來對PUA 行為進(jìn)行限制和處罰。

從行政法層面來說，當(dāng)前我國行政法對于PUA 行為的規(guī)制結(jié)果主要體現(xiàn)在對發(fā)布PUA 行為模式的網(wǎng)絡(luò)教程和PUA 信息團(tuán)體所做的傳播行為起到的規(guī)制效果。我國行政法對于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布PUA 教程行為可以起到有效規(guī)制作用。我國行政法對禁止互聯(lián)網(wǎng)傳播的信息做出了相關(guān)規(guī)定，其中國務(wù)院制定的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15 條明確禁止了非法信息的傳播。對于在網(wǎng)上發(fā)布PUA 相關(guān)信息，傳授諸如騙取被害人錢、引誘對方發(fā)生性行為和鼓勵(lì)被害人自傷、自殘的行為可以根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)為是傳播法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容。由于此類行為具有較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此通常需要?jiǎng)佑眯姓幜P甚至刑事處罰的手段來進(jìn)行限制?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）第46 條的規(guī)定：“任何個(gè)人和組織……不得設(shè)立用于實(shí)施詐騙，傳授犯罪方法……以及其他違法犯罪活動(dòng)的信息?！睆漠?dāng)前網(wǎng)上發(fā)布的相關(guān)PUA 相關(guān)報(bào)道和相關(guān)案情來看，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)信息的組織通常是在表面上發(fā)布相關(guān)戀愛技巧來幫助“學(xué)員”掌握一定的戀愛技巧，但是實(shí)際上其收費(fèi)內(nèi)容通常是對“學(xué)員”傳授如何詐騙被害人錢財(cái)、和被害人發(fā)生性行為和對被害人進(jìn)行精神虐待導(dǎo)致被害人最終自殘、自殺等。對于執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)來說，對于此類行為的準(zhǔn)確辨別就變得極為重要，不能因?yàn)樵撔袨閾诫s著情感的元素和具有戀愛的表象就將其剔出法律規(guī)制的范圍。上述行為符合《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46 條之規(guī)定“個(gè)人和組織設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組”，在其行為尚未構(gòu)成嚴(yán)重結(jié)果，未構(gòu)成犯罪的情況下，可以對其處以拘留和罰款等治安處罰。

[6]但是行政處罰對于一些比較嚴(yán)重的PUA 行為案件起到的規(guī)制作用并不理想。由于行政處罰是指行政主體依照法定職權(quán)和程序?qū)`反行政法規(guī)范、尚未構(gòu)成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為，因此行政法規(guī)制PUA 行為也僅僅停留在犯罪行為之前的違法行為階段，并不能對造成嚴(yán)重實(shí)害后果的PUA 行為人適用更重的刑法處罰，所以行政法也不能讓PUA 行為人在實(shí)施了PUA 行為后付出更高的代價(jià)。因此采取行政法對PUA 行為人處罰可以起到一定的震懾作用，但是對于一些更嚴(yán)重的PUA 行為案件，依舊需要采用處罰更為嚴(yán)厲的刑法來進(jìn)行規(guī)制。

但是當(dāng)前我國刑法沒有對PUA 進(jìn)行明確定性，也并沒有對PUA 具體行為的違法性進(jìn)行確認(rèn)，所以導(dǎo)致了當(dāng)前我國刑法對于PUA 行為規(guī)制的困難現(xiàn)狀。當(dāng)前我國刑法涉及PUA 的法條主要有刑法第二百三十二條的故意殺人罪、第二百三十六條的強(qiáng)奸罪和第二百三十七條的強(qiáng)制猥褻侮辱罪，但是以上罪名基于其社會(huì)危害性極大或者社會(huì)輿論聲音較高的特點(diǎn)，往往是在產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果以后才會(huì)被社會(huì)、公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)關(guān)注。例如北大包麗案，在包麗自殺腦死亡后，事件暴露在公眾視野中以后，司法機(jī)關(guān)開始對此案進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，但是最終以“虐待罪”逮捕牟林翰，也說明當(dāng)PUA 行為產(chǎn)生的危害結(jié)果在認(rèn)定上存在爭議或者事實(shí)認(rèn)定較為模糊，當(dāng)前我國刑法對于PUA 行為的認(rèn)定和規(guī)制還存在欠缺。因此在當(dāng)前關(guān)于PUA 行為的立法尚未完善的情況下，需要通過一種更為清晰的認(rèn)定模式來將PUA 行為適當(dāng)?shù)厍度胛覈?dāng)前的刑法體系，才可以更好地用當(dāng)前的法律來對PUA 行為進(jìn)行限制和處罰。

當(dāng)前我國的刑法入罪主要是從主觀到客觀兩方面來確定。因此對于PUA 行為來說，主觀惡性的難以確定和客觀行為定性困難是當(dāng)前法律對于PUA 行為規(guī)制的主要不足之處，這也導(dǎo)致了當(dāng)前我國對于PUA 行為無法進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定罪名，或者當(dāng)罪名準(zhǔn)確認(rèn)定后，無法順利啟動(dòng)司法程序來對PUA 相關(guān)案件進(jìn)行審理。

四、PUA 行為的規(guī)制模式

（一）PUA行為的入罪分析和可罰性分析

基于PUA 行為的社會(huì)危害性較高，因此從理論方面來說，采用行政處罰的方法懲治PUA 前期的違法行為和刑法對PUA 具體實(shí)施行為進(jìn)行規(guī)制是最為可行的，因此就需要對PUA 危害行為進(jìn)行可罰性認(rèn)定和入罪分析。

當(dāng)前我國對于危害行為的認(rèn)定主要是從主觀和客觀兩方面來認(rèn)定的。在客觀層面上，PUA 使用者對被害人實(shí)施了危害行為，其行為對于社會(huì)穩(wěn)定存在一定的危害性；在主觀層面上，PUA 行為人對于被害人實(shí)施PUA行為時(shí)，基本都是以一種惡意侵犯的目的來實(shí)施PUA行為，行為人存在一定的主觀惡性，因此PUA 也具有一定的社會(huì)危害性。在客觀和主觀都存在一定的危害性的前提下，PUA 行為具有一定的可罰性。

PUA 的具體行為模式如前所述，可以分為PUA 的預(yù)備階段和PUA 的具體實(shí)施階段兩部分。其中預(yù)備階段包括：“好奇陷阱”階段、“探索陷阱”階段、“著迷陷阱”階段，這三個(gè)階段可以理解為PUA 行為人為實(shí)施具體的PUA 行為所進(jìn)行的準(zhǔn)備階段。具體實(shí)施階段包括：“摧毀陷阱”階段、“情感虐待”階段，在這兩個(gè)階段中，PUA 的行為人具體實(shí)施的虐待、教唆和自殺鼓勵(lì)等，基于其更高的社會(huì)危害性、行為人的更加明確的主觀惡性、對被害人產(chǎn)生的不良影響以及可能發(fā)生的危害結(jié)果，可以認(rèn)定為PUA 的具體危害行為。

在以PUA 行為作為行為人的基礎(chǔ)行為動(dòng)機(jī)時(shí)，其行為是為了使被害人產(chǎn)生對其的“誤解”，被害人基于此“誤解”而實(shí)施行為人所期望的行為。但是考慮到被害人的自己決定意志，對于因?yàn)镻UA 涉及的財(cái)產(chǎn)交換，屬于合法自愿行為，刑法不應(yīng)過多干涉。但是基于PUA行為的社會(huì)危害性較高，若不加以較為嚴(yán)厲的刑事處罰，就很容易導(dǎo)致諸如北大包麗自殺事件之類的嚴(yán)重危害結(jié)果的再次發(fā)生，也會(huì)使得潛在的PUA 行為人產(chǎn)生一種僥幸心理，導(dǎo)致PUA 行為的社會(huì)危害性和危害范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，因此對于此類嚴(yán)重危害人身健康和生命安全的行為應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)厲的刑法來進(jìn)行處罰。對于PUA 所致“自殺鼓勵(lì)”的此類行為所對應(yīng)的被害人的自身行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違背被害人本人意志，因此對于當(dāng)被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生自己處分自己利益的行為是否是自愿行為的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為并非被害人自愿。[7]

在具體對PUA 行為進(jìn)行入罪分析時(shí)還需要聯(lián)系其行為可能導(dǎo)致的具體結(jié)果進(jìn)行罪名分析。在PUA 行為中，其具體結(jié)果包括但不限于對被害人造成精神傷害、發(fā)生性行為、發(fā)布被害人的私密照片以及最嚴(yán)重的造成被害人自殘、自殺等，其對應(yīng)的罪名大致為虐待罪、強(qiáng)奸罪、傳播淫穢物品罪，但是對于最為嚴(yán)重的教唆、鼓勵(lì)被害人自殺等，其是否可以認(rèn)定為故意殺人罪則還存在一定的爭議。

（二）PUA行為的具體規(guī)制模式：刑行兼理法

當(dāng)前對于PUA 的規(guī)制并非無跡可尋，現(xiàn)在PUA 相關(guān)行為受處罰的案件也已經(jīng)開始有了先例，如北大包麗案就是PUA 行為人受到處罰的典型案例。此外2019 年5 月，江蘇警方對一起在網(wǎng)絡(luò)售賣PUA 行為相關(guān)教程的行為進(jìn)行了依法查處，此案件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，這也是我國第一例處罰網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 信息的案例。[8]因此對于PUA 行為的規(guī)制，仍然需要以完善立法為基礎(chǔ)，同時(shí)優(yōu)化司法和行政程序，結(jié)合社會(huì)預(yù)防機(jī)制，將社會(huì)規(guī)制和法律一般預(yù)防相結(jié)合，從而更好地對當(dāng)前PUA亂象進(jìn)行更為有效的限制。

在PUA 相關(guān)立法尚未完善的情況，需要采取“刑行兼理法”來處理各種PUA 相關(guān)案件?！靶绦屑胬矸ā敝荚诩訌?qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作和聯(lián)系，將行政處罰和刑法處罰二者高度結(jié)合，二者兼理，通過由淺入深的強(qiáng)監(jiān)管模式，將規(guī)制網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)信息和尚未構(gòu)成犯罪的PUA 違法行為的行政規(guī)制與PUA 具體實(shí)行行為產(chǎn)生危害結(jié)果的司法規(guī)制緊密結(jié)合形成一個(gè)整體，對涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)的人予以備案登記，進(jìn)行長期監(jiān)督，如果其進(jìn)一步實(shí)施具體PUA 實(shí)行行為，則可以對其進(jìn)行準(zhǔn)確定性和打擊，以此震懾PUA 相關(guān)行為人和PUA 潛在使用者，從而更加高效地對PUA 行為加以規(guī)制。

“刑行兼理法”的具體規(guī)制模式：以處罰網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)信息為規(guī)制切入點(diǎn)，以司法懲治PUA 具體行為為規(guī)制重點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)預(yù)防作為規(guī)制補(bǔ)充。

1.以處罰網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)信息為規(guī)制切入點(diǎn)

斷其源以斷其緣。當(dāng)前PUA 行為屢次出現(xiàn)，其傳播源頭無法徹底切斷是一個(gè)非常重要的原因。對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 行為來說，其具有受眾群體的廣泛性和不確定性、發(fā)布非法PUA 信息具有的牟利性以及易引起其他犯罪的誘發(fā)性三個(gè)特點(diǎn)。[6]基于這三個(gè)特點(diǎn)，便會(huì)導(dǎo)致大量PUA 的潛在使用群體、PUA 組織不斷增多以及PUA 實(shí)際量不斷上升等結(jié)果。因此對于網(wǎng)絡(luò)傳播PUA行為的規(guī)制是規(guī)制PUA 行為的最初一步，也是最關(guān)鍵的一步。

對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)信息的行為，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要進(jìn)行主動(dòng)介入，2019 年5 月，江蘇警方對兜售PUA 教程的行為進(jìn)行依法查處的案件，就表明了對PUA 在網(wǎng)絡(luò)傳播的最初階段進(jìn)行預(yù)防是完全可行的。從傳播源頭對PUA 進(jìn)行規(guī)制，也可以直接降低PUA 事件的發(fā)生概率。

對于其傳播內(nèi)容以及是否在傳播PUA 信息的認(rèn)定需要從兩個(gè)層面來進(jìn)行判定。第一個(gè)層面是當(dāng)所傳授的是盜竊、詐騙等具體的犯罪行為時(shí)，可以確定該行為是違法犯罪行為。第二個(gè)層面是當(dāng)所傳授的是某種社會(huì)行為，比如PUA 中的戀愛技巧、搭訕技巧等既可以用于犯罪行為又可以作為日常使用的行為時(shí)，對于該內(nèi)容是否具有社會(huì)危害性，則需要進(jìn)一步確定其危害性。具體而言，可通過以下幾個(gè)方面做出判斷：行為人的個(gè)人情況、傳授的對象和原因、被傳授人的主觀目的、行為人和被傳授人言行的傾向性等。[9]由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 信息的行為人和被傳授人在主觀和客觀上同上都符合上述條件，因此對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 信息的行為定性就能更加果斷和精準(zhǔn)?；谶@兩個(gè)層面對網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 相關(guān)行為來進(jìn)行主觀和客觀上的定性，對網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA信息行為的規(guī)制就更加有法可依。

對于網(wǎng)上發(fā)布PUA 信息的團(tuán)體，確有違法行為和社會(huì)危害性的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《刑法》等的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行處罰。對已經(jīng)構(gòu)成犯罪的PUA 信息傳播組織和個(gè)人處以刑事處罰，對于尚未構(gòu)成犯罪的處以行政處罰。另外在實(shí)際處罰方面，還需要對情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人發(fā)布信息的網(wǎng)絡(luò)頁面、博客和網(wǎng)址等所承載的危害信息數(shù)量以及相關(guān)的訪問量，如發(fā)布信息的數(shù)量、訪問的次數(shù)以及通過該頁面實(shí)際獲得的違法所得數(shù)額等，這些都可以作為情節(jié)輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)。[10]

對于處以行政處罰的PUA 相關(guān)組織和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)積極識(shí)別其行為的具體階段，將其發(fā)布的PUA 相關(guān)信息及時(shí)刪除，對其個(gè)人所有的傳播PUA 信息所用的網(wǎng)站予以及時(shí)封禁，同時(shí)將其用戶學(xué)員信息進(jìn)行登記備案，以便當(dāng)此人實(shí)施PUA 行為后司法機(jī)關(guān)有的放矢，更加方便對用戶學(xué)員的行為進(jìn)行定性。另外行政機(jī)關(guān)還要配合司法機(jī)關(guān)對相關(guān)組織和個(gè)人及其相關(guān)行為和處罰進(jìn)行備案登記，相應(yīng)的對其給予一定的考驗(yàn)期以限制其行為，以此來最大限度地規(guī)制傳播PUA 信息的相關(guān)組織和個(gè)人，從源頭層面來最大限度地減少PUA 行為的出現(xiàn)。

另外對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說，其在未盡到相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑法處罰。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行“法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三章和第四章中為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者、包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營安全保護(hù)義務(wù)”和“網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)義務(wù)”都屬于網(wǎng)絡(luò)信息傳播安全中的“信息傳播治理義務(wù)”。因此當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并未盡到相應(yīng)的監(jiān)管和檢查義務(wù)時(shí)，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)依法給予相應(yīng)的處罰。[11]

2.以司法懲治PUA 具體行為為規(guī)制重點(diǎn)

司法階段是規(guī)制PUA 行為的關(guān)鍵階段，只有在司法層面對PUA 行為人給予足夠的懲治，才能震懾PUA 行為的旁觀者和潛在使用者，讓他們不敢實(shí)施PUA 行為，從而最大限度地發(fā)揮法律的一般規(guī)制作用。因此，優(yōu)化司法程序是規(guī)制PUA 行為的重要階段。

在行政機(jī)關(guān)的對于傳播PUA 行為予以處罰以后，在司法層面對PUA 的規(guī)制力度主要體現(xiàn)在取證困難和依據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行的罪名認(rèn)定方面。因此對于公安機(jī)關(guān)來說，需要對相關(guān)案件的證據(jù)和被害人口述進(jìn)行仔細(xì)甄別，對于一些表面是“家庭矛盾”“情侶吵架”的糾紛案件多加留意，避免遺漏實(shí)際上是PUA 案件的“糾紛案件”。對于已經(jīng)發(fā)生危害結(jié)果的PUA 案件，要對比前述行政規(guī)制發(fā)布PUA 信息的用戶學(xué)員信息來確認(rèn)是否屬于PUA 行為，以便認(rèn)定其所實(shí)施的具體行為，同時(shí)根據(jù)其產(chǎn)生的危害結(jié)果，在逮捕行為人時(shí)的罪名認(rèn)定也要多加斟酌，避免重罪輕判、輕罪重判。

對于財(cái)產(chǎn)類的具體損害后果，在當(dāng)事人雙方互相都有一定的財(cái)產(chǎn)來往的情況下，對于被害人的損失要考慮到被害人的自己決定意志，對于因?yàn)镻UA 涉及的財(cái)產(chǎn)交換，屬于合法自愿行為的，刑法不應(yīng)過多干涉；但是對于精神控制較為深入，雙方財(cái)產(chǎn)交換數(shù)額差距過于懸殊的情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步確定PUA 行為人的主觀犯意及其具體的行為手段來對其行為進(jìn)行定性。對于人身類的具體損害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)危害結(jié)果的具體程度來確定行為人最終罪名。如因精神控制行為致使被害人自殘，最終導(dǎo)致被害人輕傷、重傷甚至死亡的情況，在對其行為進(jìn)行最終定性后可以認(rèn)定為不作為的故意傷害罪、不作為的故意傷害致人重傷、死亡的加重情節(jié)和不作為的故意殺人罪，或者依據(jù)情節(jié)認(rèn)定為虐待罪等罪名。

對于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來說，在提起公訴和進(jìn)行審判時(shí)，對于具有爭議PUA 行為的罪名認(rèn)定也要格外注意。例如在“自殺鼓勵(lì)”的PUA 案件中，對PUA 的行為是否可以認(rèn)定為教唆的故意殺人罪，仍然存在一定的討論空間。

3.結(jié)合社會(huì)預(yù)防作為規(guī)制補(bǔ)充

行政處罰和刑法處罰是動(dòng)用國家暴力規(guī)制PUA 行為的結(jié)果，但是如何在啟動(dòng)行政處罰程序和司法程序之前盡量減少PUA 行為的受害者，才是對PUA 行為進(jìn)行規(guī)制的最終目的。因此除了行政和司法兩方面外，同時(shí)結(jié)合社會(huì)預(yù)防手段，才能最大限度地杜絕PUA 行為的出現(xiàn)，盡可能減少PUA 行為的受害者。

在社會(huì)預(yù)防層面主要通過兩個(gè)方面來對PUA 行為進(jìn)行預(yù)防：一是利用網(wǎng)絡(luò)媒體在全社會(huì)范圍內(nèi)對PUA行為相關(guān)案件進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，向社會(huì)大眾普及PUA 的危害性，對社會(huì)大眾敲響一個(gè)警鐘；二是加強(qiáng)社會(huì)道德教育和增強(qiáng)校園感情教育，讓PUA 的潛在受害者對PUA 行為提高警惕，增強(qiáng)分辨能力，讓PUA 的潛在受害者可以在自身遭遇PUA 的時(shí)候可以及時(shí)止損。

五、結(jié)論

“期待不處罰是實(shí)施犯罪最大的誘因?！盵12]當(dāng)前PUA的泛濫正是因?yàn)槠溷@了因?yàn)樾姓?guī)制和刑法規(guī)制之間的漏洞、相關(guān)處罰力度的不足和PUA 行為的高度隱蔽性。如果相關(guān)的法律法規(guī)未能及時(shí)做出調(diào)整和改革來應(yīng)對相關(guān)問題，那么類似的問題便會(huì)層出不窮。正如馬克思所指出：一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本家就會(huì)大膽起來。有百分之五十的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險(xiǎn)。[13]我國行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)顯然不能因?yàn)镻UA 具有合法的行為外觀、披上合法的外衣就聽之任之，放任其任意踐踏人權(quán)和法律。也只有公權(quán)力及時(shí)介入、及時(shí)規(guī)制，依法準(zhǔn)確識(shí)別、嚴(yán)厲打擊PUA 相關(guān)行為，法律才能得到維護(hù)，被害人和潛在被害人的權(quán)益才能得到保障。PUA 行為亂象需要得到及時(shí)整飭，以此來重塑正確的婚戀價(jià)值觀。[14]

此外，對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA 信息的行為，相關(guān)平臺(tái)管理者也要提高警惕，準(zhǔn)確識(shí)別相關(guān)信息，對其進(jìn)行限制和處罰。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，對于各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者而言，對于代表國家公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)而言，對于當(dāng)前屢禁不止的PUA 行為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任，責(zé)無旁貸地運(yùn)用法律的武器，以刑行兼理法為手段主動(dòng)對PUA 信息傳播者和PUA 行為使用者進(jìn)行規(guī)制和處罰，以此來更好地維護(hù)社會(huì)秩序、保障人權(quán)和維護(hù)法律的尊嚴(yán)。[6]