譚 越

(清華大學(xué) 教育研究院，北京 100084)

21世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的深入發(fā)展，虛擬化、數(shù)字化、信息化、智能化、碎片化成為了人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾卣?。網(wǎng)絡(luò)社會一方面使人們能夠及時、便利地接收到各方面的訊息，塑造著一種共同的社會關(guān)注，另一方面，身處網(wǎng)絡(luò)社會中的現(xiàn)代人，仿佛又像碎片一樣，各自居于不同的文化孤島之上，找不到彼此之間的認(rèn)同感和歸屬感。蘇格拉底說：“認(rèn)識你自己?！彪S著人類在網(wǎng)絡(luò)社會的旋渦中愈卷愈深，這一古老的話題在現(xiàn)代社會重新被帶回人們的視線。網(wǎng)絡(luò)社會中人們應(yīng)該如何認(rèn)識自己？怎樣才能找到不斷分化的各類群體的共同性？教育在幫助人們認(rèn)識自己、找回共同性方面又能夠發(fā)揮怎樣的作用？這些是當(dāng)下迫切需要回答的問題，也是《鏡子的寓意——網(wǎng)絡(luò)社會與教育變革》一書的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)懷所在。

《鏡子的寓意——網(wǎng)絡(luò)社會與教育變革》是清華大學(xué)原副校長、教育研究院教授謝維和先生的新作，由教育科學(xué)出版社出版。本書以深邃的眼光洞穿了紛繁雜亂的網(wǎng)絡(luò)社會，精準(zhǔn)地捕捉到網(wǎng)絡(luò)社會的本質(zhì)，內(nèi)容新穎，思路精巧，論述收放自如，觀點(diǎn)發(fā)人深省，為我們認(rèn)識和理解網(wǎng)絡(luò)社會及其教育提供了極富價值的研究路徑和思想基礎(chǔ)。本書甫一出版，即引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注和熱議。清華大學(xué)教育研究院和教育科學(xué)出版社于2021年4月23日專門舉辦了《鏡子的寓意——網(wǎng)絡(luò)社會與教育變革》(以下簡稱《鏡子的寓意》)新書出版座談會，中國教育學(xué)會秘書處秘書長楊銀付教授，北京師范大學(xué)副校長周作宇教授，山西大學(xué)王成兵教授，北京大學(xué)劉云杉教授，北京師范大學(xué)黃榮懷教授、康永久教授，首都師范大學(xué)蔡春教授，北京外國語大學(xué)劉生全研究員，教育科學(xué)出版社鄭豪杰總編輯、學(xué)術(shù)著作編輯部主任劉明堂先生，清華大學(xué)謝維和、石中英、韓錫斌、李曼麗、葉賦桂、羅燕、文雯、謝喆平等學(xué)者參加了會議。

網(wǎng)絡(luò)社會的“鏡子”與教育的“鏡像”

美國社會學(xué)家和社會心理學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利(Charles Horton Cooley)曾將社會環(huán)境比作一面“鏡子”，并由此提出了“鏡中我”的理論，即人們通過與社會環(huán)境這面鏡子的互動，可以反觀自我、認(rèn)識自我?！剁R子的寓意》指出，網(wǎng)絡(luò)社會是一種以數(shù)字化、虛擬空間及人工智能等信息技術(shù)為基礎(chǔ)形成的一種新的社會形態(tài)，是一面新的鏡子。網(wǎng)絡(luò)社會和信息技術(shù)對教育的影響不僅僅是工具和技術(shù)層面的變革，更重要的是它所帶來的社會環(huán)境的變化，改變了兒童和青少年成長發(fā)展的環(huán)境，甚至改變了人們的整體生存環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)社會這面鏡子是復(fù)雜的、多元的，它能夠“照”出教育生態(tài)的諸多現(xiàn)象和問題。

楊銀付秘書長認(rèn)為，技術(shù)的變革已經(jīng)給教育領(lǐng)域帶來了深刻的影響：一是學(xué)習(xí)形態(tài)的變遷，比如線上與線下相融合的學(xué)習(xí)模式已經(jīng)成為一個確定的趨勢；二是學(xué)校形態(tài)的變遷，也就是從有圍墻的學(xué)校到無圍墻的學(xué)校；三是教育形態(tài)的變遷，即從傳統(tǒng)的以“教”為主，轉(zhuǎn)向以“學(xué)”為主，信息化就如一束光亮照進(jìn)了現(xiàn)實，真正為“以學(xué)習(xí)者為中心”的夢想插上了翅膀；四是社會形態(tài)的變遷，即由傳統(tǒng)社會真正走向?qū)W習(xí)型社會，處處學(xué)習(xí)、時時學(xué)習(xí)、人人學(xué)習(xí)已經(jīng)成為可能。

黃榮懷教授表示，過去若干年到未來若干年人類社會最突出的特征就是三“化”：數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化。其中，數(shù)字化是元素，網(wǎng)絡(luò)化改變?nèi)穗H關(guān)系，智能化則是人類追求的本質(zhì)。黃教授指出，智慧社會從技術(shù)視角來看有四個階段：感知——連接——計算——處置，對于教育領(lǐng)域來說，智慧教育在我國已經(jīng)比較普及。傳統(tǒng)教育如何面對新的社會，這是“人工智能社會實驗”所要尋求解決的問題之一。但教育如何面對技術(shù)的變革，解決之道不完全在教育信息化，因為智能時代下教育變革的差異是非常大的。為此，我們應(yīng)當(dāng)跳出教育看教育，跳出教育信息化看教育信息化。

劉生全研究員表示，信息技術(shù)的巨變和網(wǎng)絡(luò)社會的生成表明教育的社會基礎(chǔ)和依托已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，這種變化給教育帶來的巨大沖擊和影響是人人都有的感受，但關(guān)于這方面的有深度的研究還不是很多?！剁R子的寓意》一書出版得很及時，它豐富和深化了教育社會學(xué)和教育學(xué)關(guān)于社會、人、教育的研究范疇，本書是一本教育社會學(xué)的著作，同時還是哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)著作，體現(xiàn)了鮮明的跨學(xué)科特點(diǎn)。

葉賦桂教授認(rèn)為，謝維和老師用“鏡子”來做隱喻，抓住了教育和網(wǎng)絡(luò)社會的本質(zhì)。柏拉圖的洞穴隱喻其實已表明教育就是鏡子。當(dāng)我們身處網(wǎng)絡(luò)社會之中，當(dāng)建構(gòu)主義將知識引向消亡之時，本書帶給我們一個非常深刻的思考，這不單是對教育的思考，而且是對自我認(rèn)同的思考，更是對整個人類社會和人類自身生存發(fā)展的思考。從教育研究來說，當(dāng)下的許多教育理論只在紙堆中做學(xué)問，脫離現(xiàn)實世界，遠(yuǎn)離當(dāng)今社會，而本書則關(guān)注我們這個時代的大問題，體現(xiàn)出了面向未來的現(xiàn)實關(guān)懷。

“鏡子”的破裂：虛擬社會和現(xiàn)實社會中的多重“鏡像”

謝維和教授在《鏡子的寓意》中借用日本作家平野啟一郎小說中的“分人”一詞來表示一個人在網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實社會中的自我分裂現(xiàn)象，而用“分語”一詞來指代網(wǎng)絡(luò)社會中的符號系統(tǒng)或表意系統(tǒng)，它意味著社會知識體系的分裂與知識連續(xù)性的斷裂。謝維和教授指出，在網(wǎng)絡(luò)社會和信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)下，虛擬世界和現(xiàn)實世界就像兩面鏡子，能夠“照”出每個人在不同場合下的不同自我，這使得人們逐漸難以認(rèn)識自己，因而也就找不到真正的自己。與此同時，網(wǎng)絡(luò)社會使教育變得非連續(xù)，這種非連續(xù)性反映了信息技術(shù)對教育活動中現(xiàn)實秩序和內(nèi)在規(guī)律的挑戰(zhàn)，表達(dá)了不同空間中教育活動的差異與矛盾以及它們相互之間的不和諧狀態(tài)。

周作宇教授認(rèn)為，謝維和教授采用“鏡子”這一比喻來描述社會，將鮮活的文學(xué)語言融入到哲學(xué)的深邃思想當(dāng)中，設(shè)計非常好，值得學(xué)習(xí)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們不分性別、年齡和國別，個人對問題的看法是一種建構(gòu)的過程，那么不同的人建構(gòu)出的對問題的看法如何互相分享、存不存在交集呢？這其實就是哲學(xué)上所講的“主體間性”的問題?！扮R子”是多面的，人們的身份是多樣的，對問題的看法是多元的，在這個破碎的時代如何整合自己，是一個沒有答案的難題。自我認(rèn)同一會兒是一，一會兒則是多，鏡子一會兒是碎的，一會兒則是整的。

王成兵教授表示，《鏡子的寓意》將可讀性、通俗性、現(xiàn)實性和學(xué)術(shù)性結(jié)合得非常完美，書中提出的“分人”和“分語”概念、教育的非連續(xù)性等，讀來十分接地氣。此書在教育哲學(xué)和教育社會學(xué)層面重新喚醒了人們對社會認(rèn)同、自我認(rèn)同和身份認(rèn)同的思考，這一嘗試是十分有價值的。從五四運(yùn)動以來，中國人就面臨著身份認(rèn)同的問題，未來幾十年仍然會面臨這一問題，對此，我們應(yīng)當(dāng)找到解決這一問題的出路。

康永久教授認(rèn)為，當(dāng)下的技術(shù)不同于以前的技術(shù)，它不生產(chǎn)物，也不是簡單地傳遞一種打包的知識，它促進(jìn)交往，節(jié)約交易成本，它帶有智慧的屬性，但又不是智慧，這樣一個網(wǎng)絡(luò)社會本身不是制度，而是一個制度建構(gòu)的過程，它把各種人的觀念都展現(xiàn)了出來，所以它真的就像是鏡子一樣。網(wǎng)絡(luò)社會這面鏡子為我們呈現(xiàn)出了最內(nèi)在的東西，它不但照出了“自我”，還照出了“本我”和“超我”，當(dāng)我們只看到“自我”并進(jìn)而產(chǎn)生一種自我認(rèn)同時，其實這并不是事物的真相。網(wǎng)絡(luò)社會讓人們看到了一個全新的世界，它讓人們認(rèn)識到原來的制度其實也是一個假想而已。所以，網(wǎng)絡(luò)社會這面鏡子不但“照”人，而且也“照”制度，它不但讓人產(chǎn)生自我認(rèn)同的問題，也讓制度產(chǎn)生自我認(rèn)同的問題。

“破鏡”能否重圓、何以重圓？

網(wǎng)絡(luò)社會下的知識具有很強(qiáng)的建構(gòu)性、情境性，雖然建構(gòu)主義對教育改革和實踐一度產(chǎn)生過重要的積極作用，但是它也很容易導(dǎo)致知識的相對主義、霸權(quán)主義等，進(jìn)而使知識失去客觀性和真理性?！剁R子的寓意》最希望建立的是學(xué)校知識與虛擬世界的知識的連續(xù)性，而網(wǎng)絡(luò)社會對教育的最根本性挑戰(zhàn)也就在此，即如何將虛擬世界中的知識與客觀世界的知識建立起連續(xù)性，并使之能夠成為學(xué)校和課程知識的重要組成部分，以期為人們實現(xiàn)自我認(rèn)同打造一面全新的鏡子。謝維和教授認(rèn)為，雖然這個過程會有許多困難，并且目前也并不知曉如何去打造一面全新的鏡子，但他對“破鏡重圓”充滿希望，認(rèn)為“破鏡”一定能夠重圓。

石中英教授表示，面對技術(shù)給教育帶來的深刻變化，面對網(wǎng)絡(luò)社會中的“分人”“分語”等現(xiàn)象，謝維和教授在本書中已經(jīng)進(jìn)行了上半部分的理論思考，提出了擺在我們面前的問題。將來更嚴(yán)峻的任務(wù)或許是要根據(jù)這個上半部分，認(rèn)真思考怎樣真正地去幫助大、中、小學(xué)的教育者們，使他們能夠有能力、有意識、有責(zé)任指導(dǎo)學(xué)生們在這樣的時代解決自我的多樣性和自我的統(tǒng)一性這樣一個基本矛盾。

鄭豪杰總編輯認(rèn)為，本書給我們帶來了許多啟發(fā)，也讓我們對網(wǎng)絡(luò)社會未來的發(fā)展產(chǎn)生了更多的思考。網(wǎng)絡(luò)社會中的某些特征，比如知識的碎片化、弱結(jié)構(gòu)性等等，這些可能還只是淺表性的特征，未來隨著大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)算法的演進(jìn)等，人工智能或許還會變成群體智能，甚至創(chuàng)造出人工智能自己的倫理，那個時候人類將面臨更為深刻的巨變，而教育如何應(yīng)對這樣的變革，將是一個大問題。謝教授的這本書可以引領(lǐng)信息化背景下的教育變革，并且為知識社會學(xué)提供了新的研究方向。

劉云杉教授指出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)既給教育帶來了便利，又給教育設(shè)置了陷阱。我們今天習(xí)慣性地用信息代替了學(xué)習(xí)和知識，但信息實際上是很難代替這二者的。劉教授認(rèn)為，學(xué)習(xí)的過程不光是“學(xué)”，核心的部分其實是“習(xí)”，這個“習(xí)”強(qiáng)調(diào)的是反復(fù)的練習(xí)，并最終將情感性的、身體性的知識融入自身，使之成為人的“第二天性”。這樣的知識，是不假思索的，是不經(jīng)意間的，是不需要計算和數(shù)據(jù)比較的。而在當(dāng)下的信息社會中，人們雖然學(xué)了很多東西，但這恰恰是信息社會給人們的“習(xí)”帶來的巨大挑戰(zhàn)。虛擬世界和現(xiàn)實世界是一個完整的世界，而教育的當(dāng)務(wù)之急是要把知識帶回來，把社會帶回來，把歷史帶回來。

蔡春教授表示，在當(dāng)下的技術(shù)變革時代，理論界的聲音太弱和太少，而謝維和教授這本書在這方面作出了及時的回應(yīng)，本書提出了很多根本性的問題，整個邏輯系統(tǒng)也非常嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)下的教育看上去很熱鬧，但實際上是被技術(shù)驅(qū)動、被資本驅(qū)動、被效率驅(qū)動的，這是一種被動的、看上去很繁榮的教育現(xiàn)狀?！剁R子的寓意》一書指出了作為技術(shù)的人工智能已經(jīng)在解決教育領(lǐng)域的諸多問題，但是除此之外，我們?nèi)皂毨^續(xù)思考和探索兩個問題：第一，在人工智能時代，教育的實踐形態(tài)將會發(fā)生怎樣的變化？第二，從整體邏輯出發(fā)，當(dāng)人工智能作為人的一種“鏡像”而存在時，建構(gòu)出一種新型的教育學(xué)是不是有可能的？

文雯副教授針對“破鏡”能否重圓的問題，分享了邁克爾·楊(Michael Young)以及霍華德·加德納(Howard Gardner)這兩位著名國外學(xué)者的觀點(diǎn)。邁克爾·楊認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的支持并不是真正強(qiáng)有力的支持，而加德納教授也對網(wǎng)絡(luò)知識是否能夠變?yōu)榻逃R持比較消極的態(tài)度。文雯副教授表示，自己讀完《鏡子的寓意》一書的感覺更多是覺得“破鏡重圓”的不可能，或者說“破鏡重圓”這一理想面臨著很大的挑戰(zhàn)，但是謝維和教授在書中對“破鏡重圓”表現(xiàn)出了積極樂觀的態(tài)度，并以理性的態(tài)度給出了“破鏡”能夠重圓的理由。這恰恰體現(xiàn)出謝教授對中國教育制度、教育理論和中華文化的自信。