李芳芳 解?，| 程寶棟

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

一、引言

2020年3月以來(lái)，新冠肺炎疫情的全球蔓延對(duì)全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈造成了巨大沖擊，也將“美日在華企業(yè)應(yīng)否或能否回歸本土或搬遷東南亞國(guó)家”的爭(zhēng)論推向了高潮。不能否認(rèn)的是，隨著中國(guó)人口紅利漸趨消失，東南亞國(guó)家在勞動(dòng)力成本和稅負(fù)成本等方面相對(duì)中國(guó)更具優(yōu)勢(shì)，據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)大陸地區(qū)正常月薪平均數(shù)達(dá)685美元，同期該數(shù)字在越南、菲律賓和泰國(guó)分別為212、216和408美元(《2016/2017全球工資報(bào)告》)。而正是這個(gè)原因，給很多發(fā)達(dá)國(guó)家想要擺脫對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)提供了想象的空間。在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)變革推動(dòng)以及各種“逆全球化”思潮干擾的新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，需要重新審視勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素對(duì)一國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工所發(fā)揮的作用，考察單純依靠勞動(dòng)力成本來(lái)衡量一國(guó)能否具備全球制造業(yè)基地條件是否具有科學(xué)性。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是“由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化，某些產(chǎn)業(yè)從某一地區(qū)或國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一地區(qū)或國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)過(guò)程”[1]。第二次世界大戰(zhàn)后，全球范圍內(nèi)共掀起了三次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，見(jiàn)證了全球制造業(yè)基地不斷易主的過(guò)程。過(guò)往數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)力成本的變化趨勢(shì)和程度，確實(shí)會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際間轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響到一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的整體地位，但這個(gè)過(guò)程卻因國(guó)家或行業(yè)而異。隨著近年來(lái)一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的公開(kāi)、更多有針對(duì)性的計(jì)量方法的問(wèn)世，世界主要國(guó)家的細(xì)分行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況已經(jīng)可以較為準(zhǔn)確地量化，借助新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行重新探索，不僅可以得出一定的普適結(jié)論，還可以在我國(guó)勞動(dòng)力成本上升的大背景下，解答我國(guó)是否有必要擔(dān)心制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)出風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)當(dāng)如何更好地利用勞動(dòng)力成本上升來(lái)提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度和分工地位。

為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，本文以金融危機(jī)之后開(kāi)始顯跡的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移趨勢(shì)和情況為劃分依據(jù)，借助全球價(jià)值鏈參與度這一指標(biāo)，探究在新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期下，不同國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力成本與全球價(jià)值鏈分工之間的具體關(guān)系。為避免主觀判斷和劃分的偏誤，本文選取世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)最新版發(fā)布的2000—2014年相關(guān)數(shù)據(jù)，使用門(mén)檻面板模型對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分對(duì)已有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)；第二部分詳細(xì)論述勞動(dòng)力成本變化影響全球價(jià)值鏈的理論機(jī)制并提出本文的研究假說(shuō)；第三部分對(duì)本文使用的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行闡述；第四部分解釋本文的實(shí)證過(guò)程，并結(jié)合相關(guān)理論對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析；最后根據(jù)研究結(jié)論對(duì)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展所適宜的勞動(dòng)力成本水平，及其他生產(chǎn)要素的投入和調(diào)整提出參考意見(jiàn)，并針對(duì)中國(guó)如何更好地融入全球價(jià)值鏈提出勞動(dòng)力層面的有益建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

伴隨國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國(guó)際分工逐步深化，完成了由產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到產(chǎn)品內(nèi)分工的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的終端制成品貿(mào)易也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)分布在不同國(guó)家的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并使全球價(jià)值鏈成為國(guó)際貿(mào)易的主流模式。[2]在這個(gè)過(guò)程中，勞動(dòng)力作為最重要的生產(chǎn)要素之一，其成本的變化不僅影響著國(guó)際分工格局的演變[3][4]，并一度成為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力。[5]得益于大規(guī)模的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程，世界各國(guó)以各種方式融入全球價(jià)值鏈，從中獲利并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。勞動(dòng)力成本繼而成為影響全球價(jià)值鏈的重要因素。例如，在過(guò)去近四十年里，中國(guó)確實(shí)依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)成功嵌入全球價(jià)值鏈并從中受益，成為“世界工廠”。但近些年，隨著中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)，人口紅利的式微，使中國(guó)作為世界工廠的角色開(kāi)始減弱。[6]

中國(guó)嵌入全球價(jià)值鏈的方式以及當(dāng)前所面臨的困局逐漸引起學(xué)者們對(duì)勞動(dòng)力成本對(duì)全球價(jià)值鏈參與程度或分工地位影響的研究。綜合現(xiàn)有研究，觀點(diǎn)主要集中于勞動(dòng)力成本上升所產(chǎn)生的正反兩方面效應(yīng)：其一為成本效應(yīng)，即勞動(dòng)力成本的上升會(huì)直接導(dǎo)致產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，從而降低制造業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。例如，許召元、胡翠[7]基于投入產(chǎn)出模型，發(fā)現(xiàn)在2001—2011年間，要素價(jià)格的上升直接導(dǎo)致了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，從而降低產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，勞動(dòng)力成本上升還會(huì)增加外商投資成本，不僅導(dǎo)致部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的發(fā)展中國(guó)家，還使高端制造業(yè)也因成本上升回流發(fā)達(dá)國(guó)家，因而不利于價(jià)值鏈參與度的提升。[8]其二為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動(dòng)力成本的上升會(huì)使勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)提高，從而產(chǎn)生要素替代作用，促使企業(yè)利用資本和技術(shù)來(lái)替代勞動(dòng)力，倒逼產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，這又會(huì)提升制造業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。[9]同時(shí)，為緩解勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的壓力，企業(yè)將通過(guò)科技創(chuàng)新來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而無(wú)法改善技術(shù)適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的低效率企業(yè)逐漸被淘汰，整個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提升，從而促進(jìn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。[10]此外，勞動(dòng)力成本上升還可提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，通過(guò)可支配收入增加來(lái)提高勞動(dòng)者接受教育培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和可能性，進(jìn)而提升技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率，并逐漸形成良性循環(huán)。[11]

事實(shí)上，全球價(jià)值鏈分工的實(shí)質(zhì)是價(jià)值鏈上不同要素密集性質(zhì)的各個(gè)環(huán)節(jié)之間的分工[12]，不同環(huán)節(jié)的勞動(dòng)力要素投入比例不同。因此，依靠不同要素密集程度環(huán)節(jié)嵌入全球價(jià)值鏈的國(guó)家，其全球價(jià)值鏈參與度受到勞動(dòng)力成本上升的影響方向和影響程度也會(huì)有所差異。曲玥等[13]根據(jù)資本密集度將制造業(yè)分為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)兩大部分進(jìn)行研究，結(jié)果表明，在“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”之后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的出口份額顯著下降，且勞動(dòng)力成本占比越高的企業(yè)受到的沖擊越大。鐵瑛等[14]對(duì)中國(guó)1999—2012年間33個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，工資上漲會(huì)抑制出口，尤其是勞動(dòng)密集型行業(yè)的工資上漲，但是對(duì)于資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)而言，工資上漲能促進(jìn)出口競(jìng)爭(zhēng)力的提升，同時(shí)他們發(fā)現(xiàn)工資對(duì)出口的影響是呈“U型”特征，而不是線(xiàn)性的。孫楚仁等[15]對(duì)2004年中國(guó)地級(jí)市最低工資數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察。結(jié)果表明，最低工資對(duì)企業(yè)出口行為的影響呈現(xiàn)倒U型。且企業(yè)的生產(chǎn)率越高，最低工資對(duì)其影響越小。

綜合現(xiàn)有研究，簡(jiǎn)單地認(rèn)為勞動(dòng)力成本的上升有利于或不利于全球價(jià)值鏈參與度的提升顯然是片面的，在勞動(dòng)力成本上升所產(chǎn)生的兩種效應(yīng)的共同作用下，勞動(dòng)力成本對(duì)一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈分工的最終影響往往因具體國(guó)家和行業(yè)的不同而有所差異。已有文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了大量工作，但仍存在一些可改進(jìn)的地方。例如，多數(shù)文獻(xiàn)的研究范圍僅限于本國(guó)國(guó)內(nèi)情況而缺少其他國(guó)家的研究結(jié)果佐證和對(duì)比，所得結(jié)論欠缺一定的普適性；同時(shí)，此前的研究已表明，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度、勞動(dòng)力成本提升存在極為密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但很少有文獻(xiàn)對(duì)三者進(jìn)行宏觀綜合性研究。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)和產(chǎn)業(yè)承接國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等存在較大差異，它們?cè)谌騼r(jià)值鏈中嵌入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不同，勞動(dòng)力成本上升對(duì)其全球價(jià)值鏈參與度產(chǎn)生的影響也會(huì)有所不同。探討三者相互影響的內(nèi)在邏輯和機(jī)制似乎更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、理論機(jī)制與典型化事實(shí)

要素密集度逆轉(zhuǎn)是里昂惕夫之謎的一種代表性解釋?zhuān)m然其闡述的是某種產(chǎn)品的要素密集程度在不同要素豐裕度的國(guó)家內(nèi)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，但我們有理由相信，隨著科技水平的提升和產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)不斷細(xì)化，不同的產(chǎn)品在歷史長(zhǎng)河中的要素密集程度也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，甚至變得相對(duì)復(fù)雜，這使在歷次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，勞動(dòng)力要素的重要程度也會(huì)有所差異，決定某個(gè)國(guó)家在某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中優(yōu)勢(shì)的因素也隨之增多，綜合成本的概念逐步形成。

(一)勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)的作用機(jī)制

在前三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，由于多數(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)較為簡(jiǎn)單，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈較短，且生產(chǎn)中涉及的要素也較少，因而勞動(dòng)力要素作為當(dāng)時(shí)極為重要的生產(chǎn)要素，其成本變化對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展地點(diǎn)的確定具有舉足輕重的地位，從而推動(dòng)甚至決定了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向。[16]而進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著技術(shù)水平的提升和全球價(jià)值鏈的逐步形成，各行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)日漸復(fù)雜，涉及的相關(guān)要素也逐漸多樣化，因而產(chǎn)業(yè)在選擇發(fā)展地點(diǎn)時(shí)要考慮的除了勞動(dòng)力、資本、土地等傳統(tǒng)要素外，還包括由創(chuàng)新能力、發(fā)展前景、環(huán)境污染、交通便利以及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況等非生產(chǎn)性的多元化因素構(gòu)成的綜合成本。[17]此時(shí)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是否轉(zhuǎn)出，取決于該國(guó)在該生產(chǎn)環(huán)節(jié)上需要支付的綜合成本是否大于從上述領(lǐng)域獲得的綜合收益。而從這個(gè)角度來(lái)講，對(duì)于勞動(dòng)力成本在綜合成本中占比高的，以及對(duì)于技術(shù)條件需求比較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其外遷的可能性更大一些，在勞動(dòng)力成本上升的背景下，若其他成本的下降程度不能有效抵消這種變化，就將導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的綜合成本持續(xù)上升，從而推動(dòng)該國(guó)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的步伐[18]。

然而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出過(guò)程對(duì)該國(guó)全球價(jià)值鏈參與程度的影響，還應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)力成本上升所帶來(lái)的生產(chǎn)率效應(yīng)考慮在內(nèi)。如果該轉(zhuǎn)出國(guó)勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的僅僅是綜合成本的上升，并未產(chǎn)生要素替代作用，無(wú)法倒逼該國(guó)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，使該國(guó)在全球價(jià)值鏈的更高端環(huán)節(jié)占據(jù)一定位置，即該國(guó)在勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)喪失后，呈現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)斷檔，那么勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出勢(shì)必會(huì)引起該國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度增速減緩甚至總量下降，勞動(dòng)力成本的上升最終表現(xiàn)為成本效應(yīng)；而如果該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)勞動(dòng)力成本上升更多帶來(lái)的是生產(chǎn)率效應(yīng)，其對(duì)該國(guó)全球價(jià)值鏈的參與度反而會(huì)呈現(xiàn)促進(jìn)作用。

(二)勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的作用機(jī)制

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入現(xiàn)象根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)自身發(fā)展水平分為兩種情況，即被動(dòng)承接和主動(dòng)引入。[19]基于上述綜合成本的概念，對(duì)于被動(dòng)承接主體來(lái)講，由于這一類(lèi)國(guó)家雖具有極為低廉的勞動(dòng)力成本，但囿于其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平還較為落后，且與行業(yè)生產(chǎn)配套的一系列基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，因而在短期內(nèi)只能吸引受勞動(dòng)力要素影響較大的產(chǎn)業(yè)或部分生產(chǎn)鏈條。[20]而對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)和鏈條的轉(zhuǎn)出國(guó)和承接國(guó)來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)移均符合雙方對(duì)于各自綜合收益的考量。特別是對(duì)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)而言，由于同樣面臨著勞動(dòng)力成本的上升，為保證綜合成本水平的不變甚至下降，勢(shì)必將倒逼該國(guó)其他經(jīng)濟(jì)要素如基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新人才等方面的生產(chǎn)率提升，從而帶來(lái)國(guó)內(nèi)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和長(zhǎng)期發(fā)展能力的提高。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)承接國(guó)通過(guò)承接中低端制造業(yè)和整體供應(yīng)鏈效率來(lái)提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈的嵌入度。[21]但若勞動(dòng)力成本上升所帶來(lái)的生產(chǎn)率效應(yīng)較低，產(chǎn)業(yè)承接國(guó)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)法形成，就會(huì)使該產(chǎn)業(yè)承接國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)處于“全球價(jià)值鏈低端鎖定”局面，直接影響其在全球價(jià)值鏈中的嵌入深度。在傳統(tǒng)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式中，發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)嵌入由發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建的全球價(jià)值鏈無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升亦可以說(shuō)明這一點(diǎn)。[22]目前符合這種情況的代表主要包括越南、老撾等東盟國(guó)家，這些國(guó)家利用勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)直接與上一輪轉(zhuǎn)移承接國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)。

而對(duì)于主動(dòng)引入主體來(lái)講，該種現(xiàn)象主要發(fā)生在自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的國(guó)家中。這一類(lèi)國(guó)家在20世紀(jì)普遍經(jīng)歷了大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出過(guò)程，以部分產(chǎn)業(yè)空心化為代價(jià)著重發(fā)展在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)效益和附加值較高的高端工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。但近年來(lái)，隨著第四次工業(yè)革命的快速發(fā)展和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不斷深化，以上各國(guó)開(kāi)始廣泛利用國(guó)際轉(zhuǎn)移來(lái)優(yōu)化和完善自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)全球價(jià)值鏈參與結(jié)構(gòu)的合理化。[23]如近年來(lái)，歐美工業(yè)強(qiáng)國(guó)正制定積極的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)不斷吸引“制造業(yè)回流”，并通過(guò)掌握各類(lèi)技術(shù)平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的科技要素與產(chǎn)業(yè)資源的融合，以牢牢掌握全球創(chuàng)新體系。[24]由于以上國(guó)家普遍具有完備的工業(yè)生產(chǎn)輔助體系和優(yōu)越的生產(chǎn)大環(huán)境，因而對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的主動(dòng)引入造成的短期成本上漲將被高端產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)全和工業(yè)體系完善所帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益所抵消。因此，面對(duì)勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升，為保證產(chǎn)業(yè)引進(jìn)過(guò)程的順利進(jìn)行，企業(yè)和國(guó)家有關(guān)部門(mén)將迅速采取措施，利用資本和技術(shù)等要素替代勞動(dòng)力要素，以盡快實(shí)現(xiàn)新進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[25]。在這種情況下，勞動(dòng)力成本的上升雖經(jīng)歷了不同的作用過(guò)程，但最終表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，進(jìn)而得以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)全球價(jià)值鏈參與度的進(jìn)一步提升。但需要指出的是，由于綜合成本存在和專(zhuān)業(yè)化分工的必要性，借助制造業(yè)回流而得以重新構(gòu)筑工業(yè)化完整體系的情況在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中幾乎并不存在，這也是很多發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略收效甚微的原因所在。

本文的理論機(jī)制可以用圖1來(lái)進(jìn)一步表述。

以上理論分析表明，由于雙重效應(yīng)的存在，勞動(dòng)力成本的上升對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)和產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度均可產(chǎn)生“拉升”或“壓低”作用。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力成本隨時(shí)間推移而持續(xù)上升，在此過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合成本和綜合收益的力量對(duì)比也在不斷發(fā)生變化。同時(shí)，由于個(gè)體企業(yè)的具體成本、收益及行為選擇的不確定性和易變性，因而其反映在總體層面的兩種效應(yīng)也未必是孤立地存在，而可能更多地表現(xiàn)為在不同的勞動(dòng)力成本水平區(qū)間內(nèi)，由成本上升導(dǎo)致的成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)同時(shí)存在且彼此間反復(fù)交互、影響和博弈的過(guò)程，從而使總體結(jié)果呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線(xiàn)性門(mén)檻效應(yīng)。綜合已有研究和歷次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的典型化事實(shí)，本文認(rèn)為，對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)國(guó)而言，全球價(jià)值鏈參與度受勞動(dòng)力成本上升的影響效果和程度均存在差異。針對(duì)所研究的具體問(wèn)題，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)部門(mén)中勞動(dòng)密集型行業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度影響程度最大，資本密集型行業(yè)次之，技術(shù)密集型行業(yè)受到的影響最小。

假說(shuō)2：無(wú)論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，還是產(chǎn)業(yè)承接國(guó)，勞動(dòng)力成本對(duì)其全球價(jià)值鏈參與度的影響，均取決于勞動(dòng)力成本上升所帶來(lái)的成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)之間的博弈。由于在不同時(shí)段內(nèi)不同國(guó)家勞動(dòng)力成本對(duì)全球價(jià)值鏈參與度影響的兩種效應(yīng)力量大小不同，勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的影響呈現(xiàn)出明顯的門(mén)檻效應(yīng)。

在接下來(lái)的部分，本文將利用門(mén)檻效應(yīng)模型和投入產(chǎn)出模型，對(duì)新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下，不同國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)其全球價(jià)值鏈參與度的影響進(jìn)行驗(yàn)證。

四、模型構(gòu)建與變量選擇

(一)模型構(gòu)建

1. 門(mén)檻效應(yīng)模型

為避免研究者的主觀干擾，本文采用1999年Hansen提出的門(mén)檻模型[26]，按照數(shù)據(jù)的自身特點(diǎn)來(lái)劃分區(qū)間，實(shí)證檢驗(yàn)新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中不同制造業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力成本對(duì)全球價(jià)值鏈參與度的影響。模型的基本設(shè)定(單門(mén)檻)如下(為使模型的回歸結(jié)果更加明晰，對(duì)解釋變量和所有控制變量均做對(duì)數(shù)處理；同時(shí)，由于研發(fā)投入數(shù)據(jù)總體存在較大缺失，因此其參數(shù)結(jié)果僅做參考，不納入模型的最終分析)：

圖1 勞動(dòng)力成本、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和全球價(jià)值鏈參與度三者關(guān)系

GVC_Participationit=μt+β1LABit*I(LABit≤γ)+βILABit*I(LABit>γ)+β2EMPEit+β3Kit+β4R&Dit+εit

(1)

其中，i=1，2，…，N表示不同的個(gè)體，t=1，2，…，T表示時(shí)間，GVC_Participationit和LABit分別為被解釋變量(全球價(jià)值鏈參與度)和解釋變量(勞動(dòng)力成本)，EMPEit為人力資本指標(biāo)，用行業(yè)雇傭員工數(shù)(千人)表示，Kit為物質(zhì)資本指標(biāo)，用行業(yè)名義股本(百萬(wàn)美元)表示，R&Dit為創(chuàng)新能力指標(biāo)，用行業(yè)研發(fā)投入(百萬(wàn)美元)表示，I(·)為一個(gè)指標(biāo)函數(shù)，相應(yīng)條件成立時(shí)取值為1，否則取值為0。β為對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量，μit用于反映各行業(yè)部門(mén)的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.投入產(chǎn)出模型

設(shè)一個(gè)區(qū)域的總產(chǎn)出為X，最終消費(fèi)為Y，直接消耗系數(shù)矩陣為A，則根據(jù)投入產(chǎn)出理論，它們之間的基本關(guān)系可寫(xiě)為：

X=(I-A)-1Y

(2)

根據(jù)劉紅光等[27]，如果有兩個(gè)區(qū)域1和區(qū)域2，這兩個(gè)區(qū)域間的投入產(chǎn)出表如表1所示：

表1 兩區(qū)域投入產(chǎn)出表

其中Aij表示j區(qū)域生產(chǎn)對(duì)i區(qū)域產(chǎn)品的直接消耗系數(shù)矩陣；AijXj表示j區(qū)域生產(chǎn)對(duì)i區(qū)域產(chǎn)品的直接消耗流量矩陣；Yij表示j區(qū)域?qū)區(qū)域產(chǎn)品的最終需求矩陣，Xi表示i區(qū)域的總產(chǎn)出矩陣，Vi表示i區(qū)域的增加值矩陣，則根據(jù)投入產(chǎn)出理論，可得出如下公式：

(3)

上式中的Xij表示j區(qū)域的最終需求引起的i區(qū)域總產(chǎn)出，假設(shè)存在兩個(gè)時(shí)間：t和t+1，則區(qū)域1和區(qū)域2總產(chǎn)出的變化可表示為：

(4)

其中△Xij，表示j區(qū)域最終需求變化引起的i區(qū)域總產(chǎn)出變化，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的廣義含義，可以認(rèn)為△Xij(i≠j)為t和t+1期間j區(qū)域向i區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量。(由于本文以國(guó)家為研究對(duì)象，而國(guó)際投入產(chǎn)出表中并無(wú)進(jìn)出口項(xiàng)，因而在分析國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)無(wú)須對(duì)上式進(jìn)行修正。)

(二)變量選擇

本文門(mén)檻模型的因變量為制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度，自變量為勞動(dòng)力成本，控制變量則選取了人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入。以下將對(duì)各變量及其選取依據(jù)分別進(jìn)行闡述。

針對(duì)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度，本文采用對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的UIBE GVC INDEX(WIOD2016)系統(tǒng)[28]進(jìn)行核算。該系統(tǒng)以全球價(jià)值鏈方面具有代表性的研究為基礎(chǔ)，利用2016年發(fā)布的包含世界上43個(gè)國(guó)家、56個(gè)部門(mén)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建而成。(1)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)的建立，強(qiáng)有力地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的全球價(jià)值鏈研究工作。但需要指出的是，其最新版WIOD提供的是2000—2014年世界43個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的中間品和最終品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，以及包含社會(huì)、能源及環(huán)境領(lǐng)域數(shù)據(jù)的附屬賬戶(hù)(SEA)，且目前世界各大權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)也都尚未發(fā)布2014年之后的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。為此，出于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性、論證的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)論的準(zhǔn)確性考慮，本文選取的研究時(shí)段為2000—2014年，更為關(guān)鍵的是，該研究時(shí)段與本文的研究重點(diǎn)，即二十一世紀(jì)以來(lái)中國(guó)對(duì)全球價(jià)值鏈的嵌入以及新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要發(fā)展時(shí)期相契合，從而不影響本文研究的科學(xué)性及文章主要結(jié)論的得出。依據(jù)其行業(yè)劃分方式，本文選取了食品制造業(yè)等17個(gè)制造業(yè)行業(yè)，并根據(jù)模型控制變量中研發(fā)投入數(shù)據(jù)的完整性和可得性，選擇其中的33國(guó)(地區(qū))為研究對(duì)象；進(jìn)而將系統(tǒng)中給出的各行業(yè)GVC前向參與度和后向參與度分別相加，得到各國(guó)制造行業(yè)2000—2014年間的GVC參與度數(shù)據(jù)；針對(duì)勞動(dòng)力成本，本文以WIOD中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)(SEA)子數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)下的LAB(labour compensation)變量數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，并通過(guò)OECD-ViTA數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)國(guó)家各年度匯率數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行單位統(tǒng)一，最大限度地保證了數(shù)據(jù)的完整性。

在控制變量的選擇上，考慮到全球價(jià)值鏈的相關(guān)理論與現(xiàn)實(shí)操作問(wèn)題，本文將人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入作為模型的控制變量。對(duì)各變量的相關(guān)說(shuō)明如下:

(1)人力資本。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，人力資本往往成為新知識(shí)吸收、消化和利用的媒介和載體，在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中起到中介和門(mén)檻作用。另一方面，人力資本中的非熟練勞動(dòng)力投入又將阻礙GVC參與度的提升。[29]本文選取各行業(yè)的職工人數(shù)作為衡量人力資本的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOD中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)(SEA)子數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的EMPE(number of employees)項(xiàng)目。

(2)物質(zhì)資本。對(duì)于行業(yè)部門(mén)和企業(yè)而言，物質(zhì)資本的積累有助于在統(tǒng)一管理的前提下形成規(guī)模效應(yīng)，節(jié)約企業(yè)成本，同時(shí)也有助于企業(yè)及其產(chǎn)品的品牌建設(shè)，對(duì)于提高一國(guó)全球價(jià)值鏈分工地位具有顯著的促進(jìn)作用。[30]本文選取各行業(yè)的名義股本作為衡量物質(zhì)資本的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOD(2016)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)(SEA)子數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的K(nominal capital stock)項(xiàng)目。

(3)研發(fā)投入。一國(guó)的研發(fā)投入能極大地影響行業(yè)技術(shù)水平，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)的總體結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生重要作用。常用的研發(fā)投入指標(biāo)包括新專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、高科技企業(yè)增加值、科技工作者人數(shù)等。[31]本文選取各行業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)作為衡量研發(fā)投入的指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD-ViTA數(shù)據(jù)庫(kù)中Science,Technology and Patents主題內(nèi)的Research and Development Statistics-Expenditure子項(xiàng)目。

五、實(shí)證過(guò)程與結(jié)果分析

(一)實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程

1.國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的確定

根據(jù)上文所述的投入產(chǎn)出模型，本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理與計(jì)算，得到了各國(guó)不同行業(yè)在相鄰年限間的區(qū)域轉(zhuǎn)移量數(shù)據(jù)△Xij[t,t-1]，并將各年度數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，得出各國(guó)不同行業(yè)2000—2014年間的產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移總量△Xij[2000,2014]?；诒疚耐度氘a(chǎn)出模型中所使用的概念界定和數(shù)據(jù)處理的具體過(guò)程，本文將單個(gè)行業(yè)的△Xij[2000,2014]大于零的國(guó)家判定為在第四輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，將單個(gè)行業(yè)的△Xij[2000,2014]小于零的國(guó)家判定為在第四輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)承接國(guó)。

此外，為更準(zhǔn)確地判斷異質(zhì)性行業(yè)的勞動(dòng)力成本對(duì)GVC參與度的影響程度，本文綜合已有文獻(xiàn)采用的劃分方式，根據(jù)各行業(yè)的要素密集度不同將17個(gè)制造業(yè)行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)。具體的行業(yè)劃分方式及不同行業(yè)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況如表2所示。(2)限于篇幅，本文只列示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)。

表2 制造業(yè)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況

資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。

如表2所示，本文將所有研究對(duì)象分成了：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)共六大類(lèi)，并對(duì)其分別進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)。

2.分組門(mén)檻面板模型的參數(shù)確定

根據(jù)模型設(shè)定，首先對(duì)各變量進(jìn)行總體描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知，除研發(fā)投入變量數(shù)據(jù)存在較大缺失(約30%)外，其余變量數(shù)據(jù)均為完全獲得。具體來(lái)看，根據(jù)最小值和平均值可知，所有變量均為正值；結(jié)合變量標(biāo)準(zhǔn)差和最大值情況分析，部分變量在研究時(shí)段內(nèi)的變化趨勢(shì)可能較為明顯，存在出現(xiàn)門(mén)檻的可能性。

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步計(jì)量分析后，本文對(duì)以上變量進(jìn)行門(mén)檻面板回歸，單門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 總體數(shù)據(jù)單門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，門(mén)檻檢驗(yàn)的結(jié)果并不顯著，可見(jiàn)對(duì)于總體數(shù)據(jù)而言，并不存在門(mén)檻效應(yīng)。因此，本文進(jìn)而將研發(fā)投入數(shù)據(jù)引入，對(duì)總體數(shù)據(jù)進(jìn)行面板多元線(xiàn)性回歸檢驗(yàn)，并在hausman檢驗(yàn)后選擇固定效應(yīng)回歸模型來(lái)描述數(shù)據(jù)間的參數(shù)關(guān)系，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，除物質(zhì)資本變量外，模型其余變量參數(shù)結(jié)果均通過(guò)10%顯著性檢驗(yàn)，其中人力資本變量與GVC參與度負(fù)相關(guān)，其余變量與GVC參與度均為正相關(guān)。

表5 總體數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

在首先對(duì)總體數(shù)據(jù)變量間的參數(shù)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)后，本文按照以上計(jì)量過(guò)程，對(duì)于所有變量的細(xì)分類(lèi)別，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)共六大類(lèi)項(xiàng)下所包含的分類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，各類(lèi)數(shù)據(jù)的門(mén)檻數(shù)及各變量參數(shù)結(jié)果如表6所示。

由表6可知，除勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)項(xiàng)下的勞動(dòng)力成本上升對(duì)GVC參與度不存在門(mén)檻效應(yīng)外，對(duì)其余五大類(lèi)國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果表明均通過(guò)門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)，存在至少一個(gè)門(mén)檻，從而證明了本文假說(shuō)2：勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的影響存在非線(xiàn)性的門(mén)檻效應(yīng)。

為更直觀地驗(yàn)證本文的假說(shuō)1和假說(shuō)2，現(xiàn)將各類(lèi)國(guó)家的勞動(dòng)力成本與GVC參與度的關(guān)系變化情況以對(duì)比的形式進(jìn)行分類(lèi)，并運(yùn)用Graph軟件繪制圖2。

由圖2中(1)顯示，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的總體趨勢(shì)下，除勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)以外，各國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)于全球價(jià)值鏈的依存度正在持續(xù)提升，且這一情況不隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)或勞動(dòng)力成本的上升而改變，亦即勞動(dòng)力成本上升的成本效應(yīng)無(wú)法逆轉(zhuǎn)現(xiàn)有的參與度上升趨勢(shì)而只能減緩其上升的速度。因此，當(dāng)成本效應(yīng)的作用較為顯著時(shí)，圖中產(chǎn)業(yè)曲線(xiàn)將在門(mén)檻效應(yīng)的基礎(chǔ)上表現(xiàn)得更為平滑。

結(jié)合(2)(3)分析可知，無(wú)論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)還是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)，其圖中勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的曲線(xiàn)均最陡峭，且斜率最大；資本密集型產(chǎn)業(yè)的曲線(xiàn)斜率次之；技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的曲線(xiàn)最平滑、斜率最小。這一分析結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1：勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)部門(mén)中勞動(dòng)密集型行業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度影響程度最大，資本密集型行業(yè)次之，技術(shù)密集型行業(yè)受到的影響最小。而結(jié)合(4)(5)(6)分析可知，在新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景下，除勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)所屬曲線(xiàn)的斜率為負(fù)，即勞動(dòng)力成本的上升最初即表現(xiàn)為成本效應(yīng)，從而使得該國(guó)的產(chǎn)業(yè)GVC參與度下降外，其余五類(lèi)國(guó)家的曲線(xiàn)斜率均為正，即勞動(dòng)力成本的上升均在不同程度上推動(dòng)了GVC參與度的上升。具體來(lái)看，對(duì)于三類(lèi)異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，其曲線(xiàn)第一階段的斜率均大于第二階段，表明在勞動(dòng)力成本越過(guò)門(mén)檻值后繼續(xù)上升時(shí)，由其引發(fā)的成本效應(yīng)開(kāi)始較為明顯地顯現(xiàn)，抵消了一部分生產(chǎn)率效應(yīng)的影響；而就各條曲線(xiàn)的門(mén)檻值而言，如圖可知，各異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)所屬曲線(xiàn)的門(mén)檻值均小于其對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)，即相對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)而言，同一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)對(duì)勞動(dòng)力成本上升引起的綜合成本上升顯然更加敏感，而各類(lèi)國(guó)家曲線(xiàn)的具體表現(xiàn)則由成本效應(yīng)與生產(chǎn)率效應(yīng)兩者的博弈結(jié)果最終確定，從而驗(yàn)證了本文的假說(shuō)2。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

由于本文涉及模型和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果較多，故考慮采取分組研究方式，綜合表6與圖2結(jié)果，對(duì)所得勞動(dòng)力成本變量的有關(guān)參數(shù)進(jìn)行分析。

(1) 勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，勞動(dòng)力成本上升對(duì)GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的成本效應(yīng)。由于該類(lèi)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)要素密集度普遍較大，因而勞動(dòng)力成本的微小上升將引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本的迅速增加，進(jìn)而降低產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，勞動(dòng)力成本的提升也將加速有關(guān)國(guó)家將該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出本國(guó)的進(jìn)程，從而進(jìn)一步降低了以上國(guó)家的GVC參與度。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)承接國(guó)，勞動(dòng)力成本上升對(duì)GVC參與度的影響總體表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，而在越過(guò)門(mén)檻值5.471后，其成本效應(yīng)開(kāi)始較為明顯地顯現(xiàn)。由于產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的目的主要在于引入并大力發(fā)展該產(chǎn)業(yè)，從而在勞動(dòng)力成本上升時(shí)將投入大量資本和技術(shù)要素對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行替代，進(jìn)而有效提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；隨著勞動(dòng)力成本的持續(xù)增長(zhǎng)，該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本進(jìn)一步增加，在一定程度上削弱了原有的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升效果，但從整體來(lái)看，有關(guān)國(guó)家的勞動(dòng)力成本上升對(duì)該產(chǎn)業(yè)GVC參與度的影響仍表現(xiàn)為促進(jìn)作用。

圖2 勞動(dòng)力成本與GVC參與度的分類(lèi)門(mén)檻效應(yīng)圖示

(2) 資本密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，在勞動(dòng)力成本處于較低水平時(shí)，由于該產(chǎn)業(yè)特有的要素密集特征，企業(yè)將利用低成本優(yōu)勢(shì)迅速擴(kuò)大生產(chǎn)，在短時(shí)間內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng)，從而有效提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；而在越過(guò)門(mén)檻值0.707后，勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升將對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力和該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)產(chǎn)生巨大影響，使得其GVC參與度的提升速率明顯下降。對(duì)于資本密集型產(chǎn)業(yè)承接國(guó)，勞動(dòng)力成本的上升對(duì)GVC參與度的影響效果存在三個(gè)階段。其中，第一階段主要表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動(dòng)力成本的上升在不影響資本密集型企業(yè)在生產(chǎn)中形成規(guī)模效應(yīng)的前提下，通過(guò)促進(jìn)對(duì)于勞動(dòng)力要素的替代以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等途徑，有效地提升了產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)勞動(dòng)力成本的對(duì)應(yīng)數(shù)值超過(guò)3.144后，成本效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，從而使得產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力增速減緩；當(dāng)越過(guò)第二個(gè)門(mén)檻值7.739后，勞動(dòng)力成本上升的影響最終再次表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，這一時(shí)期對(duì)產(chǎn)業(yè)GVC參與度的促進(jìn)程度有所回升，但仍小于第一階段。

(3) 技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，當(dāng)勞動(dòng)力成本的對(duì)應(yīng)值低于1.705時(shí)，其對(duì)GVC參與度的影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，即勞動(dòng)力成本的上升推動(dòng)了該國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，因而促進(jìn)了GVC參與度的提升；當(dāng)勞動(dòng)力成本繼續(xù)上升時(shí)，由于成本效應(yīng)的顯現(xiàn)，使得GVC參與度的上升趨勢(shì)有所減緩，但總體來(lái)看仍表現(xiàn)為促進(jìn)作用。對(duì)于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國(guó)，勞動(dòng)力成本上升對(duì)GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的生產(chǎn)率效應(yīng)。由于以高新技術(shù)行業(yè)為主體的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的知識(shí)壟斷特性，決定了該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高端勞動(dòng)力普遍要求更高的回報(bào)率。因此，當(dāng)越過(guò)門(mén)檻值7.755后，曲線(xiàn)中勞動(dòng)力成本的進(jìn)一步上升意味著該產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)力整體水平的優(yōu)化以及企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提升均進(jìn)行到一個(gè)新的階段，從而更有利于提高產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于GVC參與度的提升效應(yīng)較前一階段也更為顯著。這一觀點(diǎn)同樣可以解釋資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入國(guó)所屬曲線(xiàn)的第三階段特征。

(三)對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步探討

根據(jù)以上結(jié)論，我們已可在宏觀層面上基本窺得世界各國(guó)制造業(yè)部門(mén)在新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下依托勞動(dòng)力成本要素攀升全球價(jià)值鏈進(jìn)程的全貌。需要注意的是，自2015年以來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展大勢(shì)未出現(xiàn)顛覆性變革，但國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的具體格局則發(fā)生了較大變化，而在變與不變之間，上述研究結(jié)論又會(huì)否產(chǎn)生偏移。對(duì)此，我們以中國(guó)在兩次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期內(nèi)的發(fā)展歷程為例進(jìn)一步闡述。

作為第三輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的主要承接國(guó)之一，中國(guó)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類(lèi)型經(jīng)歷了由勞動(dòng)密集型向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的過(guò)渡。初期，中國(guó)具備極為低廉的勞動(dòng)力價(jià)格和廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，這吸引了眾多國(guó)外企業(yè)將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入中國(guó)市場(chǎng)[32]，而此時(shí)勞動(dòng)力成本的小幅上升更多顯現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，帶動(dòng)其他要素與之配合。同時(shí)，得益于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)提倡的“科技是第一生產(chǎn)力”以及“引進(jìn)來(lái)”等重大戰(zhàn)略的支持，國(guó)內(nèi)企業(yè)和相關(guān)部門(mén)對(duì)于新產(chǎn)業(yè)和資金的引入無(wú)不抱著鼓勵(lì)和積極學(xué)習(xí)的態(tài)度，在此后的實(shí)踐過(guò)程中通過(guò)“干中學(xué)”等方式迅速發(fā)展了本國(guó)產(chǎn)業(yè)[33]，其承接的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型過(guò)渡。借助改革開(kāi)放后快速的工業(yè)化進(jìn)程，中國(guó)逐漸具備了相對(duì)完整的工業(yè)體系和發(fā)展環(huán)境，并成為全球唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中所列全部工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家，也進(jìn)一步優(yōu)化了各項(xiàng)生產(chǎn)配套設(shè)施，從而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合成本的有效降低。而正是由于工業(yè)化的扎實(shí)推進(jìn)，中國(guó)形成了強(qiáng)大的供應(yīng)鏈效率和相對(duì)適宜的綜合成本，這使中國(guó)在作為資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國(guó)的階段，勞動(dòng)力成本的上升在未達(dá)到成本效應(yīng)完全顯現(xiàn)的門(mén)檻之前，更多地表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)，勞動(dòng)力成本上升所引起的綜合成本上升并未超過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)在中國(guó)所獲綜合效益，中國(guó)全球制造工廠的地位也未有變。

在新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景之下，中國(guó)勞動(dòng)力成本進(jìn)一步提升，中國(guó)已不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國(guó)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出跡象也愈發(fā)顯著，特別是“一帶一路”國(guó)際合作進(jìn)入深水區(qū)以來(lái)，中國(guó)面向沿線(xiàn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐明顯加快，其中新簽對(duì)外承包工程合同額從2015年的926.4億美元迅速增加至2019年的1 548.9億美元，上漲約67%；與此同時(shí)，近六年來(lái)，伴隨著英國(guó)正式脫歐、美國(guó)退出TPP與NAFTA等區(qū)域性協(xié)定、以及單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義等各種“逆全球化”舉措和思潮的盛行，一些發(fā)達(dá)國(guó)家欲利用東南亞國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)擺脫對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)，以上情況均使中國(guó)不得不考慮未來(lái)如何應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。從短期來(lái)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)受勞動(dòng)力成本提升的影響較大，完全成本效應(yīng)使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)首先面臨轉(zhuǎn)出風(fēng)險(xiǎn)，但轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)得出，還要看產(chǎn)業(yè)承接國(guó)是否可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入引起勞動(dòng)成本小幅上升所帶來(lái)的生產(chǎn)率效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)綜合成本的下降，即在成本效應(yīng)完全顯現(xiàn)之前實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈完善和生產(chǎn)效率提升。從當(dāng)前情況來(lái)看，其他國(guó)家或地區(qū)大規(guī)模承接制造業(yè)的現(xiàn)象不太可能出現(xiàn)，因?yàn)樯鲜鲋袊?guó)供應(yīng)鏈效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，是全球其他國(guó)家所無(wú)法比擬的。這與當(dāng)前“中國(guó)向東盟國(guó)家轉(zhuǎn)移的，通常是供應(yīng)鏈需求較低、人工成本占比較高的某些環(huán)節(jié)”的事實(shí)相符；但從長(zhǎng)期來(lái)看，作為未來(lái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎面對(duì)勞動(dòng)力成本的上升，在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型期，使勞動(dòng)力成本上升所帶來(lái)的生產(chǎn)率效應(yīng)順利發(fā)揮，保持在勞動(dòng)力成本上升主要呈現(xiàn)生產(chǎn)率效應(yīng)的門(mén)檻值內(nèi)，否則就會(huì)面臨“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)斷檔”風(fēng)險(xiǎn)，成本效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)，這不利于全球價(jià)值鏈參與度的提升。

綜上所述，理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)特征均表明，在2015年后至今六年間，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雖發(fā)生較大變化但仍處于第四輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期之內(nèi)，且勞動(dòng)力成本上升與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的總體趨勢(shì)并未改變。因而正如前文理論機(jī)制所述，對(duì)于中國(guó)乃至世界各國(guó)而言，此前以包括勞動(dòng)力成本要素在內(nèi)的綜合成本為引領(lǐng)，為自身制造業(yè)的全球化發(fā)展謀篇布局的基本思路依然適用；而在具體實(shí)施層面，各國(guó)可基于上述勞動(dòng)力成本對(duì)全球價(jià)值鏈參與度的基本影響趨勢(shì)，利用最新數(shù)據(jù)對(duì)二者間的實(shí)際參數(shù)關(guān)系進(jìn)行更細(xì)致的甄別。

六、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)已有數(shù)據(jù)的實(shí)證分析和對(duì)相應(yīng)假說(shuō)的檢驗(yàn)，本文所得的結(jié)論對(duì)于描述和分析各國(guó)產(chǎn)業(yè)的GVC參與度受勞動(dòng)力成本影響的程度和趨勢(shì)具有一定的參考作用。

對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)GVC參與度的影響表現(xiàn)為完全的成本效應(yīng)，即隨著勞動(dòng)力成本的上升，GVC參與度隨之持續(xù)下降。而勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)GVC參與度的影響則以5.471為界分為兩個(gè)階段，在前一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.319%；對(duì)于后一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.274%，總體影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)。

對(duì)于資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)GVC參與度的影響以0.707為界分為兩個(gè)階段，在前一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升7.793%；對(duì)于后一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.093%，其前期的生產(chǎn)率效應(yīng)和后期的成本效應(yīng)表現(xiàn)均較為明顯。而勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)GVC參與度的影響則以3.144和7.739為界分為三個(gè)階段。其中，在勞動(dòng)力成本指標(biāo)對(duì)應(yīng)值小于3.144時(shí)，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.241%；在勞動(dòng)力成本指標(biāo)對(duì)應(yīng)值位于3.144和7.739之間時(shí)，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.090%；勞動(dòng)力成本指標(biāo)對(duì)應(yīng)值大于7.739時(shí)，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.113%，總體影響表現(xiàn)為生產(chǎn)率效應(yīng)。

對(duì)于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)GVC參與度的影響以1.705為界分為兩個(gè)階段，在前一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.183%；對(duì)于后一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.071%，總體影響表現(xiàn)為成本效應(yīng)。而勞動(dòng)力成本上升對(duì)產(chǎn)業(yè)承接國(guó)GVC參與度的影響則以7.755為界分為兩個(gè)階段，在前一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.036%；對(duì)于后一階段，勞動(dòng)力成本每上升1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.070%，從而表現(xiàn)為完全的生產(chǎn)率效應(yīng)。

總體來(lái)看，以上結(jié)論共同驗(yàn)證了本文理論機(jī)制部分提出的兩項(xiàng)假說(shuō)。此外，對(duì)人力資本、物質(zhì)資本和研發(fā)投入三類(lèi)控制變量的綜合實(shí)證結(jié)果表明，人力資本對(duì)GVC參與度存在負(fù)向影響，而物質(zhì)資本和研發(fā)投入則對(duì)GVC參與度產(chǎn)生正向影響。其中，人力資本的投入量每增加1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即下降0.192%；物質(zhì)資本的投入量每增加1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.019%；研發(fā)投入的投入量每增加1%，對(duì)應(yīng)行業(yè)的GVC參與度即上升0.041%，從而基本符合前文變量選擇對(duì)應(yīng)部分的分析結(jié)論。

(二)主要啟示

在以上結(jié)論基礎(chǔ)上，本文針對(duì)各異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃以及中國(guó)自身產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性思考，得到如下啟示：

1.將各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力成本控制在對(duì)GVC參與度促進(jìn)效率最高的區(qū)間內(nèi)。根據(jù)本文的檢驗(yàn)結(jié)果，不同產(chǎn)業(yè)和國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)力成本變化的反應(yīng)程度有所差異。因此，出于邊際理論和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)成本因素的考量，各國(guó)應(yīng)對(duì)其相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)力成本加以調(diào)控，在不影響其他生產(chǎn)要素發(fā)揮作用的前提下，盡可能使其處于對(duì)產(chǎn)業(yè)GVC參與度提升最有利的區(qū)間內(nèi)。具體來(lái)看，對(duì)于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)承接國(guó)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定政策，采取對(duì)企業(yè)減少征稅或進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼等相關(guān)措施，著力提升該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力薪資待遇，使產(chǎn)業(yè)內(nèi)部盡快完成對(duì)高端人才的引進(jìn)和對(duì)部分勞動(dòng)力的替代；而對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)和國(guó)家而言，低成本更有利于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，因此政府應(yīng)從市場(chǎng)層面強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行合理調(diào)控，盡量避免過(guò)高的勞動(dòng)力成本影響企業(yè)的生產(chǎn)積極性；相關(guān)企業(yè)則可通過(guò)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)等方式提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)管理、優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而有效提升整體產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

2.在強(qiáng)調(diào)人力資本的同時(shí)，加快資本和熟練勞動(dòng)力對(duì)非熟練勞動(dòng)力的替代進(jìn)程，并加大研發(fā)投入。本文對(duì)控制變量的實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)資本和研發(fā)投入的提升不僅有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，還有助于產(chǎn)業(yè)的整體優(yōu)化升級(jí)。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)采取降低企業(yè)貸款門(mén)檻、加快引進(jìn)外資等方式，有效提升物質(zhì)資本要素的可獲得性，以輔助制造業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)程。同時(shí)，企業(yè)自身也應(yīng)與國(guó)家和社會(huì)一道，通過(guò)引進(jìn)高端人才、積極鼓勵(lì)創(chuàng)新等措施，加大研發(fā)投入占部門(mén)總支出的比例，著力提升制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)含量和研發(fā)創(chuàng)新能力，向全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)攀升。此外，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體還應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的教育和培訓(xùn)力度促進(jìn)勞動(dòng)力群體素質(zhì)的提升，從而更好地服務(wù)于現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求。

3.對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)有針對(duì)性地關(guān)注和調(diào)整勞動(dòng)力成本，使其適應(yīng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)規(guī)劃。作為本文研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，中國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)一直是本文關(guān)注的重點(diǎn)。在三類(lèi)異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)在過(guò)去的十五年中均呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出跡象，結(jié)合實(shí)證曲線(xiàn)的變化情況分析可知，在各產(chǎn)業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)控制勞動(dòng)力成本不超過(guò)對(duì)應(yīng)的門(mén)檻值，以實(shí)現(xiàn)對(duì)GVC參與度的促進(jìn)效應(yīng)最大化。同時(shí)，為應(yīng)對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)力成本的進(jìn)一步提升，應(yīng)主動(dòng)加快其他要素對(duì)勞動(dòng)要素的替代進(jìn)程，培養(yǎng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使勞動(dòng)力成本上升倒逼國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)，從而在有力抵御成本效應(yīng)之余，助力中國(guó)向全球價(jià)值鏈的高端攀升進(jìn)程。2020年5月，面對(duì)國(guó)內(nèi)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和全球經(jīng)濟(jì)受疫情影響顯著下滑的雙重考驗(yàn)，習(xí)近平總書(shū)記提出應(yīng)逐步形成“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局，以此為中國(guó)下一階段制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的逆勢(shì)增長(zhǎng)指明了方向。在這一重大戰(zhàn)略部署引領(lǐng)下，中國(guó)國(guó)內(nèi)各省區(qū)市應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)與特色，積極探索適合本區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分布和未來(lái)轉(zhuǎn)型升級(jí)方向的勞動(dòng)力成本控制區(qū)間。通過(guò)對(duì)中國(guó)各類(lèi)異質(zhì)性制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的各細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分別考察，同時(shí)有針對(duì)性地考慮其他主要經(jīng)濟(jì)因素的影響，從而在因地制宜的基礎(chǔ)上確定各制造業(yè)行業(yè)在不同的經(jīng)濟(jì)和區(qū)位條件下最適宜的勞動(dòng)力成本，以便更好地服務(wù)于未來(lái)雙循環(huán)格局下的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布和高質(zhì)量發(fā)展要求。

進(jìn)一步來(lái)看，對(duì)于多數(shù)制造產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)而言，在新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，綜合成本正逐漸取代勞動(dòng)力成本要素成為影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向和全球價(jià)值鏈參與度的決定性因素；而勞動(dòng)力成本的變化只能在該國(guó)產(chǎn)業(yè)的原有轉(zhuǎn)移趨勢(shì)基礎(chǔ)上施加一定影響，卻不能改變甚至逆轉(zhuǎn)該趨勢(shì)。因此，從中國(guó)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，中國(guó)制造的優(yōu)勢(shì)不應(yīng)當(dāng)僅僅體現(xiàn)在低勞動(dòng)力成本上，而是體現(xiàn)在完整的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)、強(qiáng)大的綜合配套能力和技術(shù)創(chuàng)新能力上。而部分人工成本和稅負(fù)較高，且上游產(chǎn)業(yè)鏈個(gè)數(shù)較少的行業(yè)，如皮革制品、紡織服裝和木材加工等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)工序向勞動(dòng)力成本更低的東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，在某種程度上則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。但由于東南亞國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施水平、工作效率及社會(huì)穩(wěn)定性等條件均不及中國(guó)，同時(shí)在水電成本、用地成本、融資成本等投資成本上中國(guó)要低于大多數(shù)東盟國(guó)家，因而從總體來(lái)看，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將不會(huì)出現(xiàn)國(guó)外產(chǎn)業(yè)和企業(yè)大量從中國(guó)轉(zhuǎn)出的情況。目前，中國(guó)完整的工業(yè)體系所具備的較高生產(chǎn)效率和由此帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)已在此次疫情中得到了深刻體現(xiàn)，這不僅是中國(guó)全球價(jià)值鏈參與度提升的重要源泉，更是進(jìn)一步升級(jí)產(chǎn)業(yè)所必需的基礎(chǔ)和動(dòng)力?！笆澜绻S”的桂冠不應(yīng)成為中國(guó)制造前進(jìn)的終點(diǎn)，在為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)供應(yīng)鏈所表現(xiàn)出的效率和韌性感到欣慰的同時(shí)，我們更應(yīng)時(shí)刻警惕競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)斷檔風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)多方舉措改善現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)、鞏固新生優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)國(guó)內(nèi)工業(yè)設(shè)施環(huán)境的進(jìn)一步改善和全產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，在實(shí)現(xiàn)自身從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，持續(xù)推動(dòng)全球價(jià)值鏈的良性競(jìng)爭(zhēng)和重構(gòu)。