倪念念 張曉東

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)本質(zhì)的精神屬性?，F(xiàn)代性的展開(kāi)是伴隨著主體理性在現(xiàn)代世界歷史進(jìn)程中的推進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的。哈貝馬斯把現(xiàn)代性視為“一項(xiàng)尚未完成的謀劃”。雖然一些學(xué)者提出“后現(xiàn)代”以批判現(xiàn)代性?xún)r(jià)值危機(jī)，但現(xiàn)代性?xún)r(jià)值秩序依然在建構(gòu)之中，我們依然生活在一個(gè)現(xiàn)代性特質(zhì)明顯的現(xiàn)代世界?，F(xiàn)代性是一個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合概念，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，貫穿諸領(lǐng)域的一個(gè)重要價(jià)值維度就是道德維度。現(xiàn)代倫理學(xué)家正是基于現(xiàn)代性這一背景進(jìn)行道德謀劃的，但隨著麥金泰爾《追尋美德》(Afterviture)的問(wèn)世，現(xiàn)代性道德謀劃經(jīng)歷了一次徹底的清算。由于現(xiàn)代性這一“尚未完成”的時(shí)代屬性，美德倫理在清算現(xiàn)代性道德謀劃的同時(shí)也進(jìn)行了一次重構(gòu)嘗試。

一、美德倫理：現(xiàn)代性道德謀劃的一項(xiàng)新嘗試

一般而言，倫理學(xué)是關(guān)于道德的科學(xué)，包括元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)以及美德倫理學(xué)三大部分。規(guī)范倫理學(xué)是西方倫理思想史上基本的也是主要的倫理學(xué)范式，從古希臘到中世紀(jì)一直綿延至近代，它的主要任務(wù)是證明人應(yīng)該遵從某種合理性道德規(guī)范以指導(dǎo)人們過(guò)一種合乎道德的生活。1903年摩爾《倫理學(xué)原理》的出版標(biāo)志著元倫理學(xué)興起，元倫理學(xué)是一種與規(guī)范倫理學(xué)相對(duì)的倫理學(xué)范式，元倫理學(xué)不是就道德事實(shí)來(lái)制定行為規(guī)范，而是借助語(yǔ)言、概念和邏輯的分析來(lái)理解道德概念。

摩爾將傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)區(qū)分為自然主義的倫理學(xué)與形而上學(xué)的倫理學(xué)，他認(rèn)為這兩種傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)都專(zhuān)注于探究“什么東西是善的”，而不去追究“善的定義是什么”，這就導(dǎo)致人們錯(cuò)誤地把非自然的“善”的屬性等同某個(gè)自然的屬性。摩爾將此稱(chēng)作“自然主義的謬誤”。他說(shuō)：“倫理學(xué)的直接目的是知識(shí)，而不是實(shí)踐；而且，任何一個(gè)利用自然主義的謬誤的人，無(wú)論他的一些實(shí)踐原則多么正確，肯定沒(méi)有達(dá)到這一首要的目的?！盵1]30但是，摩爾逐漸走向了直覺(jué)主義，把“善”完全訴諸于單純的概念分析。20世紀(jì)30年代，情感主義元倫理學(xué)逐漸取代了直覺(jué)主義。情感主義元倫理學(xué)依然沒(méi)有擺脫摩爾的倫理直覺(jué)主義，仍然否定規(guī)范倫理學(xué)的科學(xué)性、道德規(guī)范的科學(xué)性，把道德訴諸一種主觀的判斷，最終演變成一種語(yǔ)言的游戲，從而使倫理學(xué)走向徹底的主觀性。

在這個(gè)背景下，羅爾斯的《正義論》出版，標(biāo)志著現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)的復(fù)興。羅爾斯提出了系統(tǒng)的正義觀，論證了平等原則和差異原則，這些原則實(shí)際上就是人類(lèi)社會(huì)普遍正義的規(guī)范性訴求。羅爾斯設(shè)置了一種“無(wú)知之幕”的理想模式，假設(shè)人們對(duì)自己未來(lái)社會(huì)組織的角色處于“無(wú)知”的原始狀態(tài)，這就意味著所有參與者不會(huì)因?yàn)樽陨砝嬖V求和主觀偏好而做出不公正選擇，即“在原初狀態(tài)的描述中反映那些為正義問(wèn)題提供舞臺(tái)的個(gè)人之間的相互聯(lián)系”[2]100。顯然，羅爾斯這種基于原始理想模擬狀態(tài)的正義論克服了傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的狹隘性，比較傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，他的正義論更加系統(tǒng)，具有邏輯性，是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的一種超越；與此同時(shí)，某種程度上也避免了元倫理學(xué)的主觀片面性。但是，他的正義論過(guò)于關(guān)注人的行為以及規(guī)范層面的制度安排，實(shí)際上還是一種規(guī)范倫理學(xué)。事實(shí)上，倫理學(xué)不可能再?gòu)?fù)歸到傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的路子，倫理學(xué)無(wú)法做到不符合邏輯的規(guī)范。羅爾斯的正義論雖然已經(jīng)很大程度上遵循思維邏輯，但它依然缺乏人自身的感受，缺乏關(guān)注和研究人的內(nèi)在道德品質(zhì)，因?yàn)閭惱韺W(xué)最終還是要關(guān)注人本身。

由此，一些西方倫理學(xué)家轉(zhuǎn)向關(guān)注人自身的道德品質(zhì)的美德倫理學(xué)，推動(dòng)了美德倫理學(xué)的興起。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界將美德倫理學(xué)的興起追溯到1958年英國(guó)哲學(xué)家安斯庫(kù)姆(G.E.M.Anscombe)的《現(xiàn)代道德哲學(xué)》一文，而對(duì)美德倫理學(xué)做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的則是麥金泰爾(Alasdair MacIntyre)，《美德追尋》一書(shū)標(biāo)志著美德倫理學(xué)真正發(fā)展壯大。

麥金泰爾對(duì)西方倫理學(xué)現(xiàn)代性道德謀劃進(jìn)行了徹底地批判和反思，他認(rèn)為，無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐而言，現(xiàn)代西方倫理學(xué)均處于危機(jī)之中。麥金泰爾首先將矛頭指向了情感主義，他認(rèn)為西方倫理學(xué)危機(jī)的總體體現(xiàn)可以概括為道德判斷的純粹情感性和主觀性，情感主義“所有的評(píng)價(jià)性判斷，尤其是所有的道德判斷，就其具有道德的或評(píng)價(jià)性的特征而言，都無(wú)非是偏好的表達(dá)、態(tài)度或情感的表達(dá)”[3]12。情感主義主導(dǎo)下的道德言辭和道德判斷實(shí)質(zhì)上是個(gè)人情感好惡的主觀表達(dá)，情感主義者在事實(shí)領(lǐng)域雖然承認(rèn)真假判斷并致力于尋求達(dá)成真假判斷一致意見(jiàn)的合理標(biāo)準(zhǔn)，但他們?cè)诘赖骂I(lǐng)域卻否認(rèn)道德真假判斷及其標(biāo)準(zhǔn)一致性的合理方法。如此，就導(dǎo)致了道德概念的“不可公度性”或“不可通約性”(incommensurability)，道德言說(shuō)者陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論，并且因?yàn)檎也坏秸f(shuō)服他人的信服理由而使得這種爭(zhēng)論狀態(tài)不斷持續(xù)，以至于所有的道德論爭(zhēng)不過(guò)是相互對(duì)立和難以協(xié)調(diào)的意志沖突，在道德實(shí)踐層面表現(xiàn)為言說(shuō)者任意、主觀、武斷和非理性的選擇。

在此基礎(chǔ)上，麥金泰爾進(jìn)一步證明啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的所有道德謀劃都是失敗的。他認(rèn)為，整個(gè)現(xiàn)代道德哲學(xué)基本上可以歸結(jié)為三種類(lèi)型，分別以克爾凱郭爾、康德和休謨?yōu)榇??？藸杽P郭爾將人的倫理生活訴諸人自身的“最初選擇”，經(jīng)過(guò)“最初選擇”的道德原則具有道德權(quán)威性，一旦選擇就不應(yīng)該再質(zhì)疑。這些所謂被最初選擇的道德原則只有在充足理由范圍內(nèi)才具有道德權(quán)威性，否則其道德權(quán)威就應(yīng)該被剝奪，克爾凱郭爾這種試圖為傳統(tǒng)道德生活方式提供絕對(duì)道德哲學(xué)支撐的方案是失敗的。麥金泰爾同樣批評(píng)了康德的普遍理性倫理學(xué)，認(rèn)為經(jīng)過(guò)理性檢驗(yàn)而具有普遍必然性不一定能夠提供正確的道德法則，一些無(wú)足輕重甚至不道德的原則也能夠通過(guò)理性檢驗(yàn)因而具有普遍必然性，比如“三月份的星期一永遠(yuǎn)吃素”“除一種諾言外終生信守所有諾言”。休謨則試圖利用“同情”這一發(fā)明在普遍性規(guī)則理由與不確定性情感理由之間搭設(shè)起橋梁，麥金泰爾認(rèn)為這不過(guò)是一種“哲學(xué)上的虛構(gòu)而已”，最終依然是失敗的。因此，他認(rèn)為啟蒙以來(lái)試圖“為道德提供一種合理化論證的籌劃也就決定性失敗了；從此往后，我們前輩的文化(以及隨后產(chǎn)生的我們自己的文化)的道德不再具有任何公共的、人所共有的合理性或可證明性”[3]63-64。

麥金泰爾認(rèn)為啟蒙以來(lái)的道德謀劃失敗的根源在于拋棄了古典倫理中的“目的”觀念。啟蒙思想家所推崇的道德論證、道德規(guī)則以及戒律概念與人自身的本性存在著根深蒂固的不一致性，與源于古希臘實(shí)踐智慧的“認(rèn)識(shí)你自己”這一目的性原則發(fā)生了背離，啟蒙思想家們根本無(wú)法在“道德法則”和“人性訴求”之間建立穩(wěn)固的精神關(guān)聯(lián)，也就無(wú)法從根源上解決“是”與“應(yīng)當(dāng)”的難題，無(wú)法合乎邏輯地從人性本然之“是”推出道德原則之“應(yīng)當(dāng)”。他認(rèn)為解決這一問(wèn)題的根本就是要回歸到以亞里士多德為中心的美德傳統(tǒng)，重塑目的論意義上的美德倫理。

在麥金泰爾看來(lái)，正是因?yàn)閬喞锸慷嗟麓_立了這個(gè)指向人性的目的論，這種基于人性目的論的善才是真正的善，“每一種活動(dòng)、每一種探究、每一種實(shí)踐都旨在某種善；因?yàn)槲覀冇谩啤瘉?lái)意指那種為人類(lèi)本性所趨向的目的?！祟?lèi)，和所有其他物種的成員一樣，有一種特殊的本性；這一本性決定了他們具有某些目的或目標(biāo)，使他們自然地趨赴于一種特殊的目的。善就是基于他們的獨(dú)有的特征來(lái)界定的”[3]187。由于這個(gè)目的論基礎(chǔ)的存在，善、正義、勇敢等道德范疇才變得具有實(shí)際意義。

因此，麥金泰爾的美德倫理具有強(qiáng)烈的使命感，這種使命感既在于他對(duì)啟蒙以來(lái)現(xiàn)代性道德謀劃的徹底清算，也在于他以美德倫理學(xué)奠基者的角色開(kāi)啟了一場(chǎng)現(xiàn)代性道德新謀劃。麥金泰爾之后，美德倫理學(xué)作為一支強(qiáng)勢(shì)的倫理學(xué)派發(fā)展起來(lái)，它的一個(gè)鮮明的特質(zhì)就是進(jìn)行現(xiàn)代性道德新謀劃，這種新謀劃既在于彰明傳統(tǒng)美德思想資源以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性道德危機(jī)，也在于同現(xiàn)代倫理學(xué)對(duì)話(huà)以至沖突中來(lái)確立其道德優(yōu)勢(shì)。

二、美德倫理的道德訴求與現(xiàn)代性遭遇

雖然美德倫理是從麥金泰爾清算現(xiàn)代性道德謀劃奠基，但美德倫理至今尚未有一個(gè)完整統(tǒng)一的概念界定或者清晰的流派界限。美德倫理內(nèi)部也存在著觀點(diǎn)分歧，更有甚者懷疑美德倫理自身的合法性。其實(shí)，就像現(xiàn)代性是一項(xiàng)尚未完成的道德謀劃一樣，美德倫理的現(xiàn)代新謀劃也是一項(xiàng)進(jìn)行時(shí)中的道德事業(yè)，它既是對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的道德反思，也同時(shí)遭遇著現(xiàn)代性的沖擊與挑戰(zhàn)。

那么，我們能否嘗試給美德倫理一個(gè)定義或者說(shuō)對(duì)其道德訴求進(jìn)行具體描述呢？萬(wàn)俊人教授這樣來(lái)定義：“美德倫理指生活在某一特殊道德文化共同體中的個(gè)人，在承諾并實(shí)踐其獨(dú)特的‘特性角色’過(guò)程中所獲得的卓越成就及其展示的優(yōu)異品質(zhì)?！盵4]這個(gè)定義至少涵蓋了美德倫理現(xiàn)代性道德的兩個(gè)重要訴求：第一，特殊道德文化共同體中的個(gè)人角色。在麥金泰爾看來(lái)，亞里士多德美德倫理的思想基礎(chǔ)就是荷馬史詩(shī)所描述的英雄社會(huì)以及雅典美德，這種英雄社會(huì)中的個(gè)體有著邊界明確的角色定位和地位系統(tǒng)，“在這樣一個(gè)社會(huì)里，一個(gè)人通過(guò)認(rèn)識(shí)他在這些結(jié)構(gòu)中的角色而知道自己是誰(shuí)；而且通過(guò)這種認(rèn)識(shí)，他還了解了他應(yīng)盡何種義務(wù)以及每一其他角色與地位的占有者應(yīng)對(duì)他盡何種義務(wù)”[3]153。比如，勇敢是重要的美德不僅因?yàn)樗莻€(gè)人的優(yōu)秀品質(zhì)，同樣也是維系家庭和共同體所必需的品質(zhì)，那些在戰(zhàn)斗或競(jìng)賽中獲勝的人，不僅被證明是一個(gè)勇敢的人，與此同時(shí)也被家庭和共同體認(rèn)可為一個(gè)可靠的人，“既有勇敢及其相關(guān)美德又有親屬與朋友的人的期望”[3]156。也就是說(shuō)，個(gè)體美德角色與共同體美德確認(rèn)具有同一性，均指向他們所處的特殊道德文化的目的性要求。第二，卓越成就與優(yōu)異品質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。不同于規(guī)范倫理學(xué)將道德訴諸外在規(guī)范，美德倫理學(xué)則指向人之內(nèi)在道德品質(zhì)，它的目標(biāo)是制定與道德價(jià)值相符合的優(yōu)良道德。赫斯特豪斯對(duì)美德進(jìn)行了目的論意義上的闡釋?zhuān)J(rèn)為美德就是一種將人的自然本性發(fā)揮到最佳并展現(xiàn)出最佳狀態(tài)的內(nèi)在要素。[5]10福特也有類(lèi)似觀點(diǎn)，認(rèn)為判斷個(gè)體成員是否符合該物種的標(biāo)準(zhǔn)就是“生命形式”，當(dāng)我們判斷“某個(gè)人是好人”，指的就是這個(gè)人的思想和行為符合人的生命形式，此人將“人”這一物種的本性之善充分地展現(xiàn)出來(lái)，此人做到這一點(diǎn)的原因在于該行為者具有內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)，也就是所說(shuō)的“美德”。[6]125也就是說(shuō)，美德倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的目的論就是人之善性的自我實(shí)現(xiàn)，在求善過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的道德品質(zhì)就是美德的樣態(tài)，“美德恰恰就是維持一個(gè)自由人的角色，并在其角色所要求的那些行為中顯示自身的那些品質(zhì)”[3]156。

需要說(shuō)明的是，美德倫理訴諸行為主體角色的自我實(shí)現(xiàn)以及道德品質(zhì)，并不等于也不可能徹底否認(rèn)道德規(guī)范存在的必要性。美德倫理學(xué)之所以對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)提出質(zhì)疑，是因?yàn)樗聊缬谝?guī)范化語(yǔ)言邏輯而徹底忽視了人本身，從這個(gè)意義上講，美德倫理是對(duì)過(guò)度道德規(guī)范化的糾偏。倫理學(xué)之所以提供道德規(guī)范，其根本目的不是通過(guò)束縛人本身而迫使他們向善，而是嘗試提供一個(gè)可具操作的通達(dá)人之本善的道德路徑，這些路徑只是手段而不是目的，其目的是人性的自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)教化。因此，美德與規(guī)范是應(yīng)然也是本然合一的，現(xiàn)代社會(huì)道德治理需要“樹(shù)立道德融貫的思維方式，既發(fā)揮義務(wù)論、契約論、功利論道德原則的導(dǎo)向性、道德行為的評(píng)價(jià)性，也要培育、引導(dǎo)社會(huì)成員追求美德論倡導(dǎo)的優(yōu)良品質(zhì)”[7]。準(zhǔn)確理解二者共生共存關(guān)系與我們建構(gòu)現(xiàn)代性道德樣態(tài)具有重要學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價(jià)值。也就是說(shuō)，美德倫理之所以如此重視美德并非為了徹底拋棄規(guī)范的合法性，而是針對(duì)性地指出現(xiàn)代性道德謀劃過(guò)度理性化與規(guī)范化之偏頗，以期重新梳理美德在現(xiàn)代倫理學(xué)體系中應(yīng)有的地位與價(jià)值。

但不可否認(rèn)的是，美德倫理的確遭遇著現(xiàn)代性社會(huì)帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)。最根本的就是，現(xiàn)代性社會(huì)缺乏傳統(tǒng)社會(huì)那種塑造美德的天然環(huán)境?，F(xiàn)代性的展開(kāi)過(guò)程也是一個(gè)“祛魅”的歷史過(guò)程，那些素來(lái)頗具神圣性和魅惑力的美德傳統(tǒng)被不斷消解，傳統(tǒng)社會(huì)那些被奉若箴言的美德典范、美德權(quán)威和社會(huì)風(fēng)俗不斷被質(zhì)疑，現(xiàn)代性正不斷解構(gòu)著美德傳統(tǒng)。麥金泰爾所推崇的“古典”美德倫理與荷馬的“英雄社會(huì)”、“雅典社會(huì)”是渾然一體的，二者休戚與共，簡(jiǎn)單“移植”過(guò)來(lái)也可能只是“橘生南為橘，生北則為枳”的“苦果”。然而，如今的社會(huì)似乎難以真正容納“美德”的存在，缺乏傳統(tǒng)社會(huì)那種培育美德的天然場(chǎng)所，甚至過(guò)于現(xiàn)實(shí)的功利追求已經(jīng)難以接納太多“美德”和太多“具有美德的人”，現(xiàn)實(shí)似乎在宣示著“講道德就要吃虧”“老實(shí)人就要吃虧”“按照老一套就要吃虧”等道德負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于這類(lèi)現(xiàn)象，有人認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)必然產(chǎn)物，現(xiàn)代社會(huì)失去了美德生存的“場(chǎng)域”，“美德必須在一個(gè)具有穩(wěn)定生活傳統(tǒng)的道德共同體中培養(yǎng)”[8]，熟人社會(huì)的傳統(tǒng)模式已被打破，現(xiàn)代人認(rèn)為“美德是浪費(fèi)(品質(zhì)浪費(fèi))”，即認(rèn)為只要遵循利益規(guī)則，達(dá)到“中人”之德就可以了，沒(méi)必要具備多么高尚的美德。

現(xiàn)實(shí)生活中有人常常覺(jué)得“中人”的要求也有些過(guò)高，認(rèn)為只要“守住底線(xiàn)”就可以，這就涉及“底線(xiàn)倫理”的問(wèn)題。這里所謂“底線(xiàn)倫理”就是要守住道德底線(xiàn)，達(dá)到最起碼的道德要求，在很大程度上就是一個(gè)社會(huì)運(yùn)行要求其成員所遵循的基本義務(wù)。顯然，底線(xiàn)倫理與美德倫理道德要求存在很大的不同，前者要求行為者做一個(gè)常人，后者則要求行為者致力于一種卓越的道德品質(zhì)。雖然二者對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)同樣重要，但如若行為者不能以道德底線(xiàn)為前提而更進(jìn)一步的話(huà)，就會(huì)始終停留于一個(gè)較低道德層面，甚至跌破底線(xiàn)而淪落為不道德之人。如果道德標(biāo)準(zhǔn)一再?gòu)?qiáng)調(diào)底線(xiàn)規(guī)則，就會(huì)造成人們權(quán)力感大于義務(wù)感，隨之而來(lái)的就是權(quán)力感的上升與自我欲望的過(guò)度膨脹?！笆侄沃谀康?，僅僅具有從屬的關(guān)系，一旦目的被置于至高無(wú)上的地位，那么，人們就可以為了目的而不擇手段”[9]90。如果這一問(wèn)題不能有效解決的話(huà)，所謂的“美德倫理”也只能存在于理論層面“形而上學(xué)”地建構(gòu)。

就人的生存狀況而言，現(xiàn)代化“祛魅”帶來(lái)的結(jié)果是價(jià)值困境、生存焦慮、主體異化?，F(xiàn)代人生存困境的實(shí)質(zhì)就是“價(jià)值困境”。隨著公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大、私人領(lǐng)域的日益萎縮，那些終極的、高貴的價(jià)值日益從公共生活中消失，而只存在于神秘的超驗(yàn)領(lǐng)域或純粹的私人生活領(lǐng)域。這就是世界祛魅后的現(xiàn)代性命運(yùn)。再者，隨著時(shí)間的推移，“價(jià)值理性”和“工具理性”之間的“張力”和“親和力”日益消退，手段壓制了目的，逐漸遠(yuǎn)離了作為其原動(dòng)力的價(jià)值理性，遮蔽和消解了價(jià)值理性。財(cái)富的追求被剝奪了其原有的宗教和倫理含義，只剩下赤裸裸的與世俗情欲的關(guān)聯(lián)。由此，就造成了行為者的主體異化，這里所謂的“主體異化”就是指在消費(fèi)社會(huì)物化邏輯主導(dǎo)之下，現(xiàn)代人的精神生活隨之發(fā)生了異化，人際交往很多時(shí)候停留于表面化、功利化、貨幣化、冷漠化，從而給人帶來(lái)深層次的精神孤獨(dú)與生存焦慮。質(zhì)言之，現(xiàn)代性造就了社會(huì)主體命運(yùn)之孤獨(dú)與人際關(guān)系之疏離，使得行為主體精神狀況和生存方式難以塑造出與現(xiàn)代性相匹配的美德樣態(tài)。

三、美德倫理現(xiàn)代性道德新謀劃的未來(lái)面向

美德倫理在現(xiàn)代社會(huì)遭遇諸多挑戰(zhàn)，但美德倫理的地位是絕對(duì)無(wú)可替代的，它既反思現(xiàn)代性道德謀劃之弊病，也伴隨著現(xiàn)代性的展開(kāi)而參與現(xiàn)代道德新謀劃。美德倫理既體現(xiàn)了倫理學(xué)塑造完善道德人格之精髓所在，亦從根本上指出了現(xiàn)代性社會(huì)道德發(fā)展的可能路徑。毫不夸張地說(shuō)，美德倫理是現(xiàn)代社會(huì)極富前景的一種倫理形態(tài)。那么，美德倫理該如何進(jìn)一步開(kāi)展呢？

第一，整合多種美德資源來(lái)建構(gòu)美德倫理的多樣性。目前來(lái)看，美德倫理的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了麥金泰爾提供的回到亞里士多德的方案，一些倫理學(xué)家試圖從柏拉圖、斯多葛學(xué)派、尼采、休謨、海德格爾等思想家那里尋找美德倫理資源。不止如此，美德倫理現(xiàn)代性新謀劃的思路嘗試與規(guī)范倫理學(xué)、情感倫理學(xué)達(dá)成和解。比如，赫斯特豪斯提出一種規(guī)范美德倫理學(xué)，他認(rèn)為美德倫理學(xué)根本無(wú)法與強(qiáng)大的規(guī)范倫理學(xué)相抗衡，傳統(tǒng)美德倫理學(xué)對(duì)規(guī)范性問(wèn)題認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差，這才導(dǎo)致人們以為美德倫理只關(guān)注行為者成為什么樣的人，不關(guān)心采取什么樣的行為。[5]26另外一個(gè)值得關(guān)注的人物是邁克爾·斯洛特，他提出了一種基于行為者的情感主義美德倫理思路，他的這一思路的靈感恰恰源于被麥金泰爾所批評(píng)的休謨。與麥金泰爾相同的是，他對(duì)理性主義道德規(guī)則予以深刻批評(píng)和反思，所不同的是，他把情感主義視為比理性主義更具優(yōu)越性的美德基礎(chǔ)。與此同時(shí)，斯洛特積極吸收和借鑒當(dāng)代道德心理學(xué)、女性主義關(guān)懷倫理學(xué)的最新成果，發(fā)展出一種基于人類(lèi)普遍“移情”的獨(dú)具特色的移情關(guān)懷倫理?！耙魄椤笔撬孤逄孛赖聜惱韺W(xué)說(shuō)的核心概念，他認(rèn)為“移情”是一種比“同情”更深層次、更加主動(dòng)、更大強(qiáng)度的情感關(guān)照，一個(gè)具備充分移情能力的人才是真正具有美德之人。基于此，斯洛特就開(kāi)辟了一條完全不用于亞里士多德美德倫理的道德情感主義學(xué)說(shuō)，在斯洛特這里不僅將美德倫理與情感主義達(dá)成和解，而且將情感主義置于美德倫理的中心位置。

此外，還有一些學(xué)者把美德倫理的視線(xiàn)轉(zhuǎn)向了東方，探索東方道德尤其是儒家的美德倫理思想資源，甚至很多學(xué)者試圖論證儒家倫理就是一種美德倫理，或者認(rèn)為儒家能夠彌補(bǔ)現(xiàn)代西方美德倫理的不足，這是因?yàn)槊赖聜惱硭哂械膬?yōu)點(diǎn)儒家?guī)缀跞烤邆?。黃勇教授認(rèn)為古代儒家思想能夠幫助當(dāng)今美德倫理克服諸多難題，比如美德往往是人們不愿意去做的事、美德是否可教、美德與道德責(zé)任、美德的客觀性與規(guī)范性等問(wèn)題[10]。陳來(lái)教授認(rèn)為：“如果把‘應(yīng)該成為什么樣的人’作為德性倫理的定義，孔子乃至儒學(xué)可以歸入這樣一個(gè)廣義的德性倫理?！M義的德性倫理指定以德目為其德性倫理，故在狹義的德性倫理概念上，孔子與儒學(xué)就不能歸結(jié)為德性倫理，而是超越了德性倫理。德性理論是儒學(xué)的一部分?！盵11]288雖然儒家有很多美德倫理的優(yōu)點(diǎn)和特質(zhì)，但二者的比較應(yīng)該具體分析。

第二，更加關(guān)注人自身的幸福生活和精神安頓。美德倫理是以指向主體自身的目的論為使命而出場(chǎng)的，這種目的論很大程度上就是如何實(shí)現(xiàn)人的幸福生活與精神安頓。從這個(gè)意義上講，美德倫理?yè)?dān)當(dāng)起現(xiàn)代倫理學(xué)最重要的道德使命，“倫理學(xué)的最終意旨，并不是要在理智上分個(gè)高下，而是要真正有助于生活中那些美好價(jià)值的蓬勃生長(zhǎng)。如果美德倫理學(xué)確實(shí)我們認(rèn)同，那么，它就應(yīng)該有如生活總是面向美好不斷開(kāi)放那樣，能夠引領(lǐng)人們?cè)陂_(kāi)放的時(shí)空視域中，努力地去實(shí)現(xiàn)一種屬于人的完整的美好生活”[12]294。首先，美德倫理要滿(mǎn)足人們對(duì)于幸福生活的道德期待。追求幸福是古今哲人一直探討的話(huà)題，同時(shí)幸福也是一個(gè)萬(wàn)古常新的倫理學(xué)難題。在美德倫理學(xué)意義上，幸福并非物質(zhì)滿(mǎn)足那么簡(jiǎn)單，它更多涉及行為者快樂(lè)的精神滿(mǎn)足和心理體驗(yàn)。幸福不等同于快樂(lè)，快樂(lè)很多時(shí)候是欲望得到滿(mǎn)足的心理體驗(yàn)，幸福則是由于人生存和發(fā)展所展現(xiàn)出來(lái)的生存狀態(tài)。幸福體驗(yàn)是美德倫理學(xué)不可避免的一個(gè)重要面向，如何引導(dǎo)行為者獲得通向幸福的倫理智慧是美德倫理需要重點(diǎn)關(guān)注的話(huà)題。其次，美德倫理需要研究如何克服現(xiàn)代性帶來(lái)的生存焦慮以給人們精神安頓。倫理學(xué)與人的生活息息相關(guān)，這種關(guān)聯(lián)性不只是經(jīng)驗(yàn)層面的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，也包括精神意志層面的深層次關(guān)懷。美德倫理需要進(jìn)一步關(guān)注現(xiàn)代性展開(kāi)的歷史進(jìn)程，深入關(guān)照現(xiàn)代人在現(xiàn)代型社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的精神不適，并予以足夠到位的診斷和提供可資借鑒的調(diào)整方案，在同現(xiàn)代性弊病對(duì)抗中給現(xiàn)代人提供一個(gè)安身立命的倫理家園和道德世界。

第三，實(shí)現(xiàn)美德與實(shí)踐的真正統(tǒng)一?？v觀倫理思想的發(fā)展歷史，可以看到，倫理之本義必然要求內(nèi)在品行與外在法則的統(tǒng)一，但在歷史的發(fā)展中，現(xiàn)代性規(guī)范化解構(gòu)往往導(dǎo)致對(duì)內(nèi)在美德基礎(chǔ)的關(guān)照，導(dǎo)致倫理學(xué)喪失了本應(yīng)具有的本真含義，成為“規(guī)中無(wú)人”的純規(guī)范性約束。其實(shí)，美德倫理既不是對(duì)規(guī)范倫理的補(bǔ)充，也不是對(duì)傳統(tǒng)美德倫理的簡(jiǎn)單復(fù)歸，其本質(zhì)是對(duì)異化了的倫理的積極揚(yáng)棄，其特征是將倫理學(xué)看作是為人類(lèi)從“自在”到“自為”的轉(zhuǎn)變所提供的一個(gè)反思。倫理規(guī)范就是指導(dǎo)人們獲得這個(gè)轉(zhuǎn)變的行為準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則不僅是外在的規(guī)則秩序，而且更重要的是一種內(nèi)在的能力和美德。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，美德倫理揭示出，倫理學(xué)不只是理想理念，更是人的性善由潛能向現(xiàn)實(shí)生成的過(guò)程；而且，這個(gè)過(guò)程是在“實(shí)踐”中實(shí)現(xiàn)的。

“美德”與“實(shí)踐”的統(tǒng)一在麥金太爾對(duì)美德的建構(gòu)中得到了充分體現(xiàn)。麥金太爾用來(lái)解釋美德的核心概念——“實(shí)踐”，不同于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)實(shí)踐的一般理解，他的“實(shí)踐”是內(nèi)含倫理維度的。在通常的意義上，我們認(rèn)為實(shí)踐是人的生存方式，“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”[13]67。對(duì)于人是實(shí)踐之產(chǎn)物，麥金太爾并無(wú)太多異議，只不過(guò)他嘗試將實(shí)踐中的美德凸顯出來(lái)。借助于“實(shí)踐”這一概念，以及實(shí)踐活動(dòng)所造成的“內(nèi)在利益”與“外在利益”，麥金泰爾深刻證明了人的活動(dòng)是“功利活動(dòng)”與“倫理活動(dòng)”的統(tǒng)一，實(shí)踐是人之為人的本質(zhì)活動(dòng)的總特性。人本來(lái)就是“自然”與“自為”的雙重存在物，由此人的實(shí)踐活動(dòng)分為兩個(gè)基本層面：一方面，人生而具有的自然屬性必然驅(qū)使人去從事功利性活動(dòng)；另一方面，人的自由意志又決定人可以從事真正屬人的倫理活動(dòng)。只有將二者充分結(jié)合起來(lái)，才能真正實(shí)現(xiàn)人的美德活動(dòng)。美德既是人格內(nèi)在化的品德，也是社會(huì)實(shí)踐性美德，“美德”和“實(shí)踐”是人的存在方式。

麥金太爾晚年對(duì)馬克思的“實(shí)踐”有了新的認(rèn)識(shí)，就像我們上文所說(shuō)的，“美德”與“實(shí)踐”的統(tǒng)一首先在麥金太爾對(duì)美德的建構(gòu)中得到了充分體現(xiàn)，為“實(shí)踐”注入了道德的內(nèi)涵，但他似乎說(shuō)到這里就突然停止了，也沒(méi)有進(jìn)一步探究如何將“美德”和“實(shí)踐”統(tǒng)一起來(lái)。馬克思主義告訴我們，要真正將二者統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)麥金太爾的“美德”倫理的轉(zhuǎn)向，必須訴諸馬克思的“實(shí)踐變革”，才能為現(xiàn)實(shí)的“道德變革”創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，不根本變革不合理的生產(chǎn)方式，只企圖“道德變革”來(lái)拯救現(xiàn)代社會(huì)道德危機(jī)，無(wú)異于緣木求魚(yú)。