曹妍，謝登科

（1.美國(guó)范德堡大學(xué)法學(xué)院，田納西州納什維爾 37203； 2.吉林大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春 130012）

1 前言

毒品犯罪，是指違反國(guó)家或國(guó)際有關(guān)禁毒的法律法規(guī)，非法走私、販賣、運(yùn)輸、制造和使用毒品，違反麻醉藥品、精神藥品管理的相關(guān)法律法規(guī)，因而受到刑法處罰的犯罪行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，毒品犯罪包括走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪，包庇毒品犯罪分子罪等。

20 世紀(jì)80 年代初，毒品犯罪在我國(guó)逐漸蔓延開來，且在國(guó)際上也逐漸泛濫成災(zāi)。根據(jù)國(guó)家禁毒委辦公室發(fā)布的《2019 年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》，該年全國(guó)共破獲毒品犯罪案件8.3 萬起，抓獲犯罪嫌疑人11.3 萬名，繳獲各類毒品65.1 噸。可見我國(guó)目前的毒品犯罪形勢(shì)非常嚴(yán)峻?；ヂ?lián)網(wǎng)、物流快遞等新興行業(yè)的不斷發(fā)展；毒品犯罪愈加的多樣化、現(xiàn)代化及智能化；以及犯罪分子的集團(tuán)化、國(guó)際化趨勢(shì)使得毒品犯罪偵破的難度也逐漸提高。毒品犯罪包含暴力性犯罪的特征，即犯罪分子們通常會(huì)備有刀具甚至槍支等武器，這給犯罪分子自身以及禁毒警察的人身安全帶來了風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，部分罪犯由于毒品的易成癮性不能徹底戒除毒品，甚至?xí)霈F(xiàn)累犯、再犯的情況。

為大力打擊毒品犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，司法機(jī)關(guān)要盡力偵破此類案件并對(duì)毒品犯罪案件予以公平正當(dāng)?shù)牟脹Q。這種情況下，證據(jù)就顯得尤為重要。作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)就像案件的生命和靈魂，因此，證據(jù)的收集成為司法機(jī)關(guān)在打擊各種違法犯罪活動(dòng)中最關(guān)鍵的任務(wù)[1]。毒品犯罪證據(jù)是指在毒品犯罪活動(dòng)中產(chǎn)生的、以法律規(guī)定的形式出現(xiàn)的、能夠證明案件真實(shí)情況的一切相關(guān)資料。廣義上，能夠證明毒品犯罪案件真實(shí)情況的一切材料都屬于毒品犯罪的證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十條規(guī)定了八種證據(jù)類型：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)，且規(guī)定了證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)后才能作為定案的依據(jù)。由于毒品犯罪屬于隱蔽型犯罪，犯罪分子也深知毒品犯罪的嚴(yán)重性，大多具有較強(qiáng)的反偵察能力，一般都采用一對(duì)一交易的方式，也沒有明顯的刑事被害人，加之對(duì)毒品犯罪案件證據(jù)取證需及時(shí)的要求，司法機(jī)關(guān)調(diào)取、搜集證據(jù)面臨著很大的困難?；诙酒贩缸锛捌渥C據(jù)的以上特征，毒品犯罪證據(jù)難以收集、難以保存、難以審查。

2 毒品犯罪案件證據(jù)審查中存在的問題

偵查機(jī)關(guān)在對(duì)毒品犯罪案件進(jìn)行偵查的過程中所獲得的證據(jù)材料等總是真假難辨，所以必須對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行審查判斷。在審查判斷過程中，承辦人需對(duì)已獲取的證據(jù)進(jìn)行細(xì)致地分析研究，以對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行明確地鑒別，然后才可以確定這些證據(jù)的證明力。只有經(jīng)審查具有證明力的證據(jù)，才可以使有關(guān)司法機(jī)關(guān)得出該毒品犯罪案件的合理、實(shí)際的結(jié)論。但在目前的司法實(shí)踐中，毒品犯罪案件證據(jù)的審查判斷仍然存在一些問題[2]。

2.1 毒品犯罪主觀明知存在困境

我國(guó)刑法第十四條規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。該條法律在主觀認(rèn)識(shí)和主觀意志兩個(gè)方面對(duì)故意犯罪進(jìn)行了界定?？梢娮鳛楣室夥缸?，在主觀上需要具有“明知”這一要素，但是在毒品犯罪案件中，想要認(rèn)定毒品犯罪嫌疑人主觀上具有“明知”的故意時(shí)，還需要找到該嫌疑人“明知”犯罪的證據(jù)。但由于在實(shí)踐中毒品犯罪及其證據(jù)的特殊性，對(duì)于毒品犯罪案件中行為人主觀明知的認(rèn)定一直以來都是一件十分困難的事情[3]，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）毒品犯罪的隱蔽性

近年來，基于對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)，國(guó)家對(duì)于毒品犯罪的打擊力度不斷加大，犯罪分子的反偵查能力也在逐漸提高，他們?cè)诮灰走^程中會(huì)選取更為隱蔽的地點(diǎn)，使用更隱蔽的用語、工具等。如，犯罪分子在交易過程中不會(huì)直接提到“毒品”，而是采用一些暗語、俚語等代替。在運(yùn)輸方式上，他們會(huì)使用人貨分離的方式，對(duì)毒品進(jìn)行充分偽裝，并利用未成年人、婦女等相對(duì)來說不會(huì)引起太大懷疑的人來協(xié)助運(yùn)輸[4]。

（2）毒品犯罪嫌疑人或犯罪分子口供的多變性

在毒品犯罪案件辦案過程中，犯罪嫌疑人會(huì)根據(jù)自己所處的狀態(tài)和自己對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的判斷來不斷更改他們的口供。如剛被抓獲后出現(xiàn)的恐懼心理會(huì)使他們先供述自己的犯罪事實(shí)，但在冷靜下來后便會(huì)聲稱自己并不知道是毒品，試圖以此來逃脫罪責(zé)。這就給公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)定口供的效力帶來了極大的挑戰(zhàn)，由于各個(gè)機(jī)關(guān)在認(rèn)定主觀明知問題上的觀點(diǎn)及結(jié)論不同，使口供無法有效證明犯罪嫌疑人或犯罪分子的主觀明知。

（3）毒品犯罪無明顯的刑事被害人

除部分教唆、引誘、逼迫他人吸毒的情況外，其他情況通常都是雙方自愿的為獲取巨額利益或主動(dòng)尋求毒品進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，對(duì)交易雙方互相有利，所以并沒有真正意義上的被害人[5]。并且，出于強(qiáng)大的反偵查能力，毒品犯罪基本上僅限于少數(shù)幾個(gè)人之間進(jìn)行交易，甚至單線聯(lián)系。而犯罪分子們也都會(huì)出于對(duì)自身安危的考量，很少有人會(huì)向公安機(jī)關(guān)去主動(dòng)檢舉或揭發(fā)犯罪活動(dòng)。

2.2 偵查階段特殊辦案程序?qū)ψC據(jù)的影響

在日常的司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)會(huì)遇到取證困難的情況，所以在偵查過程中，偵查人員有時(shí)會(huì)采取一些特殊的偵查手段來獲取相關(guān)的證據(jù)，例如特情引誘、控制下交付等。但是，我國(guó)目前對(duì)于這些特殊的偵查手段沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致有時(shí)通過這些手段收集到的證據(jù)缺乏其三性中的任意一種或幾種，使之不能作為有效的證據(jù)。有時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)這些特殊手段的不恰當(dāng)使用還會(huì)導(dǎo)致偵查人員違反辦案程序。下文就列出了幾種可視為偵查人員違反辦案程序的情形。

2.2.1 存在特情引誘現(xiàn)象

特情引誘是指在特殊案件中，一般來說多在毒品犯罪案件中，偵查人員或其所安排的“特情人員”（偵查協(xié)助人員）設(shè)計(jì)某些可以誘使第三人產(chǎn)生犯罪意圖并最終實(shí)施犯罪的偵查手段。一般分為犯意引誘、數(shù)量引誘，間接引誘和機(jī)會(huì)提供型引誘幾類[6]。其中犯意引誘是指在犯意引誘型誘惑偵查里，被誘惑人最初是沒有主觀上的犯罪傾向，而在偵查人員的誘使下產(chǎn)生了犯罪意圖，并實(shí)施犯罪行為；數(shù)量引誘是指行為人本身只具有持有、買賣小數(shù)量毒品的故意，但在“特情人員”的參與下，實(shí)施了數(shù)量更大的毒品犯罪的行為；間接引誘是指“特情人員”的行為引起了原本沒有毒品犯意的其他人產(chǎn)生了毒品犯罪故意并最終進(jìn)行了毒品犯罪；機(jī)會(huì)提供型引誘是指行為人本身具有毒品犯意，偵查機(jī)關(guān)為其提供了機(jī)會(huì)和條件使其實(shí)施毒品犯罪。在特情引誘中，由于偵查機(jī)關(guān)使用了特殊的偵查手段，存在一定的欺騙性和誘導(dǎo)性，進(jìn)而導(dǎo)致有些收集到的證據(jù)屬于非法證據(jù)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，非法證據(jù)是要予以排除的。但由于這些證據(jù)還是具有關(guān)聯(lián)性和客觀性的，能夠證明案件中的客觀真實(shí)情況，基于以上兩者之間的矛盾，使得對(duì)于通過“特情引誘”獲得的證據(jù)的審查存在一定的障礙。

2.2.2 存在控制下交付現(xiàn)象

控制下交付，指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在保密的前提下發(fā)現(xiàn)相關(guān)的毒品販運(yùn)線索或查獲毒品，將毒品置于偵查機(jī)關(guān)的嚴(yán)密監(jiān)控下，使毒販按照事先設(shè)計(jì)或約定的運(yùn)輸方向、路線、地點(diǎn)以及運(yùn)輸方式，最終把毒品交付給接貨人。故而，控制下交付是偵查部門控制毒品販運(yùn)的全過程并將其抓獲的特殊偵查手段。這種偵查手段在1988 年的 《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》中首次提出以來，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織也已紛紛加入該條約。作為聯(lián)合國(guó)禁毒署特別推薦使用的一種緝毒方法，在實(shí)踐中，控制下交付在打擊跨區(qū)域、跨國(guó)際的毒品犯罪方面有重要的價(jià)值。但目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，控制下交付這一特殊偵查手段仍存在以下一些問題：

（1）缺乏具體的、規(guī)范的法律程序規(guī)定

我國(guó)刑事訴訟法第一百五十三條規(guī)定，為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)務(wù)的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。但這也僅僅是賦予了公安機(jī)關(guān)可以實(shí)施控制下交付這一特殊的偵查手段的權(quán)力，但是并沒有進(jìn)一步具體的說明控制下交付可以實(shí)施的條件和決定的程序。對(duì)于在什么情況下可以執(zhí)行，一般都是公安機(jī)關(guān)根據(jù)具體的案情需要來作出的相關(guān)的決定。這在一定程度上會(huì)產(chǎn)生使用控制下交付的條件不正當(dāng)，程序不合理的問題，對(duì)證據(jù)審查造成一定的困難。

（2）缺乏對(duì)與控制下交付執(zhí)行的監(jiān)督

如上一條所說，現(xiàn)行的法律只是賦予了公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)力，但是并沒有設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于何時(shí)實(shí)行控制下交付、如何實(shí)行等都是由公安機(jī)關(guān)自行決定的。在這種情況下可能會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在實(shí)行該手段之前缺乏嚴(yán)密的設(shè)計(jì)，易導(dǎo)致該行動(dòng)的失敗。并且由于缺乏必要的監(jiān)管，會(huì)造成公安機(jī)關(guān)為了獲得證據(jù)不惜冒著一些侵犯嫌疑人權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)a(chǎn)生犯意引誘的行為，從而對(duì)其所獲證據(jù)的合法性和客觀性無法考察。

（3）缺乏對(duì)證據(jù)來源的監(jiān)督

我國(guó)目前的法律沒有明確的對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用和證明的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于控制下交付是一種特殊的偵查手段，由于對(duì)其證據(jù)的來源的監(jiān)督缺失，存在偵查人員不合法使用該手段獲得證據(jù)的情況，這在一定程度上侵犯了嫌疑人的對(duì)于證據(jù)來源的知情權(quán)。加之，我國(guó)法律也沒有為犯罪嫌疑人提供有效的救濟(jì)方式，在面對(duì)一些偽造的證據(jù)時(shí)，嫌疑人被迫處于被動(dòng)地位。

（4）偵查人員對(duì)于控制下交付手段的使用的業(yè)務(wù)能力亟待提高

雖然在我國(guó)的司法實(shí)踐中，我國(guó)也在積極的參與國(guó)際性、區(qū)域性的禁毒合作活動(dòng)，并與其他國(guó)家、地區(qū)或區(qū)域性組織等共同使用控制下交付破獲了多起毒品犯罪案件，但對(duì)于一些基層的公安機(jī)關(guān)來說，控制下交付還是個(gè)不太熟知的偵查手段之一。所以，如果對(duì)基層偵查人員不加以培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)能力，鑒于控制下交付與誘惑偵查的邊界并不是十分清晰，一旦偵查人員沒有合理合法地使用該手段，也增加了對(duì)其所獲取的證據(jù)的審查的難度。

2.3 技術(shù)偵查設(shè)備存在違規(guī)使用的問題

目前，偵查機(jī)關(guān)在破獲案件、收集證據(jù)過程中，存在違規(guī)使用技術(shù)偵查設(shè)備的問題。由于毒品犯罪的特殊性，偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)需要對(duì)其毒品、毒資進(jìn)行清點(diǎn)，在這個(gè)過程中，有時(shí)由于偵查人員的過失，如在使用稱量工具時(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葘?dǎo)致收集到的證據(jù)來源違法，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）稱量工具沒有檢驗(yàn)合格證

這主要是由于偵查機(jī)關(guān)對(duì)有些稱量工具保存不當(dāng)，使其檢驗(yàn)合格證丟失或者該稱量工具本身就無檢驗(yàn)合格證，這時(shí)會(huì)使稱量得到的結(jié)果不準(zhǔn)確，也就使得該證據(jù)無法在審查中作為有效證據(jù)。

（2）測(cè)量工具來自于犯罪嫌疑人

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，對(duì)查封、扣押的財(cái)務(wù)、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調(diào)換或者損毀。但在日常的司法實(shí)踐中，為了及時(shí)取證，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)偵查人員使用犯罪嫌疑人的稱量工具進(jìn)行取證的現(xiàn)象，在此情況下收集到證據(jù)可視為被污染的證據(jù)，亦無法作為有效證據(jù)。

（3）有關(guān)司法機(jī)關(guān)存在對(duì)稱量工具的不盡責(zé)保管 現(xiàn)象

有關(guān)司法機(jī)關(guān)，如偵查機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)等在日常保管稱量工具的過程中，存在不定期檢測(cè)、保管空間不合適的情況，導(dǎo)致稱量工具指針不靈敏甚至完全壞掉或者稱量工具存在難以清洗的污垢、灰塵以及銹跡的現(xiàn)象以至于其稱量所得數(shù)據(jù)有誤。在該現(xiàn)象下所獲得的證據(jù)，由于無法確定數(shù)據(jù)的真實(shí)性，也可視為無效證據(jù)。

3 毒品犯罪案件證據(jù)審查的建議

基于毒品犯罪案件的審查中存在的問題，有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該采取一些措施或者手段，來弱化或者減少毒品犯罪案件在證據(jù)審查中的問題，以便可以對(duì)毒品犯罪案件進(jìn)行公正的偵查和審判，來不斷打擊或消除毒品犯罪案件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的安定與和諧。對(duì)此有以下幾點(diǎn)建議。

3.1 使用主觀故意的明知推定

由于毒品犯罪屬于較特殊的形式犯罪，但按照當(dāng)前司法實(shí)踐中的通常說法，毒品犯罪案件屬于故意犯罪，這就要求行為人對(duì)于毒品犯罪行為應(yīng)該具有主觀明知，否則，可以認(rèn)定其為無罪。但由于毒品犯罪隱秘性的特點(diǎn)，對(duì)于主觀明知要見的證明存在著嚴(yán)重的困難。在這種情況下，有許多嫌疑人為避免過于嚴(yán)重的刑罰，死咬“不明知”不松口，這給司法機(jī)關(guān)的正常辦案工作增加了很大的難度。所以，在此情況下，可以適當(dāng)采用推定證明，推定證明是指司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)特定事實(shí)或相關(guān)事實(shí)的結(jié)合，再加之行為人所表現(xiàn)出的一系列行為，對(duì)該行為人的行為進(jìn)行推定[7]。由于明知推定在一定程度上還受推定人的價(jià)值判斷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、閱歷等能力的影響，所以在使用時(shí)一定要注意證據(jù)的三性，并且在確實(shí)有必要時(shí)加以使用。此外，在推定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（1）遵循無罪推定原則

罪刑法定是刑法的基本原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三條的規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。該條法規(guī)就衍生出了“禁止有罪類推”這一原則。該原則是為了防止有關(guān)司法機(jī)關(guān)任意推定，進(jìn)而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以在進(jìn)行主觀故意的明知推定中，嚴(yán)格依照無罪推定的原則進(jìn)行，在不能確定毒品犯罪行為人明知的情況下，按疑罪從無的原則來作出推定。

（2）推定是遵循具體的法律法規(guī)

由于關(guān)于主觀明知的推定，目的是要根據(jù)相關(guān)的直接證據(jù)或間接證據(jù)來推定出犯罪嫌疑人存在主觀上的犯罪故意進(jìn)而推定犯罪嫌疑人有罪的一種方式，但此方式在一定程度上也給犯罪嫌疑人的權(quán)利保障帶來了潛在的威脅。所以，在使用主觀明知的推定時(shí)，需要按照國(guó)家具體的法律法規(guī)為依據(jù)來進(jìn)行推定。

（3）遵循經(jīng)驗(yàn)法的原則

有關(guān)法律上的定義指出，在進(jìn)行事實(shí)推定的過程中，法律授權(quán)司法機(jī)關(guān)或者法官根據(jù)已知事實(shí)或者經(jīng)驗(yàn)法則來推定所要證明的事實(shí)的真實(shí)性。

3.2 引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)規(guī)范偵查取證行為

由于偵查機(jī)關(guān)存在上文提到的部分的不規(guī)范取證的行為，有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)可以采取一些方法來規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證行為。

3.2.1 規(guī)范審訊方式

在辦理毒品犯罪案件時(shí)，由于其案件的特殊性，辦案人員為了可以盡快偵破案件，有時(shí)會(huì)采取不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取證據(jù)，如刑訊逼供等[8]。在這種情況下獲得的證據(jù)的真實(shí)性是有待考察的，并且《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及一些有關(guān)的司法解釋也規(guī)定了非法證據(jù)排除原則，其中就有明確規(guī)定，通過刑訊逼供等手段獲取的證據(jù)，要依法予以排除。

所以，為了確保毒品犯罪案件可以得到有效合理的偵破，就要求相關(guān)偵查人員規(guī)范自身的審訊方式，使用合理正規(guī)的方式，這樣對(duì)嫌疑人和公安機(jī)關(guān)的偵查工作都有益處。同時(shí)也會(huì)避免冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。

3.2.2 對(duì)誘惑偵查的規(guī)范

在目前的司法實(shí)踐中，雖然有些偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)采用了一些誘惑偵查的手段，但由于存在對(duì)“特情人員”的選擇不專業(yè)，對(duì)誘惑偵查方式所獲得的證據(jù)的證明力無法準(zhǔn)確確定等情況[9]，這給偵查機(jī)關(guān)規(guī)范誘惑偵查這一特殊的手段提出了要求，對(duì)此有以下建議：

（1）建立健全“特情人員”的選擇和培訓(xùn)系統(tǒng)

為了在特情引誘中使用專業(yè)的“特情人員”，有關(guān)偵查機(jī)關(guān)可以設(shè)立專門的“特情人員”的選擇和培訓(xùn)部門，經(jīng)該部門培訓(xùn)合格的“特情人員”方可視為專業(yè)的可以進(jìn)行特情引誘活動(dòng)的人員。

（2）確保偵查人員在誘惑偵查獲取證據(jù)過程中的客觀性

偵查人員在誘惑偵查取證過程中一定要依據(jù)法律法規(guī)，準(zhǔn)確客觀的獲取證據(jù)，不能依據(jù)自己的主觀情緒等，使其獲取的證據(jù)無效。

（3）偵查機(jī)關(guān)對(duì)誘惑偵查的過程進(jìn)行嚴(yán)密地追蹤

鑒于當(dāng)前誘惑偵查執(zhí)行過程中會(huì)存在一些不規(guī)范的行為，如采用暴力、威脅等，在有關(guān)偵查人員進(jìn)行誘惑偵查的過程中，偵查機(jī)關(guān)也一定要對(duì)其進(jìn)行誘惑偵查取證的過程進(jìn)行嚴(yán)密追蹤，避免所采集到的證據(jù)來源 違法。

（4）偵查機(jī)關(guān)一定要準(zhǔn)確判斷行為人有無實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖

在誘惑偵查過程中，如果行為人并沒有事實(shí)毒品犯罪的主觀意圖，而且在偵查人員的誘導(dǎo)下才被迫事實(shí)毒品犯罪的，根據(jù)刑訴法第五十六條的規(guī)定，該方式獲得的證據(jù)應(yīng)予以排除。因此，為了保證誘惑偵查收集到證據(jù)的有效性，偵查機(jī)關(guān)一定要對(duì)犯罪行為人的主觀意圖進(jìn)行明確判斷。

3.2.3 健全全面收集證據(jù)的體系

為了保證收集到的證據(jù)的準(zhǔn)確性、完備性，全面的證據(jù)收集就要求偵查機(jī)關(guān)從以下三個(gè)方面收集證據(jù)：

（1）在毒品交易、藏匿、抓獲現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范的現(xiàn)場(chǎng)勘查，對(duì)犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)提供的口供，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)可以提供的證據(jù)，以及對(duì)周邊可能存在的目擊者的口供進(jìn)行規(guī)范的收集。

（2）對(duì)于可能證明犯罪嫌疑人的犯罪行為的其他證據(jù)，如手機(jī)通話記錄（或短信、微信等其他社交軟件的聊天記錄）、車票、機(jī)票等與犯罪嫌疑人所供述的內(nèi)容相匹配的證據(jù)等進(jìn)行全面篩查。

（3）對(duì)于毒品重量、含量以及成分的準(zhǔn)確鑒定。在稱量毒品重量時(shí)一定要使用標(biāo)準(zhǔn)、精確的稱量工具，避免使用已經(jīng)產(chǎn)生銹跡、或者使用年頭過久等會(huì)影響測(cè)量準(zhǔn)確性的工具。在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)為了查明毒品的成分會(huì)對(duì)其成分進(jìn)行鑒定，但是為了規(guī)范取證行為，也要對(duì)其含量進(jìn)行鑒定[10]。我國(guó)刑法有規(guī)定毒品不以純度計(jì)算，但其也并不排斥對(duì)毒品含量進(jìn)行鑒定。并且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2017 年12 月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》中也有含量鑒定作出規(guī)定。因此，偵查機(jī)關(guān)一定要重視且規(guī)范對(duì)于毒品含量的鑒定。

3.3 運(yùn)用間接證據(jù)完善毒品案件證明體系

由于毒品犯罪案件的證據(jù)獲取存在困境，如嫌疑人咬定“不明知”以及其犯罪證據(jù)隱秘性較強(qiáng)等，偵查機(jī)關(guān)在直接證據(jù)獲取方面難度較大，在這種情況下，可以采用間接證據(jù)來完善其證明體系[11]。2020 年新刑事訴訟法司法解釋第一百四十條規(guī)定，沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪： （一）證據(jù)以經(jīng)查證屬實(shí)；（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)注意排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（五）運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。其中間接證據(jù)主要包括：物證、書證以及僅反映犯罪時(shí)間、地點(diǎn)的證人證言等。間接證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明，必須與其他證據(jù)結(jié)合起來，以推論的方式即間接證明的方式起證明作用。這就給了司法機(jī)關(guān)可以獲得合理合法證據(jù)的另一個(gè)機(jī)會(huì)。在直接證據(jù)不易獲得，或不能證明其為合法證據(jù)時(shí)，可以適當(dāng)去收集間接證據(jù)，與直接證據(jù)結(jié)合，以使其證據(jù)完善。

3.4 規(guī)范控制下交付的適用原則

作為一種特殊的偵查手段，控制下交付在其具體的實(shí)施過程中可能會(huì)造成對(duì)人權(quán)的侵害以及面臨倫理方面的風(fēng)險(xiǎn)。偵查機(jī)關(guān)實(shí)施控制下交付的過程就相當(dāng)于一個(gè)“拋磚引玉”的過程，要避免在這個(gè)過程中所面臨的人權(quán)、倫理等方面的風(fēng)險(xiǎn)，可以從以下三個(gè)原則入手對(duì)控制下交付進(jìn)行規(guī)范：

（1）合法性原則

合法性原則要求偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行控制下交付的全過程中要保證所有行動(dòng)符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。在打擊毒品犯罪案件中，控制下交付常作為打擊跨國(guó)、跨區(qū)域毒品犯罪的偵查手段，該手段需要不同國(guó)家或者區(qū)域的執(zhí)法機(jī)關(guān)互相緊密配合，因此合法性原則在使用該偵查手段時(shí)的地位愈加凸顯。在使用控制下交付的情景下，毒品可能會(huì)流經(jīng)多個(gè)地區(qū)或國(guó)家，要使得各地區(qū)、各國(guó)家均可以密切配合、順利完成偵查活動(dòng)，就要確保該偵查行動(dòng)符合毒品所流經(jīng)的各地區(qū)或者國(guó)家的法律。此外，從“法無明文規(guī)定不可為”的角度來看，控制下交付的使用也必須符合合法性的原則。

（2）必要性原則

類比于行政法中的必要性原則，控制下交付也需要偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查時(shí)選擇對(duì)公民權(quán)利損害最小的手段?；谠搨刹榉绞降奶厥庑?，在必要性原則的指引下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在不得已的情況下采取控制下交付手段。在偵查機(jī)關(guān)最終決定要采取控制下交付手段前，偵查機(jī)關(guān)一定要具備充分的理由，不得隨意采用該偵查方式。

（3）適度性原則

在做到上述兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上，偵查人員在進(jìn)行控制下交付時(shí)也要遵循適度性原則。具體來說，首先，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)避免采取過度的偵查行為，避免對(duì)犯罪嫌疑人造成過度的影響，使犯罪嫌疑人進(jìn)行錯(cuò)誤的判斷甚至造成更加嚴(yán)重的后果。其次，偵查人員應(yīng)當(dāng)避免越過道德的底線?？刂葡陆桓兜奶厥庑允沟脗刹槿藛T很容易侵犯到犯罪嫌疑人的人權(quán)。作為人與生俱來的權(quán)利，人權(quán)不允許任何人、任何行為對(duì)其侵犯。此外，控制下交付也是對(duì)偵查人員自身道德的考驗(yàn)，故而偵查人員在使用該手段時(shí)一定要適度進(jìn)而準(zhǔn)確把握好適度性原則。

3.5 完善相應(yīng)法律法規(guī)

由于我國(guó)刑法對(duì)于毒品犯罪案件的規(guī)定還不夠細(xì)致，如《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條規(guī)定走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。但其實(shí)該條款中，“無論數(shù)量”就很有爭(zhēng)議。因?yàn)椤度珖?guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定“毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)托購者、代購者以運(yùn)輸毒品的共犯論處”，故對(duì)于代購者以運(yùn)輸毒品罪追究刑事責(zé)任的，要求數(shù)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，兩種法律法規(guī)之間這就要求我國(guó)相關(guān)的立法機(jī)關(guān)可以盡全力去完善相應(yīng)的法律法規(guī)，如：

（1）將各類毒品按性質(zhì)進(jìn)行合理的分類并設(shè)立相應(yīng)法律法規(guī)。這是基于越來越多的新品種毒品出現(xiàn)的要求，來使現(xiàn)有法律法規(guī)更加規(guī)范化和精細(xì)化。

（2）對(duì)于達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)的毒品的數(shù)量、純度等進(jìn)行嚴(yán)格的劃分。由于不同數(shù)量或純度的毒品所帶來的后果是不盡相同的，在有關(guān)法律法規(guī)中也要避免“無論數(shù)量”這樣的模糊字眼在法律法規(guī)中的出現(xiàn)。

（3）相應(yīng)法律法規(guī)中對(duì)于毒品犯罪案件管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分?，F(xiàn)在大多毒品犯罪案件都是跨區(qū)域、跨省份甚至是跨國(guó)的，為避免存在不同地方公安機(jī)關(guān)在管轄權(quán)上的爭(zhēng)議所帶來的毒品犯罪案件取證不及時(shí)、證據(jù)損毀或消失的現(xiàn)象，相關(guān)法律法規(guī)要對(duì)毒品犯罪案件管轄權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確的合理的劃分。

（4）設(shè)立關(guān)于“特情引誘”偵查所獲得證據(jù)的合理性確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)。這是由于在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，“特情引誘”這種特殊偵查手段所獲得證據(jù)的合理性以及合法性有時(shí)存在爭(zhēng)議，為了可以有效打擊毒品犯罪案件，可以在法律法規(guī)中對(duì)“特情引誘”所獲取證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性的確認(rèn)作出規(guī)定。

4 未來展望

毒品犯罪案件雖然不是對(duì)人們生命安全有直接性威脅的一類犯罪案件，但卻嚴(yán)重威脅到了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。當(dāng)前，毒品犯罪在世界各地滋生蔓延，成為世界性的刑事犯罪案件之一，所以，打擊毒品犯罪案件刻不容緩。證據(jù)貫穿毒品犯罪案件的始末，是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，如何有效收集證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、審查證據(jù)是有力打擊毒品犯罪案件的關(guān)鍵。本文結(jié)合當(dāng)前毒品犯罪案件證據(jù)審查中存在的部分困境以及我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境，從毒品犯罪主觀明知的推定、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證行為以及規(guī)范控制下交付適用原則等方面對(duì)毒品犯罪案件證據(jù)審查中的問題及建議進(jìn)行了相應(yīng)的論述。但在司法實(shí)踐中，毒品犯罪證據(jù)審查的問題并不局限于本文論述的幾個(gè)方面。在未來的理論和實(shí)務(wù)的研究中，學(xué)者們?nèi)匀豢梢詮牧⒎ā⑺痉?、?zhí)法三個(gè)大方面入手，借鑒國(guó)外在毒品犯罪案件的證據(jù)審查方面的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)該類案件的證據(jù)審查進(jìn)行更加深入的研究。隨著有關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)此問題的不斷重視，以及未來相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范與出臺(tái)，毒品犯罪案件證據(jù)審查中存在的這些問題可以被逐個(gè)擊破。