■李 震

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266237）

十八屆四中全會作出進(jìn)行“以審判為中心的訴訟制度改革”重大部署，任何一項司法改革和實踐創(chuàng)新都必須要以落實這一重大部署為基本方向，不能與之背離。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，科技與司法的進(jìn)一步融合，訴訟電子化、卷宗電子化逐漸成為公安司法機關(guān)向科技要人力的重要領(lǐng)域，特別是目前各地已經(jīng)積極推行的卷宗電子化改革，在實現(xiàn)司法工作向科技要人力、提升訴訟效率方面發(fā)揮了積極的作用，但是如果將卷宗電子化改革放在審判中心視域下審視，會發(fā)現(xiàn)存在諸多風(fēng)險需要我們予以提前規(guī)制，以免對以審判為中心的訴訟制度改革造成沖擊。

一、卷宗電子化基本面相之厘析

（一）卷宗電子化的實踐樣態(tài)

1.卷宗電子化的基本內(nèi)涵

就目前而言，我們討論卷宗電子化，其實是對一個過程性的概念的展開，是在司法實踐中，一種由傳統(tǒng)的全部是紙質(zhì)案卷的狀態(tài)逐漸增加電子化案卷的適用，并且電子化案卷在訴訟中逐漸取代紙質(zhì)案卷發(fā)揮作用的過程性現(xiàn)象。我國卷宗電子化的改革目前正從各自為政時代逐漸走向協(xié)同共建時代，突出的表現(xiàn)是省級政法委開始重視對卷宗電子化改革的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)。可以預(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來，隨著信息技術(shù)和人工智能的發(fā)展，卷宗電子化的極致將是電子案卷對紙質(zhì)案卷的全面替代，但是在卷宗電子化過程中，我們要想把握其基本內(nèi)涵，還需要對卷宗電子化的實現(xiàn)方式有一個清晰的認(rèn)識。

2.卷宗電子化的實現(xiàn)方式

實踐中，卷宗電子化的實現(xiàn)方式主要有兩種，一種是隨案直接生成，是指隨著訴訟程序的推進(jìn)，由公檢法機關(guān)辦案人員直接生成偵查、公訴、審判電子卷宗，并在電子卷宗系統(tǒng)中保存流轉(zhuǎn)，具有成本低、效率高、便捷卷宗流轉(zhuǎn)、電子化改革效果突出等特點，但是存在部分案卷材料無法直接生產(chǎn)電子案卷的不足，例如訊問筆錄、辨認(rèn)筆錄等需要紙質(zhì)版案卷供簽字畫押，再及時進(jìn)行數(shù)字化處理上傳，因此在實踐中，這種隨案直接生成電子案卷的方式又被細(xì)化為系統(tǒng)自動生成與案卷數(shù)字化生成兩種模式。另一種是案后技術(shù)外包，是指先形成紙質(zhì)案卷卷宗，后期經(jīng)過對卷宗的統(tǒng)一掃描處理，再導(dǎo)入電子卷宗系統(tǒng)。此類案卷的電子化需要后期耗費大量的時間精力，實踐中多采用技術(shù)外包的方式，卷宗電子化在促進(jìn)信息共享、便捷案卷移送、提高司法效率等方面的改革效果將大打折扣，應(yīng)當(dāng)是公安司法機關(guān)在完成卷宗電子化改革過程中的工作變通。

（二）卷宗電子化的積極意義

1.便捷案卷流轉(zhuǎn)，提高司法效率

目前受限于科技水平，刑事訴訟中電子卷宗與紙質(zhì)卷宗是一種并存的模式，在偵查階段隨案生成電子卷宗，無疑給偵查機關(guān)的工作增添了新的壓力，但是在偵查終結(jié)后，電子化的偵查卷宗與紙質(zhì)卷宗一并移送至檢察機關(guān)之后，其電子卷宗在便捷案卷流轉(zhuǎn)、提升司法效率等方面的積極作用是十分明顯的。據(jù)統(tǒng)計，目前已有28家省級檢察機關(guān)上線運行了電子卷宗系統(tǒng)，電子化的偵查卷宗能夠在一瞬間導(dǎo)入電子卷宗系統(tǒng)，首先實現(xiàn)電子卷宗在檢察機關(guān)電子卷宗系統(tǒng)的便捷流轉(zhuǎn)，一些交通欠發(fā)達(dá)地區(qū)下級檢察機關(guān)向上級檢察機關(guān)報送案件卷宗，將由“一兩天”變?yōu)椤耙凰查g”[1]。

2.打破信息孤島，奠定智慧司法基石

有學(xué)者指出，相比于司法信息化建設(shè)的迅猛發(fā)展，刑事訴訟信息的互聯(lián)共享具有明顯的滯后性，公檢法機關(guān)的信息化建設(shè)呈現(xiàn)孤島現(xiàn)象，造成了司法資源的大量浪費[2]。從目前推行卷宗電子化較為先進(jìn)的江蘇、浙江、上海等地的司法實踐來看，公檢法機關(guān)在政法委牽頭之下，達(dá)成刑事訴訟信息的互通互享的協(xié)議，建立統(tǒng)一的電子卷宗系統(tǒng)，對于打破刑事辦案機關(guān)之間的壁壘，實現(xiàn)刑事訴訟辦案系統(tǒng)的共建共享發(fā)揮了積極作用，與此同時，對海量案卷的電子化處理也是智慧司法大數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，并進(jìn)一步為智慧辦案輔助系統(tǒng)的研發(fā)推廣奠定了基礎(chǔ)。

3.便捷律師閱卷，保障被告人質(zhì)證

電子卷宗系統(tǒng)正式運行后，律師閱卷僅需要自統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中導(dǎo)出，并經(jīng)過專門的光盤刻錄系統(tǒng)復(fù)制到保密光盤內(nèi)，即可將全部案卷以電子卷宗形式拷貝帶走，在計算機操作系統(tǒng)上可以隨時隨地查閱與復(fù)制案卷。較之前律師需要花費幾個小時、遇到重大疑難復(fù)雜案件甚至需要兩三天拍照亦不可復(fù)制的情形產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，化解了“閱卷難、閱卷慢”的難題。此外，卷宗電子化后，電子卷宗的可檢閱性明顯增強，被告人可以當(dāng)庭對證據(jù)全面性和證據(jù)來源和證據(jù)提取的合法性提出質(zhì)疑和作出辯解，強化被告人的自我辯護(hù)權(quán)。對于控方則對其舉證的范圍提出更高要求，避免部分公訴人在舉證時“掐頭去尾”片面舉證，有利于合議庭成員尤其是人民陪審員當(dāng)庭全面審查案件證據(jù)，充分聽取控辯雙方意見，真正在庭審中形成自由心證，作出裁判。

4.有利于案件信息及時公開，增強司法的透明性

湯維健教授認(rèn)為，卷宗電子化能夠?qū)崿F(xiàn)“每案一光盤”，方便將案件及時公開，司法的透明性得到最高實現(xiàn)，而且電子卷宗具有顯著的客觀性和可檢閱性，能夠壓縮主觀主義和偏頗主義的存在空間，司法更容易獲得公眾的信賴，公正性據(jù)以實現(xiàn)[3]。除此之外，卷宗電子化還能夠有效實現(xiàn)卷宗流轉(zhuǎn)情況的公開，克服現(xiàn)有的卷宗流轉(zhuǎn)情況不公開不透明帶來的諸多問題，從而實現(xiàn)了司法與人民之間真正的“零距離”，司法由此回歸其天職，實現(xiàn)了司法來自于民，回歸于民。

二、審判中心視域下卷宗電子化的風(fēng)險與隱患

卷宗電子化在便捷案卷流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)公檢法辦案人員信息互聯(lián)互享，提高辦案效率的同時，也存在著法官提前了解案件信息，庭前閱卷預(yù)斷風(fēng)險進(jìn)一步加劇的問題。此外，在卷宗電子化過程中，由于技術(shù)設(shè)備質(zhì)量和外包公司員工法律素質(zhì)不高，也存在著一定的技術(shù)誤差與人為因素風(fēng)險，影響著電子卷宗質(zhì)量。

（一）訴訟程序流水作業(yè)程度加劇

卷宗電子化對于實現(xiàn)公檢法機關(guān)案件信息的互聯(lián)互享、提升刑事信息的傳遞效率具有促進(jìn)作用，也必然帶來卷宗移送模式的轉(zhuǎn)變，公檢法的流水作業(yè)模式和司法案牘主義可能會進(jìn)一步加強。如何阻斷偵審聯(lián)結(jié)，規(guī)制法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險，保障庭審的實質(zhì)化成為一個現(xiàn)實問題。此外，卷宗電子化還為法官裁判直接復(fù)制粘貼公安、檢察人員的文書提供了便利，有損法官審判的直接原則和法官在自由心證的基礎(chǔ)之上作出裁量。但有學(xué)者認(rèn)為此舉亦有其益處：例如在卷宗電子化基礎(chǔ)之上，借助人工智能技術(shù)實現(xiàn)文書的智能生成，從而大幅減輕法官手工錄入的工作量，并保證法律文書與案件信息的一致性[4]。對此本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分看待，對于卷宗中的當(dāng)事人個人信息、案件基本事實等訴訟信息，允許法官直接復(fù)制粘貼無疑會提高法官工作效率并保證裁判文書與案件信息的一致性；但是對涉及證據(jù)認(rèn)定、事實認(rèn)定以及裁判理由部分的文字，則不得直接復(fù)制粘貼。卷宗電子化之目標(biāo)在于提高訴訟效率，促使司法公開，進(jìn)而為智慧司法建設(shè)和電子化訴訟奠定基礎(chǔ)，如果在證據(jù)認(rèn)定、事實分析、裁判理由部分，法官直接復(fù)制粘貼公安、檢察人員的文書，必然會使得偵控審不當(dāng)聯(lián)結(jié)，流水作業(yè)模式進(jìn)一步強化，不符合司法裁量的中立性要求，有違司法審判的直接原則和自由裁量原則，將會對“以審判為中心”的訴訟制度改革產(chǎn)生背離。

（二）卷宗電子化存在技術(shù)性缺陷

弱人工智能時代，卷宗電子化面臨的技術(shù)困境主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，在弱人工智能時代，卷宗從紙質(zhì)化到電子化的轉(zhuǎn)化過程中，人工智能所能發(fā)揮的作用是有限的，根本上還是需要人的操作，何種卷宗應(yīng)當(dāng)電子化？何種卷宗因涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私而不能電子化？這需要人作出選擇；另一方面，對卷宗的全程留痕和完整性的保證，是建立在卷宗被完整真實的錄入到電子化系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的，如何確保電子化卷宗與原始卷宗的一致性，涉及到對電子卷宗的“驗真”，過度關(guān)注對電子化卷宗的全程留痕，不可忽視對卷宗本源信息的關(guān)注，在弱人工智能時代，刑事案件卷宗電子化過程中具有不受拘束和不受監(jiān)督的特點，有學(xué)者將這一技術(shù)困境稱之為卷宗電子化的“前提性缺陷”。倘若因掃描過程中技術(shù)誤差，出現(xiàn)案卷遺漏或者滅失，進(jìn)而導(dǎo)致電子案卷所承載的案件信息與實際案件信息不一致，在電子案卷的流轉(zhuǎn)使用過程中，司法工作人員如果不對案卷信息進(jìn)行細(xì)致的檢驗或者責(zé)任心不夠強，最終存在差錯的電子卷宗走向?qū)徟须A段，會影響法官對證據(jù)和事實的認(rèn)定，導(dǎo)致冤錯案件的發(fā)生。

（三）技術(shù)外包帶來人為因素風(fēng)險

傳統(tǒng)紙質(zhì)案卷的保存管理都是由公安司法機關(guān)的專門機構(gòu)專職人員負(fù)責(zé)的，同時在案卷的調(diào)閱運輸上都有著嚴(yán)格的制度規(guī)范。技術(shù)外包作為卷宗電子化的重要方式之一，也存在現(xiàn)實的人為因素風(fēng)險：首先，存在泄密風(fēng)險，在將紙質(zhì)卷宗交由外包公司進(jìn)行電子化處理時，加大了案卷信息的泄露風(fēng)險，尤其是涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的重大核心案卷，交由技術(shù)外包公司后一旦發(fā)生案卷遺失、案卷買賣，無疑會給個人、企業(yè)乃至國家安全造成巨大危害；其次，存在損壞風(fēng)險，技術(shù)外包公司的工作人員流動性較強，其職業(yè)操守和責(zé)任意識相較于司法機關(guān)的工作人員明顯較低，紙質(zhì)案卷本身便存在著容易損壞的風(fēng)險，在由紙質(zhì)案卷向電子案卷技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程中，稍有不慎便會導(dǎo)致紙質(zhì)案卷的損壞；最后，存在質(zhì)量風(fēng)險，由于外包公司技術(shù)人員普遍缺乏基本的法律職業(yè)素養(yǎng)，由其負(fù)責(zé)案卷的轉(zhuǎn)化和電子卷宗的整理，所形成的電子卷宗的質(zhì)量和完整性無疑缺乏保障，一旦出現(xiàn)電子卷宗內(nèi)容錯誤或部分電子卷宗缺失問題，其補救難度和追責(zé)難度對公安司法機關(guān)來說將是巨大的。

三、規(guī)制卷宗電子化風(fēng)險的可行方案

（一）電子卷宗系統(tǒng)引入律師辯護(hù)卷，對沖閱卷預(yù)斷風(fēng)險

已經(jīng)有學(xué)者指出，在智慧司法建設(shè)過程中，辯護(hù)律師被“技術(shù)性地”排除了[5]。如果不能及時在電子卷宗系統(tǒng)及時引入律師的參與，不僅法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險會加劇，也會形成新的數(shù)字鴻溝，最終會損害司法事業(yè)。在卷宗電子化較為先進(jìn)的地區(qū)，公安司法機關(guān)已經(jīng)建立起了統(tǒng)一的辦案平臺，電子卷宗系統(tǒng)作為平臺的一個重要子系統(tǒng)，不論是公安偵查終結(jié)卷宗的移送還是檢察機關(guān)審查起訴卷宗的移送，都給公安司法機關(guān)的工作帶來極大的便捷，使得本就具有同源性的公檢法三機關(guān)的相互配合做得更好。但是偵控審之間的聯(lián)結(jié)也隨著平臺的建設(shè)越發(fā)明顯，使得本就在刑事訴訟中處于弱勢地位的被追訴人及其辯護(hù)律師面臨的壓力進(jìn)一步增大，其中一個重要的表現(xiàn)就是偵審聯(lián)結(jié)，法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險進(jìn)一步加劇。本文認(rèn)為，在統(tǒng)一辦案平臺中增設(shè)辯護(hù)律師端口，將律師辯護(hù)卷宗引入電子卷宗系統(tǒng)是必要的也是可行的。隨著電子辯護(hù)卷宗的引入并單獨成卷，一方面有利于控方及時差缺補漏，提升控訴質(zhì)量；另一方面也有利于法官在閱覽控訴卷的同時閱讀辯護(hù)卷，對案件的了解和把握也可以做得更好更全面。除此之外，電子辯護(hù)卷宗的引入也起到了對沖法官閱卷預(yù)斷風(fēng)險的積極作用，使得控辯雙方由庭審時的平等對抗走向?qū)徢熬碜诘钠降葘埂?/p>

（二）強化司法工作人員職業(yè)責(zé)任，及時發(fā)現(xiàn)技術(shù)差錯

任何一項技術(shù)的適用，都會存在差錯率問題，特別是在卷宗電子化的過程中，任何一點技術(shù)差錯的存在，都可能對定罪量刑造成災(zāi)難性的影響。本文前已述及，受限于技術(shù)問題，卷宗電子化本身就存在“前提性缺陷”，此處以卷宗掃描為例，在卷宗掃描過程中，會出現(xiàn)漏掃、錯掃或者在拆卷過程中將孤本證據(jù)損壞和滅失等問題，這已經(jīng)成為一個實踐常識。一個關(guān)鍵性的證據(jù)如果出現(xiàn)遺漏、滅失，極有可能會錯放一個壞人或者冤枉一個好人，這與“以審判為中心”的訴訟制度改革初衷和國家法治建設(shè)的努力背道而馳。技術(shù)差錯風(fēng)險的存在，在卷宗電子化實踐中必須予以重視和規(guī)制，這無疑給公安司法機關(guān)的工作人員提出了更高的要求。已有學(xué)者指出，偵查機關(guān)作為刑事卷宗生成的主要部門和源頭機關(guān)，需要制定全面的電子卷宗掃描與制作細(xì)則[6]。除此之外，本文認(rèn)為偵控審三機關(guān)作為電子卷宗制作的責(zé)任機關(guān)，都應(yīng)該堅持"誰產(chǎn)生、誰制作、誰負(fù)責(zé)"的科學(xué)原則，在電子卷宗的制作過程中，必須進(jìn)一步強化公安司法機關(guān)工作人員的案卷制作責(zé)任。

（三）健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機制，確保電子卷宗質(zhì)量

通過技術(shù)外包方式實現(xiàn)卷宗電子化，存在著案卷信息泄密、關(guān)鍵案卷毀損、案卷質(zhì)量不高三大風(fēng)險，必須在實踐中予以規(guī)制，健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機制，確保電子卷宗質(zhì)量，卷宗電子化的實踐才能夠符合以審判為中心的訴訟制度改革的要求。由于司法案卷承載著重要的訴訟使命和訴訟信息，健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管機制，應(yīng)當(dāng)采取內(nèi)外兼顧的做法。對外，公安司法機關(guān)在與技術(shù)外包公司簽訂合作協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)就電子卷宗制作標(biāo)準(zhǔn)、保密條款、制作流程進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，之后，公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員到場指導(dǎo)監(jiān)督，做好對技術(shù)外包公司工作人員的職業(yè)素養(yǎng)教育，提升其保密意識，建立電子卷宗制作者、核查者備注機制，強化技術(shù)外包公司技術(shù)工作人員的責(zé)任意識，把好電子卷宗“出廠關(guān)”。對內(nèi)，公安司法機關(guān)對于通過技術(shù)外包方式形成的電子卷宗應(yīng)當(dāng)單獨留區(qū)存檔，配備專職工作人員予以核查，及時發(fā)現(xiàn)缺頁、漏件、毀損的電子卷宗，進(jìn)行補全和追責(zé)，確保電子案件的完整性和制作質(zhì)量，把好電子卷宗“歸檔關(guān)”。

四、結(jié)語

注重對卷宗電子化技術(shù)外包風(fēng)險規(guī)制，建立健全技術(shù)外包監(jiān)督監(jiān)管的機制，是當(dāng)前形勢下解決案卷多年積累，卷宗電子化工作繁重的有效措施。但是長遠(yuǎn)來看，卷宗電子化業(yè)務(wù)技術(shù)外包是否是必要選項、刑事案卷的制作權(quán)性質(zhì)如何以及技術(shù)外包行為的合法性問題都值得深入思考。