□于蘭華

（浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州310000）

一、問題提出

經(jīng)驗(yàn)表明，任何國家的現(xiàn)代化歷程，都離不開城市化道路?！皩鹘y(tǒng)社會(huì)來說，社會(huì)整體變遷意義上的進(jìn)步莫過于城市社會(huì)取代農(nóng)村社會(huì)?！盵1](p41)黨的十九屆四中全會(huì)提出基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，彰顯的是以人民為中心的工作要旨，即要以社會(huì)秩序、社會(huì)發(fā)展為主線來滿足人民美好生活需求乃至促進(jìn)人的全面發(fā)展。城市化意義上，基層社會(huì)治理現(xiàn)代化亟待關(guān)注的問題就是如何進(jìn)一步促進(jìn)城市化帶來的失地農(nóng)民的市民化問題。事實(shí)來看，“農(nóng)民身份的長期記憶使得他們在身份轉(zhuǎn)變中更加困難，而原有的身份特征也呈現(xiàn)出較頑固的存留性，并通過行為表現(xiàn)出來”[2]（p41-44），由此造成失地農(nóng)民的市民化進(jìn)程明顯滯后于地理區(qū)域的城市化，其中尤為突出的是失地老人，他們作為失地農(nóng)民中的老年群體，人力資本羸弱甚至喪失。我們認(rèn)為，這一事實(shí)背后引發(fā)的城市化張力值得關(guān)注。

文章論及的“城市菜農(nóng)”行為，是指失地老人在城市小區(qū)、馬路邊、待開發(fā)地上種菜賣菜獲取經(jīng)濟(jì)收入的行為。發(fā)生邏輯上，“城市菜農(nóng)”行為是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，是失地老人向市民身份轉(zhuǎn)變初期沿襲農(nóng)村生產(chǎn)生活慣習(xí)的結(jié)果。失地老人的“城市菜農(nóng)”行為不同于普通農(nóng)民行為，他們沒有自己的土地，而是利用城市閑置土地特別是社區(qū)內(nèi)綠化地作為菜地；也不同于城市菜販行為，他們種菜是自產(chǎn)自銷，且不在菜場內(nèi)銷售。但失地老人的“城市菜農(nóng)”行為有明顯的農(nóng)民烙印，又有低成本、小規(guī)模個(gè)體經(jīng)營的城市商販特點(diǎn)。毋庸置疑，失地老人的“城市菜農(nóng)”行為會(huì)影響社區(qū)環(huán)境和衛(wèi)生，社區(qū)干部阻止與失地老人“不收手”之間的矛盾也就不可避免。客觀上來說，失地老人的“城市菜農(nóng)”行為是農(nóng)村生產(chǎn)生活慣習(xí)的延續(xù)，會(huì)因此屏蔽失地老人的自覺城市化意識(shí)，故而也就難以在日常生產(chǎn)生活中實(shí)現(xiàn)城市化自我蛻變。學(xué)界對失地老人市民化的研究，多從外在補(bǔ)償、保障層面關(guān)注他們的市民化問題[3]（p122-129），鮮有從內(nèi)在即失地老人日常生產(chǎn)生活行為層面關(guān)注他們到底是如何市民化的。城市化的核心是人的城市化，以失地老人的“城市菜農(nóng)”行為為研究切入口，剖析失地老人日常生產(chǎn)生活的理念與行為過程，能有效厘清失地老人市民化現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)和市民化規(guī)律，并為如何促進(jìn)失地老人市民化提出管窺之見，這即為文章的研究旨趣。

二、身份邊界與秩序沖突：一個(gè)“城市菜農(nóng)”行為的分析框架

身份是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，指“某一事物與其他事物的區(qū)別，包括對該事物自身統(tǒng)一性內(nèi)部具有的所有變化和多樣性的認(rèn)可”[4](p504)。身份是社會(huì)的也是具體的，需要在周圍人的認(rèn)可中得以存在，即獲得認(rèn)同感；身份又有具體情境，是“在他生活領(lǐng)域中的東西，且通過這種東西與它在其中出現(xiàn)的那個(gè)環(huán)境的關(guān)系來陳述”[5](p49)。因此，“你是誰、你在哪里與屬于哪里密切相關(guān)”，并且會(huì)受到與地方（place）相聯(lián)系的一系列信仰、情感、價(jià)值、行為取向的影響[6](p27-44)，并與地方秩序相互建構(gòu)。這里的秩序包括兩個(gè)方面：一是慣例，即大家都認(rèn)可并遵守的內(nèi)在規(guī)定；二是制度，指帶有強(qiáng)制或懲罰意蘊(yùn)的外在約束機(jī)制[7](p46)。秩序與身份都有顯在的地方情境，并存在于同一空間中，由此，身份、秩序、地方就有了一致性。當(dāng)人們所屬的地方發(fā)生改變，其身份也會(huì)隨之轉(zhuǎn)變；身份在轉(zhuǎn)變過程中，將會(huì)與其粘合在一起的信仰、情感、價(jià)值、行為取向等要素共同轉(zhuǎn)移到新的地方環(huán)境[8](p186-187)，進(jìn)而表現(xiàn)出與新秩序的不和諧，這樣，身份與秩序的張力也就在所難免。

失地老人失去土地，也意味著生活住所和個(gè)體身份轉(zhuǎn)變；在轉(zhuǎn)變過程中，他們失地前的價(jià)值理念、行為習(xí)慣不會(huì)頃刻消失，而是會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)沿襲?！俺鞘胁宿r(nóng)”行為是失地老人市民化進(jìn)程中生產(chǎn)生活理念與行為的延續(xù)，這種延續(xù)帶來的結(jié)果就是與城市秩序產(chǎn)生張力。基于此，以身份邊界與秩序沖突框架分析失地老人的“城市菜農(nóng)”行為過程，能清楚透析失地老人在日常生產(chǎn)生活中市民化的事實(shí)具象，發(fā)現(xiàn)其市民化規(guī)律。具體說來，失地老人在社區(qū)內(nèi)種菜會(huì)受到社區(qū)管理制度的制約；在菜場外流動(dòng)賣菜，屬于流動(dòng)攤販的一種，也會(huì)受到城市管理人員管轄，其行為會(huì)與城市秩序產(chǎn)生沖突。但這種沖突不會(huì)一直持續(xù)，社會(huì)實(shí)踐關(guān)系的互構(gòu)性[9](p16)使得身份與秩序必然會(huì)在某種程度上達(dá)成某種妥協(xié)，直到轉(zhuǎn)變后身份與秩序重新共處共生。我們認(rèn)為，失地老人的“城市菜農(nóng)”行為彰顯的是他們通過“城市菜農(nóng)”這一行為身份和社會(huì)秩序產(chǎn)生互構(gòu)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民化的過程。在這一過程中，兩者之間會(huì)經(jīng)歷沖突—調(diào)和—又沖突—又調(diào)和—再?zèng)_突—再調(diào)和的動(dòng)態(tài)博弈，每一個(gè)沖突和調(diào)和周期都代表他們的一種身份和相對應(yīng)的秩序。新的沖突與調(diào)和關(guān)系的出現(xiàn)，表明原有身份和秩序的解構(gòu)，同時(shí)又會(huì)被新的身份和新的社會(huì)秩序取而代之。

如圖1所示，失地老人轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裥枰?jīng)歷三個(gè)階段：第一階段是原生農(nóng)民身份階段，即失地的初期階段。在此階段，失地老人雖然在居住空間和生活來源上發(fā)生了改變，但他們的生產(chǎn)生活理念并沒有改變，且以種菜賣菜等各種行為表現(xiàn)出來，這在與城市社會(huì)秩序交媾后必然會(huì)產(chǎn)生較大的張力，兩者之間的沖突在所難免。第二階段是身份轉(zhuǎn)變期，即由原生農(nóng)民向城市市民的過渡期。人具有能動(dòng)性，面臨自身生產(chǎn)生活觀念與城市社會(huì)秩序產(chǎn)生的沖突，失地老人會(huì)以一種積極心態(tài)去應(yīng)對，會(huì)嘗試增進(jìn)對城市秩序空間的認(rèn)知，并受城市秩序空間潛移默化的影響，對城市秩序會(huì)形成一定程度的認(rèn)可，進(jìn)而在頭腦里逐步萌芽市民意識(shí)。這樣，失地老人就成為兼有農(nóng)民意識(shí)和市民意識(shí)雙重意識(shí)的群體。實(shí)踐中，他們這種雙重意識(shí)體現(xiàn)在行為上就是借力違規(guī)空間去為種菜賣菜尋求更多的可能。第三階段是市民階段，即失地老人的完全市民化階段。從未來發(fā)展趨勢看，伴隨城市違規(guī)空間不斷縮減，失地農(nóng)民社會(huì)保障制度不斷完善以及自身生活世界觀念不斷城市化，過渡期的失地老人會(huì)最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖忻瘛Ｔ诖穗A段，城市種菜賣菜行為已經(jīng)成為過去，他們開始有了城市人的生活保障、生活觀念、生活崗位，進(jìn)而會(huì)與城市社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)有序融合。

綜上，從身份邊界與秩序沖突的分析框架，可以清晰發(fā)現(xiàn)失地老人市民化轉(zhuǎn)向的歷程，需要經(jīng)歷從沖突期到違規(guī)空間期再到和諧期三個(gè)階段。每個(gè)階段代表一種身份和一種秩序，并蘊(yùn)含著兩者之間的張力與沖突；身份與秩序的動(dòng)態(tài)沖突過程，事實(shí)上就是失地老人自身生產(chǎn)生活觀念的動(dòng)態(tài)變化過程。為更清晰展現(xiàn)這一分析框架下他們的行為邏輯和市民化進(jìn)程，文章擬以N 市Z 社區(qū)為調(diào)查樣本開展實(shí)地研究。

三、身份與秩序交鋒：N 市Z社區(qū)失地老人的“城市菜農(nóng)”行為邏輯

N市屬于我國東部地區(qū)，Z社區(qū)地處N 市新城區(qū)，原名Z 村，2018 年底改稱社區(qū)，轄區(qū)范圍一平方公里。從人口數(shù)量上，Z社區(qū)常住人口1044人，共402戶，分屬五個(gè)居民小組。Z社區(qū)自2015年開始拆遷，分成2015 年4 月—2017 年12 月、2018 年3 月—2019 年6 月兩個(gè)階段進(jìn)行，前一階段（簡稱“前階”）拆遷三個(gè)居民小組，后一階段（簡稱“后階”）拆遷兩個(gè)居民小組，2019年底已全部拆遷安置。Z社區(qū)老齡化程度較高，老年人共有270 人，其中女性145 人，男性125 人，老年人口數(shù)占失地人口數(shù)的比例為25.86%。失地老人的集中居住使其群體的行為表現(xiàn)更為凸顯，據(jù)社區(qū)袁主任介紹，社區(qū)內(nèi)有185 名失地老人有“城市菜農(nóng)”行為?；赯社區(qū)階段性拆遷方式和失地老人“城市菜農(nóng)”行為較多的事實(shí)，具有較好的代表性，故而我們選取Z社區(qū)作為研究樣本。為方便區(qū)分的需要，文章對前一階段拆遷小組和后一階段拆遷小組的訪談對象分別簡稱為前階甲、乙、丙……和后階甲、乙、丙……

（一）“自然而然”：原生身份期的秩序規(guī)制

失地老人身份轉(zhuǎn)變并不與征地拆遷同步，有一段原生身份（農(nóng)民）的存留期：即在征地拆遷后的初期，失地老人仍會(huì)保留農(nóng)村生產(chǎn)生活的價(jià)值觀念與行為。Z 社區(qū)后階小組2019 年6 月拆遷結(jié)束，采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)秩序相對混亂，社區(qū)內(nèi)外空地基本被失地老人種上蔬菜。據(jù)調(diào)查，目前社區(qū)后階小組共有種菜的失地老人89名。社區(qū)李書記苦笑說：“失地老人市民化是一大問題，他們習(xí)慣了農(nóng)村生活，平日里喜歡在自家土地上干點(diǎn)活。征地拆遷后，就喜歡在社區(qū)內(nèi)外種菜，對此我們又不能強(qiáng)行禁止。”

1.“城市菜農(nóng)”行為：原生身份“自然而然”的產(chǎn)物?！白匀欢弧笔侵黧w不假思索、不需反思判斷的一種狀態(tài)。在農(nóng)村社區(qū)，“自然而然”是慣例的一部分[10](p9)。雖然失地老人離開農(nóng)村，但長期浸染的“自然而然”意識(shí)并未消失，尤其在征地拆遷初期更為明顯：其一，失地老人認(rèn)為，在房前屋后種點(diǎn)蔬菜，能夠自給自足是很自然的事情。與在農(nóng)村生活一樣，他們種菜起初是為了滿足日常生活所需。當(dāng)問及失地老人為什么要種菜時(shí)，后階甲和后階乙笑著說：“我們這些老人沒地了，平日里又做習(xí)慣了，加上買菜又需要錢，所以只好在社區(qū)空地上種菜了。”后階乙還苦笑著說：“我們失地老人來到這的第一件事就是在社區(qū)內(nèi)外弄點(diǎn)空地種菜，為能搶到空地我們有幾個(gè)鄰居都鬧矛盾了?！?其二，失地老人認(rèn)為，活到老干到老，能夠自力更生是很自然的事情。在城市生活中，失地老人發(fā)現(xiàn)城市人對綠色蔬菜非常厚愛，自家種的蔬菜在市場上頗受歡迎，故而產(chǎn)生了賣菜的想法；而為了減少經(jīng)營成本，他們就隨便找個(gè)空地?cái)[攤賣菜。后階甲很興奮地告訴我們：“我在社區(qū)內(nèi)和馬路邊有兩塊地用來種菜，每天早晚提著菜去菜場邊上賣，一天大概有五六十元的收入?！?/p>

2. 秩序?qū)υ矸莸囊?guī)制。秩序正向功能在于維持人與人的正常交往，“言說者和聽者可以相互理解、相互分享”[11](p3)，進(jìn)而確保社會(huì)穩(wěn)定與和諧。失地老人的想法中，其實(shí)涵蓋了“共同理解” 的成分，它不僅是主體自身的理解，也是周圍他人的共同理解，體現(xiàn)著農(nóng)村社區(qū)秩序的特征。但實(shí)際上，隨著征地拆遷，從農(nóng)村社區(qū)到村改居社區(qū)的地方轉(zhuǎn)變不僅是地理方位的轉(zhuǎn)移，也是地方秩序的轉(zhuǎn)變，即失地老人面對的不再是同質(zhì)的原生農(nóng)民，而是差異性明顯的失地農(nóng)民和社區(qū)內(nèi)的新進(jìn)居民。新秩序需要交往者的新身份，即要求身份的同一性，但恰恰相反，失地老人的“城市菜農(nóng)”行為體現(xiàn)的是其原生身份，而非與新秩序相適應(yīng)的新身份，從而導(dǎo)致秩序?qū)υ矸莸囊?guī)制。

一是對規(guī)則破壞的譴責(zé)。共享規(guī)則是秩序的內(nèi)在規(guī)定性，體現(xiàn)的是大家對規(guī)則的一致贊同與溝通遵守，其存在并發(fā)揮作用需要身份與所在地方的一致。失地老人的種菜賣菜行為，使得同一社區(qū)內(nèi)的共享規(guī)則因差異性而變得難以統(tǒng)一，秩序的穩(wěn)定性遭到破壞。為了維持秩序，重建共享規(guī)則，“意見制裁”和“交往制裁”發(fā)揮了重要作用[12](p69-70)。“意見制裁”是通過否定的、攻擊性的言語來表達(dá)對規(guī)則破壞者的不滿，而“交往制裁”是通過交往隔離孤立規(guī)則破壞者，達(dá)到阻止不當(dāng)行為發(fā)生的目的。通過“意見制裁”和“交往制裁”，社區(qū)居民把他們對“城市菜農(nóng)”行為的不滿表現(xiàn)出來，一定程度上制約了失地老人的行為。正在菜地干活的后階丙苦笑著說：“我們種點(diǎn)菜確實(shí)不容易，這里居住的人經(jīng)常使臉色并且會(huì)說不中聽的話。所以我都是小心翼翼，盡量在人少的時(shí)候去菜地施肥。”

二是制度懲罰。制度產(chǎn)生秩序，規(guī)范人們的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)，并對違反者給予懲戒。失地老人的“城市菜農(nóng)”行為違反了社區(qū)管理規(guī)定，也違反了城市管理制度，其勢必會(huì)受到制度的制裁。其實(shí)施者是秩序的直接維護(hù)者——“法律背景下的國家制度預(yù)設(shè)的‘一群執(zhí)行人員’”[13](p29-31)——社區(qū)管理者和城管人員，采取的方式是“強(qiáng)制性的行為矯正”。后階丙告訴我們說：“前幾天為了種菜的事情，社區(qū)干部和我們爭吵很久，還差點(diǎn)打起來，唉，為了生計(jì)我們也沒辦法。他們還揚(yáng)言說過段時(shí)間會(huì)將菜地直接鏟除?！?/p>

3. 從不認(rèn)同到無視：原生身份對秩序的抵抗。對于失地老人的“城市菜農(nóng)”行為，社區(qū)管理者和城管人員采取圍追堵截的方式予以制止，然而失地老人并不認(rèn)同。在失地老人的觀念中，有兩點(diǎn)邏輯促成了他們的“城市菜農(nóng)”行為：一是土地情結(jié)。土地對農(nóng)民意義重大，土地情結(jié)已成為農(nóng)民身份的精髓[14]（p54-55），失地老人把這種情結(jié)也帶到失地后的生活中：其一，充分利用“自家”土地資源。在他們的觀念中，自家門前的地方就是自己的，那么把自家門前的土地用來種菜也是應(yīng)該的；其二，充分利用“無用”的土地資源。小區(qū)內(nèi)有些公共地帶，如馬路旁邊、小河兩邊的綠化帶，在部分老年人看來，那是對土地資源的浪費(fèi)，還不如種菜更能體現(xiàn)土地價(jià)值。前階乙很認(rèn)真地說：“土地是我們的生計(jì)，社區(qū)這么多空地不用來種菜太可惜了，真搞不懂他們（社區(qū)干部）為什么要阻攔?！倍遣粨p害他人利益就是正當(dāng)?shù)??！俺鞘胁宿r(nóng)”行為的另一個(gè)邏輯來源于他們對于農(nóng)村集體生活的記憶。農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主，是獨(dú)立的、個(gè)體的，而社會(huì)生活方式則是共同體樣式的，是集體的。在農(nóng)村社會(huì)中，人們之間的連接方式不管是個(gè)體的還是集體的，都遵從農(nóng)村共同的規(guī)則，維持著大家共同理解的秩序。其中，不損害他人利益是和諧共處的前提，同時(shí)也是個(gè)體行為在集體生活中實(shí)施的正當(dāng)性原因之一。長期的集體生活使失地老人認(rèn)為，他們以個(gè)體勞動(dòng)的方式種菜賣菜，不論是勞動(dòng)方式還是勞動(dòng)地點(diǎn)的選擇都無關(guān)他人利益，更沒有損害到他人利益，這種行為是無害的，從而是可行的。提到社區(qū)禁止種菜，前階甲和前階丙都很不解：“我們就想不明白，在自己家門前種菜又不妨礙誰，怎么就不讓我們種菜呢？”

在這種思維中，失地老人的“城市菜農(nóng)”行為得到了自我肯定，他們按照自我認(rèn)同的方式行動(dòng)著。對于社區(qū)管理者和城管人員的“萬般刁難”，失地老人會(huì)歸結(jié)于城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)差距和制度差距。他們認(rèn)為，城市的經(jīng)濟(jì)比農(nóng)村發(fā)達(dá)，所以城市中的綠地價(jià)值比蔬菜價(jià)值還要高，否則為什么留著草地卻不讓種菜呢？而在制度設(shè)置上，城市制度比農(nóng)村制度要煩瑣得多。這些差距是失地老人所不能理解的，也是他們在原生身份的范圍內(nèi)所不能跨越的。盡管如此，失地老人不得不承認(rèn)，他們的生活場域已經(jīng)發(fā)生了變化，比如村改居社區(qū)內(nèi)的居民意識(shí)分化，慣例不再成為大家的“共同理解”；同樣的，村改居社區(qū)治理規(guī)則也不再是原先農(nóng)村社區(qū)規(guī)則，秩序已然發(fā)生改變。城市的秩序與農(nóng)村的秩序在“城市菜農(nóng)”行為場域中并行存在，各行其道，呈現(xiàn)出秩序維持者與行動(dòng)者的交錯(cuò)，在失地老人不自知的農(nóng)民身份掩蓋下，其行為與秩序必然會(huì)發(fā)生沖突。

（二）“集體違規(guī)”：身份轉(zhuǎn)變期的秩序“妥協(xié)”

失地老人的原生身份并不會(huì)持久存在，就像記憶不會(huì)長期占據(jù)人的全部生活，身份在現(xiàn)實(shí)場域中會(huì)逐漸習(xí)得新場域的秩序規(guī)則，從而使身份適應(yīng)場域，并遵守秩序。這個(gè)逐漸適應(yīng)的過程就成為身份的轉(zhuǎn)變期，其時(shí)間的長短受失地農(nóng)民政策、社會(huì)文化、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理及失地老人自身狀況等諸多因素的影響。在身份轉(zhuǎn)變期，失地老人的“城市菜農(nóng)”行動(dòng)意識(shí)已經(jīng)由農(nóng)民階段的“無知無畏”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊髦豢蔀槎鵀橹?，其行?dòng)呈現(xiàn)出典型的“非常規(guī)行為”特征，表現(xiàn)為“當(dāng)例行化程序和路徑無法支持行動(dòng)者的自主性欲求時(shí)，行動(dòng)者將會(huì)籌劃出新的行動(dòng)程序和路徑，借助非常規(guī)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自主性欲求，他們在安排社會(huì)行動(dòng)的過程中‘不按套路（或常規(guī)）出牌’或者在例行化的行動(dòng)程序和路徑之外‘另起爐灶’”[15]（p172-200）。Z社區(qū)前階小組2017 年拆遷完畢，雖然比后階小組只早了兩年，但我們在調(diào)研時(shí)感覺差別較大：前階小組的社區(qū)秩序相比后階小組要整齊許多，有“城市菜農(nóng)”行為的失地老人數(shù)量也明顯比后階的要少。社區(qū)袁主任說：“記得2017 年拆遷結(jié)束時(shí)，有96位失地老人在社區(qū)種菜，現(xiàn)在少了一半多，我們粗略統(tǒng)計(jì)目前還有41位在社區(qū)周邊空地上種菜?！?當(dāng)問及已經(jīng)這么長時(shí)間了為什么還有失地老人種菜時(shí)，袁主任笑著說：“這些老人來城市后，滑頭了許多，講道理時(shí)點(diǎn)頭，但過后忘了；并且他們能說會(huì)道，有些話讓你不知如何應(yīng)對。”

1. 失地老人身份的“武裝”。身份作為社會(huì)研究的基本單位，與社會(huì)地位、權(quán)力聯(lián)系在一起，不同身份有不同的社會(huì)資源。從失地老人自身資源儲(chǔ)備（社會(huì)地位較低、權(quán)力缺失）來看，他們改變現(xiàn)實(shí)困境的能力是有限的；但失地農(nóng)民的弱勢身份為其帶來了較多社會(huì)資源，“城市菜農(nóng)”行為則較好利用了這一點(diǎn)。

其一，行動(dòng)情境建構(gòu)。情境是行動(dòng)場域，是行動(dòng)者實(shí)施行動(dòng)的舞臺(tái)，這個(gè)舞臺(tái)并不僅僅是社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度的體現(xiàn)，也呈現(xiàn)出人們的主觀社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和共同理解，因?yàn)椤八歉鶕?jù)支配事件——至少是社會(huì)事件的組織原則以及我們在其中的主觀投入做出的”[16](p10-11)?！俺鞘胁宿r(nóng)”行為發(fā)生的情境是立體式存在的，它折射出人們對不同行動(dòng)主體同一行動(dòng)的差別認(rèn)識(shí)。長期存在的城鄉(xiāng)二元差距使人們對城市老人和農(nóng)村老人的勞動(dòng)態(tài)度截然不同。人們通常會(huì)對農(nóng)村老人的勞動(dòng)給予較高認(rèn)同，“大家都這樣”和“生活所迫”成為認(rèn)同的理由，但對城市老人的勞動(dòng)參與，人們則會(huì)帶有更多的憐憫和其他的遐想。比如在農(nóng)村，人們不會(huì)去指責(zé)一個(gè)兒子讓他父母去田間干活，但在城市中，人們會(huì)去抱怨老年勞動(dòng)者子女的不孝。這就是情境的不同。失地老人農(nóng)民身份殘留為他們的種菜賣菜行為營造了一個(gè)特殊的行動(dòng)情境，至少贏得了周圍人群對他們行動(dòng)的容忍。談到此，袁主任很無奈地說：“這些老人確實(shí)很艱難，以往有地為生，至少可以管吃；現(xiàn)在什么都要買，子女們又不是很孝順，所以有時(shí)不讓他們種菜自己也會(huì)于心不忍?！?/p>

其二，行動(dòng)意義建構(gòu)。行動(dòng)不管是個(gè)體行動(dòng)還是集體行動(dòng)都應(yīng)該有其意義所在，行動(dòng)意義基于行動(dòng)動(dòng)機(jī)之上，但又與動(dòng)機(jī)不同，“動(dòng)機(jī)是千差萬別且無須調(diào)和的，而基于不同動(dòng)機(jī)之上所提煉出來的意義則是需要被認(rèn)同和共享的”[17]（p38-40）。失地農(nóng)民群體自產(chǎn)生之日起，就成為各界談?wù)摰慕裹c(diǎn)，失地農(nóng)民成為弱勢群體的代名詞。在諸多有關(guān)失地農(nóng)民問題學(xué)術(shù)研究中①在中國知網(wǎng)中以“失地農(nóng)民”為篇名進(jìn)行搜索，2003—2016年間包括學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、會(huì)議等在內(nèi)的各界專家對失地農(nóng)民研究頗多。，多是以失地農(nóng)民為弱勢群體加以關(guān)注，從他者的角度對其受到的不公平對待給予呼吁，內(nèi)容聚焦在就業(yè)、社會(huì)保障、權(quán)益、社會(huì)適應(yīng)和身份轉(zhuǎn)化等方面。社會(huì)各方對失地農(nóng)民的社會(huì)身份建構(gòu)一方面真實(shí)地揭示了他們現(xiàn)階段的社會(huì)困境，另一方面則通過各種形式的渲染加深了失地農(nóng)民的自我弱化。失地老人作為失地農(nóng)民群體中的老年群體，他們不得不承受著新觀念帶來的痛苦。在弱勢群體標(biāo)簽化作用下，失地老人成為處境被同情、權(quán)益被損害的群體，他們的行動(dòng)被視為改變自身狀況的能動(dòng)行為，從而得到廣泛認(rèn)同。訪談中，社區(qū)居民多數(shù)都會(huì)對失地老人的“城市菜農(nóng)”行為報(bào)以理解和同情，“他們在城市生活不容易，為了生計(jì)，除了這樣做，真的是沒有太多辦法?！?/p>

其三，從個(gè)體行動(dòng)到集體行動(dòng)。失地老人的經(jīng)濟(jì)參與并不是個(gè)體行動(dòng)，而是多數(shù)人參加的集體行動(dòng)。相同的生活經(jīng)歷、相同的失地后困境使得失地老人有著相同的利益訴求。在此基礎(chǔ)上，失地老人的集體行動(dòng)被動(dòng)員起來。其主要體現(xiàn)在兩方面：一是相同利益引發(fā)情感共鳴。利益動(dòng)機(jī)是行動(dòng)的主要因素，也是情感因素的生成機(jī)制?！吧鐣?huì)個(gè)體的情感要轉(zhuǎn)化為形成集體行動(dòng)的情感需要利益根源”，但“利益并非是集體行動(dòng)的唯一動(dòng)因，資源動(dòng)員是充滿價(jià)值色彩的，利益轉(zhuǎn)化為行動(dòng)需要情感作為動(dòng)力”[18]（p81-86）。失地老人共同的利益訴求使他們有強(qiáng)烈的情感共鳴，為行動(dòng)實(shí)施提供了情感動(dòng)力。二是互動(dòng)強(qiáng)化情感認(rèn)同。集中安置的村改居社區(qū)較大程度上保留了失地老人的原有社會(huì)關(guān)系，同質(zhì)互動(dòng)仍是他們?nèi)穗H交往的主體，情感認(rèn)同可以借助歌曲、禮節(jié)、儀式等“形象表現(xiàn)的制度”[19](p23)來加以實(shí)現(xiàn)。另外，失地老人的主體間性使他們的“城市菜農(nóng)”行為不再是孤立的社會(huì)行動(dòng)，而是有相互支持的集體行動(dòng)。村改居社區(qū)內(nèi)許多居民都認(rèn)為，“城市菜農(nóng)”現(xiàn)象是較為普遍的現(xiàn)象。談及此事時(shí)失地老人也表達(dá)了同樣心聲：“我們的地被征掉了，要生活，只能在這個(gè)社區(qū)附近找點(diǎn)空地來種菜。再說，這種事情也不是我一個(gè)人，我們社區(qū)許多老人都是這么做的。”

（三）秩序?qū)κУ乩先松矸莸摹巴讌f(xié)”。秩序，不管是內(nèi)在規(guī)定性（慣例）還是外在約束（制度），都需要一個(gè)長期建設(shè)過程，尤其是當(dāng)一種新秩序取代一種舊秩序時(shí)，總會(huì)有一段過渡階段。在過渡階段，秩序的約束力和威懾力有限，呈現(xiàn)出有限度的“妥協(xié)”。在失地老人的“城市菜農(nóng)”行動(dòng)空間中，秩序表現(xiàn)出的“過渡性妥協(xié)”體現(xiàn)在社區(qū)文化和制度治理兩方面。

其一，社區(qū)文化有鄉(xiāng)村文化沿襲的邏輯。失地農(nóng)民進(jìn)城后，會(huì)“受到某些異質(zhì)性力量的沖擊，鄉(xiāng)村文化沒有因此而截然斷裂，其文化之‘核’會(huì)持續(xù)存在，沉淀著特定的意志和審美，烙刻著無法言說的文化認(rèn)同”[20]（p71-75，p91，p95）。這種鄉(xiāng)村文化的沿襲，是“城市菜農(nóng)”行為存在的文化環(huán)境。一方面，鄉(xiāng)村文化中倡導(dǎo)的活到老、干到老的勞動(dòng)觀念是失地老人的思想基礎(chǔ)，使他們即便在失地后也保持著這種勞作情結(jié)，并在有可能的環(huán)境中付諸行動(dòng)；另一方面，鄉(xiāng)村文化中個(gè)體化的生產(chǎn)生活方式也影響著失地老人的行動(dòng)思維，使他們更傾向于選擇種菜賣菜這種較為個(gè)體自由的方式來增加經(jīng)濟(jì)收入。正如袁主任所說：“人的文化觀念很難改變，別說是后階小組，就是前階小組拆遷這么多年了，許多失地老人還不是保持著農(nóng)村生活的種種慣習(xí)。”

其二，制度治理困境的邏輯。從管理部門看，失地老人的種菜賣菜行為涉及社區(qū)治理和城郊管理兩大領(lǐng)域，這兩大領(lǐng)域都面臨困境。社區(qū)治理的困境主要來自村改居社區(qū)的過渡。一是社區(qū)管理人員工作分工不清晰。失地老人所在社區(qū)居委會(huì)由拆遷前的村委會(huì)改組而來，在人員編制上有村委會(huì)人員也有新招進(jìn)人員，在工作內(nèi)容上既有村級事務(wù)也有社區(qū)事務(wù)，在管理思路上既有村級管理又有城市建設(shè)管理，從而形成了居委會(huì)兩套班子、兩種工作性質(zhì)以及兩種治理模式。二是失地農(nóng)民管理不到位。失地農(nóng)民事務(wù)是社區(qū)居委會(huì)的主要工作，但社區(qū)管理者在農(nóng)民市民化、習(xí)性改變上沒有太多舉措，導(dǎo)致“失地后沒什么變化”。三是社區(qū)財(cái)務(wù)匱乏。隨著城市化推進(jìn)，失地農(nóng)民社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)收入逐漸萎縮甚至消失，社區(qū)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)由政府撥款，但其支出項(xiàng)目多樣化使其財(cái)務(wù)捉襟見肘，造成社區(qū)在綠化維護(hù)方面力不從心，當(dāng)綠地成為雜草地或者荒地時(shí)，也就為失地老人的“合理利用”提供了借口。

城郊管理的困境主要來自城市管理邊緣地帶和疏漏區(qū)。首先，城郊是失地老人種菜的聚集地，群體狀態(tài)下的個(gè)體散漫、公共觀念不清晰、規(guī)范遵守?zé)o意識(shí)等農(nóng)村習(xí)性較為明顯，加大了城郊管理難度；其次，城郊是城管部門與流動(dòng)攤販的膠著地，可以說流動(dòng)攤販問題涉及多個(gè)管理單位而非城管部門所能單獨(dú)解決，而且考慮到兩者產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)社會(huì)輿論對城管的單方面指責(zé)，從而導(dǎo)致城管工作人員為避免不必要的麻煩，對街面上的流動(dòng)攤販做出的管理行為多數(shù)為驅(qū)趕，而不是其他更嚴(yán)厲的措施，在這種“溫和”的管理下流動(dòng)攤販現(xiàn)象也就屢禁不止了。社區(qū)李書記告訴我們：“拆遷社區(qū)事情千頭萬緒，治理好，不容易，不僅要制度跟進(jìn)，還需要人的素養(yǎng)、社區(qū)文化等方面的跟進(jìn)，就目前來看，還有許多需要提升的空間?！?/p>

（四）“違規(guī)空間”?！斑`規(guī)空間”從字面上理解，即在制度規(guī)范的空間中有行使不符合制度規(guī)范行為的可能。從以上論述中可知，失地老人利用其失地農(nóng)民身份獲取“城市菜農(nóng)”行為的“通行證”，而過渡階段的秩序“妥協(xié)”為其行動(dòng)提供了實(shí)施空間。這樣，“違規(guī)空間”就出現(xiàn)了。換句話說，失地老人種菜賣菜違反了社區(qū)管理制度和城市管理制度，但在行動(dòng)者與秩序的互動(dòng)中，這種行為不僅出現(xiàn)而且得到了默許。

其一，這種“違規(guī)空間”的默許是失地老人自身努力爭取的結(jié)果，他們整合行動(dòng)資源，運(yùn)用情理法的行動(dòng)策略，緩和經(jīng)濟(jì)參與行動(dòng)中的矛盾沖突，并獲得行動(dòng)的“合法性認(rèn)同”。

其二，這種“違規(guī)空間”的默許是制度的“無奈”。在我國當(dāng)前的制度設(shè)置中，不管是社區(qū)治理制度還是城郊管理制度都存在著一定程度的制度彈性，進(jìn)而為失地老人不合規(guī)范的行動(dòng)“讓”出了余地。一方面，社區(qū)治理困境使失地老人種菜成為可能。在失地農(nóng)民社區(qū)人力物力有限的情況下，社區(qū)規(guī)范沒有得到失地農(nóng)民的認(rèn)同，從而使其缺少規(guī)范觀念。另外，社區(qū)綠地荒蕪后沒有及時(shí)栽種，也為失地老人種菜提供了理由。另一方面，城郊管理困境則為流動(dòng)攤販提供了可乘之機(jī)。城郊區(qū)域的偏僻位置使其成為城管部門宣傳和管理的邊緣地帶，而城管工作人員不經(jīng)常出勤和不經(jīng)常蹲點(diǎn)的檢查“特點(diǎn)”也使“城市菜農(nóng)”行動(dòng)有發(fā)生的可能。

總言之，“違規(guī)空間”是秩序與失地農(nóng)民身份短期內(nèi)的“握手言和”，代表了失地老人市民化轉(zhuǎn)向的“過渡期”。對比Z 社區(qū)前階和后階兩個(gè)拆遷時(shí)間不同的地域我們發(fā)現(xiàn)，前階小組雖然拆遷時(shí)間長，但失地老人“城市菜農(nóng)”行為仍然存在；當(dāng)然，相比后階小組，程度要輕許多。在積極意義上，“違規(guī)空間”不僅能為失地老人提供經(jīng)濟(jì)參與的場所，也為失地老人帶來了生產(chǎn)生活方式、社會(huì)交往、文化觀念等方面的變革，進(jìn)而促進(jìn)他們向城市人的轉(zhuǎn)變。誠如帕森斯所說：“環(huán)境條件允許的范圍內(nèi)追求目的，而所用的手段是行動(dòng)者所能利用的手段中根據(jù)可以理解的并且可以由實(shí)證經(jīng)驗(yàn)科學(xué)證實(shí)的理由來看是在本質(zhì)上最適合目的的手段?！盵21](p64)

四、和諧期的再生身份與秩序重構(gòu)

綜上，原生身份期和違規(guī)空間期是失地老人“城市菜農(nóng)”行為的兩個(gè)不同階段。從未來發(fā)展趨勢看，城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略推進(jìn)下的失地老人身份只是個(gè)過渡身份，遲早會(huì)進(jìn)行市民化轉(zhuǎn)變。同樣的，“違規(guī)空間”也只是暫時(shí)性存在，隨著郊區(qū)秩序逐漸完善，其彈性范圍會(huì)逐漸縮小直至消失。這樣，失地老人的再生身份即市民身份會(huì)與秩序進(jìn)行重構(gòu)，并在同一空間中達(dá)成相互的融合，從而進(jìn)入身份與秩序的和諧期。

1、和諧期的再生身份。再生身份是失地老人市民化的條件，也是市民化的結(jié)果，需要滿足兩個(gè)條件：

第一，身份資格的市民化。身份資格指的是能證明某一身份歸屬的條件，其核心就是被市民化的農(nóng)民進(jìn)入城市體系后如何獲得平等的市民權(quán)問題。失地老人身份資格的市民化過程是其獲得市民待遇的過程，也是其逐步融入城市社會(huì)的過程?？梢哉f，失地老人“城市菜農(nóng)”行為出現(xiàn)的部分原因是他們對自己失地后生活不確定而積極追求經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)果，“未來已經(jīng)成為當(dāng)代不安和討論的中心，越來越需要預(yù)測和創(chuàng)新調(diào)整。退化的不是未來的主要性，而是此時(shí)此地的后現(xiàn)代的觀念態(tài)度”[22](p65)。由此，讓失地老人獲得市民待遇及機(jī)會(huì)的資格，是解決“城市菜農(nóng)”行為問題的關(guān)鍵所在。

第二，身份生活世界的市民化。在市民化過程中，失地老人自身的排斥可能比對制度的排斥來得更為強(qiáng)大。為了順利實(shí)現(xiàn)市民化身份轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)失地老人對城市生活世界的適應(yīng)并認(rèn)同也是非常必要的。一是對城市觀念的適應(yīng)和認(rèn)同。在社區(qū)文化建設(shè)影響下，現(xiàn)代社會(huì)的生活理念、獨(dú)立自主的個(gè)體意識(shí)、多樣寬泛的社會(huì)交往等在某種程度上影響著失地老人的原有觀念，使他們?nèi)シ此荚诔蔀槌鞘行率忻窈蟮纳顮顟B(tài)。二是對城市生產(chǎn)方式的適應(yīng)和認(rèn)同。失地意味著農(nóng)村生產(chǎn)方式的終結(jié)，失地老人應(yīng)接受城市生產(chǎn)管理秩序并在相應(yīng)的秩序和規(guī)定中選擇適宜的經(jīng)濟(jì)參與方式。三是對城市生活方式的適應(yīng)和認(rèn)同?？梢哉f，城市與農(nóng)村是兩種不同的生活場景，小到日常生活，大到城市文化，各有不同。城市生活既有不便利的地方，如上下樓梯、鄰里關(guān)系、生態(tài)環(huán)境等，也有方便快捷的一面，如購物、休閑、公共物品的享有等；城市生活節(jié)奏快，壓力大，但催人上進(jìn)，生機(jī)勃勃，這些都需要失地老人生活在其中慢慢體會(huì)。

2、和諧期的秩序重構(gòu)。隨著城市化的推進(jìn)，失地老人在其市民化進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)兩種不同的行為轉(zhuǎn)向：一是純粹習(xí)性下的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)向。習(xí)性是在具體空間中養(yǎng)成的，隨著失地老人身份的蛻變，帶有明顯原生身份特征的“自然而然”的種菜賣菜行為在與城市秩序交鋒的過程中逐漸失去了原有的剛硬，在豐富多彩的市民生活中，失地老人的表現(xiàn)呈現(xiàn)出不和諧。因此，失地老人會(huì)逐漸不再去種菜賣菜，而是轉(zhuǎn)向其他日常娛樂，漸趨向城市市民生活靠攏，并養(yǎng)成新的習(xí)性。在此過程中，部分“城市菜農(nóng)”行為會(huì)消失。二是生計(jì)需求下的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)向。土地?fù)Q保障政策的不確定性、城市生活成本的上升、群體比較劣勢等使失地老人的生存性焦慮加大。對于諸多有“城市菜農(nóng)”行為的失地老人而言，追求經(jīng)濟(jì)利益是他們主要的且較為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，因此生計(jì)需求下的經(jīng)濟(jì)行為有著很強(qiáng)的存在剛性?！斑`規(guī)空間”是失地老人與過渡中秩序相爭的結(jié)果，但隨著“違規(guī)空間”的逐漸消失，失地老人的生計(jì)需求又沒有滿足的情況下，他們的這種剛性該如何表達(dá)，他們又會(huì)怎樣延續(xù)自己的經(jīng)濟(jì)行為呢？這就對秩序提出了要求，需要通過相關(guān)政策來容納失地老人的經(jīng)濟(jì)行為合理合法地存在。在此過程中，失地老人的經(jīng)濟(jì)行為也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭У乩先说慕?jīng)濟(jì)參與。

3、和諧期再生身份與秩序重構(gòu)的推進(jìn)策略。如何開展失地老人經(jīng)濟(jì)參與的秩序建設(shè)？近年來學(xué)界興起的社會(huì)質(zhì)量理論對其有重要啟示意義?！吧鐣?huì)質(zhì)量”一詞在1997年歐盟《阿姆斯特丹條約》中最早提出，指的是“民眾在提升其福祉和個(gè)人潛能的條件下，能夠參與社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度”[23](p7)。如圖2所示，社會(huì)質(zhì)量作為一種社會(huì)整體發(fā)展理念，可以衡量整個(gè)社會(huì)對個(gè)人社會(huì)參與的接納程度，能把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展、個(gè)人發(fā)展和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)一起來。社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)秩序呈正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)質(zhì)量越高，社會(huì)秩序就越和諧與穩(wěn)定。換句話說，社會(huì)質(zhì)量可以成為構(gòu)建良好秩序的重要路徑，即通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)整合、社會(huì)融入、社會(huì)增能四個(gè)維度，可以探析社會(huì)個(gè)體在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活參與方面的不足與背后邏輯，進(jìn)而對提升其參與程度提出可行方案，達(dá)至維系良好秩序的目的。

我們認(rèn)為，以社會(huì)質(zhì)量涉及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障（提供基本生活保障）、社會(huì)整合（整合文化社會(huì)規(guī)范）、社會(huì)融入（提供社會(huì)準(zhǔn)入）、社會(huì)增能（提高自我能力）四個(gè)維度為進(jìn)路，可以有效促進(jìn)失地老人的經(jīng)濟(jì)參與，為新市民身份下的經(jīng)濟(jì)參與行動(dòng)提供合理穩(wěn)定的秩序空間，達(dá)到身份與秩序的和諧。

首先，要提供失地老人經(jīng)濟(jì)參與的物質(zhì)保障，包括社會(huì)養(yǎng)老保障、基本醫(yī)療保障和養(yǎng)老服務(wù)體系等。“老有所養(yǎng)”是我國養(yǎng)老政策的首要目標(biāo)，也是城鎮(zhèn)化推進(jìn)的最基本前提。只有在滿足了基本物質(zhì)生活需求后，失地老人才能把經(jīng)濟(jì)參與的理念提高，將勞動(dòng)的“生存必須”化為“一種選擇”；也只有在這樣的一個(gè)理解層面上，經(jīng)濟(jì)參與才能真正發(fā)揮它對個(gè)體、對社會(huì)的貢獻(xiàn)。

其次，要整合社會(huì)文化規(guī)范，營造有利于失地老人經(jīng)濟(jì)參與的社會(huì)氛圍?！盀榱藵M足人們的需要，文化提供了各種手段來獲得消費(fèi)物資，但同時(shí)也規(guī)定并限制了人們的要求?！盵24](p95)積極老齡化的理念是世界衛(wèi)生組織在2002 年提出的，我國在養(yǎng)老政策中也在不斷強(qiáng)調(diào)，但現(xiàn)實(shí)中“老而無用”的觀點(diǎn)、年齡歧視等在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都有顯見。因此，整合觀念和規(guī)范非常必要：其一，整合道德觀念，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣。以典型案例、道德榜樣、傳統(tǒng)文化傳承等為傳播內(nèi)容引導(dǎo)社會(huì)主流文化，形成良好的適老環(huán)境，以此增強(qiáng)老年人自尊自信的積極心態(tài)，并在緩解代際矛盾基礎(chǔ)上增加老年人獲取經(jīng)濟(jì)參與社會(huì)支持多方供給的可能性。其二，規(guī)范法律制度，維護(hù)老年人權(quán)益。法律是維護(hù)老年人權(quán)益最有效的途徑。應(yīng)加強(qiáng)對失地老人的普法宣傳，使他們懂得運(yùn)用法律來保護(hù)自身權(quán)益；同時(shí)，應(yīng)健全我國法律體系，補(bǔ)充完善老年人經(jīng)濟(jì)參與的相關(guān)條例；再者，應(yīng)建立多樣化的訴求渠道，滿足失地老人的申訴需求。

再次，要建立失地老人社會(huì)準(zhǔn)入機(jī)制，提供其實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的平臺(tái)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，激烈的市場競爭以及年齡限制使得老年人的進(jìn)入門檻提高，社會(huì)排斥的存在也進(jìn)一步阻止了老年人參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，失地老人進(jìn)入市場則更難。發(fā)揮老年人的積極作用，必須建立老年人社會(huì)準(zhǔn)入機(jī)制。在《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中，國家明確提出要“支持老年人才自主創(chuàng)業(yè)，幫助有意愿且身體狀況允許的貧困老年人和其他老年人接受崗位技能培訓(xùn)或農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，通過勞動(dòng)脫貧或致富。推動(dòng)用人單位與受聘老年人依法簽訂書面協(xié)議。依法保障老年人在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的合法收入、安全和健康權(quán)益”。

最后，要實(shí)施“增能工程”，提升失地老人經(jīng)濟(jì)參與能力。萌發(fā)于20 世紀(jì)70 年代的增能理論認(rèn)為，每個(gè)個(gè)人或群體都有內(nèi)在發(fā)展?jié)撃埽珪?huì)受到周邊環(huán)境的影響或制約導(dǎo)致發(fā)揮有限。增能包括個(gè)體、人際關(guān)系和社會(huì)參與三個(gè)層面，旨在激發(fā)服務(wù)對象潛能，提高他們社會(huì)參與的能力及面對問題、解決問題的能力。其中，個(gè)體增能需要各項(xiàng)培訓(xùn)和自己努力達(dá)成，人際關(guān)系增能需要擴(kuò)寬社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)參與增能需要政府制度支持。失地老人有著土地失去、生活空間轉(zhuǎn)換、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)疏離等系列表征，加上個(gè)體生存技藝的弱勢，迫切需要從個(gè)體、人際關(guān)系和社會(huì)參與等方面嵌入“增能工程”，提升他們的經(jīng)濟(jì)參與能力。失地老人的增能，不僅需要他們在自身技能培訓(xùn)、社會(huì)交往能力等方面提高，還需要國家和社會(huì)給予更多制度與價(jià)值觀念輸出，接洽、容納、方便老年人參與社會(huì)。從性質(zhì)上說，失地老人增能的過程，事實(shí)上也是失地老人自我實(shí)現(xiàn)的過程。