袁 康 唐 峰

金融科技(Fintech)是指通過科技工具的變革推動金融體系的創(chuàng)新，形成對金融市場和金融服務(wù)供給產(chǎn)生重大影響的新業(yè)務(wù)模式、新技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品服務(wù)(1)Financial Stability Board,“Financial Stability Implications from Fintech: Supervisory and Regulatory Issues that Merit Authorities’ Attention”, 27 June, 2017, https://www.fsb.org/wp-content/uploads/R270617.pdf.。作為金融和科技的有機(jī)結(jié)合，除了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)自身的技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，具備科技優(yōu)勢且不斷滲透到金融業(yè)務(wù)中的金融科技公司也是金融科技應(yīng)用生態(tài)的重要主體。囿于金融科技的業(yè)務(wù)創(chuàng)新性和體系復(fù)雜性，當(dāng)前監(jiān)管的關(guān)注點(diǎn)主要集中在金融科技的應(yīng)用過程(2)當(dāng)前針對金融科技的監(jiān)管共識為：注重對金融科技的調(diào)適性和包容性監(jiān)管，注重規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管的相機(jī)適用，在平衡安全與效率的基礎(chǔ)上，運(yùn)用監(jiān)管沙箱防范創(chuàng)新風(fēng)險，運(yùn)用穿透式監(jiān)管防范業(yè)務(wù)風(fēng)險，運(yùn)用監(jiān)管科技提升監(jiān)管能力。參見楊松、張永亮：《金融科技監(jiān)管的路徑轉(zhuǎn)換與中國選擇》，《法學(xué)》2017年第8期；Mark Fenwick, Wulf A.Kaal, and Erik P.M.Vermeulen，“Regulation Tomorrow: What Happens When Technology is Faster than the Law，”American University Business Law Review.2016(6), p.561; 楊東：《防范金融科技帶來的金融風(fēng)險》，《紅旗文稿》2017年第16期。，針對金融科技公司這類新興主體的規(guī)制體系尚未建立(3)中國銀保監(jiān)會在2019年12月30日發(fā)文要求“研究制定金融科技公司監(jiān)管制度”。參見《中國銀保監(jiān)會關(guān)于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52號。。隨著金融科技公司的日益活躍和不斷擴(kuò)張，從風(fēng)險防范的角度對金融科技公司實(shí)施市場準(zhǔn)入和日常監(jiān)管已殊為必要(4)劉緒光、肖翔：《金融科技影響金融市場的路徑、方式及應(yīng)對策略》，《金融發(fā)展研究》2019年第12期。。本文旨在結(jié)合金融科技公司的發(fā)展趨勢和風(fēng)險特征，探討其監(jiān)管體系、原則、框架和方法，并提出構(gòu)建我國金融科技公司監(jiān)管的對策方案和制度建議。

一、金融科技公司的主體界定及其風(fēng)險構(gòu)成

由于對金融科技內(nèi)涵理解的差異(5)對金融科技的理解主要表現(xiàn)為兩種傾向：其一是從技術(shù)本質(zhì)角度認(rèn)為金融科技系指能夠?qū)崿F(xiàn)金融工具和模式創(chuàng)新的新型技術(shù)方案，如人工智能、區(qū)塊鏈、云計算和大數(shù)據(jù)等特定底層技術(shù)；其二是從業(yè)務(wù)模式角度認(rèn)為金融科技是基于新型科技而區(qū)別于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)模式，如網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬貨幣、智能投顧等。參見劉志堅：《2017金融科技報告：行業(yè)發(fā)展與法律前沿》，北京：法律出版社，2017年，第19頁。，目前對金融科技公司的界定主要有兩種方式：一種將金融科技公司定義為在人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)等底層技術(shù)領(lǐng)域具備優(yōu)勢，以新型技術(shù)的金融應(yīng)用為目標(biāo)開展研發(fā)、設(shè)計和推廣的市場主體。這種定義方式側(cè)重于金融科技公司的技術(shù)屬性，強(qiáng)調(diào)其“遵從金融本質(zhì)，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以技術(shù)為手段，為金融行業(yè)服務(wù)”的定位(6)陳生強(qiáng)：《金融科技的全球視野與實(shí)踐》，《中國銀行業(yè)》2017年第5期。。另一種則將金融科技公司定義為利用更高效率的科技手段切入金融領(lǐng)域，提供新型金融服務(wù)的非傳統(tǒng)企業(yè)。這種定義方式側(cè)重于金融科技公司的業(yè)務(wù)屬性，關(guān)注其在新型支付、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、網(wǎng)絡(luò)借貸等領(lǐng)域的模式創(chuàng)新(7)畢馬威(KPMG)在每年發(fā)布的金融科技公司榜單中，將金融科技公司定義為“以科技為尖刀切入金融領(lǐng)域，用更高效率的科技手段搶占市場，提升金融服務(wù)效率及更好地管理風(fēng)險的非傳統(tǒng)企業(yè)”，將為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)解決方案的企業(yè)、開展科技創(chuàng)新的持牌金融機(jī)構(gòu)和P2P平臺等都納入到金融科技公司的范疇。。筆者認(rèn)為，定義金融科技公司需要將其與持牌金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融公司區(qū)分開來。與持牌金融機(jī)構(gòu)不同，金融科技公司主要是立足于向金融行業(yè)輸出技術(shù)服務(wù)，若其自身開展金融營業(yè)則需要通過獲取相應(yīng)的金融業(yè)務(wù)許可，從而轉(zhuǎn)型成為持牌金融機(jī)構(gòu)。而互聯(lián)網(wǎng)金融公司雖然應(yīng)用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但只是實(shí)現(xiàn)了渠道和效率的提升，并未對傳統(tǒng)金融模式產(chǎn)生顛覆性變革(8)張曉樸：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的原則：探索新金融監(jiān)管范式》，《金融監(jiān)管研究》2014年第2期。，且一旦實(shí)際從事了金融業(yè)務(wù)，亦應(yīng)歸入非典型金融機(jī)構(gòu)的范疇。因此，對金融科技公司的定義既不應(yīng)偏離其技術(shù)屬性，又不能忽視其業(yè)務(wù)屬性，而是應(yīng)當(dāng)將其界定為以金融科技的研發(fā)和應(yīng)用為基礎(chǔ)，通過提供技術(shù)支撐和應(yīng)用方案直接或間接地參與金融市場活動的新型市場主體。

具有技術(shù)優(yōu)勢、場景流量豐富和金融業(yè)務(wù)屬性是金融科技公司的三大主要特征(9)李明肖：《銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)存在的問題及監(jiān)管思路》，《中國銀行業(yè)》2019年第12期。，也是金融科技公司參與金融服務(wù)市場、豐富金融市場層次、優(yōu)化金融市場結(jié)構(gòu)的重要依賴。金融科技公司以人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算等前沿技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用創(chuàng)新為主營業(yè)務(wù)，使得其不僅能通過輸出技術(shù)服務(wù)幫助金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)字化、智慧化轉(zhuǎn)型，同時也能為其自身向投資者和金融消費(fèi)者提供金融產(chǎn)品和服務(wù)提供重要技術(shù)支撐。金融科技正借助金融科技公司這一新型市場主體，通過不斷優(yōu)化金融業(yè)態(tài)經(jīng)營模式、提高金融產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)效率來影響其他金融市場主體和整個金融市場結(jié)構(gòu)(10)劉緒光、肖翔：《金融科技影響金融市場的路徑、方式及應(yīng)對策略》，《金融發(fā)展研究》2019年第12期。。廣泛的市場基礎(chǔ)為金融科技公司通過多個服務(wù)場景獲取消費(fèi)者的各類信息和數(shù)據(jù)提供了有力保障。金融科技公司可通過對客戶的消費(fèi)記錄、行程信息、搜索歷史等數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析和挖掘，有效識別消費(fèi)者不斷變化的需求，并為技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)提效指明需求端的方向。此外，金融科技公司還致力于通過各種途徑獲取金融服務(wù)牌照，并試圖通過直接提供金融服務(wù)而取得更高的收入規(guī)模(11)Financial Stability Board,“BigTech in Finance Market Developments and Potential Financial Stability Implications”, 9 December, 2019, https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P140219.pdf.。

金融科技公司的特殊性在于其金融屬性和技術(shù)屬性的融合。不論是金融科技公司與金融機(jī)構(gòu)合作，為金融機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)設(shè)施和金融商品技術(shù)服務(wù)，還是金融科技公司自身具備金融業(yè)務(wù)牌照直接參與金融服務(wù)市場，金融科技在很大程度上決定了金融機(jī)構(gòu)底層基礎(chǔ)架構(gòu)和金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、交易規(guī)則、運(yùn)作方式和風(fēng)險，與金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營成敗具有高度相關(guān)性。若金融科技公司業(yè)務(wù)經(jīng)營出現(xiàn)問題，則金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)所依賴的技術(shù)基礎(chǔ)將會面臨斷供尷尬，隨即而來的便是技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、金融產(chǎn)品和服務(wù)的受挫乃至失敗風(fēng)險。從風(fēng)險構(gòu)成來看，金融科技公司主要存在著以下風(fēng)險類型：

第一，信用風(fēng)險。金融科技公司雖然在提供金融服務(wù)的過程中利用了新技術(shù)，但僅改變了金融服務(wù)提供方式、提高了金融服務(wù)效率，金融中介的信用定價和其他金融功能并無實(shí)質(zhì)變化。金融科技時代金融交易以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基石，發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，這種交易特征加劇了信息不對稱。如在異地授信業(yè)務(wù)中，金融科技公司與客戶之間的信息差是相互的，而對于某一特定金融科技公司來說，技術(shù)僅能滿足撮合交易的效率要求，難以保證每一個客戶信息的真實(shí)性和有效性。特別是在普惠金融市場中，長尾群體這類普通金融消費(fèi)者的金融素養(yǎng)和信用明顯低于中高凈值客戶，既加劇了金融工具雙方之間的信息不對稱，也增加了違約風(fēng)險。此外，個別金融科技公司業(yè)務(wù)不具備征信條件、缺乏征信數(shù)據(jù)來源，或是公司管理不規(guī)范、信貸審核不嚴(yán)謹(jǐn)、款項(xiàng)使用合規(guī)審查不嚴(yán)，又或是過于依賴自身大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)來監(jiān)測信用風(fēng)險變化，忽略客戶的非數(shù)據(jù)化信用降低情形均可能引發(fā)信用風(fēng)險。

第二，信息安全風(fēng)險。擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢的金融科技公司從多個場景中獲取用戶大量、多維數(shù)據(jù)并進(jìn)行量化處理和集中管理，可以輕易獲取用戶的私密信息，而一旦該信息被濫用，不僅用戶的諸多權(quán)益將受到重大損害，金融科技公司以及行業(yè)信譽(yù)都會遭受打擊，影響金融穩(wěn)定。例如，若金融科技公司在與金融機(jī)構(gòu)的合作中有針對地收集其信息并濫用，將會給金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營造成重大影響，有威脅金融穩(wěn)定甚至泄露國家重要金融信息的可能(12)徐忠、孫國峰、姚前：《金融科技：發(fā)展趨勢與監(jiān)管》，北京：中國金融出版社，2017年，第321頁。。除了金融科技公司可能對濫用用戶信息外，潛在的數(shù)據(jù)入侵、數(shù)據(jù)監(jiān)聽行動也能對金融機(jī)構(gòu)、金融行業(yè)和國家金融安全產(chǎn)生巨大威脅。金融科技公司在運(yùn)行過程中會主動或被動地搜集、儲存和處理海量的客戶數(shù)據(jù)，在技術(shù)不完備和網(wǎng)絡(luò)脆弱性的固有缺陷下，一旦系統(tǒng)遭受攻擊將可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的泄露，從而嚴(yán)重?fù)p害投資者或金融消費(fèi)者的利益，甚至造成金融活動鏈條的斷裂影響金融安全。

第三，監(jiān)管套利風(fēng)險。由于金融監(jiān)管口徑不一、監(jiān)管力度各異，金融科技公司監(jiān)管存在較大的套利空間。一方面，金融科技公司并不愿意像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣接受相關(guān)金融監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管，因此一些互聯(lián)網(wǎng)金融公司紛紛通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和形象改造將自身標(biāo)榜為金融科技公司，以試圖將其置身于金融監(jiān)管體系之外。另一方面，現(xiàn)有監(jiān)管體系主要對金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的金融科技公司和具有較大市場影響的金融科技公司給予重要關(guān)注(13)修永春、龐歌桐：《我國銀行系金融科技公司發(fā)展問題探究》，《新金融》2019年第4期。，而對一般金融科技公司并未有效納入監(jiān)管范圍，導(dǎo)致存在一些金融科技公司監(jiān)管的灰色地帶。此外，由于金融科技公司的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)活動難以限制在一國或地區(qū)內(nèi)，不同國家之間由于監(jiān)管理念和制度環(huán)境不同、金融風(fēng)險識別和管控能力不一，在一些優(yōu)先促進(jìn)金融科技行業(yè)發(fā)展的國家，可能存在監(jiān)管朝底競爭，導(dǎo)致金融科技公司從強(qiáng)監(jiān)管國家地區(qū)遷往弱監(jiān)管政策洼地的情況出現(xiàn)，形成跨境監(jiān)管套利的風(fēng)險。

第四，系統(tǒng)性風(fēng)險。金融科技公司這類新型金融市場主體同金融機(jī)構(gòu)一樣具有引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能(14)李敏：《金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險：監(jiān)管挑戰(zhàn)及應(yīng)對》，《證券市場導(dǎo)報》2019年第2期。。不論是小規(guī)模金融科技公司，抑或是大型科技企業(yè)(Big Tech)類金融科技公司，都可能通過不同的風(fēng)險發(fā)生機(jī)制最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。與傳統(tǒng)宏觀風(fēng)險相比，金融科技公司引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險因金融科技與業(yè)務(wù)的深度融合和網(wǎng)絡(luò)的高度鏈接性而具有隱蔽性且風(fēng)險爆發(fā)速度更快、覆蓋范圍更廣、破壞性更大。一方面，BigTech類金融科技公司可能憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和廣泛的市場基礎(chǔ)通過獲取金融服務(wù)牌照直接發(fā)展成為系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)。這類金融科技公司僅憑巨大的規(guī)模就足以讓任何一次經(jīng)營失敗給局部乃至整個金融市場造成嚴(yán)重沖擊。另一方面，隨著金融科技公司與金融機(jī)構(gòu)合作日益深入，二者在技術(shù)和業(yè)務(wù)上的緊密聯(lián)系可能成為金融科技公司引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的路徑。在合作過程中，若金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重依賴金融科技公司的技術(shù)供應(yīng)以致發(fā)生鎖定效應(yīng)(15)Financial Stability Board,“BigTech in Finance Market Developments and Potential Financial Stability Implications”, 9 December, 2019, https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P140219.pdf.，即金融科技公司一旦終止技術(shù)服務(wù)合作或是出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營問題，而合作項(xiàng)目的技術(shù)需求不能及時由其他技術(shù)供應(yīng)商滿足、無法保證金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的連續(xù)性的話，便極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

二、檢視與反思：金融科技公司的監(jiān)管困局

由于金融科技公司具有技術(shù)與金融的雙重屬性，因此對其進(jìn)行監(jiān)管的基本邏輯也具有復(fù)合色彩。其一，根據(jù)金融科技公司的業(yè)務(wù)上的金融性，需要將其納入金融監(jiān)管的框架。金融科技公司從事P2P借貸、網(wǎng)絡(luò)小貸、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)等業(yè)務(wù)時，金融市場地位與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相差無幾，因此有必要將其納入金融監(jiān)管體系。其二，根據(jù)金融科技公司的技術(shù)屬性，需要將其納入互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的框架。金融科技公司主要依托互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)開展業(yè)務(wù)，其作為技術(shù)公司也需要滿足互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全等信息產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管要求。然而就現(xiàn)實(shí)情況來看，目前對金融科技公司這一新型主體進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)管和技術(shù)監(jiān)管的權(quán)責(zé)分工并不清晰，金融監(jiān)管部門與技術(shù)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制并未完全建立，導(dǎo)致了金融科技公司監(jiān)管框架存在一定的混亂與無序。

從業(yè)務(wù)監(jiān)管層面來看，監(jiān)管部門總體上延續(xù)著機(jī)構(gòu)監(jiān)管的邏輯對金融科技公司實(shí)施金融監(jiān)管，并按照傳統(tǒng)的金融監(jiān)管分工確定了對不同類型金融科技公司的監(jiān)管權(quán)限。中國人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管第三方支付公司。為監(jiān)管支付機(jī)構(gòu)，中國人民銀行陸續(xù)出臺了《非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法》《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法》等部門規(guī)章和一系列其他規(guī)范文件，設(shè)置了支付業(yè)務(wù)許可證制度、備用金集中存管制度、第三方支付賬戶資金流動限制，同時也細(xì)化了客戶身份認(rèn)證、機(jī)構(gòu)信息安全、業(yè)務(wù)范圍等規(guī)范。

銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)對經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)保險等業(yè)務(wù)的金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管?！毒W(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》和一系列相關(guān)指引明確了網(wǎng)絡(luò)借貸公司的業(yè)務(wù)監(jiān)管主要由中國銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)，地方金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)其機(jī)構(gòu)監(jiān)管。而《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》也宣示了銀保監(jiān)會對于消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)保險類金融科技公司的監(jiān)管權(quán)力。2020年11月，銀保監(jiān)會制定《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》，使得眾多大型金融科技公司(如螞蟻集團(tuán))在小額貸款業(yè)務(wù)上的長期套利成為歷史。

證監(jiān)會負(fù)責(zé)在資本市場開展金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管。例如，通過《證券投資基金銷售業(yè)務(wù)信息管理平臺管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)章，對基金銷售機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)基金銷售業(yè)務(wù)的行為規(guī)范和信息技術(shù)要求。同時，為推動基金銷售機(jī)構(gòu)開展網(wǎng)上基金銷售業(yè)務(wù)，證監(jiān)會制定了《證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)通過第三方電子商務(wù)平臺開展業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，對基金銷售機(jī)構(gòu)通過第三方電子商務(wù)平臺開展基金銷售業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件、行為規(guī)范、備案流程等做了相應(yīng)要求。2018年5月，證監(jiān)會再度公布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范貨幣市場基金互聯(lián)網(wǎng)銷售、贖回相關(guān)服務(wù)的指導(dǎo)意見》，以規(guī)范金融科技公司作為基金管理人、基金銷售機(jī)構(gòu)獨(dú)立或與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)合作的貨幣基金網(wǎng)絡(luò)銷售活動。

從技術(shù)監(jiān)管層面來看，工信部、網(wǎng)信辦等部門從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的角度建構(gòu)了對金融科技公司的技術(shù)監(jiān)管體系。金融科技公司的技術(shù)監(jiān)管體系主要由兩部分構(gòu)成：一是對金融科技公司的技術(shù)成果進(jìn)行安全評估，如對云計算服務(wù)安全進(jìn)行評估；二是通過建立底層基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)和上層金融工具應(yīng)用技術(shù)的安全標(biāo)準(zhǔn)體系，對金融科技公司的技術(shù)應(yīng)用行為進(jìn)行規(guī)范。具體而言，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融科技行業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全、信息化建設(shè)和相關(guān)監(jiān)督管理工作。網(wǎng)信辦依據(jù)《金融信息服務(wù)管理規(guī)定》對金融科技公司的金融信息服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。該規(guī)定為金融科技公司經(jīng)營金融信息服務(wù)業(yè)務(wù)設(shè)置了許可制度，明確了金融信息服務(wù)的信息內(nèi)容要求和處罰措施。同時，網(wǎng)信辦重點(diǎn)協(xié)調(diào)組織對金融科技公司的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行安全評估，降低技術(shù)應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。2021年7月，網(wǎng)信辦公布《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法(修訂草案征求意見稿)》，金融科技公司作為重要的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者、數(shù)據(jù)處理者亟需重新審視自身的技術(shù)安全體系建設(shè)。

而工業(yè)與信息化部則負(fù)責(zé)制定金融科技行業(yè)電信和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)政策，發(fā)布相關(guān)法律法規(guī)和行政規(guī)章并對金融科技公司的技術(shù)應(yīng)用行為進(jìn)行監(jiān)管。工信部對金融科技公司電信業(yè)務(wù)實(shí)施許可制，依據(jù)《中華人民共和國電信條例》《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可管理辦法》等法規(guī)和政策文件，通過建立經(jīng)營不良名單和失信名單以及隨機(jī)抽查、書面檢查、實(shí)地核查、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測等檢查制度，對金融科技公司的技術(shù)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管和約束。同時，工信部還負(fù)責(zé)制定各類技術(shù)應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)，并對金融科技公司的技術(shù)使用行為予以規(guī)范。例如2020年4月工信部公布了其組織制定的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》(征求意見稿)，金融科技公司數(shù)據(jù)處理者即受到該標(biāo)準(zhǔn)體系規(guī)范。2021年7月，工信部、網(wǎng)信辦、公安部聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理規(guī)定》，境內(nèi)金融科技公司開發(fā)、運(yùn)營的各類網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，包括金融科技產(chǎn)品均受到該規(guī)定的規(guī)范。網(wǎng)信辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理，工信部負(fù)責(zé)電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞綜合管理，公安部依法對利用網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞實(shí)施犯罪活動進(jìn)行打擊。

然而，盡管當(dāng)前金融監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門都對金融科技公司能夠?qū)嵤┮欢ǔ潭鹊谋O(jiān)管，但由于金融科技公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、復(fù)合性以及業(yè)務(wù)監(jiān)管和技術(shù)監(jiān)管之間缺乏有效的配合協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致金融科技公司的監(jiān)管體系存在結(jié)構(gòu)性失衡。在業(yè)務(wù)監(jiān)管與技術(shù)監(jiān)管之間，乃至在業(yè)務(wù)監(jiān)管體系和技術(shù)監(jiān)管體系內(nèi)部，均存在著一定程度的監(jiān)管重疊和監(jiān)管漏洞問題。除此之外，就金融科技行業(yè)整體而言，金融科技公司的金融業(yè)務(wù)、科技業(yè)務(wù)之界限往往模糊不清，而大型科技企業(yè)的跨界、混業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營的展業(yè)特征更使得金融監(jiān)管在工具、方法、資源等方面面臨更大挑戰(zhàn)。

首先，在業(yè)務(wù)監(jiān)管體系內(nèi)部，部分金融科技公司的監(jiān)管仍存在監(jiān)管主體職責(zé)不清、監(jiān)管對象不明確的情況，這可能導(dǎo)致金融科技公司的業(yè)務(wù)監(jiān)管存在一定監(jiān)管漏洞。例如，根據(jù)2015年十部委《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，第三方移動支付公司由人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管，但實(shí)際上根據(jù)第三方移動支付產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)對應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)為人民銀行、銀保監(jiān)會和工信部等共同監(jiān)管(16)徐忠、孫國峰、姚前：《金融科技：發(fā)展趨勢與監(jiān)管》，第158頁。。由于該意見對監(jiān)管部門的職責(zé)規(guī)定過于寬泛，業(yè)界一般認(rèn)為監(jiān)管主體只有人民銀行一家，因而第三方移動支付公司的部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)實(shí)際上并未受到應(yīng)有的監(jiān)管。一家金融科技公司，特別是螞蟻集團(tuán)這類大型科技企業(yè)，顯然不會滿足于僅涉足支付業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，到2017年，螞蟻金服便已獲得了銀行、保險、基金銷售、保險經(jīng)紀(jì)、公募、私募、保理、小貸等8類牌照，旗下有超過20家金融機(jī)構(gòu)(17)任澤平：《螞蟻研究報告》，https://mp.weixin.qq.com/s/dEgj9OQWuVJYCe0PSTh9og, 訪問日期：2020年10月27日。。除此之外，騰訊、度小滿金融、京東金融、美團(tuán)金融、蘇寧金融等多家大型金融科技公司都試圖效仿螞蟻集團(tuán)打造自己的金融生態(tài)。激烈的競爭態(tài)勢下，無牌照經(jīng)營或超范圍經(jīng)營、公司治理機(jī)制缺位、侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、監(jiān)管套利等嚴(yán)重違法違規(guī)行為普遍存在(18)中國人民銀行：《金融管理部門聯(lián)合約談部分從事金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)》，http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4241211/index.html，訪問日期：2021年4月29日。，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來了相當(dāng)大的監(jiān)管壓力。其中，兩個問題中的監(jiān)管漏洞較大，一是互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的監(jiān)管問題，二是平臺型金融科技公司的監(jiān)管問題。例如螞蟻集團(tuán)旗下多類金融機(jī)構(gòu)開展多項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，具備金融控股公司的基本特征，但其潛藏于金融科技公司之后，風(fēng)險隔離措施不健全、關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范；局部的螞蟻集團(tuán)支付寶平臺鏈接多項(xiàng)金融服務(wù)，借貸、保險、理財、基金代銷等多個平臺小程序匯集于支付寶軟件，且同樣缺乏健全的風(fēng)險隔離和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施，風(fēng)險較大。雖然監(jiān)管部門對螞蟻集團(tuán)決定暫緩上市，但并未解決金融科技公司存在監(jiān)管疏漏的問題。

其次，技術(shù)監(jiān)管體系內(nèi)部也存在較多的監(jiān)管漏洞，許多金融科技公司的金融科技創(chuàng)新應(yīng)用并未受到網(wǎng)信辦和工信部的監(jiān)管。當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的《金融科技產(chǎn)品認(rèn)證目錄(第一批)》以及相關(guān)《金融科技產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)則》存在數(shù)量、涵蓋范圍上的局限，許多其他尚未成熟、但已經(jīng)在金融科技公司業(yè)務(wù)中采用的技術(shù)方案缺乏監(jiān)管規(guī)范。在各地試點(diǎn)的中國式監(jiān)管沙箱項(xiàng)目中，金融科技公司的技術(shù)方案受到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注，但由于對金融牌照的依賴，能夠入箱金融科技公司項(xiàng)目相當(dāng)有限，這也就意味著許多未能進(jìn)入監(jiān)管沙箱測試的金融科技產(chǎn)品的技術(shù)監(jiān)管依然僅停留在較淺層面。技術(shù)本身的固有缺陷和不確定性決定了技術(shù)風(fēng)險不可避免(19)袁康：《金融科技的技術(shù)風(fēng)險及其法律治理》，《法學(xué)評論》2021年第1期。，技術(shù)監(jiān)管僅能通過規(guī)范技術(shù)應(yīng)用行為、驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新成果來確保金融科技產(chǎn)品不因可控的技術(shù)因素而對金融交易秩序造成影響，但這一作用并非總是有效的。技術(shù)的任何不可控因素都可能使技術(shù)監(jiān)管形同虛設(shè)。算法風(fēng)險便存在這樣的隱患，因?yàn)榧词箤⑵湓创a公之于眾，輸入算法的數(shù)據(jù)與輸出算法的結(jié)果之間所存在的隱層邏輯依然難以被專業(yè)人士勘破(20)許可：《人工智能的算法黑箱與數(shù)據(jù)正義》，《社會科學(xué)報》2018年3月29日，第6版。，而想要進(jìn)一步規(guī)制其同質(zhì)化風(fēng)險(21)王懷勇、鄧若瀚：《算法趨同風(fēng)險：理論證成與治理邏輯——基于金融市場的分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2021年第1期。、失控風(fēng)險則更加困難。因而，技術(shù)監(jiān)管的缺漏似乎是必然存在的。另外，網(wǎng)信辦和工信部在實(shí)施技術(shù)監(jiān)管時，還可能發(fā)生一定監(jiān)管重疊現(xiàn)象。由于網(wǎng)信辦與工信部并無行政隸屬關(guān)系，盡管《網(wǎng)絡(luò)安全法》賦予了網(wǎng)信辦“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作”的職能，即一般情況下網(wǎng)信辦在網(wǎng)絡(luò)安全工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但工信部也在電信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和內(nèi)容服務(wù)方面行使著相應(yīng)的行政監(jiān)管權(quán)力。金融科技公司一般需要同時接受二者對其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和信息安全的監(jiān)督，并且檢查內(nèi)容具有相似性，存在一定程度的監(jiān)管重疊。

最后，業(yè)務(wù)監(jiān)管部門面對互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮，早已意識到金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)中技術(shù)安全的重要性，因而也會對金融科技公司從事金融業(yè)務(wù)提出一些技術(shù)要求，但實(shí)際上卻因業(yè)務(wù)監(jiān)管部門缺乏技術(shù)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，導(dǎo)致了監(jiān)管乏力的結(jié)果。這類現(xiàn)象在法律文件上表現(xiàn)為監(jiān)管重疊，監(jiān)督執(zhí)行上卻是明顯的監(jiān)管漏洞。基于此，針對金融科技公司這類新興主體構(gòu)建更加完善的監(jiān)管體系和監(jiān)管制度，有效彌合技術(shù)監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管之間的鴻溝，是確保金融科技行業(yè)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也是金融體系進(jìn)入金融科技時代的必然要求。

三、金融科技公司監(jiān)管體系的理論重構(gòu)

金融科技的迅速發(fā)展和金融科技公司的興起，給傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。一方面，技術(shù)監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管的分離與重疊，可能會導(dǎo)致對金融科技公司監(jiān)管效果的減損；另一方面，風(fēng)險防控目標(biāo)和行業(yè)發(fā)展目標(biāo)之間的沖突與矛盾，可能會導(dǎo)致金融科技公司在創(chuàng)新與合規(guī)之間難以協(xié)調(diào)。因此，如何在正確認(rèn)識金融科技公司這一新型主體特殊屬性和風(fēng)險結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，有針對性地確立合理的監(jiān)管原則、構(gòu)建有效的監(jiān)管框架、采用創(chuàng)新的監(jiān)管方法，構(gòu)建既能有效防范風(fēng)險又能保障創(chuàng)新的監(jiān)管體系，是對金融科技公司實(shí)施有效監(jiān)管的前提和基礎(chǔ)。

(一)監(jiān)管原則的厘清與確立

金融安全和金融效率是金融監(jiān)管的基本目標(biāo)，在對金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管時，既要有效地防范金融科技公司所帶來的各類風(fēng)險，又要為金融科技行業(yè)的發(fā)展提供合理的發(fā)展空間，因此對金融科技公司的監(jiān)管應(yīng)堅持鼓勵創(chuàng)新和防范風(fēng)險的宗旨，按照包容監(jiān)管、原則監(jiān)管、風(fēng)險底線的原則確立合理的監(jiān)管理念。

第一，包容監(jiān)管原則。包容監(jiān)管的核心在于監(jiān)管部門對金融科技公司保持合理的包容度。一方面要對金融科技公司的技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新采取鼓勵的態(tài)度，給予金融科技公司一定的創(chuàng)新試錯空間；另一方面，包容金融科技公司創(chuàng)新也并非放任金融科技創(chuàng)新風(fēng)險滋生，而是要通過多元監(jiān)管手段和創(chuàng)新監(jiān)管方案將創(chuàng)新風(fēng)險控制在合理區(qū)間內(nèi)，確保投資者和金融消費(fèi)者在從科技創(chuàng)新獲取高效率、高質(zhì)量金融服務(wù)的同時其合法權(quán)益也受到充分保護(hù)。包容監(jiān)管原則有力回應(yīng)了金融科技公司技術(shù)和業(yè)務(wù)的金融包容效應(yīng)(22)粟勤、魏星：《金融科技的金融包容效應(yīng)與創(chuàng)新驅(qū)動路徑》，《理論探索》2017年第5期。，即多樣、多元創(chuàng)新促進(jìn)金融服務(wù)提質(zhì)擴(kuò)容、降費(fèi)增量以滿足更多群體的差異化金融需求?？紤]到不同類型金融科技公司在促進(jìn)多層次市場發(fā)展中的重要性和不同風(fēng)險監(jiān)管需求方面的特殊性，包容監(jiān)管原則可有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與發(fā)展的平衡，既能防控各類金融科技公司的風(fēng)險、亦無礙于金融市場主體公平、協(xié)調(diào)、多向度發(fā)展。目前，包容監(jiān)管理念受到多國監(jiān)管者青睞，在英國、澳大利亞、新加坡、中國等風(fēng)靡的監(jiān)管沙箱模式即融入了金融包容的理念(23)廖凡：《論金融科技的包容審慎監(jiān)管》，《中外法學(xué)》2019年第3期；孟娜娜、藺鵬：《監(jiān)管沙盒機(jī)制與我國金融科技創(chuàng)新的適配性研究——基于包容性監(jiān)管視角》，《南方金融》2018年第1期。。根據(jù)該監(jiān)管理念，金融科技公司監(jiān)管應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)適度性、差異性，而非“一刀切”式的嚴(yán)格監(jiān)管，即監(jiān)管者不應(yīng)設(shè)定過多復(fù)雜的監(jiān)管指標(biāo)，而應(yīng)尋求制定監(jiān)管基本規(guī)則，基于金融科技公司的共性可明確基礎(chǔ)性、通用性要求，針對某類特定金融科技公司，制定有針對性的、差異化金融監(jiān)管措施。

第二，原則監(jiān)管原則。與基于規(guī)則(rule-based)的監(jiān)管政策不同，基于原則(principle-based)的監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)監(jiān)管部門在既定目標(biāo)下的自由裁量(24)黃輝：《中國金融監(jiān)管體制改革的邏輯與路徑：國際經(jīng)驗(yàn)與本土選擇》，《法學(xué)家》2019年第3期。。采取抽象、概括的原則進(jìn)行監(jiān)管，旨在根據(jù)金融科技公司的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況為其創(chuàng)造靈活、友好的制度環(huán)境，以便使金融科技公司充分發(fā)揮創(chuàng)新活力，自行調(diào)整并推動風(fēng)險防范等監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(25)吳燁：《論金融科技監(jiān)管權(quán)的本質(zhì)及展開》，《社會科學(xué)研究》2019年第5期。。技術(shù)創(chuàng)新、消費(fèi)者需求變化等不僅驅(qū)動著金融科技公司回應(yīng)不斷變化的金融市場需求，也使其試圖通過金融創(chuàng)新擺脫監(jiān)管束縛，因而監(jiān)管部門需要適時更新其監(jiān)管要求以填補(bǔ)不斷出現(xiàn)的監(jiān)管缺漏。規(guī)則監(jiān)管只關(guān)注對被監(jiān)管者的業(yè)務(wù)流程和程序進(jìn)行控制、缺乏彈性，且監(jiān)管部門只能機(jī)械地執(zhí)行各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)(26)劉軼：《金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則》，《法商研究》2009年第2期。，因而缺乏適應(yīng)性。相比之下，原則監(jiān)管以監(jiān)管結(jié)果為導(dǎo)向，無需監(jiān)管部門制定明確的規(guī)則和程序，而是關(guān)注監(jiān)管實(shí)際效果，從而可使監(jiān)管者能對金融市場及相關(guān)主體的不確定性做出恰當(dāng)、及時的監(jiān)管調(diào)整。與此同時，金融科技公司也可免于過高的合規(guī)成本和過多的行為限制，便于其創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展。英國很早便進(jìn)入原則監(jiān)管模式，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管要注重結(jié)果而非手段；美國也在2017年金融科技白皮書《金融科技框架》(A Framework for FinTech)中提出了十項(xiàng)金融科技行業(yè)發(fā)展原則供監(jiān)管者和金融科技公司參考。原則監(jiān)管可確保金融科技公司靈活方便的發(fā)展優(yōu)勢(27)侯東德、田少帥：《金融科技包容審慎監(jiān)管制度研究》，《南京社會科學(xué)》2020年第10期。，而隨著金融科技應(yīng)用不斷推陳出新，原則監(jiān)管也可長期指導(dǎo)監(jiān)管部門采取不同的監(jiān)管措施，有效防控各類創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的差異性風(fēng)險。

第三，風(fēng)險底線原則。風(fēng)險底線原則是指監(jiān)管部門對金融科技公司采取包容監(jiān)管、原則監(jiān)管等激勵性監(jiān)管政策，以不發(fā)生金融風(fēng)險和不損害金融消費(fèi)者權(quán)益為基本的底線和前提。金融科技公司在經(jīng)營過程中存在多種風(fēng)險，具有快速波及各類金融市場主體、廣泛破壞金融市場穩(wěn)定的隱患。包容監(jiān)管、原則監(jiān)管等創(chuàng)新激勵監(jiān)管政策雖然也重視風(fēng)險防范，但金融科技行業(yè)創(chuàng)新積極性和目前監(jiān)管有效性落后之間的矛盾仍然可能導(dǎo)致金融科技公司忽視風(fēng)險而過度創(chuàng)新。一方面，金融科技公司自由經(jīng)營權(quán)擴(kuò)張速度過快(28)靳文輝：《法權(quán)理論視角下的金融科技及風(fēng)險防范》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第2期。，各類尚未成熟的技術(shù)可能未經(jīng)充分驗(yàn)證而盲目推出，容易導(dǎo)致安全漏洞；另一方面，各類以數(shù)據(jù)為核心的監(jiān)管工具和配套監(jiān)管制度的研發(fā)和落地周期長，當(dāng)前監(jiān)管滯緩落后，容易造成風(fēng)險累積。故而，金融科技公司一切經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)具備防范金融風(fēng)險的底線要求。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管方式管控金融科技公司業(yè)務(wù)和技術(shù)風(fēng)險。當(dāng)前，金融科技公司在網(wǎng)絡(luò)借貸、非法集資等方面的增量風(fēng)險、存量風(fēng)險已基本得到控制，但金融科技公司在其他業(yè)務(wù)方面的監(jiān)管套利風(fēng)險依舊需要引起監(jiān)管部門高度重視。要始終把金融安全作為金融科技創(chuàng)新和金融科技公司監(jiān)管不可逾越的紅線，借助金融科技創(chuàng)新發(fā)展成果同步更新監(jiān)管手段、提升金融風(fēng)險識別和防控能力。

(二)監(jiān)管框架的構(gòu)造與完善

金融科技公司與其他傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險構(gòu)成和市場地位等均具有較大的差異，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)充分考慮其特殊性，就金融科技公司的市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)范、風(fēng)險控制和內(nèi)部治理提出特別的監(jiān)管要求，從而形成能夠有效應(yīng)對金融科技公司風(fēng)險的監(jiān)管框架。

市場準(zhǔn)入是否合理直接影響到金融科技公司進(jìn)入金融市場的成本和難易程度。強(qiáng)化金融業(yè)務(wù)牌照管理、健全市場準(zhǔn)入門檻，不僅可從源頭上確保金融科技公司具備從事金融科技業(yè)務(wù)的基本資金、技術(shù)、人員和組織條件，降低經(jīng)營失敗風(fēng)險及其負(fù)外部性，也可有效管理各類復(fù)雜市場參與主體并防范惡性競爭(29)程雪軍、尹振濤：《互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融創(chuàng)新發(fā)展與監(jiān)管探析》，《財會月刊》2020年第3期。。更具體地，金融科技公司的市場準(zhǔn)入包括業(yè)務(wù)準(zhǔn)入和技術(shù)準(zhǔn)入兩個方面。由于金融科技公司的業(yè)務(wù)與金融機(jī)構(gòu)、金融市場關(guān)系緊密，特別是對技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新商品影響巨大，需要對其設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入條件，即只有具備相應(yīng)的資本要求、風(fēng)控體系和業(yè)務(wù)能力，取得了監(jiān)管部門頒發(fā)的金融業(yè)務(wù)許可證，才可以從事相應(yīng)的金融科技業(yè)務(wù)(30)魯釗陽：《論我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場準(zhǔn)入法律制度的完善》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2017年第2期。。除對金融科技公司業(yè)務(wù)經(jīng)營條件提出基本審慎要求外，監(jiān)管部門還應(yīng)重點(diǎn)考慮金融科技公司是否具備經(jīng)營相關(guān)金融業(yè)務(wù)的技術(shù)條件，如是否“建立了與業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管要求相適應(yīng)的信息科技架構(gòu)，具有支撐業(yè)務(wù)經(jīng)營的必要、安全且合規(guī)的信息系統(tǒng)，具備保障業(yè)務(wù)持續(xù)運(yùn)營的技術(shù)與措施”(31)《中國銀保監(jiān)會非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第6號。。同時，對于技術(shù)準(zhǔn)入問題不應(yīng)限于直接參與金融服務(wù)市場的金融科技公司，而是需要廣泛地考察所有直接或間接參與金融服務(wù)市場之金融科技公司的技術(shù)實(shí)力等級，從核心技術(shù)人員、專業(yè)管理人員的任職資格、金融科技研發(fā)和應(yīng)用的軟硬件設(shè)施等方面進(jìn)行綜合評估。

業(yè)務(wù)規(guī)范是明確金融科技公司業(yè)務(wù)屬性、指導(dǎo)和規(guī)范其展業(yè)行為、促進(jìn)其業(yè)務(wù)健康、有序發(fā)展的一系列業(yè)務(wù)制度。業(yè)務(wù)規(guī)范不僅能為金融科技公司劃定“可為與不可為”邊界(32)楊東、武雨佳：《智能投顧中投資者適當(dāng)性制度研究》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第2期。，系統(tǒng)的業(yè)務(wù)規(guī)范還能夠幫助公司管理層理解金融科技公司金融業(yè)務(wù)和技術(shù)業(yè)務(wù)的運(yùn)營方式，并且在市場需求或監(jiān)管需求發(fā)生變化時通過更新業(yè)務(wù)規(guī)則迅速對被影響的研發(fā)、展業(yè)、管理等系統(tǒng)做出調(diào)整。不同類型的金融科技公司擁有不同的業(yè)務(wù)模式和技術(shù)構(gòu)成，因而幾乎不存在一套普遍適用的業(yè)務(wù)規(guī)范。盡管如此，仍然有一些金融科技公司展業(yè)共性需求可以為凝聚基礎(chǔ)性規(guī)范提供方向。例如，為保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，開展業(yè)務(wù)不得進(jìn)行不實(shí)陳述、片面或夸大宣傳等誤導(dǎo)性描述，而應(yīng)當(dāng)遵循公開、透明的原則提供服務(wù)；為防控數(shù)據(jù)安全和信息安全風(fēng)險，建立信息安全管理制度對客戶隱私信息采取保密措施；為防止欺詐行為發(fā)生，需要強(qiáng)化客戶身份識別和信用評估，優(yōu)化大數(shù)據(jù)智能風(fēng)控。除了共性需求，一些特別需求也可在金融科技公司監(jiān)管原則指導(dǎo)下予以確定，如消費(fèi)金融公司催收信貸賬款應(yīng)當(dāng)采取合法方式進(jìn)行。業(yè)務(wù)規(guī)范的厘定既需要考慮以一般性、通用性規(guī)則反映共性需求，也需要以特別要求和制度反映獨(dú)特需求，二者兼而有之方可指導(dǎo)金融科技公司真正合規(guī)經(jīng)營。

良好的風(fēng)險控制是金融科技公司風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)的重要組成部分。金融科技公司監(jiān)管應(yīng)充分發(fā)揮風(fēng)險導(dǎo)向監(jiān)管對實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的積極作用(33)Carol S.,“Risk-Based Regulation in the Financial Services Authority,”Journal of Financial Regulation and Compliance, 2002(10), p.335.，由監(jiān)管部門的行政監(jiān)管機(jī)制和金融科技行業(yè)的市場自律機(jī)制共同發(fā)揮防控風(fēng)險及其負(fù)外部性的作用(34)吳燁：《論金融科技監(jiān)管權(quán)的本質(zhì)及展開》，《社會科學(xué)研究》2019年第5期。，前者主要依賴于監(jiān)管者的自由裁量降低市場風(fēng)險，后者則寄希望于激勵金融科技公司建立全面有效的風(fēng)險控制體系，提高業(yè)務(wù)經(jīng)營的穩(wěn)定性和技術(shù)可靠性。因而，金融科技公司需同時兼顧金融業(yè)務(wù)和技術(shù)兩個風(fēng)險控制體系的構(gòu)建。如《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法(修訂稿)》一方面要求消費(fèi)金融公司及其企業(yè)法人出資人滿足出資人資產(chǎn)總額、資本充足率等一系列審慎指標(biāo)要求；另一方面該辦法也要求，金融科技公司建立信息科技風(fēng)險控制體系，通過強(qiáng)化技術(shù)風(fēng)險管理保障經(jīng)營安全。技術(shù)風(fēng)險系金融科技的本體風(fēng)險，相較于其應(yīng)用風(fēng)險乃至衍生風(fēng)險(35)袁康：《金融科技風(fēng)險的介入型治理：一個本土化的視角》，《法學(xué)論壇》2021年第4期。，金融科技公司的技術(shù)風(fēng)險控制應(yīng)為其風(fēng)控核心。技術(shù)風(fēng)控主要有三方面，包括技術(shù)不完備問題、數(shù)據(jù)安全隱患以及網(wǎng)絡(luò)安全問題(36)劉孟飛：《金融科技的潛在風(fēng)險與監(jiān)管應(yīng)對》，《南方金融》2020年第6期。。技術(shù)風(fēng)險控制需要對上述技術(shù)風(fēng)險問題進(jìn)行識別、分析并采取措施，以各類風(fēng)控制度和技術(shù)工具為基礎(chǔ)建立有效的風(fēng)險內(nèi)控體系，將風(fēng)險降低到可接受水平并維持該水平。

具備健全的公司治理結(jié)構(gòu)是金融科技公司穩(wěn)健經(jīng)營的重要條件。金融科技公司具有促進(jìn)普惠金融發(fā)展的重要社會功能，根據(jù)利益相關(guān)者理論，其治理職能目標(biāo)不應(yīng)只關(guān)注實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化(37)趙成國：《P2P網(wǎng)貸平臺公司治理的范式轉(zhuǎn)換與優(yōu)化路徑》，《江海學(xué)刊》2019年第4期。，而是需要通過各種內(nèi)外部機(jī)制平衡公司內(nèi)部人、金融消費(fèi)者等多種利益相關(guān)者的利益，防范公司治理管理漏洞導(dǎo)致風(fēng)險溢出。因而，金融科技公司的內(nèi)部治理不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)股東會、董事會、監(jiān)事會之間分工明確、相互配合、行權(quán)規(guī)范，各項(xiàng)公司治理機(jī)制能夠充分發(fā)揮管理層主觀能動性、保護(hù)中小股東的有效參與，同時也需要關(guān)注對核心技術(shù)人員、專業(yè)管理人員的不同任職資格要求和專業(yè)技能，更為重要的是避免金融科技公司復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易或利益輸送。通過完善金融科技公司的內(nèi)部治理，能夠優(yōu)化其內(nèi)部控制，最大限度地避免操作風(fēng)險的發(fā)生。例如銀保監(jiān)會在新修訂的《非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中加強(qiáng)了對非銀機(jī)構(gòu)主要股東及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人的穿透監(jiān)管，防范因不正當(dāng)控制所引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險。

(三)監(jiān)管方法的融合與創(chuàng)新

由于金融和技術(shù)的雙重屬性、金融科技的創(chuàng)新性和復(fù)雜性，對金融科技公司的監(jiān)管無法沿用傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方法。監(jiān)管部門有必要結(jié)合金融科技公司的風(fēng)險特點(diǎn)和運(yùn)作規(guī)律，創(chuàng)新監(jiān)管方法以實(shí)現(xiàn)對金融科技公司的有效監(jiān)管。

第一，技術(shù)監(jiān)管。技術(shù)監(jiān)管是指在對金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管的過程中，采用監(jiān)管科技等技術(shù)手段滿足監(jiān)管需求、提高監(jiān)管效率。具體而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可利用技術(shù)手段分析金融市場數(shù)據(jù)、預(yù)測和識別風(fēng)險、查找監(jiān)管規(guī)則矛盾和問題、執(zhí)行監(jiān)管政策，提高監(jiān)管的實(shí)時性和自動化、智能化水平。如使金融科技公司可以通過監(jiān)管科技系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化報告，從而大幅提高金融監(jiān)管效率(38)邵宇、羅榮亞：《金融監(jiān)管科技：風(fēng)險挑戰(zhàn)與策略應(yīng)對》，《行政法學(xué)研究》2020年第3期。。隨著金融市場的發(fā)展，金融市場主體和金融交易的數(shù)量與日俱增，監(jiān)管者發(fā)布的監(jiān)管文件也越來越多、越來越細(xì)致，監(jiān)管者和被監(jiān)管者都面臨著巨大的壓力。選擇監(jiān)管科技不僅是由于傳統(tǒng)行政監(jiān)管手段效率較低，更多的是行政手段在面對金融科技公司的新類型風(fēng)險時往往難以發(fā)揮作用。金融科技公司通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間跨時空開展業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門同金融消費(fèi)者一樣處于嚴(yán)重信息劣勢和數(shù)據(jù)劣勢(39)王作功、李慧洋、孫璐璐：《數(shù)字金融的發(fā)展與治理：從信息不對稱到數(shù)據(jù)不對稱》，《金融理論與實(shí)踐》2019年第12期。，若不具備技術(shù)監(jiān)管工具，僅憑傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)報送、現(xiàn)場監(jiān)管等常規(guī)手段對金融科技公司進(jìn)行監(jiān)管，難以確保監(jiān)管的有效性。事實(shí)上，積極采用監(jiān)管科技已成為監(jiān)管部門的共識。利用大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺、監(jiān)管信息共享平臺等技術(shù)工具在解決監(jiān)管工作協(xié)調(diào)等傳統(tǒng)監(jiān)管問題上的功用更大，代表著金融監(jiān)管的未來(40)許多奇：《金融科技的“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)與監(jiān)管科技新思路》，《東方法學(xué)》2018年第2期。。對于監(jiān)管部門而言，積極探索和應(yīng)用監(jiān)管科技等技術(shù)手段，既是有效回應(yīng)金融科技公司監(jiān)管需求的必然選擇，也是自身實(shí)現(xiàn)監(jiān)管變革的應(yīng)有之義。

第二，穿透監(jiān)管。穿透監(jiān)管是按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，透過產(chǎn)品和服務(wù)的表面形態(tài)，從業(yè)務(wù)本質(zhì)入手，根據(jù)業(yè)務(wù)功能和法律屬性確定對金融科技公司的監(jiān)管規(guī)則。對金融科技公司采用穿透監(jiān)管其目的并非代替行為監(jiān)管和功能監(jiān)管，而是為了促進(jìn)行為監(jiān)管和功能監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)(41)賀建清：《金融科技：發(fā)展、影響與監(jiān)管》，《金融發(fā)展研究》2017年第6期。。面對金融科技公司業(yè)務(wù)多元、金融科技商品性質(zhì)模糊，以及金融科技公司功能定位不清、法律性質(zhì)搖擺不定的現(xiàn)象，穿透監(jiān)管方法能夠抓住金融科技公司業(yè)務(wù)本質(zhì)和法律屬性，不論金融科技公司業(yè)務(wù)以及金融科技公司作為市場主體的自我定位、名稱、形式如何變化，其在特定交易環(huán)節(jié)中的金融功能保持穩(wěn)定，監(jiān)管部門可以據(jù)此對金融科技創(chuàng)新商品和金融科技公司實(shí)施功能監(jiān)管，提高金融科技公司監(jiān)管的準(zhǔn)確性、專業(yè)性。此外，在穿透過程中了解到金融科技公司業(yè)務(wù)功能也有助于行為監(jiān)管，如監(jiān)管部門可以同時對金融科技公司的經(jīng)營行為予以審查，判斷其是否具備相應(yīng)業(yè)務(wù)經(jīng)營牌照、是否存在違規(guī)經(jīng)營等情況。

第三，合作監(jiān)管。合作監(jiān)管旨在尋求金融科技公司的協(xié)同共治，即充分調(diào)動社會各方積極性、擴(kuò)大參與度，構(gòu)建行業(yè)監(jiān)管、協(xié)會自律、機(jī)構(gòu)自治的多位一體治理體系。合作監(jiān)管建立在承認(rèn)政府單向管控局限性的前提之上。金融科技行業(yè)發(fā)展日新月異，無論是技術(shù)迭代速率還是應(yīng)用創(chuàng)新頻率都非常高，巨大的信息差和數(shù)據(jù)鴻溝是依靠僅體現(xiàn)監(jiān)管者理解和觀點(diǎn)的規(guī)則無法應(yīng)對的。合作監(jiān)管將“命令—控制”型單向政府管控關(guān)系轉(zhuǎn)型為政府、市場(社會組織)、企業(yè)的三方互相促進(jìn)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府與社會團(tuán)體之間進(jìn)行制度合作和信息支持，從而實(shí)現(xiàn)對市場失靈或監(jiān)管失靈的有效彌補(bǔ)(42)吳燁：《金融科技監(jiān)管范式：一個合作主義新視角》，《社會科學(xué)》2019年第11期。。監(jiān)管沙箱的創(chuàng)新實(shí)踐中，監(jiān)管部門與金融科技公司積極開展對話，前者防范風(fēng)險的目標(biāo)要求后者在信息技術(shù)和業(yè)務(wù)試驗(yàn)中不斷調(diào)整自身經(jīng)營行為，后者的創(chuàng)新發(fā)展需求也可通過對話傳達(dá)至監(jiān)管部門，促使其做出互動式、回應(yīng)式監(jiān)管制度設(shè)計并修正執(zhí)行方案。同時，在這一過程中也回應(yīng)了投資者和金融消費(fèi)者的測試反映和需求。三方在爭取實(shí)現(xiàn)各自發(fā)展目標(biāo)的過程中不斷增進(jìn)對各方主體和金融科技業(yè)務(wù)的理解并建立信任，由此形成的監(jiān)管規(guī)則不再完全由監(jiān)管部門的單方管控職權(quán)決定，也體現(xiàn)了市場主體私權(quán)利對規(guī)則形成的影響，契合了合作治理理念(43)李有星、王琳：《金融科技監(jiān)管的合作治理路徑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2019年第1期。。

四、金融科技公司監(jiān)管的路徑優(yōu)化與制度構(gòu)建

金融科技公司的無序發(fā)展、野蠻生長導(dǎo)致其業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中的風(fēng)險不斷累積，以致出現(xiàn)爆雷事件、大量投資者和金融消費(fèi)者的權(quán)益受損等情況，讓監(jiān)管部門不得不對問題金融科技公司進(jìn)行緊急整頓。這種運(yùn)動式執(zhí)法雖然能在較短時間內(nèi)有效控制風(fēng)險，卻也導(dǎo)致了巨大的社會成本。因而，對金融科技公司要建立一套良好的監(jiān)督管理體系，既要有效防控風(fēng)險、保障投資者和金融消費(fèi)者權(quán)益，也要能有效激勵金融科技公司積極創(chuàng)新、促進(jìn)金融科技公司之間的良性競爭。本文認(rèn)為可從以下幾個方面系統(tǒng)性地對金融科技公司的監(jiān)管構(gòu)建起有效的制度設(shè)計方案。

(一)加快制定《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》

作為金融市場上的新型主體，金融科技公司監(jiān)管規(guī)則的缺位與其日益重要的市場地位明顯不相匹配。制定《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》，以明確的法律授權(quán)和監(jiān)管規(guī)則將金融科技公司納入監(jiān)管對象范圍，能夠?yàn)榻鹑诳萍脊镜挠行ПO(jiān)管提供法律依據(jù)和制度保障。從實(shí)現(xiàn)路徑上，可以在金穩(wěn)委的協(xié)調(diào)下由中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、網(wǎng)信辦、工信部等部委聯(lián)合制定《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》，以部門規(guī)章的形式對于以下基礎(chǔ)性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定：

第一，確認(rèn)金融科技公司在監(jiān)管體系中的法律地位。概念不清和范圍不明很大程度上限制了對金融科技公司的監(jiān)管實(shí)踐。通過具有法律效力的部門規(guī)章，明確“以金融科技的研發(fā)和應(yīng)用為基礎(chǔ)，通過提供技術(shù)支撐和應(yīng)用方案直接或間接地參與金融市場活動的新型市場主體”的金融科技公司定義，從立法上確認(rèn)其金融市場主體地位，可為監(jiān)管其市場行為奠定基礎(chǔ)。整體上，可將金融科技公司這類新型市場主體歸入我國金融體系中的金融機(jī)構(gòu)版圖，接受中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、網(wǎng)信辦、工信部等的業(yè)務(wù)監(jiān)管和技術(shù)監(jiān)管。如此，方能將實(shí)際從事金融科技創(chuàng)新活動但長期脫離有效監(jiān)管的市場主體全面地納入監(jiān)管框架，明確其合規(guī)義務(wù)，杜絕市場上片面突出技術(shù)屬性而主張排除金融監(jiān)管的實(shí)踐傾向，并防止監(jiān)管套利。

第二，廓清金融科技公司監(jiān)管主體的監(jiān)管職責(zé)。《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》需要劃定金融科技公司業(yè)務(wù)監(jiān)管主體和技術(shù)監(jiān)管主體的分工，既明確金融監(jiān)管部門作為業(yè)務(wù)監(jiān)管主體的監(jiān)管內(nèi)容和權(quán)限，同時還需要明確網(wǎng)信辦、工信部等技術(shù)監(jiān)管部門的監(jiān)管職能和定位。在業(yè)務(wù)監(jiān)管層面，需要根據(jù)金融科技公司所從事業(yè)務(wù)的行業(yè)劃分確定相應(yīng)的業(yè)務(wù)監(jiān)管主體。申言之，由人民銀行負(fù)責(zé)第三方支付公司以及不經(jīng)營支付業(yè)務(wù)的其他BigTech類金融科技公司的監(jiān)管，并負(fù)責(zé)對整個金融科技行業(yè)規(guī)范發(fā)展的行政指導(dǎo)和總體規(guī)劃。由證監(jiān)會負(fù)責(zé)從事資本市場業(yè)務(wù)的金融科技公司的監(jiān)管。銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)其他信貸、保險等類別金融科技公司的監(jiān)管。在技術(shù)監(jiān)管層面，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)信辦、工信部等對金融科技公司監(jiān)管的權(quán)責(zé)分工，由網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)金融科技公司的金融信息內(nèi)容服務(wù)、創(chuàng)新商品和基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)服務(wù)的安全監(jiān)管，而工信部則主要負(fù)責(zé)金融科技公司電信業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息安全以及技術(shù)使用行為監(jiān)管。當(dāng)技術(shù)監(jiān)管內(nèi)容發(fā)生一定重疊時，一般由也應(yīng)由網(wǎng)信辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，與工信部一同對金融科技公司采取相應(yīng)監(jiān)管措施。

第三，明確金融科技公司的監(jiān)管原則。在《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》中明確監(jiān)管原則，有助于各監(jiān)管部門準(zhǔn)確地理解和把握監(jiān)管立場和態(tài)度。將包容監(jiān)管、原則監(jiān)管和風(fēng)險底線原則在辦法中予以宣示，并將其貫穿在具體的監(jiān)管規(guī)則設(shè)計之中。通過適當(dāng)減少具體操作性規(guī)則的數(shù)量、開放監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的可討論空間、劃定金融風(fēng)險防范底線指標(biāo)，清晰表述監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融科技公司市場行為的具體期待，為金融科技公司創(chuàng)造寬松、開放且風(fēng)險較低的市場環(huán)境。同時，在具體制度設(shè)計中，突出基礎(chǔ)性、通用性、普適性監(jiān)管規(guī)則的政策引領(lǐng)作用，不應(yīng)對具體金融科技公司的低風(fēng)險業(yè)務(wù)行為進(jìn)行過度的限制，而應(yīng)充分考慮不同類型金融科技公司的特定監(jiān)管需求，建立差異化監(jiān)管體系，釋放市場活力(44)伍旭川：《金融科技監(jiān)管的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《北方金融》2017年第7期。。

第四，完善金融科技公司的市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)范、風(fēng)險控制和內(nèi)部治理要求。首先，市場準(zhǔn)入制度能有效降低金融科技公司監(jiān)管漏洞。對直接從事金融業(yè)務(wù)的金融科技公司應(yīng)當(dāng)明確業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置資本、組織、人事、技術(shù)等門檻。對于金融科技公司的技術(shù)準(zhǔn)入，要區(qū)別應(yīng)用于金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)和其他技術(shù)，對前者設(shè)置技術(shù)門檻。其次，明確金融科技公司業(yè)務(wù)規(guī)范基礎(chǔ)性規(guī)則，并以此規(guī)范金融科技公司的金融業(yè)務(wù)與技術(shù)應(yīng)用行為。但同時也需要為金融科技公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性和合理商業(yè)目的預(yù)留較多自治空間，合理控制基礎(chǔ)性規(guī)則權(quán)重。再次，要對金融科技公司的風(fēng)險控制體系建設(shè)提出要求，通過內(nèi)部自治和外部評估的方式加強(qiáng)風(fēng)險管理，在業(yè)務(wù)方面定期進(jìn)行內(nèi)部審計、接受外部審計，在技術(shù)方面進(jìn)行系統(tǒng)安全內(nèi)評、接受技術(shù)安全外評等。最后，加強(qiáng)金融科技公司內(nèi)部治理，需要更加重視對管理層的監(jiān)督、對核心技術(shù)人員、專業(yè)管理人員的任職資格審查以及對普通員工風(fēng)險意識和安全意識的培育，減少因人為失誤導(dǎo)致的損失。

(二)建立創(chuàng)新與風(fēng)控相協(xié)調(diào)的特殊監(jiān)管制度

金融科技公司在我國金融體系中尚屬于新生事物，且其自身也在業(yè)務(wù)模式和技術(shù)方案有諸多區(qū)別于傳統(tǒng)金融市場主體的創(chuàng)新特征，對金融科技公司進(jìn)行有效監(jiān)管，需要妥善地在創(chuàng)新發(fā)展和風(fēng)險控制之間實(shí)現(xiàn)平衡，并建立適應(yīng)其特點(diǎn)的特殊監(jiān)管制度。

第一，建立金融科技公司經(jīng)營不良名單制度。與市場準(zhǔn)入的事前監(jiān)管定位不同，經(jīng)營不良名單制度立足于對金融科技公司進(jìn)行事中事后信用管理。監(jiān)管部門將違反監(jiān)管規(guī)定或?qū)⒋嬖诮?jīng)營風(fēng)險的金融科技公司列入經(jīng)營不良名單，定期更新名單并向市場公示。對因違反監(jiān)管法規(guī)的金融科技公司，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以使用行政執(zhí)法手段予以懲戒，增大其失信和違規(guī)成本；而對于因經(jīng)營風(fēng)險而被列入經(jīng)營不良名單的金融科技公司，監(jiān)管部門可指派專業(yè)管理人員或技術(shù)人員介入，督促其完善經(jīng)營與合規(guī)實(shí)踐、限制其開展高風(fēng)險創(chuàng)新業(yè)務(wù)活動。另外，若金融科技公司連續(xù)兩期因同一原因被列入經(jīng)營不良名單，監(jiān)管部門可給予停業(yè)整頓、吊銷金融服務(wù)特別許可牌照等行政處罰。一方面，經(jīng)營不良名單可以借助聲譽(yù)機(jī)制對金融科技公司實(shí)現(xiàn)約束，同時也有助于其他金融市場主體對金融科技公司進(jìn)行有效的甄別和選擇；另一方面，經(jīng)營不良名單有助于監(jiān)管部門更有針對性地確定監(jiān)管對象并加強(qiáng)監(jiān)督檢查。

第二，建立金融科技公司項(xiàng)目創(chuàng)新培育制度。英國金融行為監(jiān)管局(FCA)在2014年曾推出了項(xiàng)目創(chuàng)新(Project Innovate)計劃，由行業(yè)組織設(shè)立的孵化器向金融科技公司提供發(fā)展政策咨詢、幫助其獲得業(yè)務(wù)許可，由監(jiān)管部門設(shè)立的創(chuàng)新中心從監(jiān)管角度向獲得業(yè)務(wù)許可的金融科技公司提出合規(guī)建議。我國可以借鑒該制度，由行業(yè)組織(如互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會)接受金融科技公司的申請，采取包容審慎原則、遵循一定標(biāo)準(zhǔn)對其項(xiàng)目申請書進(jìn)行審查。行業(yè)組織認(rèn)為有必要對其創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行幫助的，可組織專家團(tuán)隊(duì)對金融科技公司的各項(xiàng)條件予以考察并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)創(chuàng)新中心推薦。而后，在政策指導(dǎo)階段，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)創(chuàng)新中心專家(監(jiān)管方代表)與行業(yè)組織專家團(tuán)隊(duì)共同負(fù)責(zé)對一個創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行全過程指導(dǎo)，以便金融科技公司更快獲取業(yè)務(wù)許可并建立保證公司持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的體制機(jī)制。監(jiān)管部門可通過創(chuàng)新中心直接了解行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管政策執(zhí)行的實(shí)際情況，在幫助金融科技公司做好規(guī)范發(fā)展計劃的同時也通過獲取反饋信息改進(jìn)監(jiān)管方案。雖然我國目前已經(jīng)在實(shí)施監(jiān)管沙箱試點(diǎn)，但因準(zhǔn)入條件嚴(yán)苛，金融科技公司入箱數(shù)量有限，這對監(jiān)管者了解金融科技行業(yè)發(fā)展全貌并不友好。由于創(chuàng)新中心可獨(dú)立運(yùn)行，因而其可作為監(jiān)管沙箱的有力補(bǔ)充。

第三，創(chuàng)新金融科技公司技術(shù)監(jiān)管工具并完善配套制度。技術(shù)監(jiān)管工具以“監(jiān)管數(shù)字化”為核心，通過將人工手段轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器自動化工具實(shí)現(xiàn)對金融科技公司監(jiān)管的精確化、實(shí)時化、動態(tài)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)借助監(jiān)管科技構(gòu)建技術(shù)監(jiān)管體系(45)楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2018年第5期。。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需以大數(shù)據(jù)、云計算、機(jī)器智能等技術(shù)搭建風(fēng)險態(tài)勢感知平臺、合規(guī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)等技術(shù)監(jiān)管工具(46)管磊、胡光俊、王專：《基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢感知技術(shù)研究》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》2016年第9期。，并將其通過程序軟件接入金融科技公司合規(guī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)。不僅要為業(yè)務(wù)監(jiān)管提供技術(shù)支撐，更要以技術(shù)監(jiān)管工具應(yīng)對技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險。結(jié)合技術(shù)與行政兩種手段并使其二者在監(jiān)管實(shí)踐中相互促進(jìn)，方能實(shí)現(xiàn)對金融科技公司機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況及其創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的持續(xù)性監(jiān)管；另一方面，金融科技公司也需要利用技術(shù)工具對自身的技術(shù)和業(yè)務(wù)風(fēng)險進(jìn)行防控并協(xié)助監(jiān)管行動。金融科技公司應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)技術(shù)與業(yè)務(wù)合規(guī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，接受監(jiān)管部門的自動化、智能化監(jiān)管；與此同時，其還應(yīng)當(dāng)通過建立防火墻、數(shù)據(jù)加密保護(hù)、災(zāi)后數(shù)據(jù)恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全設(shè)施和管理制度，防控金融科技公司基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施安全風(fēng)險和其他技術(shù)風(fēng)險。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對金融科技公司上述安全義務(wù)的履行情況定期進(jìn)行監(jiān)督檢查。此外，監(jiān)管部門、金融科技公司和行業(yè)組織有必要建立風(fēng)險和技術(shù)信息共享機(jī)制和風(fēng)險防控協(xié)調(diào)機(jī)制，通過信息披露技術(shù)監(jiān)管平臺，增強(qiáng)金融科技行業(yè)市場主體、創(chuàng)新商品信息和交易規(guī)則的透明度，同時該平臺也可發(fā)布金融科技公司技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險警示，由監(jiān)管部門、行業(yè)組織、金融科技公司、專家委員會等多家主體共同進(jìn)行風(fēng)險研判并采取處置措施，為科技防控技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險提供有效組織和治理保障。

(三)完善技術(shù)監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制

回歸金融科技公司金融業(yè)務(wù)和科技創(chuàng)新的雙重屬性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)金融科技公司的業(yè)務(wù)監(jiān)管與技術(shù)監(jiān)管之間的差異，故而將金融科技公司的監(jiān)管體系解構(gòu)為兩個子體系后，需在業(yè)務(wù)監(jiān)管部門與技術(shù)監(jiān)管部門之間建立協(xié)調(diào)治理機(jī)制，通過制度落實(shí)監(jiān)管部門職責(zé)、明確分工，深化對金融科技公司的監(jiān)管合作、對金融科技行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行共同治理。2018年中央網(wǎng)信辦和中國證監(jiān)會《關(guān)于推動資本市場服務(wù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)的指導(dǎo)意見》要求促進(jìn)網(wǎng)信和證券監(jiān)管工作聯(lián)動，通過建立工作協(xié)調(diào)機(jī)制，形成監(jiān)管合力。這是協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)監(jiān)管與技術(shù)監(jiān)管的一次有益嘗試。

五、結(jié)論

金融科技公司是金融科技創(chuàng)新生態(tài)中的重要角色，也是金融科技時代催生的新型金融市場主體。對其實(shí)施充分、合理且有效的監(jiān)管，既是防范金融科技風(fēng)險、維護(hù)金融安全與穩(wěn)定的必然要求，也是保護(hù)金融消費(fèi)者和促進(jìn)金融創(chuàng)新發(fā)展的應(yīng)有之義。由于當(dāng)前金融科技公司作為監(jiān)管對象的模糊性突出，技術(shù)監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管之間協(xié)調(diào)性不足，以及傳統(tǒng)監(jiān)管原則和方法的適應(yīng)性欠缺，金融科技公司的監(jiān)管體系和框架亟待進(jìn)一步建立和完善。隨著我國金融科技行業(yè)日益發(fā)展、金融科技公司的市場重要性日益凸顯，有必要充分結(jié)合金融科技公司的自身特點(diǎn)和風(fēng)險結(jié)構(gòu)，理順監(jiān)管體系和監(jiān)管框架，明確監(jiān)管原則和監(jiān)管方法，盡快制定《金融科技公司監(jiān)督管理辦法》，為有效監(jiān)管金融科技公司提供充分的法律依據(jù)和制度規(guī)范，為金融科技發(fā)展夯實(shí)法治根基。