張福貴

“新文科”已經(jīng)成為當下學(xué)界和社會流行的熱詞，但如何理解和闡釋“新文科”的概念和內(nèi)涵并不輕松。近年關(guān)于“新文科”問題的討論轟轟烈烈而日漸深入，雖說答案并不完全一致，但是仍有很多成果與創(chuàng)見。這種不確定和分歧，恰恰說明新文科建設(shè)有一個廣闊的空間，是一個不斷豐富完善的過程。對于“新文科”的討論，在線性發(fā)展觀下的探討之外，也可以做一下非線性發(fā)展觀性質(zhì)的探討。所謂的“新文科”建設(shè)應(yīng)該包含兩個思考路向：一個是“新的文科”，一個是“文科之新”。前者可以說是從“跨學(xué)科”或“交叉學(xué)科”的角度，創(chuàng)立和形成新的文科專業(yè)或者方向；后者則是從傳統(tǒng)文科自身發(fā)展的角度，反思和調(diào)整現(xiàn)有文科的發(fā)展路向。

“新的文科”：人類思想與科學(xué)技術(shù)的融合與創(chuàng)新

與中國哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建構(gòu)相適應(yīng)，“要著力建設(shè)交叉融合新專業(yè)(新方向)。要以新的思路和跨界模式，探索建設(shè)適應(yīng)引領(lǐng)時代發(fā)展的新專業(yè)(新方向)，培養(yǎng)創(chuàng)新型專業(yè)人才(1)樊麗明：《新文科：時代需求與建設(shè)重點》，《中國大學(xué)教育》2020年第5期。。”這是當下對于“新文科”內(nèi)涵的一種最為普遍和經(jīng)典的理解，抓住了新文科建設(shè)的根本。新學(xué)科的創(chuàng)立來自于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，也就是文科對于科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域新動向的一種反應(yīng)。說到底，這種反應(yīng)是人類文化自身發(fā)展的必然過程。因此，“新的文科”的產(chǎn)生就是人類文化進程中的慣性反應(yīng)和自然調(diào)整。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、新能源、新材料、新思潮等技術(shù)與理論在人類社會的多層面滲透，“科學(xué)、藝術(shù)與人文之間不斷呈現(xiàn)出集成創(chuàng)新、融合發(fā)展的交叉化發(fā)展態(tài)勢，人文學(xué)科正以新的視角，動態(tài)吸納與整合著社會文化、科學(xué)技術(shù)與日常生活，展現(xiàn)出了全方位開放的胸襟與姿態(tài)，學(xué)科之間的邊界日益模糊?！?；“不斷涌現(xiàn)的具有典型文、理、工、藝交叉屬性的‘數(shù)據(jù)新聞’‘大數(shù)據(jù)與智能媒體’‘數(shù)字媒體藝術(shù)’‘動畫藝術(shù)’‘游戲設(shè)計’等專業(yè)正呈現(xiàn)出典型的新文科專業(yè)特性，推動著學(xué)科知識之間、科學(xué)和技術(shù)之間、技術(shù)與藝術(shù)之間、自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間深度融合，并不斷為社會新文化、新業(yè)態(tài)、新思想提供了創(chuàng)新源泉與動力”。(2)廖祥忠：《探索“文理工藝”交叉融合的新文科建設(shè)范式》，《中國高等教育》2020年第24期。所以，文科之新是勢在必然。

科技與人文本質(zhì)上都是人類文明的產(chǎn)物，二者的融合是自然而然的。但是由于人類社會的分工和學(xué)科的分野使二者越來越趨于分離乃至分裂，在某些方面甚至對立。任何一種新技術(shù)的出現(xiàn)都不是孤立和片段的文明事件，而是有著前因后果的連續(xù)過程。傳統(tǒng)學(xué)科通過跨學(xué)科和融學(xué)科而產(chǎn)生新的學(xué)科專業(yè)或者方向，也不單純是一種知識的擴展和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而是如何通過這種擴展和調(diào)整來產(chǎn)生新的思想和新的觀念，最終完成新的人才的培養(yǎng)。所以，新文科首先在于更新學(xué)科觀念和創(chuàng)新學(xué)術(shù)思想。如果僅僅從知識層面對新文科進行結(jié)構(gòu)性靜態(tài)分析的話，就會導(dǎo)致新文科建設(shè)中的單純知識化、技術(shù)化的傾向。正如有學(xué)者所說的那樣：“當代的趨勢是，‘知識分子’從一種人格主體承擔的身份名詞開始向一種活動機制和功能場域演化。知識分子變成一個動詞，突出表現(xiàn)為一種活動的機制。這種機制在當代把傳統(tǒng)知識分子原來承擔的專業(yè)知識與道義良知等內(nèi)涵，逐步變成了相應(yīng)內(nèi)涵的社會功能活動架構(gòu)或平臺?！?3)尤西林：《“知識分子”：專業(yè)與超專業(yè)矛盾及其改善之道》，《探索與爭鳴》2019年第1期。

中國當下的文科學(xué)科體系從橫向結(jié)構(gòu)來看，可以分為基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科；從縱向淵源流脈來看，又可以分為傳統(tǒng)學(xué)科和現(xiàn)代學(xué)科。而基礎(chǔ)學(xué)科與傳統(tǒng)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科與現(xiàn)代學(xué)科的內(nèi)涵兩兩相互重疊，共同構(gòu)成了當下中國文科學(xué)科體系的基本形態(tài)。當人們在討論“新文科”問題時，往往更多的指向基礎(chǔ)學(xué)科和傳統(tǒng)學(xué)科。受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的影響，中國的傳統(tǒng)學(xué)科從觀念到方法都已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換，相對于傳統(tǒng)基礎(chǔ)文科，現(xiàn)代應(yīng)用文科本身就具有“新的文科”的屬性，但是在經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展歷程之后，如何更新依然是一個具有實質(zhì)性意義的話題?！敖徊嬗腥龑右馑?。首先是知識交叉，它意味著學(xué)者們要有多學(xué)科的基礎(chǔ)知識。一個人不可能對所有領(lǐng)域都很精通，樣樣是專家，但他要對多個領(lǐng)域有了解，可以進行多學(xué)科的思考。其次是思想交叉，即我們要確信在當今這個時代，交叉是方向，理工醫(yī)農(nóng)是這樣，文科也是這樣，各科學(xué)者都抱著交叉的理念，才能樹立交叉的思想。第三是方法交叉，即借用其他學(xué)科的研究方法，事實上，現(xiàn)在有很多的文科研究，如果不采納理工科的研究手段、思維方式和儀器設(shè)備，已經(jīng)不容易深入了。”(4)錢乘旦：《中國文科為什么交叉，且必須交叉？》，《文化縱橫》2020年第5期。這是當下人們對于“新的文科”屬性的普遍認識。

“新的文科”的出現(xiàn)，首先是打破固有的學(xué)科理念和學(xué)科邊界，帶來一種學(xué)科理念的創(chuàng)新，沒有這種新的學(xué)科理念，也就不會有新的文科的出現(xiàn)。教育部《新文科建設(shè)宣言》中指出，“文科教育融合發(fā)展需要新文科”，“新科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮奔騰而至，社會問題日益綜合化復(fù)雜化，應(yīng)對新變化、解決復(fù)雜問題亟須跨學(xué)科專業(yè)的知識整合，推動融合發(fā)展是新文科建設(shè)的必然選擇。進一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動文科專業(yè)之間深度融通、文科與理工農(nóng)醫(yī)交叉融合，融入現(xiàn)代信息技術(shù)賦能文科教育，實現(xiàn)自我的革故鼎新，新文科建設(shè)勢在必行”。(5)教育部：《新文科建設(shè)宣言》，《〈新文科建設(shè)宣言〉正式發(fā)布》中國教育在線2020年11月17日。一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域或?qū)W者受傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)觀念的制約，以所謂“術(shù)有專攻”為基本考量邏輯，對于學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的跨學(xué)科專業(yè)的現(xiàn)象，常常以“越界”或者學(xué)科方向“不規(guī)范”來加以限制，甚至中斷了某些有價值的學(xué)術(shù)探索。毋庸置疑，學(xué)術(shù)研究首先考量的應(yīng)該是此研究是否在人類思想文化領(lǐng)域具有創(chuàng)新性價值，而不是研究者的專業(yè)歸屬和研究問題的學(xué)科領(lǐng)域。學(xué)科有邊界，而學(xué)術(shù)是沒有邊界的。對于學(xué)者的研究行為首先要判斷其研究成果的價值，而不是學(xué)者的學(xué)科身份和社會身份。這不只是人類思想文化創(chuàng)新和發(fā)展的需要，也是一個學(xué)者的話語權(quán)利。

其次，“新的文科”不同于其他新學(xué)科，其不只是文科與新技術(shù)、新方法的融合，而是最終目的是如何產(chǎn)生新的思想、新的成果和新的人才。所以，新文科本質(zhì)上是思想的創(chuàng)新和人才養(yǎng)成。反映在文科教育環(huán)節(jié)就是培養(yǎng)具有新理念、新思想新知識和新技術(shù)的現(xiàn)代文科人才。習近平在給《文史哲》編輯部的回信中指出，“需要深入理解中華文明，從歷史和現(xiàn)實、理論和實踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅持中國道路、弘揚中國精神、凝聚中國力量?；卮鸷眠@一重大課題，需要廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者共同努力，在新的時代條件下推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展?！?6)習近平：《給〈文史哲〉編輯部全體編輯人員回信》，《人民日報》2021年5月10日。傳統(tǒng)性與時代性是相連的，連接點是思想文化的創(chuàng)新。有了思想文化的創(chuàng)新，學(xué)科融合或者學(xué)科交叉最后的結(jié)果才可能不是1+1=2，而是1+1=N或者1+1=1，這是“新的文科”的產(chǎn)生效應(yīng)。學(xué)科交叉、學(xué)科融合既是新知識、新思想產(chǎn)生的前提，也是新知識、新思想產(chǎn)生的目的。作為知識與思想的關(guān)系來說，是一個互為促進的過程?！靶碌奈目啤弊铒@眼的是知識結(jié)構(gòu)的擴大和融匯，這對于新的思想的產(chǎn)生提供了一個必要的前提。思想的土壤是知識，一個知識點可能產(chǎn)生一種思想，兩個以上知識點可能就會產(chǎn)生兩個、三個……以上的思想。知識是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，思想存在于每個網(wǎng)格的結(jié)點上。與此同時，我們還必須看到人類的知識具有不同的譜系，但是不同譜系之間仍然有著若干先天的重合和融合。而文科作為人類思想文化的一種產(chǎn)物，本身就具有共通性。“從人類文化的發(fā)展趨勢看，理性具有現(xiàn)代性走向，古典文化也最終要走向現(xiàn)代文化，因此應(yīng)該以現(xiàn)代性為參照，在歷史發(fā)展的現(xiàn)代性上給中國文化定位，也就是考察其理性發(fā)展的程度和水平?！?7)楊春時：《論中國文化的理性有效理性特質(zhì)》，《學(xué)習與探索》2020年7期。任何一個學(xué)科專業(yè)的分類都是相對的，而且對于基礎(chǔ)文科來說，這種分類又必須適應(yīng)至少顧及到中國傳統(tǒng)文科的特點。

說到底，無論是“舊文科”還是“新文科”，都是不同時代人類思想文化交流交融的結(jié)果。思想文化是不斷發(fā)展變化的，文科也就不斷地由舊變新再變新。在這樣一種邏輯下，“新的文科”的創(chuàng)立并不是文科發(fā)展的終點甚至不是暫時的終點，而是前一個發(fā)展階段的結(jié)果和下一個發(fā)展階段的基礎(chǔ)。從這一思路出發(fā)，預(yù)示著新文科需要與新工科、新農(nóng)科和新醫(yī)科的再次融合。到目前為止，人們關(guān)于這“四新學(xué)科”的討論大多是專業(yè)性甚至是孤立性的，沒有能夠從“四新學(xué)科”之間的融合角度進行整體考量。新學(xué)科不只是從自身已有學(xué)科體系的融合變革出發(fā)，而是要從新文科與其他新學(xué)科跨界、融合的視角來思考新文科的深層含義。新文科與新工科的融合不僅限于與傳統(tǒng)工科的融合，而是要和前沿的新工科融合成為新“人文工程”方向，還有網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)與大數(shù)據(jù)的融合所形成的數(shù)字人文、實驗語言學(xué)與人工智能的融合所形成的計算語言、工程與社會學(xué)融合所形成的工程社會學(xué)、航空與心理學(xué)融合所形成的航空心理學(xué)等新領(lǐng)域、新方向。

“文科之新”：傳統(tǒng)文科的向前發(fā)展與向后回歸

“新的文科”的建設(shè)是線性發(fā)展觀下正向的思路，而“文科之新”除了這種正向的思路之外，還要有反向的建設(shè)思路。在“新文科”的建設(shè)過程中，必須要注重“新”與“舊”之間的辯證關(guān)系和發(fā)展聯(lián)系。不一定只有“新建”或者“跨學(xué)科”才是“新”，相對于有些學(xué)科特別是傳統(tǒng)基礎(chǔ)文科來說，回歸傳統(tǒng)和回歸經(jīng)典也是“新”。因為在應(yīng)試教育的機制下，“不讀原著”“不讀經(jīng)典”已經(jīng)成為許多基礎(chǔ)文科學(xué)生的通病。如何將各種“新”學(xué)科之間做通盤考慮，互為聯(lián)結(jié)貫通，是更大的“新”。這是我們對于“文科之新”的完整考量。

國家啟動“一流”學(xué)科建設(shè)方案，就是要使基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究齊頭并進共同發(fā)展，“世界一流”不可或缺的就是一流的基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)和一流的基礎(chǔ)理論研究。教育部近日頒布的《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法(試行)》中明確指出：“考察建設(shè)高校主動面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，在突破關(guān)鍵核心技術(shù)、探索前沿科學(xué)問題和解決重大社會現(xiàn)實問題等方面作出的重要貢獻，尤其是基礎(chǔ)研究取得‘從0到1’重大原始創(chuàng)新成果的情況”(8)《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法(試行)》，中華人民共和國教育部政府門戶網(wǎng)站，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202103/t20210324_522219.html，訪問日期：2021年3月23日。?！半p一流”建設(shè)既要著眼于當下國家戰(zhàn)略急需和世界前沿科技，又要強化“從0到1”的基礎(chǔ)研究原始創(chuàng)新導(dǎo)向。然而，長期以來，“有所為有所不為”已經(jīng)幾乎成為所有學(xué)校發(fā)展改革的口號和思路，而這個思路在實踐過程中往往造成急功近利的選擇：單純從當下的就業(yè)市場、地方經(jīng)濟急需和量化評估機制等方面進行考量。一些不能立即見效的基礎(chǔ)專業(yè)被邊緣化甚至取消，而這已經(jīng)成為各個高校近年來普遍的選擇思路和實際操作。

要知道，社會需求的熱點不是一成不變的，熱點不僅是階段性的，而且也是結(jié)構(gòu)性的。從階段性來看，有熱的過程也必然有冷的過程，冷熱是必然會發(fā)生轉(zhuǎn)換的；從結(jié)構(gòu)性來看，有主流專業(yè)，也有非主流專業(yè)；從社會需要來看，有硬性的需求也有軟性的需求。堅持冷中守正熱中創(chuàng)新，才是學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的根本。因為人類自身發(fā)展就是一種全面發(fā)展，生存需要、發(fā)展需要甚至快樂需要都不可缺少。今天回頭看，外語、外貿(mào)和法律等諸多當下就業(yè)率不高的專業(yè)，當初都是社會最熱門的專業(yè)，也是多數(shù)院?！坝兴鶠椤钡膶I(yè)。而近些年一擁而上的“對外漢語”或“漢語國際教育”專業(yè)、人工智能類專業(yè)和學(xué)生數(shù)量大大超出了實際需求，最終也勢必會重蹈覆轍，一些學(xué)校已經(jīng)停止招生。這足以證明，盲目的追逐社會熱點，必然導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置的大起大落，一擁而上必然是一哄而散。

“文科之新”的一個重要含義是文科要向前發(fā)展，由舊變新?！拔目浦隆笔窍鄬τ凇拔目浦f”而言的，那么學(xué)科新舊究竟差別何在？我認為除了要有創(chuàng)新的學(xué)科觀念之外，更要有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)思想與新的人才。而且學(xué)科融合發(fā)展是有主有次有限度的，“文科之新”不能脫離美善人性的根本。“文科之新”首在思想之新，通過學(xué)科融合形成新的思想，通過新的思想培育新的人才。單純的思想重復(fù)是沒有意義的，關(guān)鍵是思想的創(chuàng)新，進而提升民族思想的質(zhì)量，增加人類思想的容量。沒有新的思想，就沒有真正的新文科。所以，文科自身的新，要有新的學(xué)科意識，著眼于學(xué)科跨界、完善課程體系和人才培養(yǎng)機制，而不單純是新建文科和簡單的學(xué)科交叉。新文科的關(guān)鍵不是重組而是創(chuàng)造，不是產(chǎn)生新的知識和方法而是產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)新人。舊文科向新文科轉(zhuǎn)換不是困境的突圍，不是用新手段工藝把原有的知識和數(shù)據(jù)重復(fù)一次而已，而是創(chuàng)造一種思想創(chuàng)新機制，科學(xué)不能成為純粹的技術(shù)和手段。這里涉及到傳統(tǒng)文科發(fā)展與技術(shù)主義道路選擇的深層關(guān)系。

必須承認，信息爆炸而缺失經(jīng)典是當下融媒體時代一種十分顯著的文化特征。自文藝復(fù)興和思想啟蒙運動之后，席卷全球的思想文化變革運動已經(jīng)極為鮮見。無論是工業(yè)革命、電子時代還是信息時代，人類文明的幾次巨大進步都是以新科技為先導(dǎo)的技術(shù)主義的勝利，市場、技術(shù)成就了經(jīng)濟大國、現(xiàn)代國家和軍事、政治的強權(quán)。繼大數(shù)據(jù)之后，近年大熱的人工智能又成為了席卷全球的新技術(shù)浪潮。據(jù)教育部公布的全國高校新增專業(yè)目錄統(tǒng)計，2019年和2020年共新增人工智能專業(yè)310個，新增“智能”類專業(yè)651個。國家是否需要如此多的智能專業(yè)畢業(yè)生？這么多的新增專業(yè)是否有足夠的合格師資數(shù)量？在這種新浪潮沖擊下，人文學(xué)科的本質(zhì)功能和歷史使命在沒有完成時，就被技術(shù)主義裹挾而半途而廢?？萍寂c人文本來是融合的，但科技是有層次和類型的，因?qū)W科的不同融合的程度也是不同的。前面說過，學(xué)術(shù)可以無邊界而學(xué)科是有邊界的。不同學(xué)科融合本身就是有制約的，而且融合不能消除學(xué)科邊界和學(xué)科屬性。本來人文學(xué)科被科學(xué)主義和功利主義所沖擊，在很多環(huán)節(jié)都處于邊緣化的狀態(tài)。如果不顧學(xué)科屬性而無底線地融合，會進一步導(dǎo)致學(xué)科的不平衡并失去學(xué)科的個性，融合的前提是強化學(xué)科功能和特質(zhì)而不是相反。應(yīng)該利用人文學(xué)科的優(yōu)勢來增加其他學(xué)科的人文含量和精神指引，從而構(gòu)成對物化主義、技術(shù)主義的約束。

科技人文的建設(shè)是大趨勢，但是對于人文學(xué)科來說不能失去自己的特殊性價值?？萍既宋牡膭?chuàng)建要注意兩個傾向。第一，人文與科技的融合應(yīng)該是最新最高層面的結(jié)合，而不能把生活常識作為科學(xué)的表征來認識和認同；第二，融合應(yīng)該是以我為主，以此來強化人文學(xué)科的功能與價值?！拔目浦隆笔紫刃枰蜷_文科的新視野，增強時代性和人類性。無論是科技還是人文，都不能將對方單純作為一種技術(shù)手段來融入。不能用羅盤看風水，也不能用火藥來驅(qū)鬼，重在汲取其中包含的科學(xué)精神和人文精神，為人類文明進步服務(wù)。誠如饒毅所言：“我們中華民族缺乏科學(xué)傳統(tǒng)，科學(xué)在中國的發(fā)展歷史短暫，加上實用主義的文化”(9)饒毅：《我們尚未向世界證明中華民族的智慧》，新華網(wǎng)，訪問日期：2016年1月28日。。所以，對于科學(xué)技術(shù)的實用主義傳統(tǒng)也可能影響到新文科的建設(shè)。

就現(xiàn)階段來說，大熱的人工智能能否成人類思想的發(fā)展動力是存疑的，人文精神的批判性思維提醒我們對此應(yīng)該表現(xiàn)出足夠的清醒：“算法權(quán)力已成為社會、媒體和社會科學(xué)中一個熟悉的話題。在這些討論中，一個不言而喻的共識是，算法中滲透著規(guī)范性，而這些規(guī)范性塑造了社會。”技術(shù)統(tǒng)治乃至技術(shù)壟斷可能形成一種新的技術(shù)意識形態(tài)，“算法時代，算法技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來了社會生產(chǎn)效率的極大提高?！夹g(shù)樂觀主義成為了主流，甚至有學(xué)者斷言人本身就是一種‘生物算法’”。然而，“算法的外部性風險也隨著其嵌入人類社會的廣度與深度不斷增加而累積”。算法“甚至利用人的生物弱點與內(nèi)心欲望來控制‘自由意志’，正如赫拉利所言‘在算法入侵之前，時間不多了’?！?10)龍衛(wèi)球：《算法時代的規(guī)制理論與實踐》，張凌寒《權(quán)力之治：人工智能時代的算法規(guī)制》序一，“探索與爭鳴雜志”公眾號http://www.tsyzm.com，訪問日期：2021年5月20日。網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)從一個“相知不相遇”的信息社會逐漸變成了一個“相遇不相知”的文化場域，算法和信息不僅僅是工具和環(huán)境，已經(jīng)成為一種新的生存方式和評價方式?！叭藗冴P(guān)于信息的接受已經(jīng)彰顯為感官的刺激，依托理性原則建構(gòu)起的算法邏輯正在扼殺邏輯本身，人之主體頗有淪為動物化、墮入思想蠻荒狀態(tài)的危險意向。”(11)王冬冬：《相遇不相知：算法時代的文化景觀重構(gòu)》，《探索與爭鳴》2021年第3期。

文藝復(fù)興和思想啟蒙運動所催生的現(xiàn)代人文精神，不斷補充和調(diào)節(jié)技術(shù)主義道路所帶來的種種疏漏和極端。五四新文化運動是人的精神的大解放，也是人文精神的一種極度張揚。滄海桑田，斗轉(zhuǎn)星移，人們的精神訴求已經(jīng)讓位于市場與技術(shù)。在技術(shù)化的浪潮面前，人文學(xué)科如何重回人文精神本身，回到人本身和人類本身，是人文學(xué)科面臨的一個重大的選擇。當下人文研究的碎片化、市場化、功利化，使人文研究遠離了人文本身。我們忽略了對于重大基礎(chǔ)理論的研究，特別是創(chuàng)新性的基礎(chǔ)理論研究。我們在強調(diào)人文學(xué)科服務(wù)現(xiàn)實、服務(wù)社會、服務(wù)經(jīng)濟的同時，相對忽略對人類形而上思想的思考，導(dǎo)致了一種技術(shù)主義實用主義的全民狂歡。如果所有學(xué)科都去服務(wù)社會、服務(wù)現(xiàn)實、服務(wù)經(jīng)濟，誰去服務(wù)理論、服務(wù)思想、服務(wù)未來和服務(wù)人類？雖說人工智能可以實現(xiàn)自我學(xué)習，可以不再依靠輸入的程序，但是人類輸入的詞匯最終還是制約著它的自我學(xué)習。沒有民主自由詞匯的輸入，就不會產(chǎn)生這種精神的人工智能主體?；A(chǔ)研究的動力暫時可能沒有功利的需求，只有自由的欲望，而突破的路徑就是思想的創(chuàng)新。人工智能的思想價值取向仍然來自于人類的設(shè)計，所以其無論怎樣發(fā)達，最終還是不能完全代替人和人文精神的，任何理論建構(gòu)和技術(shù)實踐最終都要有助于人類的精神生活，而不只是停留在束之高閣的邏輯主義和細枝末節(jié)的技術(shù)主義層面。

進入20世紀以來，技術(shù)主義浪潮接連不斷，每次浪潮襲來幾乎都是人文向技術(shù)致敬和靠攏，而不是相反。在這種融合中，我們發(fā)現(xiàn)人文的表現(xiàn)又不同于語言學(xué)、倫理學(xué)和心理學(xué)等功能性學(xué)科。后者往往被理工醫(yī)科甚至某些社會科學(xué)所融入，形成了計算語言學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、經(jīng)濟倫理學(xué)等學(xué)科方向。而文學(xué)藝術(shù)則表現(xiàn)出一種不同的路向：主動向技術(shù)靠攏，盡可能地從中認領(lǐng)份額和尋找空間。當環(huán)境意識興起，啟蒙美學(xué)被生態(tài)美學(xué)替代；當城市化、工業(yè)化設(shè)計成為社會時尚，傳統(tǒng)人文精神被技術(shù)美學(xué)替代；當網(wǎng)絡(luò)時代到來，紙媒文學(xué)被網(wǎng)絡(luò)文學(xué)替代；當人工智能流行，傳統(tǒng)寫作又被機器寫作替代。我們說“替代”可能過于言重，但是融合過程的單向運動是明確無疑的，文學(xué)藝術(shù)自身總是主動的向技術(shù)獻身，去擁抱新技術(shù)、新學(xué)科。無論是跨學(xué)科也好，還是交叉也好，理工科或者新技術(shù)極少向人文學(xué)科特別是文學(xué)藝術(shù)靠攏，至今“文學(xué)”或者“魯迅有什么用”之問仍然是科技界對于文藝功能相當普遍的揶揄。在新文科建設(shè)中，現(xiàn)在重提學(xué)科意識或?qū)W科啟蒙仍然有必要性，其中不僅是一種學(xué)科公正的訴求，也是學(xué)科的一種自我反思。文科在新技術(shù)浪潮中如何面對，是一個極為嚴肅和嚴峻的問題。當人工智能寫作盛行時，我們必須做出判斷：人類是否要停止思考、停止想象和停止表達？“伴隨人工智能敘事的技術(shù)優(yōu)勢，文學(xué)所必要的人本思想與人文關(guān)懷亦是要堅守的陣地。下一個研究目標將是人工智能技術(shù)引入對人文精神的影響與沖擊，重新思考敘事理論框架下人工智能敘事方法的人文性與科學(xué)性?！?12)張斯琦：《藏“敘”于“器”——文學(xué)敘事與人工智能》，《當代作家評論》2020年3期。

新技術(shù)與新文科都是為了更好地發(fā)展人文學(xué)科而不是使文科不像文科，失去自己的特性。在人工智能時代，人文學(xué)科固有的批判意識、個性思想和浪漫情感能否延續(xù)，人類終將處于什么樣的位置，是一個看似遙遠但卻緊迫的嚴峻課題。因此，我們應(yīng)該把20世紀90年代學(xué)界關(guān)于價值理性與工具理性的討論重新排入議程，因為當下時代更需要理性，也更需要人文精神，需要更廣泛的價值傳播。智能機器人不再依賴程序而是具有了自我學(xué)習的能力，但是關(guān)鍵是跟誰學(xué)習，學(xué)習了什么？2017年，特斯拉CEO馬斯克與100多名科學(xué)家聯(lián)名致信聯(lián)合國，呼吁禁止人工智能武器。“但是過了一個多月，五角大樓就宣布在實戰(zhàn)中使用了深度學(xué)習和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。很明顯，各個主權(quán)國家這方面都要爭先恐后，就像上世紀的核競賽一樣，誰先搞出來誰就是老大；在這種情況下，對‘技術(shù)’的沉思尤其必要。2018年5月，美國前國務(wù)卿基辛格提出，應(yīng)該成立一個由杰出思想家組成的總統(tǒng)委員會，來幫助制定關(guān)于人工智能的國家遠景規(guī)劃?！?13)孫周興等：《我們今天越發(fā)要讀海德格爾》，《長江日報》2018年9月25日《讀十周刊》，記者李恂。因為他認為“如同我不了解技術(shù)一樣，人工智能的開發(fā)人員對政治和哲學(xué)也缺乏了解。從協(xié)調(diào)人工智能與人文傳統(tǒng)的角度而言，人工智能應(yīng)該被列在國家議程中的最優(yōu)先位置。如果我們不盡快開始這項工作，我們很快就會發(fā)現(xiàn)起步太遲了?！?14)迅行(魯迅)：《文化偏至論》，1908年8月15日《河南》月刊第七號。其目的除了國家利益之外，就是為了防止技術(shù)主義對于人和人文精神的傷害。人類對于人工智能的發(fā)展不能只是表現(xiàn)出興奮，更要看到其中的危險。魯迅1908年就在《文化偏至論》中尖銳的指出：“遞夫十九世紀后葉，而其弊果益昭，諸凡事物，無不質(zhì)化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人惟客觀之物質(zhì)世界是趨，而主觀之內(nèi)面精神，乃舍置不之一省。重其外，放其內(nèi)，取其質(zhì)，遺其神，林林眾生，物欲來蔽，社會憔悴，進步以停，于是一切詐偽罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡:十九世紀文明一面之通弊，蓋如此矣?！币虼?，魯迅針鋒相對的提出“掊物質(zhì)而張靈敏，任個性而排眾數(shù)”(15)迅行(魯迅)：《破惡聲論》，1908年12月15日《河南》月刊第八號。。同年，魯迅又在《破惡聲論》中強烈的表示出對于科學(xué)主義的憂慮，力倡“神思”與“白心”，反對物化主義和科技至上，甚至將主張者嘲諷的稱之為“志士”抑或“偽士”，認為“志士之禍烈于暴主遠矣”。(16)迅行(魯迅)：《破惡聲論》，1908年12月15日《河南》月刊第八號。魯迅明顯看出科學(xué)主義對于人類文明特別是精神文明的制約，是一種技術(shù)主義道路末路狂奔的景象。

同樣，1927年海德格爾在《存在與時間》中認為，“虛無主義危機是整個現(xiàn)代文明作為技術(shù)時代的危機。因為技術(shù)的本質(zhì)首先是把‘存在’變成了某種可認識的對象、可理解的‘存在者’，然后是征服和控制它。技術(shù)就像電腦的格式化一樣，把所有的一切都格式化了。這樣一來，人的生存世界就沒有了任何神秘性，沒有任何意義的來源”。后來。海德格爾甚至認為“人制造自己，加工自己的時代，馬上到來了?！?17)吳增定：《〈存在與時間〉：中國人深入理解西方思想的一個路徑》，《三聯(lián)生活周刊》2017年第2期。1953年，他在《科學(xué)與沉思》中呼吁，“科學(xué)已經(jīng)發(fā)展出一種在地球其他任何地方都找不到的權(quán)力，并且正在把這種權(quán)力最終覆蓋于整個地球上……”海德格爾認為現(xiàn)在人類要的太多，已經(jīng)忘記了“不要”對人類同樣重要。從技術(shù)主義的興盛，他認為我們進入了一個全新的時代，“這個時代需要更廣闊的視野，需要更通透的智慧，在熱愛科學(xué)求真精神的意義上弘揚科學(xué)，同時也要認識到技術(shù)化的現(xiàn)代科學(xué)的求力一面，在這個層面上認識科學(xué)的局限所在，擁抱更為深厚的人文精神”(18)孫周興等：《我們今天越發(fā)要讀海德格爾》，《長江日報》2018年9月25日《讀十周刊》，記者李恂。。

科技本身是有不同層次和類型的，學(xué)科融合因?qū)W科的不同，融合的程度也是不同的，不能把自然現(xiàn)象和生活常識作為科學(xué)技術(shù)本身來理解，學(xué)科融合應(yīng)該是學(xué)科發(fā)展中最新最高層面的結(jié)合。所以說，融合本身就是有制約的，而且融合不能消除學(xué)科的公共邊界和性質(zhì)，“打破界限”不等于消除屬性。如前所述，在技術(shù)主義和功利主義的歷史慣性沖擊下，本來就已經(jīng)被邊緣化的基礎(chǔ)文科如果放棄自己的屬性而做無底線的融合，會進一步導(dǎo)致學(xué)科的不平衡并失去學(xué)科和學(xué)術(shù)個性。融合的前提是強化學(xué)科功能和特質(zhì)而不是相反。在技術(shù)主義的浪潮中，人文學(xué)術(shù)可能是抵御和守護人文精神和人類主體性的最后力量和領(lǐng)域?？萍既宋木褪抢萌宋膶W(xué)科的優(yōu)勢來增加科技的人文含量和精神指引，從而努力對物化主義技術(shù)主義做一定的約束。人工智能本質(zhì)上應(yīng)該是為了人的完善發(fā)展，而人文學(xué)科是對于人工智能的支持和改善：人類語言和人文情感的融入，使其更接近于完美人性?？萍既宋氖侨祟愇拿靼l(fā)展的大趨勢，但是應(yīng)該以我為本或以我為主。新文科打開的不單單是科技新視野，更是人文精神的新視野。

更進一步地，學(xué)科融合發(fā)展是有主有次有限度的，新文科是相對于文科之舊而言的，那么學(xué)科之舊究竟舊在哪里？根本還是要有學(xué)科意識，從學(xué)科跨界課程體系人才培養(yǎng)評價機制改革，不是新建文科不是簡單學(xué)科交叉或者融合。技術(shù)主義道路的行進不只是科技先導(dǎo)進而對于人文學(xué)科的占領(lǐng)，也包括導(dǎo)致人文學(xué)科自身發(fā)展中的知識碎片化以及邏輯形式主義的玄學(xué)化現(xiàn)象的出現(xiàn)，這已經(jīng)成為學(xué)界許多人的共識，而觀點的相同表明問題存在的普遍性和真實性。例如，現(xiàn)在許多文科項目都是“什么什么研究與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”，而有些課題更是在研究類似“懶婆娘的裹腳布是三尺長好還是二尺長好”“冬天比夏天冷”的瑣碎問題。這體現(xiàn)在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中就是長盛不衰的報刊研究熱。重回宏大敘事，高揚人文精神，讓文學(xué)回歸于文學(xué)自身，讓批評理論融入具體的批評實踐，是文學(xué)之新的根本目的。

同時，“文科之新”還要思考舊有文科的向前發(fā)展與向后回歸的問題，這是“文科之新”的另外一個重要的含義。

向前發(fā)展的動力和目的是通過學(xué)科融合和自我更新，來實現(xiàn)思想的創(chuàng)新和學(xué)科的發(fā)展；而向后回歸的路徑則是返回原點和經(jīng)典，是一種學(xué)科發(fā)展的反思和回望?！皥猿质卣齽?chuàng)新。在傳承中創(chuàng)新是文科教育創(chuàng)新發(fā)展的必然要求。丟棄傳統(tǒng)，就是自斷根基；不求創(chuàng)新，必然走向枯竭。新文科建設(shè)既要固本正源，又要精于求變，要立足兩個大局，不斷從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取力量，主動適應(yīng)并借力現(xiàn)代信息技術(shù)手段，實現(xiàn)文科教育高質(zhì)量高水平發(fā)展?！?19)教育部：《新文科建設(shè)宣言》，《〈新文科建設(shè)宣言〉正式發(fā)布》中國教育在線2020年11月17日。對于有些基礎(chǔ)文科現(xiàn)在不是急于如何新，而是思考如何“舊”，甚至是如何回歸傳統(tǒng)、回歸原點。隨著社會時代和思想文化的變化，有時候“守舊”就是“創(chuàng)新”。在技術(shù)主義、功利主義和娛樂主義的思潮影響下，文科的閱讀與傳播呈現(xiàn)出多樣化以及功利化傾向。人們選擇的空間擴大了，對象豐富了，但是在當下融媒體的時代，“丑、怪、俗”的網(wǎng)文和視頻占據(jù)了自媒體的主流空間，各種網(wǎng)紅直播廣受追捧而一夜暴富，并且迅速成為青年文化的時尚熱點。這種娛樂化、淺表化的文化時尚也極大地傳染了大學(xué)校園和高等教育，學(xué)科專業(yè)建設(shè)和人文教育出現(xiàn)越來越明顯的功利主義傾向。文科學(xué)生中，不讀經(jīng)典、不讀原著已經(jīng)成為一種常態(tài)，知識接受和知識消費過程極具功利性和快餐化。好一點學(xué)生看看名著的內(nèi)容簡介，再好一點的學(xué)生看看根據(jù)名著改編的影視劇，而不好的學(xué)生就索性百度一下記住幾個關(guān)鍵詞，中外經(jīng)典原著往往在各大學(xué)圖書館被束之高閣。如果作為一種個人價值取向這還不太使人關(guān)注，但是如果成為一種文化潮流，或者從學(xué)校的學(xué)科專業(yè)建設(shè)機制上出現(xiàn)這種急功近利的傾向，則實在讓人憂慮?！啊挛目啤芯颗c建設(shè)應(yīng)有分類思維，方能提高成果的可行性與有效性”。(20)樊麗明：《新文科：時代需求與建設(shè)重點》，《中國大學(xué)教育》2020年第5期?！靶挛目平ㄔO(shè)并非拋棄傳統(tǒng)文科體系，而是在傳統(tǒng)文科體系高水平、高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上，遵循文科發(fā)展規(guī)律，開展全面革新?！?21)隋建興：《新文科建設(shè)的場域與路徑》，《新文科教育研究》2021年第1期。而其中最為簡單的方式，那就是閱讀經(jīng)典與原典，這才是基礎(chǔ)文科發(fā)展萬變不離其宗的基礎(chǔ)。

無論是新文科還是一流大學(xué)、一流學(xué)科、一流專業(yè)建設(shè)，本質(zhì)上是大同小異的，最終目的都是為了培養(yǎng)現(xiàn)代性的人才，為民族思想提升質(zhì)量，為人類思想擴大容量。因此，新文科建設(shè)最后的檢驗標準就是人才培養(yǎng)質(zhì)量，特別是人的精神品格。