蘇洋

摘要：美國一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，主要源于創(chuàng)新政策重塑了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)環(huán)境、高校對其自身使命有了新的理解以及聯(lián)邦政府科研經(jīng)費(fèi)的削減。通過以下策略，進(jìn)一步推動了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展：以“市場營銷”模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，對接科研成果;規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程，提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資源保障;建立標(biāo)準(zhǔn)和程序，平衡與教學(xué)、科研之間潛在的沖突;制定合理的收益分配比例政策，兼顧各方利益;將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師晉升和終身制評價(jià)政策等。借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我國大學(xué)需打破路徑依賴，建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)支持體系;重塑認(rèn)知，走出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)使命完全對立的誤區(qū);完善教師評價(jià)機(jī)制，突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)”和“貢獻(xiàn)”導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：美國;一流大學(xué);動因;教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè);策略

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支持。要發(fā)揮創(chuàng)新在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的戰(zhàn)略支撐作用，必須進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，提升大學(xué)助推經(jīng)濟(jì)增長的能力。近年來，我國出臺了一系列激勵政策，如下放科技成果處置權(quán)和收益權(quán)、建立負(fù)責(zé)人盡職免責(zé)的制度保障、實(shí)行稅收優(yōu)惠政策等，破除了現(xiàn)行科技管理體制中制約教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的制度壁壘。但是出于對大學(xué)商業(yè)化的憂慮，擔(dān)心教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)會使大學(xué)變得功利化和私有化，在具體實(shí)踐中，高校對教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)依然持遲疑態(tài)度。頂層制度設(shè)計(jì)缺失，相關(guān)配套政策細(xì)則依然沒有落地，在某種程度上限制了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展?；诖?，本文嘗試分析美國一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動因及采取的策略，其積累的經(jīng)驗(yàn)對我國大學(xué)促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)具有借鑒意義。

一、美國一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動因

（一）外部因素：創(chuàng)新政策重塑了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)環(huán)境

20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”狀態(tài)，高通貨膨脹率與高失業(yè)率并存。為扭轉(zhuǎn)這種局面，政策制定者提出“科技創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的新論點(diǎn)，出臺了一些旨在以創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策，所涉及范圍包括稅收、養(yǎng)老金以及專利政策等（見表1）。這些政策雖政見不同、支持者各異，其中許多決策的目標(biāo)甚至并非指向高校，但這些政策改變了高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的不利環(huán)境，清除了監(jiān)管障礙，提供了新的資源。例如，1977年美國國會決定取消對DNA重組研究的管制，消除了生物學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的障礙。1978年《稅收法案》和1979年勞工部相關(guān)法規(guī)的修訂，允許養(yǎng)老金投入風(fēng)險(xiǎn)資本。這兩項(xiàng)政策決議引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)資本投資的熱潮，大幅改善了生物學(xué)領(lǐng)域初創(chuàng)公司的資源環(huán)境。1980年《拜杜法案》通過賦予大學(xué)享有聯(lián)邦政府資助科研成果的專利權(quán)，促進(jìn)了高校專利數(shù)量的增加。1975年大學(xué)專利數(shù)據(jù)在美國所有專利中所占比例不到1%，而1990年增長到接近25%。擁有技術(shù)許可辦公室的大學(xué)數(shù)量從1980年的25家增加到1990年的200家，許可收入由1991年的222億元增加到1997年的698億元。[1]

（二）內(nèi)在因素：高校對其自身使命的新理解

“贈地學(xué)院”的出現(xiàn)，打破了高等教育與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全脫離的狀態(tài)，激發(fā)了大學(xué)服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性，并由農(nóng)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他行業(yè)。同時(shí)期，受德國洪堡新的大學(xué)理念“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”思想的影響，約翰霍普金斯大學(xué)、克拉克大學(xué)、芝加哥大學(xué)相繼創(chuàng)立，標(biāo)志著“學(xué)術(shù)研究”正式進(jìn)入美國大學(xué)。但在當(dāng)時(shí)，由于經(jīng)費(fèi)限制，研究規(guī)模較小，這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)兩次大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)期間，在哈佛大學(xué)校長柯南特和麻省理工學(xué)院校長康普頓的提議下，聯(lián)邦政府資助大學(xué)研發(fā)活動以滿足戰(zhàn)時(shí)技術(shù)需要。利用戰(zhàn)時(shí)特定際遇，大學(xué)建立了大規(guī)模的研究中心，如MIT雷達(dá)實(shí)驗(yàn)室，加州理工大學(xué)噴氣動力實(shí)驗(yàn)室等，大批科學(xué)家加入合作研究項(xiàng)目，科研能力得到跨越式提升，產(chǎn)生諸多重大科研成果，迅速推動了教師科研成果與技術(shù)的緊密結(jié)合。這種在戰(zhàn)時(shí)形成的“政府資助大學(xué)科學(xué)研究，教師研究成果助推軍事技術(shù)進(jìn)步”的新模式，重塑了大學(xué)的角色和功能，使大學(xué)從社會的邊緣逐漸走向中心。20世紀(jì)70年代至80年代，順應(yīng)政策制定者的指引，大學(xué)漸漸認(rèn)識到學(xué)術(shù)研究是開創(chuàng)新行業(yè)或徹底變革舊行業(yè)的創(chuàng)新源泉，對其自身作為經(jīng)濟(jì)引擎的作用有了新的認(rèn)識。[2]這種轉(zhuǎn)變賦予了高校一項(xiàng)全新的使命：將研究市場化以推動經(jīng)濟(jì)增長。

（三）催化劑：聯(lián)邦政府削減科研經(jīng)費(fèi)

美國聯(lián)邦政府對學(xué)術(shù)研究的資助經(jīng)過20年的快速增長之后在20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)下降趨勢。研究型大學(xué)因獲大量資助形成了高增長思維定式，這種思維定式很難消除。[3]基于資源依賴?yán)碚?，組織植根于由其他組織組成的環(huán)境中，資源供給或多或少存在著稀缺性。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，組織可以通過變革來調(diào)整對環(huán)境的依賴程度。[4]政府經(jīng)費(fèi)的削減，推動了高校尋求外部任何可獲得的資金支持來保持一種動態(tài)平衡，促使高校對其舒適區(qū)之外的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動轉(zhuǎn)為更為開放的態(tài)度，希望通過教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)增加其外部收入，擴(kuò)大資金來源渠道。

政府削減資助并不是促使高校促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的直接原因，但加速了這一進(jìn)程。首先，教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動并非由高校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起，而是教師自發(fā)的自下而上的過程。最初由教師擔(dān)任公司咨詢工作，到教師申請專利，再到特定學(xué)科教師尋找風(fēng)險(xiǎn)投資者創(chuàng)辦衍生企業(yè)。個別教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷無疑會對群體中其他教師產(chǎn)生“群體壓力”和“示范效應(yīng)”。教師與企業(yè)之間的咨詢活動、研究與創(chuàng)業(yè)之間交互模式變得普遍起來，自下而上推動了大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。其次，20世紀(jì)70年代末開始快速發(fā)展的教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動——生物領(lǐng)域，并不是來自受聯(lián)邦資助影響最大的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。[5]

二、美國一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的核心策略

（一）以“市場營銷”模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，對接科研成果

20世紀(jì)60年代，美國大學(xué)通常圍繞管理或法律模式設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室。管理模式中，技術(shù)許可工作分配給行政人員，通過拓展行政人員職責(zé)范圍以適應(yīng)許可需求。法律模式則說明許可實(shí)際上是保護(hù)發(fā)明專利，技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室主要由律師組成，律師提交專利申請并嘗試對專利進(jìn)行許可。加州大學(xué)系統(tǒng)、威斯康星大學(xué)系統(tǒng)、麻省理工學(xué)院在當(dāng)時(shí)都采用這種模式。然而，無論是管理模式還是法律模式，實(shí)踐效果并非令人滿意。

1970年，斯坦福大學(xué)贊助項(xiàng)目辦公室副主任尼爾斯瑞莫爾斯（Niels Reimers）提出基于市場營銷模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室。他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室成功的關(guān)鍵在于：一是尋找具有科學(xué)或工程學(xué)學(xué)位以及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)或先前許可經(jīng)驗(yàn)的許可從業(yè)人員。他們必須能夠與行業(yè)中的學(xué)術(shù)研究人員、企業(yè)高管、專利律師以及資助機(jī)構(gòu)的政府官員進(jìn)行有效溝通。二是賦予許可專員一定的決策權(quán)。在一般指導(dǎo)原則和政策約束下，他們負(fù)責(zé)發(fā)明從披露到市場化的全部環(huán)節(jié)，日常決策不需經(jīng)過大學(xué)委員會、院長和副校長的審查和批準(zhǔn)。[6]該技術(shù)許可辦公室自成立以來，每年平均接收發(fā)明披露400項(xiàng)，產(chǎn)生的許可總收入每年以超過20%的速率增長，是研究資金增長率的三倍以上。[7]這種以市場為導(dǎo)向的模式被其他大學(xué)所效仿，逐漸成為大學(xué)組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的通用模式。

以斯坦福大學(xué)、康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、杜克大學(xué)為例，技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室人員組成情況見表2所示。可以看出，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室主要由技術(shù)許可專員、企業(yè)聯(lián)絡(luò)員（處理贊助的研究協(xié)議，軟件許可和材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、知識產(chǎn)權(quán)管理員（負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)管理、專利數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)）和支持人員（計(jì)算機(jī)支持、人力資源、財(cái)務(wù)、行政事務(wù)等）組成。技術(shù)許可專員的專業(yè)背景與大學(xué)重點(diǎn)支持的領(lǐng)域相對接。如斯坦福大學(xué)重點(diǎn)支持學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域包括生物技術(shù)、生命科學(xué)、物理科學(xué)和化學(xué)工程，因此，技術(shù)許可專員的專業(yè)背景除了涵蓋法律、工商管理，還包括化學(xué)工程、生物學(xué)等相關(guān)專業(yè)，其中多位獲得化學(xué)、生物學(xué)等博士學(xué)位。此外，這些專員都具有一定的經(jīng)驗(yàn)，或創(chuàng)辦過初創(chuàng)企業(yè)，或擔(dān)任過公司的負(fù)責(zé)人，或熟悉產(chǎn)品開發(fā)流程以及市場營銷策略等。技術(shù)許可專員只負(fù)責(zé)市場營銷和許可談判，專利申請及起訴或由外部律師事務(wù)所提供法律支持（如斯坦福大學(xué)），或通過在技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室內(nèi)部設(shè)置專利律師，如康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和杜克大學(xué)均由內(nèi)設(shè)律師專門從事專利服務(wù)。

（二）規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程，提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資源保障

通過委托-代理形式，美國一流大學(xué)將教師的科研成果處置權(quán)授權(quán)給技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，形成了一套規(guī)范、成熟的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程（見圖1）。第一步，發(fā)明者提交發(fā)明披露表格①，由技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室指派許可專員與教師進(jìn)行對接。第二步，許可專員基于專利檢索、市場分析、競爭技術(shù)、資金和時(shí)間成本等因素審查發(fā)明披露并評估發(fā)明的潛在商業(yè)價(jià)值。每種發(fā)明適合的最佳學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式可能會有所不同，這取決于發(fā)明的開發(fā)階段、滿足市場需求的程度、專利的可行性等[8]。第三步，由許可專員決定是否對發(fā)明申請專利或其他形式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（版權(quán)、商標(biāo)、專有技術(shù)、材料等）。由于專利成本較高，通常僅在有充分跡象表明專利費(fèi)用可以從被許可人處獲得時(shí)或者被判定為重大發(fā)明時(shí)才申請專利。若經(jīng)評估后不對此項(xiàng)發(fā)明進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可將發(fā)明所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給發(fā)明人②。第四步，將技術(shù)廣泛推銷給潛在的被許可人，創(chuàng)建營銷概述、評估潛在候選公司的專業(yè)知識、資源和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以及技術(shù)市場化能力。第五步，完成對教師的利益沖突審查后③，與公司簽訂許可協(xié)議或創(chuàng)辦衍生企業(yè)（start-up）。第六步，被許可人對技術(shù)進(jìn)一步開發(fā)，以滿足市場需求。第七步，大學(xué)根據(jù)收益分配政策將許可獲得的收入在發(fā)明者、大學(xué)、部門等利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配。第八步，對被許可人進(jìn)行監(jiān)管，跟蹤產(chǎn)品開發(fā)和銷售，并確保產(chǎn)生的收入按比例流向大學(xué)。

美國一流大學(xué)為參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師提供多重資源支持。一是提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)咨詢和輔導(dǎo)。例如密西根大學(xué)、康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校等依托學(xué)校的法律學(xué)院設(shè)立創(chuàng)業(yè)法律診所項(xiàng)目（Entrepreneurship Law Clinic），由法律學(xué)院學(xué)生在私營部門律師的指導(dǎo)下為初創(chuàng)企業(yè)提供免費(fèi)的法律輔導(dǎo)。哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、西北大學(xué)等創(chuàng)建了駐場企業(yè)家計(jì)劃（Entrepreneur-in-Residence），聘請有多次創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任駐場企業(yè)家，聘期多為半年至一年，通過現(xiàn)場或電話咨詢的方式幫助教師啟動初創(chuàng)企業(yè)。二是通過學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)獎學(xué)金、捐贈基金、創(chuàng)業(yè)大賽以及設(shè)立孵化器等多元途徑提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資金支持。例如斯坦福大學(xué)于2006年發(fā)起的火花（SPARK）計(jì)劃，致力于通過促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)用于患者的治療，為具有潛在價(jià)值的項(xiàng)目每年資助5萬美元。[9]麻省理工學(xué)院于2002年設(shè)立的啟動基金（Ignition grants），目的是為了彌補(bǔ)政府對基礎(chǔ)科學(xué)支持和私營部門對新興技術(shù)資助之間的資金缺口，基金申請獲得者通?？色@得最高5萬美元的資助，啟動初創(chuàng)企業(yè)。[10]三是建立概念驗(yàn)證中心，填補(bǔ)高?？蒲谐晒褪袌鲩g的鴻溝，分擔(dān)從原始創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的早期風(fēng)險(xiǎn)。例如，哈佛大學(xué)于2007年啟動布拉瓦特尼克生物醫(yī)學(xué)加速器項(xiàng)目（Blavatnik Biomedical Accelerator），旨在幫助對生物醫(yī)學(xué)教師的原創(chuàng)成果進(jìn)行概念驗(yàn)證，提供戰(zhàn)略支持、種子基金和創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)。加速器項(xiàng)目由獨(dú)立的咨詢委員會進(jìn)行篩選，每個項(xiàng)目通常獲得10-30萬美元的資助。

（三）建立標(biāo)準(zhǔn)和程序，平衡與教學(xué)、科研之間潛在的沖突

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)這一新使命的出現(xiàn)，是否會背離傳統(tǒng)的教學(xué)、科研使命，引發(fā)了激烈的爭論。質(zhì)疑者認(rèn)為大學(xué)在卷入這些活動時(shí)正冒著失去其獨(dú)立身份和特殊使命的危險(xiǎn)。[11]學(xué)術(shù)研究成果商業(yè)化會使公共科學(xué)變得“私有化”，限制了科學(xué)的進(jìn)步，或稱之為“反公共效應(yīng)”[12]。商業(yè)化利益驅(qū)動下，會誘使教師花費(fèi)大量的時(shí)間創(chuàng)辦公司或者參與咨詢活動，甚至一部分教師會勸說他們的研究生從事具有商業(yè)價(jià)值的研究而不是更有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究，這種做法會削弱基礎(chǔ)研究，破壞學(xué)術(shù)自由。[13]支持者認(rèn)為利用學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)獲得的資源、資金、與行業(yè)相關(guān)的知識、技能以及專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，能夠提高教學(xué)質(zhì)量，克服研究經(jīng)費(fèi)的限制并提高學(xué)術(shù)成果的實(shí)用性。[14]

爭議往往是舊的秩序正在瓦解、重要而積極的社會變化正在發(fā)生的一個標(biāo)志。[15]通過公開辯論，美國一流大學(xué)設(shè)計(jì)了具體操作制度來規(guī)范教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動，平衡其與教學(xué)、科研之間產(chǎn)生的承諾沖突和利益沖突。第一，明確準(zhǔn)入資格，通常美國大學(xué)規(guī)定學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動是一種特權(quán)而不是教師享有的權(quán)利，因此不是所有類型教師都有資格參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動。如斯坦福大學(xué)規(guī)定僅學(xué)術(shù)委員會成員可以參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，學(xué)術(shù)人員和其他教學(xué)人員在獲得批準(zhǔn)后可以參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動，其他教師無此資格。第二，設(shè)置行為邊界。例如杜克大學(xué)規(guī)定以創(chuàng)辦衍生企業(yè)形式參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師，不能在初創(chuàng)公司擔(dān)任重要的管理職務(wù)，不能接受公司的資助、其指導(dǎo)的學(xué)生不能參與公司事務(wù)等。第三，限制學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時(shí)間。源自麻省理工學(xué)院制定的“每周一天”制度被其他大學(xué)廣為接受，即大學(xué)允許教師平均每周有一天時(shí)間用于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，這一規(guī)定將教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動合法化。第四，建立信息披露制度。美國高校大多規(guī)定了需要教師披露的利益沖突類型（如與研究相關(guān)的利益沖突、與教學(xué)活動相關(guān)的利益沖突及行政管理活動中的利益沖突），需披露特定的經(jīng)濟(jì)利益（如咨詢費(fèi)、股權(quán)、許可費(fèi)等），明確了披露的時(shí)間（年度報(bào)告或特定報(bào)告）。無論何種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式，在簽訂協(xié)議之前均需由系主任、學(xué)院院長或者利益沖突委員會進(jìn)行審核，只有審查者判定利益沖突是可控的，才允許繼續(xù)進(jìn)行。第五，制定管理利益沖突的策略。如果利益沖突審查者認(rèn)定教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動對其承擔(dān)的教學(xué)、研究責(zé)任產(chǎn)生了不利影響，如參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時(shí)間超過了允許的范圍，或者研究者受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，影響研究本身的客觀性，那么實(shí)際利益沖突就產(chǎn)生了。常見的利益沖突消除策略包括但不限于：公開披露外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益、終止參與部分或全部項(xiàng)目、修改外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益、修改研究計(jì)劃及人員分工、獨(dú)立監(jiān)督可能會受到影響的研究活動、審查學(xué)生的研究進(jìn)度、剝離/禁止外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益。[16]

（四）制定合理的收益分配比例政策，兼顧各方利益

《拜杜法案》規(guī)定大學(xué)應(yīng)與發(fā)明人分享許可收入，但未明確具體的分配政策。因此，大學(xué)在許可收入分配上有較大的自主權(quán)，不同高校收益分配政策差異較大，常見的方式包括固定比例分配和累積遞減分配兩種。不同大學(xué)設(shè)置具體收益分配比例雖各異，但都兼顧發(fā)明人、發(fā)明人所在部門（系、研究中心）、大學(xué)、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等相關(guān)利益者的利益（見表3）。通常情況下，發(fā)明人獲得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收益的比例不會超過凈收益的50%，設(shè)置這個比例，是用來平衡發(fā)明者以犧牲研究為代價(jià)的情況下被過分關(guān)注的不安。盡管發(fā)明者被人們所稱贊，但是“用獎勵鼓勵參與的行為應(yīng)該被合理地安排”，以防止經(jīng)濟(jì)利益成為驅(qū)動教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的首要原因。[17]

由于學(xué)科之間差異性較大，特定學(xué)科如生物科學(xué)、化學(xué)工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域相對于人文科學(xué)領(lǐng)域的教師更容易參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，這可能造成不同院系收入差距過大，破壞公平原則，引發(fā)教師報(bào)復(fù)行為的產(chǎn)生。如通過縮減研究經(jīng)費(fèi)投入、限制教師編制、拒絕教學(xué)等手段“懲罰”具有商業(yè)導(dǎo)向?qū)W術(shù)研究的部門。[18]因此，大學(xué)與其他（尤其是非科學(xué)）部門、院系共享學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收入來創(chuàng)造積極的溢出效應(yīng)，通過重新分配收益減輕學(xué)術(shù)成果商業(yè)化產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。

（五）將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師晉升和終身制評價(jià)政策

20世紀(jì)90年代末，為了進(jìn)一步激勵教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，美國一些高校提出修訂教師晉升和終身制評價(jià)政策，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在教師晉升中的作用，尊重教師角色的多樣性，以鼓勵在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)上做出突出貢獻(xiàn)的教師。在任何晉升政策中，候選人都必須提供在教學(xué)、科研和社會服務(wù)中的表現(xiàn)，但這三個標(biāo)準(zhǔn)在不同的高校有不同的側(cè)重，即使同一所高校，不同學(xué)科、不同學(xué)院也會賦予不同的權(quán)重。通常，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是科研或社會服務(wù)下的二級評價(jià)指標(biāo)，作為科研、社會服務(wù)內(nèi)容中的一部分。但也有高校將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)單列出來，作為與教學(xué)、科研和社會服務(wù)并列的標(biāo)準(zhǔn)。如馬里蘭大學(xué)明確提出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該成為教師或終身制軌道評價(jià)的第四個支柱。

依據(jù)期望價(jià)值（大學(xué)的使命和傳統(tǒng)）以及優(yōu)先價(jià)值（學(xué)科性質(zhì)），對美國大多數(shù)高校而言，教師晉升的首選標(biāo)準(zhǔn)依然是提供卓越的教學(xué)和研究，但同樣尊重將主要精力用于參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和伊利諾伊大學(xué)香檳分校為以學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為主要職責(zé)的教師設(shè)立了終身制晉升的軌道和標(biāo)準(zhǔn)，但前提是在教學(xué)和研究方面同樣出色。

將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師終身教職的晉升政策涉及如何評價(jià)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，通常的爭論點(diǎn)在于是以專利許可、創(chuàng)辦公司的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，還是以產(chǎn)生的外部收益來衡量，抑或突出技術(shù)成果本身的創(chuàng)新性。林頓（Lynton）提出無論是教學(xué)、研究還是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)都可以從專業(yè)化的程度、原創(chuàng)性、創(chuàng)新程度、難度、影響范圍、重要程度這六個方面進(jìn)行評價(jià)。[19]威斯康星大學(xué)麥迪遜分校設(shè)定評價(jià)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)包括：是否完全了解該領(lǐng)域的主要問題，是否在創(chuàng)新技術(shù)、設(shè)計(jì)和實(shí)施新方法轉(zhuǎn)化學(xué)術(shù)成果方面展示出色的領(lǐng)導(dǎo)力，是否獲得有影響力的認(rèn)可，是否能證明具有創(chuàng)造性和連續(xù)性等。[20]密西根州立大學(xué)從四個維度構(gòu)建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)評價(jià)指標(biāo)，包括學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對社會/企業(yè)產(chǎn)生的價(jià)值、影響力、重要性、創(chuàng)新性，以此評價(jià)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動。[21]

三、借鑒與啟示

（一）打破路徑依賴，建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)支持系統(tǒng)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)這一新使命的出現(xiàn)，對更加靈活或新的組織形式的需求不斷增加，而組織結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著路徑依賴的屬性，即大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)存狀態(tài)和未來發(fā)展走向受制于其發(fā)展的歷史因素的影響，一旦進(jìn)入某一路徑，無論結(jié)果好壞，都可能沿著既定的路徑，最終出現(xiàn)“鎖定”狀態(tài)。導(dǎo)致路徑依賴的主要驅(qū)動因素是自我強(qiáng)化的動力，言外之意是打破路徑依賴的可能性在很大程度上取決于中斷自我增強(qiáng)模式的邏輯。由于組織結(jié)構(gòu)慣性和惰性，當(dāng)更有效的替代可行方案或面對外部環(huán)境變化時(shí)，組織的決策過程將繼續(xù)復(fù)制特定的規(guī)則，鎖定的發(fā)生導(dǎo)致組織潛在的效率低下，因?yàn)閮H限于現(xiàn)有路徑，失去了選擇更好方案的能力。傳統(tǒng)的為了維持對社會契約承諾而建立的用來維護(hù)知識共享的規(guī)則，在一定程度上限制了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。首先，以市場為導(dǎo)向組建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介隊(duì)伍，根據(jù)各學(xué)校學(xué)科特點(diǎn)以及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)重點(diǎn)培育領(lǐng)域招聘與之相對應(yīng)的既具有專業(yè)知識，又具有產(chǎn)品開發(fā)、管理等經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才。在常規(guī)政策的約束下，賦予學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介人員對特定發(fā)明的決策權(quán)。受人員編制限制，也可通過引入駐場企業(yè)家，與第三方法律事務(wù)所合作等方式彌補(bǔ)人員短缺的現(xiàn)狀。其次，制定涵蓋從發(fā)明披露、簽訂許可協(xié)議（或創(chuàng)辦衍生企業(yè)）到對被許可人監(jiān)管的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程。在每個環(huán)節(jié)為教師指派專業(yè)人員與之對接，提供可操作性的指導(dǎo)。再者，協(xié)同校內(nèi)外資源，與政府、企業(yè)、兄弟院校合作設(shè)立概念驗(yàn)證中心（虛擬組織或?qū)嶓w機(jī)構(gòu)），通過遴選項(xiàng)目給予專項(xiàng)資金支持，幫助教師邁出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“最初一步”。

（二）重塑認(rèn)知，走出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)使命完全對立的誤區(qū)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)研究之間，由于性質(zhì)不同、目的不同、導(dǎo)向不同、遵循的科學(xué)規(guī)范不同，因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)的教學(xué)、研究之間可能存在沖突。對“潛在利益沖突”關(guān)注的放大，導(dǎo)致我國高校管理者對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)持遲疑態(tài)度。然而，尚無系統(tǒng)證據(jù)表明大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)會破壞開放科學(xué)，也不足以支撐大學(xué)正在進(jìn)行的基礎(chǔ)研究會變少的論斷。[22]美國一流大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐證明，通過設(shè)計(jì)新的結(jié)構(gòu)、制定新的規(guī)范，使學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和傳統(tǒng)使命之間達(dá)到一種平衡，或者像教學(xué)與科研一樣，以一種低沖突的方式存在?？刹扇〉牟呗园ǎ海?）設(shè)置一般的指導(dǎo)原則和行為邊界。例如，以創(chuàng)辦衍生企業(yè)形式進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師應(yīng)禁止直接擔(dān)任CEO、CFO等主要管理崗位，僅允許以“顧問”的身份參與公司管理;限制參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的時(shí)長，不得因外部活動而削弱對大學(xué)的忠誠;制定利益沖突、承諾沖突披露與審核政策，定期由教師將潛在的沖突提交給利益沖突委員會或其他管理部門，由其審核并決定是否采取中斷措施。（2）基于“損益補(bǔ)償”規(guī)律，制定收益分配政策。一項(xiàng)政策向某些社會群體進(jìn)行利益傾斜的同時(shí)可能使另一些社會群體的利益受到損害，從而導(dǎo)致社會利益關(guān)系的暫時(shí)失衡。大學(xué)激勵教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)很重要的一種方式是通過增加學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收益分配比例，但如果教師收益比例過高，可能會導(dǎo)致部門領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介人員參與積極性的降低，教師或?qū)⑾萑氡驹撚芍薪槿藛T處理的法律、會計(jì)等事務(wù)性工作中，投入大量的時(shí)間成本。大學(xué)應(yīng)設(shè)置合理的收益分配比例，激勵教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，兼顧利益相關(guān)者（部門、學(xué)院、其他教師等）的利益。

（三）完善教師評價(jià)機(jī)制，突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)”和“貢獻(xiàn)”導(dǎo)向

在前期問卷調(diào)研“我國研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”中，針對開放式題項(xiàng)“您認(rèn)為參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)最大的障礙因素是什么”，120位教師中有45%的教師認(rèn)為高校內(nèi)部對教師的評價(jià)是阻礙教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的重要原因。有實(shí)證研究表明，有學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)意向的教師因受考評機(jī)制的制約而放棄參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。[23]“雙一流”建設(shè)背景下，高校聚焦核心使命，把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究作為衡量教師績效的首要指標(biāo)，絕大多數(shù)高校在教師晉升和評價(jià)政策中沒有涉及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)上有突出貢獻(xiàn)的教師缺乏晉升的通道和相應(yīng)準(zhǔn)則。

高?？梢罁?jù)不同的辦學(xué)定位、使命和歷史傳承，探索教師評價(jià)新機(jī)制，尊重教師多元角色和需求，為教師晉升提供三種不同的渠道：教學(xué)卓越+（研究或?qū)W術(shù)創(chuàng)業(yè)之一表現(xiàn)出色），研究卓越+（教學(xué)或?qū)W術(shù)創(chuàng)業(yè)之一表現(xiàn)出色），學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)卓越+（研究或教學(xué)之一表現(xiàn)出色）。由此改變以往以同一標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)所有教師的做法?！白吭健薄俺錾钡瓤此茙в蟹制纭⒊橄蟮脑~語，可由各學(xué)院根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)和組織文化制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，賦予學(xué)院更大的靈活性。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與教學(xué)和研究相比，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且難以量化，單純以產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值很難準(zhǔn)確評估學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)。由于高校教師的發(fā)明通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先最新的工業(yè)實(shí)踐，因此在初期很難做出準(zhǔn)確判斷。若簡單以項(xiàng)目合同金額來判斷，則不利于激發(fā)教師的原始創(chuàng)新，以高質(zhì)量成果服務(wù)對接經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的積極性。在細(xì)化學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)評價(jià)指標(biāo)方面，應(yīng)突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)價(jià)值”“社會貢獻(xiàn)”，可提供的觀測點(diǎn)包括：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的價(jià)值、國內(nèi)/國際影響力、重要程度、創(chuàng)新性等。

注釋：

①發(fā)明披露表格內(nèi)容包括發(fā)明的社會效用、創(chuàng)新性、研究贊助協(xié)議、相關(guān)的公開披露等。根據(jù)相關(guān)政策，美國大學(xué)教師均應(yīng)向所在大學(xué)披露相關(guān)發(fā)明。

②由美國聯(lián)邦政府資助的發(fā)明，在大學(xué)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)給發(fā)明者時(shí)需經(jīng)過聯(lián)邦政府批準(zhǔn)。

③美國大學(xué)利益沖突政策規(guī)定：除非發(fā)明人計(jì)劃離開大學(xué)（永久或休假），否則他們可能不會在新創(chuàng)公司中擔(dān)任管理職務(wù)，僅可以擔(dān)任公司的顧問。

參考文獻(xiàn)：

[1]MOWERY C，NELSON R，SAMPAT B，et al.The effects of the Bayh-Dole Act on US university research and technology transfer： An analysis of data from Columbia University，the University of California，and Stanford University[J].Research Policy，1999（29）：729-40.

[2][3][5]伊麗莎白·波譜·貝爾曼.創(chuàng)辦市場型大學(xué)：學(xué)術(shù)研究如何成為經(jīng)濟(jì)引擎[M].溫建平，譯.上海：上?？茖W(xué)出版社，2017：4，43，180.

[4]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社，2006：4.

[6]Hans Wiesendanger.A History of OTL[EB/OL].[2020-10-20].https：//otl.stanford.edu/history-otl.

[7] Stanford University.Fast Facts[EB/OL].[2020-10-20].https：//otl.stanford.edu/about/about-us/fast-facts.

[8]Cornell University.Tech Transfer Process[EB/OL].[2020-10-20].http：//ctl.cornell.edu/inventors/tech-transfer-process/communication.

[9]Stanford University.SPARK AT STANFORD[EB/OL].[2020-10-20].https：//sparkmed.Stanford.edu.

[10]Massachusetts Institute of Technology.SMAR Innovation CENTRE[EB/OL].[2020-10-20].https：//smart.mit.edu/innovation-centre/innovation-centre-grants-programmes.

[11][15]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起[M].王孫禺，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：21，44.

[12]ARGYRES S，LIEBESKIND P.Privatizing the intellectual commons： Universities and the commercialization of biotechnology[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1998，35（4）： 427-454.

[13]TOOLE A，CZARNITZKI D.Commercializing science： is there a university “brain drain” from academic entrepreneurship？[J].Management science，2010，56（9）： 1599-1614.

[14]DE SILVA M.Academic entrepreneurship and traditional academic duties： synergy or rivalry？[J].Studies in higher education，2016，41（12）： 2169-2183.

[16]Cornel Research.COI Reporting：When and What[EB/OL].[2020-09-20].https：//research services.cornell.edu/resources/coi-reporting-when-and-what.

[17]亨利·埃茨科維茲.三螺旋創(chuàng)新模式[M].陳勁，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2016：103，380.

[18]ARGYRES S，LIEBESKIND P.Privatizing the intellectual commons： Universities and the commercialization of biotechnology[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1998，35（4）： 427-454.

[19]LYNTON E.Scholarship recognized[J].Unpublished manuscript submitted to the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1992：1.

[20]Policies & Procedures and Faculty Legislation[EB/OL].（2010-04-12）[2020-10-20].https：//secfac.wisc.edu/governance/faculty-legislation/.

[21]Michigan State University.FacultyHandbook[EB/OL].（2008-04-18）[2020-09-10].https：//comartsci.msu.edu/sites/default/files/documents/resources/handbook-faculty-csd.pdf.

[22]VAN B，RANGA M，CALLAERT J，et al.Combining entrepreneurial and scientific performance in academia： towards a compounded and reciprocal Matthew-effect？[J].Research Policy，2004，33（3）： 425-441.

[23]蘇洋，趙文華.我國研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響因素的實(shí)證研究：基于計(jì)劃行為理論視角[J].教育發(fā)展研究，2019，39（1）：70-76+84.

（責(zé)任編輯陳志萍）