王金萍
摘要:目的:探尋在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理的重要性。方法:本研究的起始時(shí)間選在2020年8月,截止時(shí)間選在2021年11月,共選取200例研究對象,均出自于我院輸血的人員。在研究期間,依據(jù)血液標(biāo)本編號進(jìn)行隨機(jī)分組,每個(gè)小組(對照組、觀察組)中均分配100例血液標(biāo)本,在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)管理期間予以不同管理措施。結(jié)果:相較于常規(guī)管理模式的對照組而言,融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些,經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性(P<0.05)。結(jié)論:在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理具有重要意義,可降低血型配型異常等不良事件的出現(xiàn)概率,應(yīng)該在實(shí)踐中積極引入。
關(guān)鍵詞:輸血檢驗(yàn);質(zhì)量控制;血型實(shí)驗(yàn)室
【中圖分類號】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026(2021)15--01
臨床實(shí)施搶救的過程中,很多患者都需要積極輸血,但這些血液的輸入程序相對復(fù)雜,但凡在輸血過程中的任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)輸血環(huán)節(jié)的失敗,甚至可能影響到輸血者的生命安全[1]。血型實(shí)驗(yàn)室中所開展的輸血檢驗(yàn)是輸血環(huán)節(jié)的重中之重,因此對其實(shí)施嚴(yán)格的管理措施十分必要,尤其是對其質(zhì)量控制[2]。在此背景下,本文選取2020年8月-2021年11月這段時(shí)間于我院實(shí)施輸血處理的人員200例,通過對比分析的方式探析在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理的重要性,并歸納總結(jié)出如下報(bào)告內(nèi)容。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本研究已送我院倫理委員會(huì),且通過審核。研究起始時(shí)間選在2020年8月,截止時(shí)間選在2021年11月,共選取200例研究對象,均出自于我院輸血的人員。在研究期間,依據(jù)血液標(biāo)本編號進(jìn)行隨機(jī)分組,其中納入對照組100例,男性和女性分別占比62.00%(62例)、38.00%(38例),年齡值不高于68歲、不低于26歲,取中位值為(46.58±4.25)歲;剩余100例在觀察組中,男性和女性分別占比58.00%(58例)、42.00%(42例),年齡值不高于69歲、不低于24歲,取中位值為(47.02±4.32)歲。通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對兩組基本信息實(shí)施對比分析處理后,所得P值明顯高出0.05,可見兩組資料并沒有太大差異,后續(xù)對比分析存在意義。
1.2 方法
在對上述兩組人員實(shí)施輸血之前,在血型實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的血型檢驗(yàn)所用方式均一致,嚴(yán)格遵守《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》完成。在此期間,對照組輔以常規(guī)管理措施,包括對供血者的信息進(jìn)行核實(shí),并了解和掌握輸血人員的相關(guān)信息,為其配血核實(shí)的血液等。針對觀察組,輔以質(zhì)量控制措施,除上述基本管理事項(xiàng)外,還多出了:(1)要對血液標(biāo)本進(jìn)行嚴(yán)格檢查,確保供血者血液為純凈血液,即不含有可通過血液進(jìn)行傳播的疾病;(2)對輸血人員體征等進(jìn)行密切檢測,確保其符合輸血適應(yīng)證;(3)在對血液標(biāo)本進(jìn)行采集、運(yùn)輸或儲(chǔ)備的過程中,應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,以此確保血液的真實(shí)性和完整性,使得在輸血時(shí)能夠第一時(shí)間提供;(4)輸血的時(shí)候最注重供血者和輸血者血型的吻合,一定要再三確定,如為交叉配血,則應(yīng)該予以血清抗體篩查,以此降低交叉配血的失敗率。
1.3 觀察指標(biāo)
統(tǒng)計(jì)兩種管理模式下出現(xiàn)不良事件(血型配型異常、交叉配血失敗、輸血期間不良反應(yīng))的例數(shù),并對比總發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
本項(xiàng)研究中所出現(xiàn)的資料較多,可歸納為計(jì)量(如一般資料中的中位年齡值)、計(jì)數(shù)(如結(jié)果中的總發(fā)生率)兩種類型,前者以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)的方式體現(xiàn),后者以百分率(%)的方式體現(xiàn),并分別采用t值、x2值予以校準(zhǔn)。統(tǒng)一處理軟件為SPSS 23.0,以處理后P值作為測定對比資料間是否存在對比意義的依據(jù),臨界值為0.05,高出則無,低則有。
2 結(jié)果
由下表1提示:相較于常規(guī)管理模式的對照組而言,融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些,經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性(P<0.05)。
3 討論
通過輸血能夠挽救大量患者,但是輸血不當(dāng)也會(huì)威脅到患者的生命安全,因此在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間輔以質(zhì)量控制是十分有必要的。
通過對是否實(shí)施質(zhì)量控制的兩組輸血患者進(jìn)行對比研究可知,相較于常規(guī)管理模式的對照組而言,融入質(zhì)量控制的觀察組在輸血檢驗(yàn)期間發(fā)生不良事件的幾率明顯更低一些,經(jīng)軟件處理后的組間對比資料出現(xiàn)差異性(P<0.05)。李淑娟[3]等人曾針對在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)中融入質(zhì)量控制措施的效果進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)實(shí)施質(zhì)量控制小組發(fā)生不良事件的幾率僅為1.84%,相較于未實(shí)施質(zhì)量控制小組10.60%更小,與本項(xiàng)研究所得對比結(jié)果一致。對其原因進(jìn)行分析,主要是質(zhì)量控制確保了血型輸送的準(zhǔn)確性、有效性,以此使得不良事件的出現(xiàn)率大大降低[4]。
結(jié)合研究及討論分析結(jié)果得出,在血型實(shí)驗(yàn)室中開展輸血檢驗(yàn)期間采取質(zhì)量控制措施予以管理具有重要意義,可降低血型配型異常等不良事件的出現(xiàn)概率,應(yīng)該在實(shí)踐中積極引入。
參考文獻(xiàn):
[1]龔琴. 血型實(shí)驗(yàn)室的輸血檢驗(yàn)質(zhì)量控制及輸血安全研究[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2020,12(25):103-106.
[2]陳建明. 血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)的質(zhì)量控制與輸血安全性[J]. 臨床合理用藥雜志,2020,13(17):179-180.
[3]李淑娟,郭建林,鄧偉. 血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)的質(zhì)量控制與輸血安全分析[J]. 臨床檢驗(yàn)雜志(電子版),2019,8(02):113.
[4]羅榮珍. 質(zhì)量控制運(yùn)用在血型實(shí)驗(yàn)室輸血檢驗(yàn)中的效果分析[J]. 臨床檢驗(yàn)雜志(電子版),2019,8(04):148-149.