蘇騰

（連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院，江蘇 贛榆）

0 引言

脛骨中下段骨折是一類常見的骨科疾病，多因車禍、摔傷等意外事故引起，保守療法的治療效果不佳，手術(shù)療法具有更好的效果[1]。常規(guī)開放手術(shù)在治療該病時雖能取得一定的療效，但創(chuàng)傷性較大，術(shù)后恢復(fù)慢，并發(fā)癥多。手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定是一項(xiàng)新型的術(shù)式，近些年來正逐步在臨床中推廣應(yīng)用，且取得了不錯的效果，本次試驗(yàn)就其在脛骨中下段骨折治療中的效果進(jìn)行分析和闡述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

以我院在2016 年1 月至12 月收治的60 例脛骨中下段骨折患者為試驗(yàn)對象，按照隨機(jī)抽簽法將其分為觀察組（30例）與對照組（30 例）。觀察組中男性和女性分別有18 例、12 例；年齡最小23 歲，最大75 歲，平均年齡為（49.2±4.5）歲；骨折部位：左側(cè)14 例，右側(cè)16 例。致傷原因：摔傷7 例，重物砸傷10 例，交通事故傷13 例。對照組中男性和女性分別有20 例、10 例；年齡最小20 歲，最大73 歲，平均年齡為（48.5±4.3）歲；骨折部位：左側(cè)12 例，右側(cè)18 例；致傷原因：摔傷6 例，重物砸傷9 例，交通事故傷15 例。觀察組、對照組患者以上資料的差異性不明顯，統(tǒng)計學(xué)分析顯示P＞0.05，試驗(yàn)可行。所有患者均確診為脛骨中下段骨折，均具備手術(shù)指征，且自愿簽署了試驗(yàn)知情通知書，排除有脛骨陳舊性骨折病史、脛骨近端及平臺骨折、病理性骨折的患者。

1.2 方法

對照組患者采取常規(guī)手術(shù)治療，即常規(guī)小腿下段前外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)前行硬膜外麻醉或者腰麻，切口作于脛骨嵴外側(cè)1 公分處，需充分暴露出骨折部位，采取復(fù)位鉗對骨折處進(jìn)行復(fù)位，使用克氏針進(jìn)行固定，之后在遠(yuǎn)端前外側(cè)植入鎖定接骨板，以鎖定釘進(jìn)行固定，確定骨折復(fù)位及內(nèi)固定效果滿意后，對切口進(jìn)行清洗，置入引流管，并閉合切口。

觀察組患者采取手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定治療，實(shí)施硬膜外麻醉或者腰麻，首先需進(jìn)行手法復(fù)位，在確認(rèn)復(fù)位效果滿意后，在脛前肌和拇趾伸肌間隙作3 至4 公分長的切口，并將骨膜和深筋膜切開。采取骨膜剝離器進(jìn)行分離形成一條通道后，由此置入預(yù)先選好的鋼板，采取克氏針對其進(jìn)行固定，之后再擰上4 至5 枚螺釘，使骨面與鋼板緊貼。在皮膚外放上相同的鋼板進(jìn)行對照，確定骨折斷端鋼板螺釘?shù)奈恢煤螅诠钦劢巫? 至5 個切口，切口長度約為6mm，并經(jīng)此置入鎖定套筒，置入鎖定螺釘，之后確定骨折復(fù)位效果和鋼板固定效果滿意后關(guān)閉切口，置入引流管。兩組患者在手術(shù)后均需應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，并循序漸進(jìn)的進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 就2 組患者治療效果進(jìn)行比較

治愈：患者骨折愈合良好，且未出現(xiàn)血管神經(jīng)損傷，術(shù)后無明顯疼痛癥狀，肢體能正?；顒?；顯效：患者骨折基本愈合，存在輕微的血管神經(jīng)損傷，術(shù)后有輕微疼痛癥狀，日常活動基本正常；有效：患者骨折愈合情況一般，存在明顯的疼痛癥狀和血管神經(jīng)損傷，日?；顒邮艿胶艽笙拗?；無效：患者骨折未愈，存在嚴(yán)重的血管神經(jīng)損傷，術(shù)后疼痛明顯，日?；顒訃?yán)重受限[2]?？傆行蕿橹斡?顯效率+有效率。

1.3.2 就2 組患者手術(shù)情況（手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間）進(jìn)行比較。

1.3.3 就2 組患者手術(shù)前后血流動力學(xué)變化情況進(jìn)行比較。統(tǒng)計對比兩組患者術(shù)前和術(shù)后30min 的MAP（動脈壓）、SpO2（血氧飽和度）變化情況，變化幅度越小越好。

1.3.4 就2 組患者術(shù)后并發(fā)癥（畸形愈合、延遲愈合、二次骨折）發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對觀察組與對照組患者的試驗(yàn)資料采取SPSS 19.0 軟件進(jìn)行分析和處理，分別以卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)判定組間計數(shù)資料與計量資料的差異性，當(dāng)P＜0.05 時確定組間差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 觀察組、對照組患者治療效果相比

觀察組患者治療總有效率為96.7%，較之對照組（80.0%）更高，兩組比較P＜0.05，詳見表1。

表1 觀察組、對照組患者治療效果相比[n（%）]

2.2 觀察組、對照組患者手術(shù)情況相比

觀察組患者手術(shù)時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組，切口長度小于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，組間比較P＜0.05，詳見表2。

表2 觀察組、對照組患者手術(shù)情況相比(±s)

表2 觀察組、對照組患者手術(shù)情況相比(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 切口長度（cm） 術(shù)中出血量（mL） 骨折愈合時間（周）觀察組 30 44.2±7.8 7.2±1.2 35.2±6.6 10.3±2.1對照組 30 61.5±8.9 20.3±2.3 70.3±9.5 14.8±3.3 t 8.648 29.874 17.951 6.806 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 觀察組、對照組患者血流動力學(xué)變化情況對比

兩組患者手術(shù)前的MAP、SpO2無明顯差異，P＞0.05；觀察患者在術(shù)后30min 的MAP 明顯低于對照組（P＜0.05），兩組患者術(shù)后30min 的SpO2水平接近（P＞0.05），詳見表3。

表3 觀察組、對照組患者血流動力學(xué)變化情況對比(±s）

表3 觀察組、對照組患者血流動力學(xué)變化情況對比(±s）

組別 例數(shù) MAP（mmHg） SpO2（%）術(shù)前 術(shù)后30min 術(shù)前 術(shù)后30min觀察組 30 81.3±5.2 83.3±5.1 97.6±1.7 97.5±1.5對照組 30 81.7±5.4 90.5±6.4 97.8±1.8 97.4±1.4 t 0.292 4.819 0.442 0.267 P 0.771 0.000 0.660 0.791

2.4 觀察組、對照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組與對照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.3%、20.0%，組間對比P＜0.05，詳見表4。

表4 觀察組、對照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

3 討論

脛骨中下段骨折在臨床中較為常見，會給患者日常生活造成很多的負(fù)面影響，需盡早進(jìn)行治療[3]。傳統(tǒng)的開放復(fù)位、普通鋼板螺釘內(nèi)固定在治療該類脛骨中下段骨折時，因手術(shù)創(chuàng)傷大，會使得軟組織損傷加重，并破壞骨折端的血運(yùn)，術(shù)后會引起皮膚壞死、傷口感染等不良后果[4-5]。手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定術(shù)能避免骨折斷暴露，且能保護(hù)骨折端周圍的血運(yùn)和軟組織，有利于減少對軟組織的損傷，利于加速骨折愈合，這一術(shù)式深受患者好評，具有積極的臨床應(yīng)用價值[6]。唐桂勇等[7]的研究認(rèn)為手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)在治療中下段脛骨骨折時簡化了手術(shù)流程，使得手術(shù)時間大大縮短，手術(shù)創(chuàng)傷也明顯縮小，還有利于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時間，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用，這一術(shù)式較之常規(guī)手術(shù)更具優(yōu)勢。由本次試驗(yàn)結(jié)果可以看出，手法復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定術(shù)相比于常規(guī)術(shù)式在治療脛骨中下段骨折中更具優(yōu)勢，其治療效果更佳，總有效率達(dá)到96.7%，手術(shù)時間和骨折愈合時間更短，術(shù)中出血量更少，切口長度更小，MAP 波動幅度更小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，僅為3.3%，且上述指標(biāo)均優(yōu)于采取常規(guī)術(shù)式治療者（組間對比P＜0.05），劉印文[8]的試驗(yàn)結(jié)果與此雷同。

由上可見，手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定在治療脛骨中下段骨折中具有很好的臨床療效，建議將此術(shù)式在臨床中推廣應(yīng)用。